Premiile BAFTA au fost anunţate duminică seara. The Hurt Locker obţine premiul pentru cel mai bun film, deşi toată lumea se aştepta ca Avatar să câştige. BAFTA pentru regie merge tot la Kathryn Bigelow pentru THE HURT LOCKER. Categoria favorită a englezilor, Cel mai bun film britanic, a fost câştigată de Fish Tank, ceva surprinzător luând în calcul zvonurile legate de An Education.
Premiul Orange Rising Star, după voturile publicului (se pare fani Twilight), a fost luat de către mereu timida Kristen Stewart, care a mulţumit pasionaţilor de vampiri pentru "loialitatea şi atenţia" lor, conform Empire.
Nici categoria "Cel mai bun actor în rol secundar" nu a adus surprize: Christoph Waltz, în rolul colonelului Hans Landa din Inglourious Basterds, a adus mulţumiri la decernare regizorului Quentin Tarantino. În schimb, Mo'Nique a câstigat cel mai bun rol secundar pentru portretul izbitor şi brutal al mamei lui Precious. Carey Mulligan primeşte BAFTA pentru rolul principal din An Education.
Primul premiu al serii, BAFTA pentru Cel mai bun debut, a mers la Duncan Jones pentru Moon. Acesta a declarat "Mi-a luat mult până să văd ce să fac cu viaţa mea, însă în cele din urmă am descoperit ce iubesc cu adevărat". Anul trecut premiul a mers la Steve McQueen pentru Hunger, ca un gest de recunoştinţă tardivă.
BAFTA pentru rol principal - COLIN FIRTH, A Single Man
BAFTA pentru cel mai bun scenariu original a mers la THE HURT LOCKER (Mark Boal este autorul scenariului).
UP IN THE AIR, scris de Jason Reitman, plus Sheldon Turner ia BAFTA pentru scenariu adaptat.
BAFTA pentru cel mai bun film de limbă străină - A PROPHET
Cel mai bun film de animaţie - UP, Pete Docter
Cea mai bună muzică - UP, Michael Giacchino
Imagine - THE HURT LOCKER
Montaj - THE HURT LOCKER
Design de producție - AVATAR
Costume - Bright Star
Sunet - The Hurt Locker
Efecte vizuale - Avatar
Machiaj & Coafura - The Young Victoria
Părerea ta
Spune-ţi părerea@ alex: super pt un film B, accepta ca nu e de premii oscar si alte premii importante,
pt amatori si oameni simpli care nu stiu prea mutle despre filme e super, mai ales ca iti ia okii cu tot felu de efecete si sunete inutile (fruomase de altfel da nu astea fac filmul) ca filmul are o poveste intalnita in inca 1000 de filme de zeci de ani incoace si extraterestrii de toate culorile mai is in nush cate filme.fara varianta 3d si fara publicitatea de atatia ani nu facea asa furori, asa cum deja se incepe pe acel prequel.
Premiile Bafta la categoria cel mai bun film nu au corespuns decat de 3 ori in ultimii 10 ani cu Oscarul pt. cel mai bun film ("Gladiatorul" (2000), "Stapanul Inelelor: Intoarcerea Regelui" (2003) si recentul "Vagabondul Milionar" (2008); si sa nu mai spun ca in 1998 a castigat comedia "The Full Monty" in fata "Titanic"-ului).
Sincer, de "Avatar" se va vorbi si peste 10 ani de acum incolo, in timp ce mai nimeni nu va cunoaste despre ce era vorba in "The Hurt Locker".
Felicitari filmului "The Hurt Locker" pt. premiile Bafta, dar in mai putin de 2 saptamani vom afla la Oscaruri care film este cu adevarat cel mai bun din anul 2009.
Iar dintre toate filmele aparute anu asta, Avatar are poate cel mai puternic mesaj.
Ca e de oscar, ca nu e de oscar, Avatar ramane un film superb si care cu siguranta va ramane in istorie la fel cum au ramas si Terminator 2 si Titanic.
De publicitatea masiva a filmului despre care se tot vorbeste, nu stiu ce sa zic, eu petrec mult timp pe net datorita locului de munca si nu pot spune ca am auzit de Avatar de nu stiu cati ani, am auzit cu 2-3 luni inainte sa apara, la fel cum aud de orice film. in schim 2012 si New Moon au avut o publicitate mult mai agresiva, o vreme mai pe orice site intrai gaseai ceva de 2012.
Daca de film era doar publicitatea, lumea ar fi mers de curiozitate si ar fi spus ca este o porcarie si altii nu s-ar mai fi dus, filmu nu ar fi depasit sub nici o forma 1 miliard de $ oricata publicitate ar fi avut. Singuru regizor care a reusit sa doboare Titanic este acelasi care a facut titanic, deci omu asta chiar stie sa aduca lumea in cinematografe, ca e 3D ca nu e 3D, omu a stiut ce trebuie facut. In primu rand mergi la un film sa te simti bine pentru 2-3 ore, nu sa dai note pentru oscar, iar la Avatar chiar te simti bine pentru 2-3 ore, de aia te duci la film. Ca impresioneaza prin efecte speciale? Foarte bine, nu imi spuneti acuma ca nu va plac filmele cu efectele speciale. Daca nu va plac, mergeti la teatru domnilor. Uitati de exemplu aceasta stire, nu e despre Avatar dar are legatura cu Avatar, stire aparuta de cateva ore si deja sunt commenturi. Intrati la alte stiri care nu au legatura cu Avatar si nu o sa gasit atatea comentarii cum sunt la mai toate stirile despre Avatar, deci este un film care a prins si nu a prins datorita publicitatii.
Nu uitati ca restu filmelor facute de dupa Titanic nici nu au reusit sa se apropie ca incasari de Titanic iar Avatar la depasit in 6-7 saptamani de la premiera si repet, film facut de aceasi persoana caer a facut si Titanic. Daca va fi sa faca si Avatar 2, James Cameron probabil va ocupa locurile 1,2 si 3 la incasari.
The Hurt Locker ramane un film bun, insa nu un film memorabil care sa fie tinut minte in timp si cum a spus si victor, la anu nu stiu cine isi va mai adice aminte de The Hurt Locker, Up In The Air sau mai stiu eu ce film nominalizat la tot felu de premii de care nu a auzit nimeni.
Toata lumea se ia de Avatar si "vai ce bine ca a pierdut", dar daca e sa o dam pe aia dreapta, Hurt Locker a fost mult mai pupat in fund de toata lumea inca de la inceput. E un film bun, dar de multe ori am impresia ca multa lume vrea sa castige Locker numai ca sa piarda Avatarul, "care e numai efecte si e facut pentru bani". Contrastul la box-office e paradoxal de partea Locker-ului, fiind stiut faptul ca filmele (chiar si cele bune) care scot multi bani atrag, in 90% din cazuri, o antipatie prosteasca, perceputa in spiritul gregar al celor care se molipsesc de ea, drept un fel de virtute care-i separa de prostime.
si pt cei ce nu isi aduc aminte, de mult au aparut vesti cum ca james cameron sa pus p munca dupa nush cati ani si k vrea sa scrie istorie si tot asa, si din cand in cand apareau tot felu de imagni ("inca o imagine/secventa" din avatar) si tot asa.
si pt cei care nu stiu ce inseamna un film de calitate, acela nu trebuie sa aiba efecte sa fie salvat, nu efectele fac un film, efectele vizuale si auditive doar slefuiesc un film, pt un cunoscator adevarat si pt un cinefil adevarat nu conteaza asa de mult asta, filmul trebuie sa fie bine realizat
Multi de aici bagati comentari cel putin aiurea, vorbiti de barca efectele speciale si sunetul intr-un film nu au nimic de a face cu calitatea filmui. Avatar este un fim facut exact pentru aceste chesti, chesti pe care chiar le-a facut cum nu le-a mai facut nimei pana acuma si nu vad ce este rau intr-un film care te incanta din punct de vedere vizual si care impresioneaza prin multitudinea de culori.
De cand sunteti voi atat de intelepti si cunoscatori de film incat sa va dati cu parerea cine 'trebuia' sa ia premiul pt montaj, premiul pt sunet, etc ?
pai...chiar formularul pentru comment la articol are titlul "Spune-ti parerea". Despre ce ai vrea sa-si spuna lumea parerea, despre vreme? si de unde stii ca nu suntem atat de intelepti si cunoscatori de film incat sa ne dam cu parerea? :D
Ura! *3
cu multi bani scoti multi bani si faci multe kestii, a avut filme bune si memorabile james cameron, nimica de zis, dar punel la un low budget sa vedem daca mai scoate ceva memorabil sau daca mai bare vreun record. ce e drept, la terminator nu a avut cine stie cati bani si a scos ceva memorabil ,dar doar la asta avut putini bani
Alta prostie pe care ai spus-o, nu are ce sa ia la machiaj din moment ce efectele sun GCI.
Oricum ceea ce este cert si recunoscut in unanimitate, la toate premiile, este jocul bun al lui Cristoph Waltz.
Cand ceva este f valoros toata lumea este unanima!
Restul ....nu mai conteaza.....fiecare cu parerea si criterrile lui, care difera mult:si situarea geografica a unei tari poate schimba criteriile in apreciereri , ma refer la decernarea premiilor la diverse gale.
Si filmul care va lua Oscar nu inseamna ca este cel mai bun absolut, este cel mai bun in viziunea academiei americane de Film.
Stiu, sunt rau.
oricum Avatar e peste hurt locker,,nici macar nu va obositi sa le comparati,,va pierdeti vremea ,,,sa va iubiti mult ,,:)
LOTR este incadrat la categoria Action | Adventure | Fantasy, asa ca draga kalamity fa tu ceva cercetari inainte sa postezi prostii si sa te dai mare cinefil. LOTR nu are nici o treaba cu SF ul.
Iar giuliano cam ar dreptate in cea ce priveste THL....oricum si THL ramane un film bun dar atat, in nici un caz de categoria Avatar sau la fel de memorabil ca si Avatar.
Film prost nu are cum sa fie, daca era prost nu crea fenomenu de sa creat in jurul acestui film, plus verifica top 10 filme la incasari, oricum spune tu un film prost si care a depasit 1 miliard de $ la nivel mondial. Cand vorbim de peste 1 miliard $ nu mai tine faza "incasarile nu dovedesc neaparat ca filmu este bun". Din contra, cei care afirmati ca Avatar nu e nu stiu ce, nu va pricepeti la filme, sau cel putin nu ganditi obiectiv. Intelg ca nu iti place tie un film, dar asta nu dovedeste ca filmu este prost, trebuie analizat din mai multe puncte de vedere. Iar daca o dati la faza cu pocahantas si dansand cu lupii, ar trebuii sa cautati pe cinemagia interviuri cu James Camreon la 6-7 luni inaintea de aparitia Avatar in care afirma ca sa inspirat din pocahantas si dansand cu lupii doar si multe alte SF uri ca plasat actiunea pe
alta planeta.
Acuma nu zic ca Avatar e tata filmelor insa est in prime 10-20 filme facute pana acuma, iar din punct de vedere vizual nu cred ca mai are rost as comentam.
nu se poate zice ca e un film bun de loc, poate pt cei care is mai amatori in privinta asta, si la capitol imagine nu e nimica iesit din comun, efectele is frumusele asa, nu zik, dar nu incat sa faca filmul si sunetul la fel. daca ai doar efecte si sunet, ala nu e film.
si sa nu uitam...gusturile se discuta, dar cu premisa sa stii ce inseamna a discuta.