Articole The Life of David Gale

Filmul nostru este un thriller. Ar fi ipocrit din partea mea sã pretind altceva, întrucât suntem cu totii constienti de cerintele comerciale ale afacerii de film contemporan.

Personal, sunt total împotriva pedepsei cu moartea din mai multe motive, pe care le voi explica mai jos. Charles Randolph, scriitorul, este împotrivã deoarece considerã cã nu functioneazã. Actorii, în special Kevin, Kate si Laura- au opinii diferite, ceea ce oglindeste probabil multitudinea de pãreri actuale ale populatiei.

Cu toate acestea, filmul nostru nu este o criticã politicã. Este o poveste despre unii oameni care ar merge pânã la extreme majore pentru propriile convingeri si pânã la acest nivel, filmul este pãrtinitor în favoarea lor. Cu toate acestea, sper din tot sufletul cã filmul va provoca dezbateri. Aceasta este ideea mea de argumente „pro” si „contra” referitoare la pedeapsa cu moartea.

Si sunt mii de site-uri web pe internet împotriva pedepsei cu moartea (www.deathpenaltyinfo.org) asa cum prezintã în mod evident unul dintre site-urile care militeazã pentru pedeapsa cu moartea. (www.prodeathpenalty.com).

În domeniul publicatiilor, cel mai recent studiu din Statele Unite (Gallup, mai 2002) aratã cã 52% din persoanele intervievate aprobã pedeapsa cu moartea în comparatie cu 43% care sunt pentru „pedeapsa pe viatã fãrã eliberare conditionatã”. Cifra „pro” a crescut constant de la cea mai joasã valoare din toate timpurile în 1965, pânã la cea mai înaltã în ultimii ani, de 61% (1997).

Compasiunea pentru victimele crimei violente este dominantã din toate punctele de vedere în ceea ce priveste pedeapsa cu moartea, fie pro, fie contra. O privire superficialã asupra site-ului web complet al Departamentului de Criminalisticã (www.tdcj.state.tx.us/stat/deathrow) ce dezvãluie crimele curente pentru care multi acuzati au primit pedeapsa capitalã, constituie o lecturã de-a dreptul îngrozitoare. Nici cel mai înversunat liberal nu ar putea sã se opunã listei de crime odioase înregistrate constiincios aici. Acesti oameni, dacã sunt vinovati de crimele lor, ar trebui neîndoielnic pedepsiti. Dar ar trebui ucisi? Sunt cu totii vinovati? În ultimii douãzeci si cinci de ani, 102 prizonieri condamnati au fost eliminati de pe lista condamnatilor la moarte din Statele Unite deoarece au fost descoperiti nevinovati. (Câtiva datoritã probelor de ADN, dar majoritatea erau victime ale martorilor mincinosi.)

Posibilitatea ca o persoanã nevinovatã sã fie executatã este unicul si cel mai important argument care ar putea influenta opinia publicã ( si de aici provine punctul cheie al filmului nostru). Dintre cei intervievati la Gallup, 90% au declarat cã au crezut cã probabil 10 % dintre cei executati au fost nevinovati. Dupã cum a evidentiat în repetate rânduri Asociatia Avocatilor din America, persoanele judecate pentru crimã, mai ales din zona inferioarã a nivelului economic, nu îsi permit sã plãteascã avocati si în consecintã, în marea majoritate a cazurilor nu sunt reprezentati legal cum se cuvine.

Existã o viziune cã efectul brutalizant al pedepsei cu moartea nu stopeazã, ci mai degrabã agraveazã crima. Cei intervievati declarã cã, totusi, majoritatea persoanelor nici mãcar nu aratã interes dacã este sau nu eficientã.

În ceea ce priveste solutia ”sentinta pe viatã fãrã conditionare”, majoritatea oamenilor se preocupã de faptul cã aceasta nu înseamnã de fapt ”pentru totdeauna” si cã într-o zi un criminal se va întoarce pe strãzi. Existã de asemenea credinta cã aceastã solutie este prea costisitoare - o risipã a banilor contribuabililor. (De fapt, costul închisorii pe viatã reprezintã de fapt un sfert din suma alocatã în cazul pedepsei cu moartea -complexã din punct de vedere legal si cu plata statului pentru costurile acuzãrii si apãrãrii).
În timpul sondajului, opiniile oamenilor sunt remarcabil similare cu cele din Statele Unite. De exemplu, în Marea Britanie, sprijinul pentru reintroducerea pedepsei capitale a crescut cu 70% la sfârsitul anilor 1990, ca reactie a des mediatizatelor crime asupra copiilor. (În prezent se aflã la 60%). În Olanda, cea mai liberalã dintre societãti, cifra este de 52% pentru. În Franta si în Italia votul pentru este de 5 %. Noii membrii este-europeni ai Uniunii Europene au abolit cu totii pedeapsa capitalã ca o conditie necesarã a calitãtii de membru, desi 60% din populatie sunt în favoarea retinerii ei. Boris Yeltân a comutat pedeapsa celor 700 de prizonieri din Culoarele Mortii din Rusia la „pedeapsa pe viatã” pentru a dobândi calitatea de membru al Consiliului Europei.

Judecãtorului Blackmun acum 25 de ani, spunea: ”Pedeapsa cu moartea este în continuare însotitã de arbitraritate, discriminare, capriciu si eroare.” Nimic nu s-a schimbat. Prea multi dintre cei care au fost trimisi la moarte au fost negri, hispanici, lipsiti de educatie si sãraci. Executia tinerilor si a celor bolnavi mintal sau retardati este de neacceptat într-o societate civilizatã. Un sistem de justitie evident plin de defecte si supus greselilor continuã sã trimitã oameni nevinovati la moarte. Chiar si judecãtorul Scalia este de acord: ”Moartea nu este un lucru important”, a spus el. „Dar executia unui nevinovat este.”

O evidentã coplesitoare aratã cã amenintarea Culoarului Mortii si în cele din urmã, cu multi ani mai târziu amenintarea injectiei cu otravã letalã, cu sigurantã nu intimideazã comiterea crimelor violente. Dar teama de crimã - de toate crimele - afecteazã vietile tuturor si aceastã problemã realã îi face pe oameni sã solicite rãzbunarea supremã.


Constance:
Când ucizi pe cineva, îi jefuiesti familia. Nu doar pe cel pe care îl iubesti, dar le rãpesti umanitatea- le pietrifici sufletul cu urã, le iei linistea, îi condamni la dorinta de rãzbunare. Este un lucru crud, oribil. Dar încurajând acest lucru, ura nu va fi niciodatã de ajutor. Rãul a fost fãcut si odatã ce am vãzut moartea plãtitã cu moarte, nu ne este de ajuns, pãrãsim Casa Mortii soptind cã injectia letalã a fost prea usoarã pentru ei. În final, o societate civilizatã trebuie sã se obisnuiascã cu un adevãr dur: cel ce cautã rãzbunare sapã douã morminte.