Păreri Napoleon (2023) - Film - Pagina 1 din 1

proton65 pe 24 Noiembrie 2023 13:37

Dezamăgire

Prea puțin mă interesează ce a intenționat/urmărit regizorul ori scenaristul. De la un film de 158 min. mă așteptam la mult mai mult. Pe scurt o dezamăgire profundă. Care, vorba unei poante vechi, la final m-a făcut să râd. De ce? De cei care vor veni la film ca să vadă... ce? Vor da banii de geaba.
Nu mai subliniez că nu respectă anumite realități istorice, ba mai mult le distorsionează. Cică este viziunea prin ochii Josephinei. De parcă ea ar fi cutreierat Europa și nu numai, cu armatele sale.
Napoleon a fost și mai este un personaj al istoriei controversat. Dar punând în balanță realizările cu erorile sau exagerările produse, în contextul istoric, social, economic al acelor vremuri, tot iese pe plus.
Revenind la film este un amalgam de scene dezlânat, care nu prezintă contextul evenimentelor, presărat cu scene de alcov și casnice… citeşte

11

4

brando pe 24 Noiembrie 2023 13:00

Slabut, sec ,ieftin, amarat, superficial..

Epicul lui Scott dezamageste din plin prin scene de actiune putine si amarate, prin atmosfera plictisitoare si regie slaba. Scott asta nu vrea nici cum sa se pensioneze...face o singura dubla la o scena si lasa totul la intamplare..'binei oricum'... Scenariul nu este chiar asa de rau scris dar din pacate este bazat mai mult pe Napoleon si Josephine decat pe cuceririle lui Napoleon . Napoleon a avut in jur de 65 de batalii iar aici vedem doar 2 batalii si restul niste scene de action scurte care se termina intrun minut.... de ex asediera de la Toulon dureaza un min si nu sti de mama dracului se intampla... ,Scena de revolutie pe strada si aceasta se termina cat ai clipi, iar in Egypt la fel vedem 3 scene scurte exact cele din trailer iar in loc sa vedem o batalie vasta plina de spectacol grandios in desert aici vedem Napoleon cum trage cu tunul in piramide ca si bancul acela unde zice… citeşte

6

3

proton65 pe 24 noiembrie 2023 13:43

Neică ai mare dreptate. Se vede de la o poștă subiectivismul englez.

mihaigeniu pe 21 Noiembrie 2023 13:00

O mizerie infernală........................................

5

9

R_Afc pe 24 Noiembrie 2023 09:26

Napoleon americanu'

Napoleon este un bărbătuș deprimat ținut sub papuc, iar europenii sunt toți niște ratați. Un film plin de francofobie, presărat cu elemente de dispreț total față de restul Europei, realizat pentru publicul în trening. Este de înțeles, Napoleon are mai multe victorii decît au cîștigat americanii în toată istoria lor.

Napoleon Bonaparte vorbește o engleză perfectă. El a fost luat prizonier de englezi la Waterloo, în 1815, şi ţinut captiv pe insula Sfînta Elena pînă la decesul său, pe insulă a fost și locul unde a început să învețe puțin din viitoarea limbă imperială. Mi-a fost destul de greu să trec peste acest detaliu jenant. Toată lumea, indiferent de naționalitate, vorbește engleza, cu accent american sau britanic. Publicul a fost deranjat că Mică Sirenă a fost jucată de o negresă, asta i-a scos din minți, pur și simplu nu îți poți permite să te joci cu personajele din povești. Ileana Cosînzeana trebuie să fie neapărat albă, să nu cumva să fie interpretată într-un posibil viitor film de Zoe Saldana. Doamne ferește! Nu se poate așa ceva, nu te joci dom’le cu zînele.

Filmul nu știe ce vrea să ne spună despre Napoleon, despre moștenirea sa, cine a fost el ca persoană sau ca lider. Ridley Scott trece pe lîngă puncte istorice și politice importante. Într-un minut, Napoleon se luptă cu Rusia și Austria, iar în următoarea secvență a unit toată Europa. Regizorul nu se obosește niciodată să examineze cum și de ce s-au schimbat alianțele lui Napoleon sau ce credea restul lumii despre el.

Personaje esențiale, cum ar fi copiii sau mai tîrziu soțiile lui Napoleon, apar și apoi dispar din narațiune fără a fi menționate a doua oară. Adversarii și aliații nu sunt decît niște figuri istorice îmbrăcate bine. Scenele de luptă sunt impresionante, dar pentru că publicul nu are niciodată o idee clară despre mizele personale sau politice ale marelui conducător, acestea nu au niciun impact dincolo de pirotehnie.

Îî vedem pe Napoleon cel irascibil și Iosefina cea manipulatoare, cei doi au avînd un fel de excitare sexuală rezultată în urma rafalelor de abuzuri verbale, în care fiecare încearcă să-și afirme controlul și dominația asupra celuilalt. Se arată foarte puțin despre cum erau ca părinți. Kirby și Phoenix oferă interpretări decente, dar niciuna dintre ele nu se ridică la nivelul de excepțional, din cauza scenariului de calitate inferioară și a regiei umflate cu prea mult praf de pușcă.

„Napoleon” are o mulțime de elemente vizuale exuberante, interpretări plăcute și acțiune pentru a întreține divertismentul publicului, dar nu suficient pentru a captiva gîndirea sau emoția.

4

1

diablo85 pe 26 Noiembrie 2023 02:17

Nu ma asteptam de la asa o dezamagire de la Ridley Scott. Batalia de la Waterloo e un fiasco, atribuit unei dramatizari ca urmare a pierderii lui Josephine. Primul film la care ies din sala de cinema inainte de final.
P.S. Totii lideri care au incercat sa uneasca in numele pacii au fost considerati tirani si/sau avizi de putere, pentru ca e o utopie sa conduci in numele pacii.

4

2

user-649309c0c3d13 pe 24 Noiembrie 2023 14:04

Dezamăgitor. Lipsește drama și firul epic. Parcă tot aștepți ceva și nu se întâmplă. Napoleon pare un ins somnolent și absent căruia i se întâmplă lucruri. Chiar ajunge împărat, dar nu știi cum și când. Nu e rău, dar parcă insuficient pentru așteptările pe care le-am avut.

4

3

lolosu pe 23 Noiembrie 2023 23:19

Asteptari mari, cam atat. Raman doar cu asteptarile si cu trailer urile. Slabut..

4

3

T0UCHE pe 26 Noiembrie 2023 21:26

Cam mulți istorici au comentat aici.
Filmul este remarcabil.
Ridley Scott nu a dezamăgit.
A, ca unii voiau un documentar în locul acestui film, e alta treaba. Va recomand la toți cei care vor sa studieze bătăliile lui Napoleon, sa se uite pe YouTube, pentru că cei de la Epic History TV fac o treaba absolut remarcabilă pe acest subiect. Pentru cei care vor sa vadă un film fabulos, vă recomand acest Napoleon. Un spectacol. Și o coloana sonora superba.

Totuși, se cuvine o precizare
Numele filmului nu este cel mai potrivit. Evident, corect ar fi fost:
"Napoleon & Josephine - A Love Story!"

4

9

hitman78 pe 26 Noiembrie 2023 19:15

Napoleon in viziunea lui Ridley Scott mi-a plăcut ca realizare dar portretizarea acestui mare împărat și strateg al Franței a fost de la o posta voit caricaturizată și asta trage filmul in jos după părerea mea.Imaginea splendida atmosfera din acele timpuri și cadre largi cu campurile de bătălie de la Austerlitz,Waterloo etc arata că R.Scott nu și-a pierdut măiestria din păcate filmul suferă la capitolul dramatism pentru mine prima scenă cu ghilotinarea reginei Maria Antoinette rămâne singura cu impact emoțional asupra mea restul filmului nimic parca asistam la un documentar despre un om foarte ambițios cu ceva probleme la mansarda.Doar atât despre acest om care a influențat viitorul Europei timp de 200 de ani cam puțin și foarte superficial.

3

1

andrei_oarga pe 26 Noiembrie 2023 08:10

Probabil cea mai mare dezamăgire a anului,Napoleon dintr-un mare geniu militar și reformator(având în vedere ca a pus bazele unui cod civil aplicabil și astazi) este transformat într-o caricatură,unica expresie a lui Joaquin Phoenix în acest rol fiind de tăntălău,plus ca filmul e făcut parcă pe repede înainte și plin de neadevăruri istorice,mai bine încercați versiunea din 1927 cu același titlu,este net superioară.

3

1

user-5e05f52d8cff3 pe 30 Noiembrie 2023 22:46

Un film bun, care merită văzut. Este bine realizat. Este vorba despre împăratul Napoleon văzut și din perspectiva omului Napoleon. Personal, oricând l-aș mai viziona.

3

2

ancota pe 15 Ianuarie 2024 17:43

Dezamăgitor

Un film dezamăgitor. O abordare comercială, tipic americană a evenimentelor istorice. Faptul că personajul principal este îmbrăcat în ținuta de paradă în care apare în majoritatea tablourilor realizate în acea epoca aproape pe toată durata filmului și poartă pe cap vestita pălărie aproape permanent pentru ca nu cumva să fie confundat, mi s-a parut de prost gust și pare că spune ceva despre părerea regizorului despre inteligența spectatorilor săi. Superficial, neveridic, fără o adevărată relație între personaje, filmul nu ajută spectatorul să empatizeze cu personajele și să creadă în povestea lor. Păcat de banii cheltuiți pe această producție ce ar fi putut fi o realizare grandioasă.

2

0

OrezuCucurez pe 30 Noiembrie 2023 17:05

Din punctul meu de vedere este un film bun. Având în vedere că versiunea din cinematografe e doar o versiune ciopărțită a celei originale de 4 ore, este un film destul de rapid. Dar lăsând asta la o parte este o capodoperă din punct de vedere vizual, multe cadre parcă pictate de Jean-Auguste-Dominique sau Jacques-Louis David. Scenariul este unul destul agitat, jonglând între viața amoroasă și cea militară a lui Napoleon. Este un film intens, profitând de restricționarea sa de vârstă prin bătălii sângeroase și momente erotice dintre Napoleon și Josephine.

Dacă ce am scris aici sună bine atunci cred că merită să îl vezi. Dacă nu atunci mai bine stai acasă

2

0

user-65621d525a9c6 pe 25 Noiembrie 2023 18:22

Mishu25 a spus foarte correct despre Stanley Kubrick. Omu avea o camera dedicată lui Napoleon. Și totuși a înțeles ca acest personaj era mult prea complex. Acest film este Waterloo lui Ridley Scott. In loc sa arate complexitatea caracterului el sa axat pe iubita lui și a transmis scene de sex in batalii. Nu a descris faptu ca Napoleon era revoluționar care a schimbat politica in întreaga lume si apoi sa transformat într-un despot. E slab filmu! Foarte slab. Uneori omu poate Juca decât un rol.

2

FunnyX pe 26 Noiembrie 2023 17:26

Cu plusuri si un mare minus

Napoleon este prezentat ca un păcălici, se pune accent pe complexele lui, pe esecurile lui personale si militare; victoriile sale fiind ori evaziv prezentate ori puse pe seama norocului.
Napoleon a fost un foarte bun orator, avea o mare putere de convingere iar tehnicile lui militare revolutionare sunt binecunoscute.
Partea umana (din prisma relatiei sale cu Josephine, marea si unica lui dragoste), desi caricaturizata, este totusi bine reprezentata in film. Partea geniului militar Napoleon este insa o mare deceptie, ma asteptam la mult mai mult! Nu numai ca nu se respecta adevarul istoric, dar Napoleon, cel care a cucerit si dominat Europa este prezentat ca un clovn, ca un nătâng!
Ce mi-a placut: interpretarile lui Joaquin Phoenix si Vanessa Kirby, modul in care a fost reprodusa epoca (costume, decoruri, obiceiuri), sunetul, coloana sonora si imaginea sunt la… citeşte

2

3

6Patronul9 pe 26 Februarie 2024 08:32

O mizerie de film. Cea mai mare pierdere de timp si bani la cinema din ultima vreme. Ridley Scott si-a pierdut talentul.

1

0

sabinalin pe 11 Decembrie 2023 08:35

Movieplex Plaza, dupa amiaza de inceput de iarna, ziua precedenta chiar a nins dar mai e mult pana sa se depuna, pana sa avem de-a face cu iarna autentica. Vreo zece-cincisprezece spectatori, nu i-am numarat, nu numarul exact conteaza, oricum putini fata de afisul filmului. Pentru ca Napoleon Bonaparte , personalitate majora a istoriei Frantei, ar trebui sa atraga. Nu se intampla, la noi lumea se buluceste la ,,Teambuilding,, si ,,Miami bici,, , atat putem in momentul de fata ca natie.

Napoleon Bonaparte. M-a fascinat inca din copilarie si nu numai pe mine. Am citit destul de mult, am vazut filme. Recunosc, am avut asteptari mari, ce-i drept un pic mai moderate dupa ce citisem oarece cronici inaintea vizionarii. Si din pacate ceea ce gasisem in acele cronici am vazut si pe ecran. Chiar daca Ridley Scott e un regizor major al Hollywoodului si chiar daca imi placusera… citeşte

1

0

xewoer pe 02 Decembrie 2023 12:03

Facut pentru consum si o agenda politica..

Obiectiv, filmul este interesant, foarte bine flimat, nu m-am plictisit deloc pe parcursul celor 160 minute, insa spre dezamagirea cinefililor care au crescut cu celelalte ecranizari ale lui Napoleon, cuvant inainte : Majoritatea filmelor de dupa 2020 sunt facute pentru a atinge o anumita agenda politica, din nefericire afectand intr-o nota destul de profunda calitatea si esenta povestii de baza, mai ales cand este vorba despre o legenda precum Napoleon Bonaparte.
Din pacate, Napoleon cade prada acestor gheare ale culturii PC, inclusionismului si feminismului modern suficient de mult incat sa creeze o impresie relativ eronata fata de acesta. Nu cred ca este vina cast-ului, regizorului sau editorilor, acestia s-au folosit la maxim de potentialul ideii in limita agendelor politice impuse probabil de Hollywood sau cv de genul.
Concluzie : Napoleon este un film de consum, cu un… citeşte

1

0

Zambo pe 01 Decembrie 2023 11:51

Ca orice națiune care crește cu mituri imperiale, francezi, englezi, turci, ruși etc, sigur că nu vrei caricaturizări ale celor cu care te mândrești. Altfel, mă surprinde vehemența celor care aveau nu prea îmi este clar ce așteptări. Gladiator a avut povestea și reușita lui, ținând cont de vremurile de-atunci dar să ai aceeași așteptare și la aproape 25 de ani distanță e ca și cum ai vrea ca toate sculpturile lui Michelangelo să fie automat la fel de bune. Pieta are povesta sa, David pe a sa, Capela Sixtină la fel așa că să îi ceri lui Ridley Scott o viziune documentaristă mi se pare că anulează toată ideea de perspectivă regizorală.

Este primul film de-al său pe care l-am văzut pe ecran mare și mi-aș fi dorit să fi văzut atât Gladiator cât mai ales Kingdom of Heaven la vremea lor. Departe de a fi un film excepțional, este un film… citeşte

1

0

user-6387d5620a878 pe 10 Ianuarie 2024 17:28

Am ajuns la min 59 din film,si am pus pe pauza.Am zis sa dau un ochi la comentarii..de ceva minute bune citesc comentariile,care mi se par mult mai interesante decat filmul.Acasta varianta de Napoleon nu imi place,si cred ca .o sa ma opresc aici cu vizionatul.Salvez o ora jumate de la plictiseala.

1

user-64c264f21af80 pe 10 Ianuarie 2024 00:11

Filmul este un gunoi jucat de mari actori.
Este o insultă la adresa istoriei, la adresa unui mare om și a unei mari națiuni.
Scott este un mare regizor care ar fi trebuit să se retragă demult.

1

xerses pe 09 Ianuarie 2024 17:07

Personal, m-am asteptat la un film mai grandios, pe masura maretiei acestui mare strateg.

1

adyp67 pe 08 Decembrie 2023 20:14

Vai şi amar de filmul ăsta. Dezamăgitor. Viaţa şi faptele lui Napoleon nu pot fi ecranizate în două ore jumătate. Oricum, am intuit că un film făcut de englezi despre Napoleon va fi nereuşit. L-au “zugrăvit” ca pe ultimul om. Am studiat istoria acestui personaj. A făcut fapte măreţe, pe care domnul regizor englez nu vrea să le prezinte (s-a făcut de râs şi cu Covenant, care e aceiaşi Marie, dar cu altă pălărie cu filmul anterior, Prometheus). Dar, cine sunt aceşti indivizi: regizori şi scenarişti britanici ? Nişte indivizi care încearcă să deformeze istoria. Imperiul britanic a făcut următoarele: în numele aşa-zisei “civilizări” pe care au impus-o cu forţa în aproape jumătate de lume (la fel ca romanii) au distrus civilizaţii şi au secătuit de resurse pe toţi cei care nu erau “engleji”. Ăştia încearcă acum să pară că sunt… citeşte

1

Mihai_Moise pe 29 Noiembrie 2023 13:57

Am crescut cu povești despre el... Tatăl meu era fascinat de personalitatea celui care avea sa-si pună amprenta pe destinul Europei.
Mai târziu, am căutat să aflu mai multe lucruri reale despre "micul monstru corsican" și să mă conving de calitățile lui, cele puțin militare, dacă nu și de cele din domeniul civil ( Codul Napoleonian a fost sursa de inspiratie pt multe legislații). N-am fost dezamăgit: nu am destule date care să confirme c-a fost un geniu militar, dar, la naiba, a fost un comandant care si-a inspirat la maxim soldații!... Episodul de la Auxerre, după debarcarea de pe insula Elba, când cei care fuseseră trimiși sa-l pună în lanțuri sunt sedusi (a câta oară?) de Bonaparte este elocvent. Și da, din cele peste 60 de bătălii purtate, a câștigat multe.

Filmul lui Ridley...
Trebuie să-l fi urât pe Bonaparte, din moment… citeşte

1

user-5d1907291887e pe 22 Decembrie 2023 19:48

Făcut foarte prost! A făcut tot posibilul sa fie denigrat și înjosit, auzi replica "eu nu am fost niciodată ambițios ' dacă nu era nu ajungea de jos pana la conducerea unei tarii ,când a fost regizorul în Franța probabil cineva s-a p*sat în farfuria lui și drept răzbunare a făcut filmul asta care sa îl denigreze pe unul dintre cei mai mari conducătorii francezi

1

2

djbigice pe 10 Decembrie 2023 01:54

în Revoluția franceză s-a vorbit in limba dușmanului engleză!

Nota UNU cu indulgență!!! Din păcate prima greșeală fatală, în Revoluția franceză s-a vorbit in limba dușmanului Franței... în limba engleză!

În concluzie, s-a folosit doar de numele lui "Napoleon", doar să se facă bani, dar în final filmul a tratat un subiect de dragoste de cel mai scăzut nivel.

Mult Marketing, foarte puțin din Istoria lui Napoleon!

O RUȘINE MAXIMĂ PENTRU APPLE ȘI Ridley Scott, aceștia au distrus o filă din Istoria Franței!!!

NISTE GUNOAIE APPLE !!!
ȘI UN ALT GUNOI Ridley Scott!!!

Ridley Scott, este o rusine pentru cinematografia actuala, ar trebui sa isi ceara scuze fata de Poporul Francez!

1

2

Iulix_73 pe 20 Decembrie 2023 12:12

Chiar că e o pierdere de timp !

Greu...foarte greu am reușit să-l văd complet ... cred că în 3 reprize a câte 40 min și tot nu am reușit să-l văd complet drept care am renunțat către final . O așa harababură de idei și acțiuni inserate într-un film ce se cere a fi ”Biografic” și ”Istoric” rar am mai văzut . Să nu încerci să prezinți adevăratele elemente istorice ce-l fac cunoscut pe Napoleon , cum ar fi : geniu militar ce a măturat cu toate imperiile europei de la aceea vreme , cel care a lăsat ”Codul civil francez” cunoscut ca și ”Codul Napoleonian” ce stă la baza multor societăți moderne de astăzi , etc .
Am senzația că acest film a fost făcut pentru a-l denigra ... chiar dacă nu a fost perfect ca om social/familial , ca om politic și militar a fost un ” Monstru ” !

1

3

boris.vultur pe 26 Noiembrie 2023 13:44

Razboi cinefil

Bine zicea Ridley Scott că francezii nu se iubesc între ei, dar acum - incredibil!-acest film i-a unit prin...a-l blama. Cu sunt grave erori istorice. Dar dacă vrei exactitate istorică, alegi un documentar.. Scott și-a propus o deconstrucție inedită, după filtrul său conceptual. O viziune artistică care îți convine sau nu.. O dramă sentimentală...El e fracturat între Franța și Josephine în mod indisociabil, de parcă Josephine ar fi simbolul Franței. Eu mă disociez de critica acerbă a francezilor.. Bine zicea Malraux că un eveniment(poate acest film) devine uneori atât de important, încât criticii nu mai pot discredita popularitatea sa.

1

3

Mishu25 pe 25 Noiembrie 2023 14:14

Personalități uriașe ale cinematografiei ca Chaplin sau Kubrick au încercat filme despre Napoleon și au abandonat pe parcurs. Kubrick a citit peste 500 de cărți istorice și plănuise să filmeze o buna parte în Romania în anii 60, chiar contractând 50.000 de soldati de la ministerul apărării ca figuranți. Scenariul este si acum disponibil online. Dar este un pariu imposibil, fiecare avem în cap o imagine a generalului, discutabil cât de realistă, dar formată de-a lungul anilor, și nu cred că are sens sa ne impotmolim prea mult în discrepanțele între ce ne-am imaginat și ce e pe ecran. Aș spune doar că Joaquin Phoenix nu mi se pare optiunea ideala pentru rol și n-am simtit că a fost tot timpul sigur pe ce face. In nicun caz nu e catastrofal, iar scenele cu Joséphine sunt interesante și ciudate, dar uitandu-mă peste scenariul lui Kubrick și peste informații… citeşte

1

4

Ghemot pe 21 Aprilie 2024 23:03

Un film biografic excelent foarte bine realizat. Am senzația că s-au luat poze cu Napoleon și s-a realizat un film cu ajutorul inteligenței artificiale. Atât de bine seamănă actorii cu personajele care le interpretează.

0

fotolist pe 18 Februarie 2024 00:26

Hm... Văzut mai mult pentru decoruri și scenele de luptă unde Scott excelează ca de obicei! Dar cu Joachim cam mutulica și șters ce să iasă... Filmul pare că redă mai mult viața lui Josephine decât a lui Napoleon!Evenimentele istorice din film par să nu se succeada întocmai cu evenimentele vremurilor de atunci!

0

master_k23 pe 10 Februarie 2024 18:09

Amalgam

Valoarea și profesionalismul lui Ridley Scott trebuiau să emită pretenții superioare dar... a rezultat un amalgam cinematografic, o ciorbă de film. Bunicică dar tot ciorbă rămâne.
Cred că Ridley Scott e marcat de vârsta pe care o are. Firul epic doar punctează anumite momente din viața lui Napoleon fără a se axa pe vreunul anume sau fără a evidenția vreun eveniment ori trăsătură. Sunt de acord că realizarea s-a dorit a fi altceva, un alt unghi de abordare dar, în cazul ăsta, regizorul și producătorii trebuiau să-și facă un film doar pentru ei.
Joaquin Phoenix e șters și mult îmbătrânit intrigând realitatea istorică. La 24 de ani câți avea Napoleon la asediul Toulonului să arăți ca unul cu dublul vârstei e deja prea mult ceea ce mă face să cred că și echipa de cosmetică și machiaj a fost depășită de cerințe. Mereu încruntat,… citeşte

0

user-642326cfc4be8 pe 31 Ianuarie 2024 20:30

Nu cred că am văzut vreodată un film mai prost. Fără cap, Fără coadă. Pare a fi mai mult, un film biografic, lipsesc multe detalii.

0

dorinagoilean70 pe 26 Ianuarie 2024 16:27

Da, văd multe comentarii negative aici...părerea mea e că este un film bun, un film care trebuie și merită sa fie văzut. Un ,,must see". Cu siguranță îmi va rămane întiparit in memorie, față de alte filme pe care le uit repede. Pe lăngă lecția de istorie mai te bucuri si de efectele speciale, costume, tactici. E adevarat ca scenariul putea fi mai stufos, dar filmul a compensat prin alte aspecte. Marele Napoleaon e prezentat nu numai ca general geniu ci si ca om cu momentele lui de vulnerabilitate. În relația de cuplu pare dominat/obsedat de Josephine. Acesta o iartă pentru ca femeia e un trofeu castigat ( vezi scena in care e încoronat, iar amantul perdant privește împărateasa). Intimitatea cu Josephine si felul în care o tratează de față cu toți atunci cand semnează divorțul arată un Napoleon puternic și în viața personală.
Scenele de luptă… citeşte

0

660.ro pe 20 Ianuarie 2024 18:45

Mă așteptam la o experiență nemaipomenită ... aproape că adorm

A fost o astfel de dezamăgire. Acest film a avut probleme majore cu fluxul poveștii. Era extrem de dezarticulat. Nu înțelegeam ce se întâmplă, deoarece am simțit că cineva a luat un contur și a filmat doar punctele marcante, și nu detaliile de sub el. Nu există nicio tranziție de la lovitura de stat din 1799 la încoronarea din 1804. Nu există nicio explicație. Nu există nici un context cu privire la cum și de ce acest lucru a fost chiar acceptabil.

0

user-656b5b845df09 pe 02 Decembrie 2023 18:41

O poveste originala despre anumite momente din viața imparatului Napoleon!Este fictiune si trebuie sa iei in considerare doar mesajele pozitive deduse din acest film ,,parodie,,!????????
Este o viziune si o creatie subiectiva a acestui regizor!Dar sunt frumoase:tablourile naturii,muzica,costumele si iubirea care ramane veșnică intre cei doi !

0

marius2000pop pe 18 Ianuarie 2024 08:31

O ciorba englezeasca, presarata cu ingrediente frantuzesti, cu aroma de carnati afumati de Austria si dreasa cu votca ruseasca

E un amestec de evenimente istorice, puse intr-o oarecare cronologie, aruncate pe ecran intr-o viteza ametitoare, din care lipseste esenta.
Te trezesti la final, odata cu caderea personajului principal de pe scaun, bineinteles ca autorul vrea sa ne arate, cu imaginile proprietatea lui telectuala, ca marele personaj a fost pana la ultima suflare tot cu gandul la fosta lui imparateasa.
Nu contesta nimeni atractia josephiniana a lui Napoleon, dar sa pui umbra Josephinei peste toate evenimentele istorice, in asemenea hal, e prea mult, neverosimil si chiar ironic.
Pacat de costume, de imaginile din cladirile istorice reprezentative ale epocii, de scenele de lupta (prezentate, cum spuneam, la foc automat) si de intregul angrenaj actoricesc, filmate toate parca dintr-un TGV.
Posibil sa placa publicului in trening, consumatorilor de popcorn si fast-food, care aud pentru… citeşte

0

1