despre critica de gasca.

[Mercutio]

Am facut un rapid tur de orizont complet al plaiului national cu un teodolit de acuitate astronomica si am ajuns la concluzia ca nu, nu mai e nimeni. Nimeni care sa se compare cu Gorzo. Cel putin ca anvergura tehnica, a ambitiei, fara a judeca inca valoric produsul finit al travaliului sau. Tipul asta face cercetare, daca nu ma-nsel. For fuck sake, de bine de rau, tocmai a scos o carte de critica cu puternice valente teoretice. Cine a mai indraznit asa ceva in Romanistan?

asta am observat si eu gorzo e peste tot. de aceea ma intrebam, nu mai exista si alti critici?

De ce nu-i citesti pe straini? (anglo-francofoni) Poate doar pentru ca astia nu se ocupa de cinemaul romanesc. Sau mai bine zis: de ce mai citesti de fel critica? Nu mai degraba citesti teorie academica serioasa din carti? Sau: nu mai bine nu mai citesti nimic si gandesti cu capul tau? Serios intreb, nu e insinuare retorica impunatoare. Si pe mine ma macina care-i raspunsul corect la intrebarile astea.

pai citesc revistele straine importante. cahiers, s&s, in primul rand, si alte cateva in functie de articole. mai citesc si cartulii. insa vreau sa vad ce scriu si ai nostri, sa compar. in plus sunt legat de vorba si expresia romaneasca. mi-ar placea sa citesc critica in romaneste la un nivel apropiat de cel la care se scrie in franta, de exemplu. la cahiers, la telerama, la alte ziare. si stiu ca se scria asa pe vremuri. pe vremuri, prin anii 60-70, exista o varianta a revistei cahiers in romaneste. am gasit odata un nr. cu articole si interviuri interesante, despre antonioni si altii. imi placea Mircea Dumitrescu. Pitbull parca facuse un site cu toate cronicile lui, nu stiu daca mai functioneaza. in treacat fie spus, si Pitbull scria foarte bine. om de film.
dar acuma? nimic. doar gorzo. asta ma irita.

Pompieristic. HA! Asta nu-i termenul lui Gorzo?

si l-a insusit el? vine din franceza. criticii francezi il folosesc des. la noi se foloseste mai degraba pompos.

[nahar]

Daca-i bal, atunci bal sa fie, deci ma bag si eu in hora cu doua opinii:

1. Gorzo nu are la ora actuala rival nu pentru ca e cel mai bun, ci pentru ca aceia care i-ar putea face concurenta au renuntat la critica de film. De ce au renuntat? O data pentru ca nu mai aveau unde sa o faca: pe print, sa faci o revista de profil e sinucidere curata, iar in ziarele de mare tiraj, indiferent ce mai inseamna asta, nu mai aloca nimeni spatiu pentru astfel de frivolitati; in online blogerimea a inceput rapid sa faca zgomot si vocile autorizate au fost complet acoperite sau date la o parte). Apoi, fiindca in conditille astea nu mai aveau chef sa o faca (trec peste faptul ca unii si-au pierdut increderea in rolul formativ al criticii, primul care a dat tonul fiind chiar gurul suprem, als.
Pe un astfel de teren viran (lucru care nu i se poate reprosa lui Gorzo, evident) nu e foarte dificil sa te impui cand ai aparat teoretic si dscurs aplicat. Ce i se poate reprosa in schimb lui Gorzo e dogmatismul (cinemaul nu a inceput cu Bazin si nu se termina cu Puiu) si blocajul narcisist. Totusi, omul incearca sa creeze o scoala de critica de film cu pustii de la Film Menu. Problema e ca aia sunt fie lemnosi, fie plastici in raport cu maestrul lor, deci din spate nu vine nimic.


2. In ce-l priveste pe "pasabilul" cinesseur, eu nu as merge pana acolo sa-l etichetez "provincial" sau complexat asudat. Mie mi se pare ca mai degraba vrea sa epateze, sa faca un alt fel de spectacol intr-un mediu in care a face spectacol e regula, litera de lege, alfa si omega. In blogosfera daca nu faci spectacol, nu existi (priviti care sunt cele mai citite bloguri de la noi si veti vedea ca asa sta treaba). Iar asta mi se pare ca e problema tuturor blogerilor: toti vor sa fie brazilieni, ca la fotbal, sa ridice publicul in picioare, sa fie aclamati etc. Asta nu mi se pare a fi complex, ci ambitie. Evident, trebuie sa ai cu ce, sa nu fie doar ambitie goala de tip ai n-ai mingea tragi la poarta. Omul asta are cu ce, indiferent de mediul in care s-a format sau cum s-a format, insa uneori o da prin parapeti pentru ca vrea cu orice pret sa fie diferit. Iar rubricile alea de care facea misto Federico eu le vad ca miute, gimnastica de intretinere etc. Nu pot fi luate in serios pentru a formula concluzii tari pornind de la ele.

P.S.: imi cer scuze daca am folosit prea multa retorica din gazetaria sportiva. deformatie profesionala, bat-o vina!

[djinjis]

"Stilul regizoral al lui Netzer e o specie de vérilité, dar una cea mai comună decît speciile cultivate predilectmo în cadrul Noului Rrealism Românesc pornit de Cristi Puiu"
...precizeaza Gorzo grijuliu, in caz ca nu v-a mai spus-o de vreo cincizeci de ori...
Cand s-a transformat minimalismul, in nou-noutzul realism romanesc? Ca n-am fost pe faza.
Gorzo are potential sa scrie decent dar a dat-o-n patefonie. Hi-fi...
"din pe la spate nu vine nimic." ...ce s-ar mai fi intristat als...

[Mercutio]

.. imi cer scuze...

nu-i deloc cazul. eu unul ma bucur cand vad ca mai exista si alti oameni avizati si preocupati de fenomen.

[gheorghe_preda]

Critica de gasca nu are doar o "ramura" intelectuala.

Are si o avangarda dura, contondenta, minereasca si pseudo intelectuala (reprezentata pina de curind de Valerian Sava) si o orientare de mahala, unde nu mai poate fi vorba de finetzuri ci mai degraba de umori feminine intirziate, exteriorizate ca in groapa lui Ouatu.

Ultima directie este reprezentata cu brio de Anca Gradinaru si Alexandra Olivotto.

Prima e mai degraba o critica de petreceri de la festivalurile internationale de film.

Majoritatea scrierilor sale, produse in urma unui eveniment cinematografic vor fi majoritar referiri la chefuri, localuri, betii, si eventual la dinamica stomacului propriu, greu solicitat de alcool in principal si de filme in secundar, la aceste evenimente.

Discursul domnisoarei are o dinamica manelista. El reafirma valorile gastii si arata neaparat cu degetul spre dusman.

Anca Gradinaru e o Mimi Camatareasa a asa zisei critici de film actuale. Ea da si primeste inzecit ca orice camatar.

Ofera articole care mai degraba ar putea fi publicate la gazeta de perete a Liceului de energetica din Cernavoda dupa proiectia ultimului film american iesit pe ecranele Casei de cultura a sindicatelor din localitate, si evident primeste invitatii la toate manifestarile de profil din tara si strainezia.

Caci, nu-i asa, sa vomiti pe un colt de masa la un bar insalubru din Berlin dupa ce stomacul tau inghite pe linga alcool si un film altfel decit cele romanesti cu care esti obisnuita , costa ceva.

Alexandra Olivotto e mai spontan agramata.

Nu vrea sa para intelectuala ca prima. Ea explica poporului neaos cum vede dinsa filmul si ce intelege din el (culmea e ca nu prea intelege nimic) asa cum un sofer de TIR explica altui sofer de TIR ratacit, pe ce bretea de autostrada trebuie sa se inscrie ca sa ajunga acasa.

Sigur, hermeneutica unui sofer de tir este una simplista si orientata, dar cind hermeneutica Alexandrei Olivotto ajunge la nivelul hermeneuticii unui sofer de tir, ne aflam intr-un vid al semnificarii.

Sintem in preajma unei gauri negre a sensului. Unde nimic nu mai are sens sa fie explicat pentru ca nimic nu mai exista.

Nici macar Alexandra Olivotto sau Anca Gradinaru.

Adica niste gauri negre ne explica asa, uneori, cite ceva despre niste mici fragmente de neant.

Gheorghe, tu esti regizor, sau critic de critica?

[keepwalking]

Twinsen, cred ca e chiar Gheorghe Preda, regizorul "Ingerului necesar".
Dle Preda, mi-a placut descrierea facuta celor doua cronicarese

Twinsen, cred ca e chiar Gheorghe Preda, regizorul "Ingerului necesar".

Da, stiu ca e el (sau cineva care se folosete de numele sau, dar asta e foarte improbabil). In mod ideal, dupa ce imprastie invective la adresa a inca 20 de critici, o sa mai zica cate ceva si despre vreun film. Dar nu traim intr-o lume ideala.

Dle Preda, mi-a placut descrierea facuta celor doua cronicarese

Mie mi-a facut greata. Dar fiecare cu gusturile sale.

[rvn]

Da, stiu ca e el (sau cineva care se folosete de numele sau, dar asta e foarte improbabil). In mod ideal, dupa ce imprastie invective la adresa a inca 20 de critici, o sa mai zica cate ceva si despre vreun film. Dar nu traim intr-o lume ideala.

Mie mi-a facut greata. Dar fiecare cu gusturile sale.

poate acum o sa-si dea seama si "domnul simt artistic cultivat" la ce diversiune m-am referit.

[rvn]

Eu ma uit la un film si ma gandesc "cu capul meu" la el. Apoi citesc ce au scris altii despre el, atat critici profesionisti cat si oameni obisnuiti. Compar ce am gandit eu cu ce au gandit altii, nu pentru a gasi o iluzorie interpretare "corecta", ci pentru a-mi deschide orizonturile. In plus citind parerile altora despre un film poti sa o iei pe diverse tangente, atat cinematografice cat si de cultura generala. De exemplu daca esti german si vezi Dupa Dealuri, citind despre el poti sa urmezi alte recomandari privind filme romanesti bune, sau poti sa citesti mai mult despre experiente monastice ortodoxe etc.

cred ca asta e singura chestie importanta pe care trebuie sa o aplice orice persoana pasionata de filme. pacat de discutiile interesante si postarile de bun simt ale unora care au binevoit sa se prinda in hora.

[Mercutio]

asta mi-aduce aminte de un banc cu ion si maria. ion ii scrie un bilet mariei, "mario, sa vii deseara pe deal ca vreau sa te f...". maria ii raspunde "am inteles aluzia (diversiunea), vin.

[Federico]

In plus citind parerile altora despre un film poti sa o iei pe diverse tangente, atat cinematografice cat si de cultura generala. De exemplu daca esti german si vezi Dupa Dealuri, citind despre el poti sa urmezi alte recomandari privind filme romanesti bune, sau poti sa citesti mai mult despre experiente monastice ortodoxe etc

cred ca asta e singura chestie importanta pe care trebuie sa o aplice orice persoana pasionata de filme.

Ma bag si eu dar doar daca puneti un accent ingrosat pe in plus. Altfel suna a diletantism, nu a cinefilie "serioasa". Adica discutam despre filmul in sine sau doar il folosim ca pretext de socializare si altele asemenea?. Pe fagasul asta un pic mai la vale haladuiesc profanii care folosesc bezna salilor de cinema ca loc de giugiuleala.

asta am observat si eu gorzo e peste tot. de aceea ma intrebam, nu mai exista si alti critici?

In scrisoarea deschisa catre CTP pe marginea Aurorei, dl Gorzo ii marturisea adresantului ca, dupa 'retragerea' lui als, el e singurul critic interesant ramas pe piata romaneasca.

si l-a insusit el? vine din franceza. criticii francezi il folosesc des. la noi se foloseste mai degraba pompos.

Cam fortat spus 'insusit' dar avand in vedere cat de rar se intalneste si ca eu l-am intalnit de mai multe ori numai la el...

Iar in legatura cu dogmatismul sau bazinian. Cre' ca ne lasam lupa monopolizata de ce se-ntampla in Romania. Gorzo scrie si despre filme straine. A scris elogios (in doua numere) despre unul dintre cele mai anti-baziniane filme imaginabile, mitraliericul The Social Network, acum ceva vreme. Iar nu demult, a facut-o cu o indulgenta induiosatoare despre un film cu nota de plecare de 'film de serie B' -- Premium Rush. Si mai sunt exemple garla.

[nahar]

Mai spun "decat" atat: sa discreditezi un film sau o persoana e foarte usor. Dar nu foloseste nimanui. Cei care le impartasesc parerile nu se lasa convinsi. Ceilalti nu au nevoie sa fie convinsi, ca stiu deja cum sta treaba. Cheers!

[djinjis]

Hm, corect ar fi...

"...sa incerci sa discreditezi un film sau o persoana e foarte usor. Dar nu foloseste nimanui. Cei care le impartasesc parerile nu se lasa convinsi. Ceilalti nu au nevoie sa fie convinsi, ca stiu deja cum sta treaba. Cheers!"

...pentru ca daca l-ai discreditat deja, chiar daca ei nu se lasau convinsi, ai avut un anumit efect, adica pana la urma s-au lasat, iar daca ai intreprins sus-numita actiune, sper ca macar tie ti-a folosit. Dar pana la urma s-ar putea sa nu fie chiar atat de usor.

[bremen1980]

djinjis cred ca sunt mai multi criticii care umfla filmele fata de cei care ''le nenorocesc'' .Cate filme laudate la greu si notate cu 4 /5 stele palesc dupa vizionare si ajung la 2 stelute . Dar industria e mare si sunt miliarde de dolari in joc asa ca nu cred ca ar fi total obiectiva tocmai critica . Ma refer aici la critca de intampinare , veriga dintre film si spectator Mai pun si baietii o proptea si mai salta un pic nota filmului si chiar daca vorbim de un dezastru ( ultimele filme cu Adam Sandler de ex) tot se gaseste un critic sa bage un comentariu de tip ''merita o privire '' sau ''arunca un ochi '' .Arunci ochii si te intorci acasa cu ei inflamati de parca te-ai uitat la unul care sudeaza.
Nu prea stiu in schimb capodopere turnate in ultimii ani si pe care criticii sa le fi bagat la fund atat de tare incat nimeni sa nu le mai scoata la viata .
La ai nostri critici de apreciat pasiunea si energia in ciuda aparatului tehnic redus sau rudimentar .
Vorba babelor '' lasa-i maica sa scrie despre filme decat sa dea la lume in cap sau sa fure '' . Timpul o sa-i cearna si pe astia si aia adevarati o sa reziste si o sa faca si pui .

[djinjis]

La critici e bine sa mergi pe blazon, cei cu renume nu isi caca firma asa usor. Am citit in engleza critica nu numai obiectiva ci si scrisa foarte bine.

[rvn]

"mario, sa vii deseara pe deal ca vreau sa te f...".

....otografiez???
@Fedeiros, din pacate, nu toti suntem apti pentru a intra in randul snobilor elitisti.

[djinjis]

Cum se numea filmul? Firesc ar fi fost sa mentionezi...

[Mercutio]

Anca Gradinaru

Anca Gradinariu

e o mica diferenta intre nume. este una si aceiasi persoana?

[SMC]

GICA Preda arata ca un semi-vagabond rural, scrie ca un cvasi-intelectual (adica tipu' de om care incerca sa-si depaseasca conditia unui 'vesnic-proaspat -venit-de-la-tara' ; vorba cuiva, pe care, din respect, n-o sa-l mentionez! ... ), e autorul unui singur film, dupa cunostintele mele ( "Ingerul Necesar" - film dupa care daca ai senzatia sa-ti bagi capul in fund si sa nu-l mai scoti d'acolo, nu e vina ta...), s-a trezit - din prea mult timp liber - (explicabil, de altfel! - cine dracu' i-ar mai da atentie astuia... ?!) sa conteste lucruri pe care incearca sa le compenseze 'vinzind' - fotografic - tomate.