"Transporter 3"

Pitbull · 20 Jan 2009, 02:12

"Transporter 3" - Inutil ca orice sequel...
...în tuºe de o grosime grosolanã

Întrebarea: "De ce sunt proaste sequels-urile?" a devenit un loc comun - dacã nu de când e filmul film, cel puþin în ultimii ani, când boala s-a cronicizat. N-o sã încercãm sã-i dãm de capãt tocmai acum, cu atât mai mult cu cât e clar cã vorbim la pereþi: avem, n-avem dreptate, ºi le distrug bãieþii într-o veselie continuã. Aºa cã, acordându-i ºi aceste pelicule infimul spaþiu pe care-l meritã o discuþie pe marginea ei, putem mãcar analiza un caz oarecare de a continua prost o francizã care începuse, dacã nu grozav, barem în barem.
Primul "Transporter", cel din 2002, (regia: Corey Yuen) era formulaic pân-la Dumnezeu, dar corect: eterna poveste a durului devenit liber-profesionist, care primeºte comenzi grele ºi le îndeplineºte fãrã discuþie, întocmai ºi la timp, aplicând cu sfinþenie un set de reguli: sã nu schimbe misiunea (cã doar n-o fi chiar atât de fraier!), sã nu se uite în pachet, sã nu afle/dea nume, sã nu aia, sã nu ailaltã. EVIDENT, nu trece mult, ºi vajnicul nostru curier special calcã pe bec (de voie, de nevoie, sau pur ºi simplu de bou), ºi-atunci sã te þii belea. Aºa se construieºte un film ieftin ºi comod care sã-þi ridice nivelul de adrenalinã pentru o orã jumate ºi douã minute fix. Fix, nu mai mult, cãci numai ce-ai ieºit din salã, îþi revine la normal ºi revenit rãmâne - cel puþin pânã la "Transporter II", (2005, regia: Louis Leterrier - ãla cu "Hulk"-ul de anul trecut), când totul se reia... aidoma, adicã rãu (fiindcã o francizã care nu merge înainte, va sã zicã cã stã pe loc... ba chiar, dã îndãrãt!). Iar când vine anul de graþie 2009, cu "Transporter III", ºi din nou se repetã aceleaºi ºi aceleaºi treburi, filmuleþul nici nu se mai poate numi "previzibil", ci de-a dreptul tâmpit.
Ca sã nu atentez la voluptãþile celor ce-ºi imagineazã, totuºi, cã de fapt nu ºtiu încã de la-nceput tot ce-o sã se întâmple ºi cum o sã se termine, voi evita orice spoilere, scurtând necesarmente demonstraþia, pentru a trece direct la concluzii.
Sã începem cu concluziile de bine, fiindcã-s clare ºi puþine. Datele de bazã ale povestirii (pornind de la ºantajul cu ministrul ucrainean al mediului) sunt de actualitate, semnificative, ºi angrenate într-o bazã dramaturgicã decentã (explicabil, din moment ce tatãl francizei e Luc Besson, care mai demult chiar ºtia sã facã filme). Mai departe, trucul cu brãþãrile explozive funcþioneazã acceptabil, prilejuind un sistem de handicapuri articulate coerent ºi dãtãtoare de tensiuni momentane. Fluxul epic are ritm, ba chiar reuºeºte pe alocuri sã sugereze ºi o oarecare intenþie de suspense. Secvenþele de super-acþiune sunt civilizate: inventive, trãsnite, neverosimile nici de fricã - în special goana cu bicicleta prin clãdire, salvarea de pe fundul lacului, sau cele douã cascadorii cu maºina ºi trenul.
Mai puþin bine e cã elementele constitutive ale scenariului (Besson ºi Robert Mark Kamen), deºi avuseserã premise de pornire generoase, se îngrãmãdesc haotic, confuz ºi pueril. În prima jumãtate de orã, nu înþelegem nimic - ºi nu în sens misterios, ambiguu, incitant, ci pur ºi simplu pentru cã modul de lansare a acþiunii e neclar ºi stângaci: în loc sã capteze spectatorul, îl frustreazã ºi-l decupleazã. (Ulterior, povestea se va clarifica nu pe calea unui proces logic desfãºurat gradual, cum dicteazã regulile genului, ci strict prin explicaþii didactice, repetate insistent.
Dacã în primele douã filme eroul îºi încãlca propriile reguli (sã nu, sã nu...) silit de împrejurãri, aici o face pur ºi simplu ca sã fie el mai cu moþ - citeºte: fiindcã de-aia-s reguli, ca sã fie încãlcate! Pur ºi simplu nesocoteºte înþelegerea cu contractorul, îl sfideazã ca un nesimþit (de parcã nu de la ãla ºi alþii ca el ar avea el bãnuþi de vilã pe Rue de Falaise în Marsilia!) ºi nu se lasã pânã nu compromite singur toatã misiunea, de sã rãmânã-n urma lui o dârã cât mai groasã de cadavre - c-aºa-i în tenis! ªi nu numai atât - dar pe toate planurile, ºi-n zona bandiþilor, ºi-n sectorul poliþiei, ºi peste tot, neveridicitatea ºi lipsa de logicã a tuturor deciziilor ºi acþiunilor sunt la ele acasã.
Pentru a nu trãda principiul: "Doamne, o asemenea tâmpenie nu se poate! / Ba se poate!", Besson ºi Kamen trântesc de la jumãtate încolo un cârnat de love-story plin de soia, junk ºi de E-uri, dar umflat cu pompa cât încape, filmat mai penibil decât la Mircea Mureºan ºi uns cu o partiturã muzicalã insuportabil de prost compusã (Alexandre Azaria) ºi greþos de pleonastic lipitã pe imagine.
Regia îi aparþine unui anume Olivier Megaton (nu "Megatron", cã ãla-i al lui Marian Criºan - deºi diferenþa nu prea se observã; Olivier ºi-a zis "Megaton" fiindcã s-a nãscut în 6 august 1965, la douã decenii fix dupã Hiroshima). Bãiatul ãsta are simþ narativ ºi vizual, compune bine secvenþele de acþiune, însã pare sã-i lipseascã total inteligenþa cinematograficã. Prima boacãnã o face chiar la început, cu montajul alternativ dintre urmãrirea automobilisticã pe strãduþele Marsiliei ºi lupta celor doi pescari cu peºtele care a muºcat: ceea ce începuse printr-o ingenioasã tãieturã de montaj, creatoare de racord dinamic, devine imediat un exerciþiu de stil în sine, inutil ºi cicãlitor - iar sub semnul acestui formalism redundant, în tuºe de o grosime grosolanã, va sta toatã concepþia stilisticã a filmului. Mediocritatea intelectualã a lui Megaton se relevã ºi din lipsa flagrantã a celui mai modest dram de umor - ingredient esenþial al oricãror reþete de acest gen. Trãsnãile lui Frank Martin par tot timpul sã se ia cât se poate de în serios, lipsite ºi de wink-rile lui Hitchcock, ºi de discretele aranjãri de cravatã ale lui James Bond, ºi de ironia subtilã din fermecãtorul "Wanted" al lui Bekmambetov - de parc-ar fi comisarul Moldovan, de la "Revanºa" pân-la "15" ºi mai departe, cã tot îi place lui sã sarã de pe poduri pe trenuri în mers. Martin o face ºi el, cu maºinã cu tot - ºi, la fel ca Nicolaescu, vrea sã-l credem!
Drept pentru care, nici nu mai avem de ce ne mira cã Jason Statham, un actor altminteri deloc de lepãdat, devine aici cam la fel de expresiv ca un mort proptit de-a-mpicioarelea ºi plimbat cu cãruciorul. Omul are o fizionomie stranie ºi dezagreabilã, care poate fi un excelent asset, când ºtii sã i-o speculezi (ca în "Death Race", un blockbuster cât se poate de cinstit), dar în lipsa unui fundament solid al personajului, devine mai enervantã decât a acelui zombi cretin încropit din Tim Olyphant în "Hitman" - nu cã filmul, în ansamblul lui, ar fi mult mai breaz, da' totuºi...!

Pitbull (Mihnea Columbeanu)
19-20 ianuarie, 2009
Bucureºti, România

Cinemania · 20 Jan 2009, 08:49

s-a simtit ceva puturos de la Transporter 2

cred ca o sa treaca ceva vreme pana sa ma uit la el

thx, Pitbull

Disciple · 23 Jan 2009, 21:32

Transporter 1 in opinia mea a fost savuros deoarece existau pe acolo situatii ce reuseau sa te tina atent.
Transporter 2-tras de coaie,neinteresant,cliseic pana in maduva oaselor.
Transporter 3-jeg de film,exagerat de idiot,prost jucat.

Ce soarta cruda!

bre · 24 Jan 2009, 17:13

acum sa vina pauline sa spuna...nasoale, nasoale DAR...il au pe JASON

buticut · 24 Jan 2009, 17:53

Originally Posted by Disciple:

Transporter 1 in opinia mea a fost savuros deoarece existau pe acolo situatii ce reuseau sa te tina atent.

Programat la:
PRO TV: 25 ianuarie Duminicã, 20:30

Intr-adevar, Transporter 1 a avut faze misto, that car chase was awesome!

O fi Transporter 3 de rahat,dar Jason e carismatic,e un fel de guilty pleasure pentru mine

.The Next Big Action Star! Desi mi-ar placea sa il vad atacand si alte roluri mai diferite,nu doar cele de "tough guy with an air of coolness".

PS:OMG ce repede se fac mai nou remakeurile la Hollywood...
http://www.imdb.com/title/tt0798817/
Doar 3 ani!

Suspect de bizar · 25 Jan 2009, 00:47

Originally Posted by bre:

acum sa vina pauline sa spuna...nasoale, nasoale DAR...il au pe JASON

Mie „Jason” mi se pare unul din cei mai slabi ºi mai falºi actori pe care i-am vãzut pe marele/micul ecran.

Pauline Kael · 01 Feb 2009, 21:41

Pitbull a scris:

Quote:

Drept pentru care, nici nu mai avem de ce ne mira cã Jason Statham, un actor altminteri deloc de lepãdat, devine aici cam la fel de expresiv ca un mort proptit de-a-mpicioarelea ºi plimbat cu cãruciorul. Omul are o fizionomie stranie ºi dezagreabilã, care poate fi un excelent asset, când ºtii sã i-o speculezi (ca în "Death Race", un blockbuster cât se poate de cinstit), dar în lipsa unui fundament solid al personajului, devine mai enervantã decât a acelui zombi cretin încropit din Tim Olyphant în "Hitman" - nu cã filmul, în ansamblul lui, ar fi mult mai breaz, da' totuºi...!

Cum adica Jason dezagreabil??Despre film am scris la "Trailere".

Pitbull · 01 Feb 2009, 22:10

Adicä e folosit prost, si se vede.
In altele, era folosit bine.

buticut · 01 Feb 2009, 22:53

Altele = orice colaborare cu Guy Ritchie

. Chiar si "Revolver",care desi a fost o dezamagire,Jason s-a fortat cat a putut.

Pauline Kael · 03 Feb 2009, 11:58

Eu nu stiu unde vede Pitbull ca Statham are o fizionomie dezagreabila,are o fata barbateasca,si interesanta,si in filmele de actiune toti se concentreaza pe alte treburi decat pe actorie.
Cand e Crank2?

Disciple · 03 Feb 2009, 20:36

Crank 2 va aparea anul asta undeva spre vara din cate stiam,dar e posibil sa ma insel.Il astept cu strangere de inima deoarece primul a fost super-distractiv si bine tintit,dar nu vad cum ar intoarce-o scenaristii scornind un nou film care sa fie macar jumate la fel de bun ca si primul.

20 Jan 2009, 02:12	#1
Pitbull Unlikely Messiah Join Date: Dec 2004 Location: Bucharest Posts: 16,822	"Transporter 3" "Transporter 3" - Inutil ca orice sequel... ...în tuºe de o grosime grosolanã Întrebarea: "De ce sunt proaste sequels-urile?" a devenit un loc comun - dacã nu de când e filmul film, cel puþin în ultimii ani, când boala s-a cronicizat. N-o sã încercãm sã-i dãm de capãt tocmai acum, cu atât mai mult cu cât e clar cã vorbim la pereþi: avem, n-avem dreptate, ºi le distrug bãieþii într-o veselie continuã. Aºa cã, acordându-i ºi aceste pelicule infimul spaþiu pe care-l meritã o discuþie pe marginea ei, putem mãcar analiza un caz oarecare de a continua prost o francizã care începuse, dacã nu grozav, barem în barem. Primul *"Transporter",* cel din 2002, (regia: Corey Yuen) era formulaic pân-la Dumnezeu, dar corect: eterna poveste a durului devenit liber-profesionist, care primeºte comenzi grele ºi le îndeplineºte fãrã discuþie, întocmai ºi la timp, aplicând cu sfinþenie un set de reguli: sã nu schimbe misiunea (cã doar n-o fi chiar atât de fraier!), sã nu se uite în pachet, sã nu afle/dea nume, sã nu aia, sã nu ailaltã. EVIDENT, nu trece mult, ºi vajnicul nostru curier special calcã pe bec (de voie, de nevoie, sau pur ºi simplu de bou), ºi-atunci sã te þii belea. Aºa se construieºte un film ieftin ºi comod care sã-þi ridice nivelul de adrenalinã pentru o orã jumate ºi douã minute fix. Fix, nu mai mult, cãci numai ce-ai ieºit din salã, îþi revine la normal ºi revenit rãmâne - cel puþin pânã la *"Transporter II",* (2005, regia: Louis Leterrier - ãla cu *"Hulk"-ul de anul trecut), când totul se reia... aidoma, adicã rãu (fiindcã o francizã care nu merge înainte, va sã zicã cã stã pe loc... ba chiar, dã îndãrãt!). Iar când vine anul de graþie 2009, cu "Transporter III",* ºi din nou se repetã aceleaºi ºi aceleaºi treburi, filmuleþul nici nu se mai poate numi "previzibil", ci de-a dreptul tâmpit. Ca sã nu atentez la voluptãþile celor ce-ºi imagineazã, totuºi, cã de fapt nu ºtiu încã de la-nceput tot ce-o sã se întâmple ºi cum o sã se termine, voi evita orice spoilere, scurtând necesarmente demonstraþia, pentru a trece direct la concluzii. Sã începem cu concluziile de bine, fiindcã-s clare ºi puþine. Datele de bazã ale povestirii (pornind de la ºantajul cu ministrul ucrainean al mediului) sunt de actualitate, semnificative, ºi angrenate într-o bazã dramaturgicã decentã (explicabil, din moment ce tatãl francizei e Luc Besson, care mai demult chiar ºtia sã facã filme). Mai departe, trucul cu brãþãrile explozive funcþioneazã acceptabil, prilejuind un sistem de handicapuri articulate coerent ºi dãtãtoare de tensiuni momentane. Fluxul epic are ritm, ba chiar reuºeºte pe alocuri sã sugereze ºi o oarecare intenþie de suspense. Secvenþele de super-acþiune sunt civilizate: inventive, trãsnite, neverosimile nici de fricã - în special goana cu bicicleta prin clãdire, salvarea de pe fundul lacului, sau cele douã cascadorii cu maºina ºi trenul. Mai puþin bine e cã elementele constitutive ale scenariului (Besson ºi Robert Mark Kamen), deºi avuseserã premise de pornire generoase, se îngrãmãdesc haotic, confuz ºi pueril. În prima jumãtate de orã, nu înþelegem nimic - ºi nu în sens misterios, ambiguu, incitant, ci pur ºi simplu pentru cã modul de lansare a acþiunii e neclar ºi stângaci: în loc sã capteze spectatorul, îl frustreazã ºi-l decupleazã. (Ulterior, povestea se va clarifica nu pe calea unui proces logic desfãºurat gradual, cum dicteazã regulile genului, ci strict prin explicaþii didactice, repetate insistent. Dacã în primele douã filme eroul îºi încãlca propriile reguli (sã nu, sã nu...) silit de împrejurãri, aici o face pur ºi simplu ca sã fie el mai cu moþ - citeºte: fiindcã de-aia-s reguli, ca sã fie încãlcate! Pur ºi simplu nesocoteºte înþelegerea cu contractorul, îl sfideazã ca un nesimþit (de parcã nu de la ãla ºi alþii ca el ar avea el bãnuþi de vilã pe Rue de Falaise în Marsilia!) ºi nu se lasã pânã nu compromite singur toatã misiunea, de sã rãmânã-n urma lui o dârã cât mai groasã de cadavre - c-aºa-i în tenis! ªi nu numai atât - dar pe toate planurile, ºi-n zona bandiþilor, ºi-n sectorul poliþiei, ºi peste tot, neveridicitatea ºi lipsa de logicã a tuturor deciziilor ºi acþiunilor sunt la ele acasã. Pentru a nu trãda principiul: "Doamne, o asemenea tâmpenie nu se poate! / Ba se poate!", Besson ºi Kamen trântesc de la jumãtate încolo un cârnat de love-story plin de soia, junk ºi de E-uri, dar umflat cu pompa cât încape, filmat mai penibil decât la Mircea Mureºan ºi uns cu o partiturã muzicalã insuportabil de prost compusã (Alexandre Azaria) ºi greþos de pleonastic lipitã pe imagine. Regia îi aparþine unui anume Olivier Megaton (nu "Megatron", cã ãla-i al lui Marian Criºan - deºi diferenþa nu prea se observã; Olivier ºi-a zis "Megaton" fiindcã s-a nãscut în 6 august 1965, la douã decenii fix dupã Hiroshima). Bãiatul ãsta are simþ narativ ºi vizual, compune bine secvenþele de acþiune, însã pare sã-i lipseascã total inteligenþa cinematograficã. Prima boacãnã o face chiar la început, cu montajul alternativ dintre urmãrirea automobilisticã pe strãduþele Marsiliei ºi lupta celor doi pescari cu peºtele care a muºcat: ceea ce începuse printr-o ingenioasã tãieturã de montaj, creatoare de racord dinamic, devine imediat un exerciþiu de stil în sine, inutil ºi cicãlitor - iar sub semnul acestui formalism redundant, în tuºe de o grosime grosolanã, va sta toatã concepþia stilisticã a filmului. Mediocritatea intelectualã a lui Megaton se relevã ºi din lipsa flagrantã a celui mai modest dram de umor - ingredient esenþial al oricãror reþete de acest gen. Trãsnãile lui Frank Martin par tot timpul sã se ia cât se poate de în serios, lipsite ºi de wink-rile lui Hitchcock, ºi de discretele aranjãri de cravatã ale lui James Bond, ºi de ironia subtilã din fermecãtorul *"Wanted"* al lui Bekmambetov - de parc-ar fi comisarul Moldovan, de la "Revanºa" pân-la "15" ºi mai departe, cã tot îi place lui sã sarã de pe poduri pe trenuri în mers. Martin o face ºi el, cu maºinã cu tot - ºi, la fel ca Nicolaescu, vrea sã-l credem! Drept pentru care, nici nu mai avem de ce ne mira cã Jason Statham, un actor altminteri deloc de lepãdat, devine aici cam la fel de expresiv ca un mort proptit de-a-mpicioarelea ºi plimbat cu cãruciorul. Omul are o fizionomie stranie ºi dezagreabilã, care poate fi un excelent asset, când ºtii sã i-o speculezi (ca în *"Death Race",* un blockbuster cât se poate de cinstit), dar în lipsa unui fundament solid al personajului, devine mai enervantã decât a acelui zombi cretin încropit din Tim Olyphant în *"Hitman"* - nu cã filmul, în ansamblul lui, ar fi mult mai breaz, da' totuºi...! Pitbull (Mihnea Columbeanu) 19-20 ianuarie, 2009 Bucureºti, România

20 Jan 2009, 08:49	#2
Cinemania Cinemaniac Join Date: Oct 2003 Posts: 4,194	s-a simtit ceva puturos de la Transporter 2 cred ca o sa treaca ceva vreme pana sa ma uit la el thx, Pitbull __________________ It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.

24 Jan 2009, 17:13	#4
bre Guru Join Date: Aug 2008 Location: dans la rue Posts: 702	acum sa vina pauline sa spuna...nasoale, nasoale DAR...il au pe JASON __________________ breeee....

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Advanced Search

Filme pe genuri

Filme 2024

Filme noi

Descarcă aplicaţia Cinemagia

Urmăreşte-ne pe

Filme pe genuri

Premii filme

Filme noi

Filme 2024

Index filme

Program cinema

Actori populari

Trailere filme

Filme populare

Premiere cinema

În curând la cinema

Filme noi în SUA

Program TV

23 Jan 2009, 21:32	#3
Disciple Guru Join Date: Sep 2008 Posts: 917	Transporter 1 in opinia mea a fost savuros deoarece existau pe acolo situatii ce reuseau sa te tina atent. Transporter 2-tras de coaie,neinteresant,cliseic pana in maduva oaselor. Transporter 3-jeg de film,exagerat de idiot,prost jucat. Ce soarta cruda!

01 Feb 2009, 22:10	#8
Pitbull Unlikely Messiah Join Date: Dec 2004 Location: Bucharest Posts: 16,822	Adicä e folosit prost, si se vede. In altele, era folosit bine.

01 Feb 2009, 22:53	#9
buticut Guru Join Date: Feb 2008 Posts: 2,282	Altele = orice colaborare cu Guy Ritchie . Chiar si "Revolver",care desi a fost o dezamagire,Jason s-a fortat cat a putut.

03 Feb 2009, 11:58	#10
Pauline Kael Banned Join Date: Jul 2008 Posts: 3,687	Eu nu stiu unde vede Pitbull ca Statham are o fizionomie dezagreabila,are o fata barbateasca,si interesanta,si in filmele de actiune toti se concentreaza pe alte treburi decat pe actorie. Cand e Crank2?

03 Feb 2009, 20:36	#11
Disciple Guru Join Date: Sep 2008 Posts: 917	Crank 2 va aparea anul asta undeva spre vara din cate stiam,dar e posibil sa ma insel.Il astept cu strangere de inima deoarece primul a fost super-distractiv si bine tintit,dar nu vad cum ar intoarce-o scenaristii scornind un nou film care sa fie macar jumate la fel de bun ca si primul.