"Boogie"

[marx]

Hai ma ca nu e asa dezolant ... doar e Pitbull pacilea.
Asteptam cronica ta, (sau parerea..sau ma rog..ce era) NU DOAR UN RAND!

mda, Pit prin antrenurile & antreurile sale isi joaca rolul de perfuzie pt acest forum. din maretia de odinioara acum s-a ajuns la o epava.

cronica mea n-o pot posta aici, dar iaca finalul ei:
Boogie ramane un film manierist, in stilul deja consacrat al minimalismului romanesc, verbalizat pana la celula-ou, propulsat de-o idee initiala aparent fertila, dar executat mediocru.

[Pitbull]

Märetiile, ca si epavele, sunt mai ales în ochii privitorilor.

[films4all]

mda, Pit prin antrenurile & antreurile sale isi joaca rolul de perfuzie pt acest forum. din maretia de odinioara acum s-a ajuns la o epava.

cronica mea n-o pot posta aici, dar iaca finalul ei:
Boogie ramane un film manierist, in stilul deja consacrat al minimalismului romanesc, verbalizat pana la celula-ou, propulsat de-o idee initiala aparent fertila, dar executat mediocru.

Cuvantul "epava" o sa-l iau ca atare.

Mda. Interesanta concluzie.
Pit, o parere despre concluzie pls. Merci

[marx]

Ei, Marx e un tip de calitate, inteligent, cult, cu un aparat critic bun - dar uneori nimereste si el pe-aläturi cu câte-un film, si face alb din negru si jos din sus; si, pentru cä tine foarte mult la propriile lui opinii, nu acceptä sä fie contrazis, indiferent de tärâmurile pe uunde ajunge discutia - de exemplu, lui nu i-a pläcut "M.D.L."; mie, da; în controversa virulentä, dar civilizatä, pe care o dezvoltaräm de-aici, el a ajuns, gradual, sä afirme cä baza medicinei este amputarea/extirparea, iar celelalte metode de asigurare a sänätätii sau de vindecare (profilaxia, igiena, terapia medicamentoasä, radioterapia, fizioterapia, etc., etc.) se situeazä undeva între iluzoriu si inexistent. Nu l-am putut contrazice, desi as fi vrut: el e medic, eu nu.
Nici vorbele urâte la adresa forumului nostru nu trebuie sä i le luäm în serios; nici el nu le crede, dar e foarte supärat acum, din motive personale.

1. kiar daca nu mi-a placut MDL, n-am afirmat ca e un film nefilm (precum Legaturile stupide ale lui Giurgiu sau acest film invocat in topic).
2. privirea ta asupra medicinei e a unui poet simbolist. terapiile enumerate de tine sunt paleative, suportive, profilactice, nicidecum curative.
3. admit sa fiu contrazis prin argumente, nu prin impresii.
4. nu sunt suparat, ci sictirit de amatorisme (vezi goana dupa catindati pt animest) care s-au extins in toate cotloanele cinemagaziei.

revenind la Boogie:
- degeaba stie sa Muntean sa filmeze, daca nu stie sa povesteasca
- geaba stie Radulescu tehnica scenaristica, daca el se rezuma sa scrie doar la timpul imediat
- geaba faci un film in priza directa, daca n-ai sunet de calitate (un sfert de film e neinteliligibil).
- deci, toata trama din Boogie e epidermala (superficiala), nu are loc nicio disectie, dialogurile alea excesive se opresc la idei plate, nu intram exploratoriu in personaje.
vax.

[Pitbull]

OK, atunci, asa sä rämânä. :sleep:

[illotempore2002]

bai bai bai.....nu am rabdare sa citesc chiar tot acum, dar am sa-mi fac temele mai incolo.....dar statzi asa.....e careva care considera Boogie un film meserias?
'cause e foarte mediocru....incepe niste propozitii si nu le termina pentru ca are doar subiectul, nu si predicatul, predicatul ala coios, il stiti?

tema e una anodina si totusi misto dar nu am simtit ca scenariul a gasit cuvintele potrivite ca s-o exprime (pe tema)....

adica alegem ceva atat de minunat si entuziasmant de critic si inevitabil de crunt cum ar fi viata de cacat care incepe odata cu casatoria si aparitia copiilor (asta dupa ce tinerii casatoriti au petrecut cativa ani in concubinaj inainte de casatorie, si ce vreau sa spun cu asta este ca devine cu atat mai critica blazarea post-maritala)......si sfarsim prin a avea senzatia de superficialitate, de netratare pana la capat a problemei, stiti voi, ca la facultate, care ati facut studii din astea mai stiintifice....ai o teorie cu doua sau trei ipoteze si te apuci sa le demonstrezi.....tre sa le demonstrezi pe toate ca sa validezi teoria cu pricina....

aici se reuseste demonstrarea unei singure ipoteze: aceea ca e naspa sau ca e complicat (dar asta stiam oricum fie si din auzite)

dar ce facem cu restul?

[Neuptolem]

Asteptati sa vad si eu filmu' poimaine si vin si va lamuresc.

[illotempore2002]

te asteptam, dar vezi la gramajul articolului sa nu-l intreci pe Pitbull ca sigur o sa ramanem nelamuriti

[Neuptolem]

dar vezi la gramajul articolului sa nu-l intreci pe Pitbull

Da.

[illotempore2002]

:love:

[films4all]

vezi la gramajul articolului sa nu-l intreci pe Pitbull ca sigur o sa ramanem nelamuriti

:lol: :lol:
Very funny.
:-"

[Neuptolem]

:love:

[gionloc]

bai bai bai.....nu am rabdare sa citesc chiar tot acum, dar am sa-mi fac temele mai incolo.....dar statzi asa.....e careva care considera Boogie un film meserias?
'cause e foarte mediocru....
[.....]
dar ce facem cu restul?

eu consider ca filmul e bun!
nu as zice meserias - meseriase is The Passion of Anna si Scenes from a Marriage de Bergman, de exemplu, dar Boogie e un film bun! asa, 4 stele din 5 sau 8,5 din 10. sau mai repede regal decit remiza.

problema e tratata pina la capat - e un caz de viata, una pe care o ghicesti in linii mari (in amanunte importante ca totalitate), una pe care o vezi explicit (in numeroase amanunte) in context - vezi incordarea din cuplu cu detaliile ei din debutu filmului - intilnirea cu prietenii - deznodamintul momentan.

in sensul scolaresc evidentiat de tine, filmul asta nu angajeaza nicio teorie si nu face nicio demonstratie (decit estetic, eventual). prezinta o situatie, o frintura din povestea unor vieti. da detalii in care sint si in urma carora ramin intrebari importante pentru spectator (fie in relatie cu el insusi, fie in relatie cu personajele). asa e, intimplarile sint auzite, vazute - la prieteni, la cinema, chiar in vietile proprii - nu in detaliile din film, ci in alte detalii, dar in esenta tot acolo converg. asta le face mai slabe? eu spun ca nu! in viata de zi cu zi uitam adesea de toate lucrurile pe care filmul le chestioneaza. in relatie cu ceea ce se petrece pe ecran, daca sintem deschisi, probabil ca vom avea momente de cumpana serioasa in timpul proiectiei. daca le avem inseamna ca filmul si-a atins scopul (si din punct de vedere valoric e bun. in ce ma priveste - m-a dus spre intrebarile alea, deci e ok!).

ok, poate ca noi nu sintem atit de superficiali precum cei de pe ecran, poate ca nu sintem atit de ratati (sau nu vrem sa fim, nu ne recunoastem asta!), poate ca sintem mai intelegatori, mai dedicati, insa pentru contextul nostru, o problema ca aia (in potenta, putem ajunge intr-o situatie ca aceea, la un nivel 'mai substantial', daca asta ti/vi se pare superficial) cum ar fi rezolvata?
oricum, nu asta e ceea ce conteaza ca filmul sa fie reusit, ci sa te puna in locu personajelor, sa judeci in locul lor o situatie. fata de smaranda - care, la extrem, e victima filmului, pozitia ta e omniscienta... de aci poti analiza tot felul de treburi.

si eu am avut o stringere de inima in legatura cu filmu - cum dracu de se intilnesc la neptun, de 1 mai (am zis ca, no, de obicei mereau la mare de 1 mai si, odata cu inaintarea in virsta, nu mai aleg costinesti sau vama veche, ci statiunile mai 'cuminti' si mai 'cu pretentii' - astfel ca intilnirea devine plauzibila).

oricum - tema nu cred ca e 'viata de cacat care incepe cu casatoria' (nu am simtit ca viata ar fi mai roz pentru cei care nu is casatoriti) - temele is (mai degraba) lipsa comunicarii veritabile, compromisurile (cariera, afaceri viata de familie), deciziile lipsite de ratiune, diferenta dintre visuri si realitate, prapastiile pe care le sapa diferenta asta (dezacordul intre sperante si posibilitati, neinteles ca atare)... toate astea sint teme = sint probleme, interogatii, piste.

si mai e ceva - boogie nu cred ca e un tip care in mod normal ar fi facut ce face in noaptea aia, insa atunci apar circumstantele care sa il duca spre o negare totala a ceea ce traieste, un 'imi bag picioarele in tot' absolut. pe care probabil ca il regreta, dar dupa care nu stiu ce mai poate fi dpdv moral.

cit priveste dialogurile - discutiile smaranga boogie is remarcabiel ca tensiune, discutiile baietilor in balcon sau la saorma is excelente in reliefarea chipurilor acestora... aci nu am vazut decit treaba bine-facuta (si bogatie de continut)!

[Proletar]

pai daca la un film modest precum boogie se aduc asemenea laude, nici nu vreau sa ma gandesc la urmatorul film al lui cristi puiu, de pilda.
cu siguranta, va fi considerat o capodopera.
nu vi se pare ca, totusi, se va ajunge sa ridicam in slavi si scarpinatul in nas al lui mitulescu?
adica chiar tot ce fac cei din noua generatie e excelent, mirobolant, subtil, bogat in continut, etc, etc?

[Pitbull]

Nope.
Barna a terminat o datä cu Radu Muntean. Si?
De Halacu Nicon, ce sä mai vorbesc?
Da' de Popovici? Da' de Saizescu jr.?
Potcoavä, säracu', n-a ratat? Sau Piersic (tot) jr.?
Mitulescu nu-i grozav. Nici Ruxandra Zenide.
Gicä Preda? Cristina Ionescu?
Giurgiu? Calitäti si defecte, în "Legäturi..."
"Megatron" e un fâs - cu tot Palmu' lui.
Insusi Mungiu, în "Occident", era mult sub cel de-acum.

Deci, si proportia e fireascä, si noi suntem obiectivi.
Da' apropo, Prolly, acuma c-ai väzut si tu "Boogie", zi concret, nu doar asa, generic...

[gionloc]

nu chiar tot,
MDL si 432 si Hirtia sint excelente
AFSNF e bun,
Boogie e bun,
Occident e bun,
Ryna e asa si asa
sfirsitu lumii, hm...
elevator e ok...

cocosu decapitat merge,
Gruber e ok...
intilnirile incrucisate, la fel
nunta muta e chici
...

laudele is de context, daca cineva zice ca un film e mediocru si eu nu cred asta si spun ca e bun, nu inseamna ca e cel mai bun sau ca e Filmul!

iar de cei enumerati de Pitbull :huh: ... ce sa mai zic...

[Pitbull]

Cocosu' si Gruber sunt Gabrea.
Dinozauriadä veselä, nu "noua generatie".

Da' altfel, uite ce bine ne potrivim!

[gionloc]

Cocosu' si Gruber sunt Gabrea.
Dinozauriadä veselä, nu "noua generatie".

Da' altfel, uite ce bine ne potrivim!

da, stiu, am facut diferenta printr-un spatiu, sa arat ca sint si filme din cealalta oala generala pe care le consider ok (nu ma refer si la nunta muta ).

[Proletar]

Pit, te voi enerva din nou, dar inca n-am vazut Boogie
dar "simt" ca nu e mare lucru din discutii, din trailer (stiu ca e o sursa derizorie, dar, totusi, iti poti face o imagine).

mie mi-a povestit cineva, candva, un film asemanator, cu niste burlaci care, inaintea nuntii, isi fac de cap cu o prostituata.
pana aici, totul banal.
doar ca, la un moment dat, in timpul orgiei, unul o izbeste pe tipa de un perete si aia moare, iar baietii incep sa-si bata capul cum sa scape de cadavru.
e o intriga, un punct care starneste spectatorul, care-l face sa devina curios in privinta evolutiei actiunii!
dar la Boogie care e punctul culminant? unde creste in tensiune filmul?
ca asa, sa vedem trei insi care se duc la baut si inchiriaza o camera pentru a i-o trage unei fufe, doar de dragul vremurilor apuse, n-are nici un farmec.
si rememorari din alea, gen: "mai tii minte cum veneau polonezele la mare?"...
poate ca e bun filmul, dar intra in categoria acelui gen de productii ce nu depaseste calitativ un film difuzat pe hallmark.

[Pitbull]

"Nunta mutä" e complet atipic ca caz.
Horatiu, om de teatru si cinema din generatia veche (penultimä, ca sä zic asa - unde alde Saizescu si ai lui ar fi limita ultimä), dar debutant în regie.

@Prolly:
A, OK! (Nu mä enervezi, mä întristezi - cä tie-ti faci räu, nu mie.)