"Eu cand vreau sa fluier, fluier"

[Dragomara]

Cât despre caracterul lui Silviu - modul în care acesta este perceput depinde strict de unghiul din care privim, şi mai ales din perspectiva cui privim: mamă, frate, colegi de celulă, psiholog, director de închisoare etc.

Cu toate că nu am empatizat implicit - ceea ce cred că în esenţă nu e chiar atât de inuman - nu pot spune că nu i-am înţeles şi oarecum justificat mai toate gesturile.

[Federico]

@ Federico

Se calculează aşa:
– cu – dă –
– cu + dă –
+ cu + dă +

[/quote]

Matematica nu mai e ce era pe vremuri... !
(Cat da -2 cu +3 ? )

[Dragomara]

Matematica nu mai e ce era pe vremuri... !
(Cat da -2 cu +3 ? )

+1 (unu)

PS: Mirodoni se referea la alt gen de matematică.

[rvn]

hai, mai, nu fiti rai.
este - in cazul asta
si + daca era scenariul lui.

[foxyroxy]

@ Ipu
Silviu este victima mediului in care a trait.( mama plecata in Italia,tatal cred mai mult absent).Tot din opinie personala spun ca nici eu nu as fi vrut ca fratele meu mai mic de care am avut grija sa se intoarca la mama care l-a abandonat si de la care m-as fi asteptat sa il faca pachet si sa-l intoarca in Romania.

@ mirodoni
Era disperat.Era inchis si mama lui urma sa plece foarte curand.Permisie nu i s-a dat sa mearga acasa.N-a stiut ce sa faca.A ales.O decizie nefericita care nu i-a facut bine.Dar in momentul disperarii ratiune se pierde.Ti s-a parut neobisnuit ca el stia sa conduca? Pai cunosc persoane care stiu sa conduca dar nu au carnet de conducere pentru ca inca nu au varsta necesara..Fiecare generatie se schimba.Crezi ca filmul este destinat numai pentru o anumita categorie?Adolescenti?Te intreb pentru ca ai mentionat ca ai vorbit cu un grup de adolescenti si nu am inteles la ce te referi.


Silviu imi pare a fi genul de om care desi a gresit si greseste este un om bun.Sa-si respecte un parinte care l-a lasat singur atunci cand avea cea mai mare nevoie? E parinte doar cu numele.Calitati si defecte toti avem.Cum decizi daca e un personaj pozitiv sau negativ?.Depinde de perspectiva fiecaruia.

[Pitbull]

Foxyroxy, esti ca o încrucisare între celebrul copil din "Hainele noi ale împäratului" si nu mai putin faimosul Galileo! (Dac-ar fi sä inversäm putin fabula.)
Cârcoteii: "Fluierul e gol!"
Foxyroxy: "E pur si muove!"

[djinjis]

"mama plecata, iar tatal absent" ce motto potrivit discutiilor de aici.
'nam vaz filmul si 'nam degand. intreb. scandalul e starnit de faptul ca ma-sa vre sa-l ia pe ala mic in Italia unde il paste pericolul sa fie abandonat si sa revina la starea de agregare initiala, adica de far' de ma-sa? iar personajul lui Pispireanu a avut grija de frate-sur din parnaie, de unde, in urma scandalului, va insista sa-l 'grijeasca in continuare? Acpectul asta mi-e inca confunz.

[Dragomara]

@Pitbull - ţi-am citit cronica, şi m-am amuzat un picuţ din următoarele motive:
- nu cred că Silviu va primi mai mult de 2 ani pentru ceea ce făcut (cotonogirea gradianului, luarea de ostatici şi "părăsirea" închisorii) - nu ştiu cum ai calculat tu de ai ajuns la... 20 ani!
- alegerea Clarei Vodă pentru rolul mamei lui Silviu mi se pare cam nereuşită, blondul acela ieftin (nici nu ştiam că există astfel de tipuri de blond! ) nu a reuşit să-i sporească vulgaritatea,
- însă cea care nu m-a convins absolut deloc e una dintre tinerele actriţele apreciate de tine, şi anume Ana (Ada Condeescu), şi acum mă refer mai ales la scena în care a fost luată ostatic, şi la cele care i-au urmat. Nu am simţit nicio secundă că expresiile ei faciale exprimă teamă sau frică de moarte etc., mi s-a părut că tipa a pozat doar, şi asta absolut submediocru.

[Ipu]

Din ce era ciobul chiar nu are nicio importanţă.

Mi s-a părut extrem de real. Mă întreb dacă e cumva cineva pe aici care a făcut parte din echipa filmului și ar putea să satisfacă această curiozitate a mea.

Silviu este victima mediului in care a trait.

Dar ăsta nu e un motiv ca el să se răzbune pe oameni nevinovați, să-i sechestreze, să le pună viața în pericol, să violenteze grav un om al legii (care, oricât l-ați urî, face, prin existența lui, ca voi să puteți ieși din case fără a fi nevoie să purtați arme). E absurd să țineți cu infractorii chiar mult dincolo de garanțiile pe care le dau realizatorii (că tot voia Șerban să devină chezaș pentru hoțul ăla, „victimă a mediului”, cum spuneți voi).

( mama plecata in Italia,tatal cred mai mult absent). Tot din opinie personala spun ca nici eu nu as fi vrut ca fratele meu mai mic de care am avut grija sa se intoarca la mama care l-a abandonat si de la care m-as fi asteptat sa il faca pachet si sa-l intoarca in Romania.

(Re-)vedeți Francesca, (re-)vedeți Offset, (re-)vedeți Niki Ardelean (toate, filme tratând problema emigrației) și veți înțelege singuri de ce echipa lui C.P. e peste cea a lui C.M. Dacă v-aș explica eu, ați disprețui adevărul numai pentru că e exprimat de mine.

Vedeți filmul nemțesc câștigător al ultimului premiu omolog Fluierului la Veneția, Taverna lui Akin (care are premiera în România vinerea viitoare), și veți avea o revelație în legătură cu diferența dintre cinematografia românească și cinematografia europeană. „Ei” pot să impresioneze și fără să se ia în serios cu ostentație gravă așa cum tot fac ai noștri („cât s-o mai putea”, vorba unui personaj din Patul conjugal).

[mirodoni]

@ FoxyRoxy

(…) Permisie nu i s-a dat sa mearga acasa.
(…)cunosc persoane care stiu sa conduca dar nu au carnet de conducere pentru ca inca nu au varsta necesara.
(…)ai mentionat ca ai vorbit cu un grup de adolescenti si nu am inteles la ce te referi.

Mă refeream la faptul că au privit cu foarte multă superficialitate filmul.
Persoanele pe care le cunoşti nu au stat la puşcărie de la 14 ani, au avut când să înveţe să conducă.
Puşcăriile nu dau permisii, că n-ar mai fi puşcării, ar fi armată.
Se poate ieşi provizoriu „pe caz de boală”, dar e valabil pentru barosanii care „nu suportă detenţia”. Intrăm în alt domeniu.
Eu îl înţeleg pe Silviu că e om şi greşeşte, dacă îl accept sau nu, e altă poveste.
Aici este vorba de superficialitatea sceanriştilor care, cum am mai spus, subestimează inteligenţa spectatorului.
Mi-aduc aminte un singur film românesc la care nu am avut ce să comentez în acest stil: MOARTEA DOMNULUI LĂZĂRESCU.

Acuma, dupa ce tragem linie, cum se calculeaza suma asta alegebrica?

Dacă ai spus de algebră, discutăm de semne. Dacă spuneai de aritmetică, discutam de numere. Văd că supralicitezi.
Dacă omori 2 oameni, nu mai are nicio importanţă că ai salvat 3. Tot la puşcărie ajungi.
Despre asta discutam.

Am primit de la RVN nişte avertismente să nu mă pun cu Pitbull. Am întrebat-o cine este, dacă mă cunoaşte, şi nu mi-a răspuns. Poate îmi spune altcineva. Văd că stabileşte pe cine să ajute Pitbull să devină scenarist profesionist, adică pe Neuptolem.
Keepwalking îi reproşa lui Pitbull că s-a înconjurat de gâsculitze. Constat că s-a înconjurat de căţei.
Apropo!
Ştie cineva de ce nu mai apare motanul meu care boxa?
Dacă pun şi eu un căţeluş, se poate? Unul mic, blând, supus...

[Pitbull]

- nu cred că Silviu va primi mai mult de 2 ani pentru ceea ce făcut (cotonogirea gradianului, luarea de ostatici şi "părăsirea" închisorii) - nu ştiu cum ai calculat tu de ai ajuns la... 20 ani!

N-am calculat, cä nu-s jurist. Am aflat, de la Pistereanu si Mitulescu, în timpul discutiilor de la forumeeting. O stiau direct de la sursä (de la consilierii juridici cu care lucraserä.)

[Dragomara]

N-am calculat, cä nu-s jurist. Am aflat, de la Pistereanu si Mitulescu, în timpul discutiilor de la forumeeting. O stiau direct de la sursä (de la consilierii juridici cu care lucraserä.)

Dă-mi voie să rămân la părerea mea. Oricum, am să mă interesez, aşa ca fapt divers. Ar fi totuşi interesant de aflat ce anume făcuse Silviu, pentru ca, minor fiind, să se pricopsească cu o condamnare de 4 ani.

[Pitbull]

Parcä tin minte cä participase la o tâlhärie sau spargere cu violentä... S-a vorbit si despre asta, dar nu mai stiu sigur...

[Dragomara]

Cum decizi daca e un personaj pozitiv sau negativ?

Simplu: faci o listă în care treci calităţile şi defectele tipului, după care începi să cântăreşti, sau numeri, vb cuiva.

Din punctul meu de vedere Silviu este un personaj negativ; foarte pe scurt am să spun şi de ce:

- cu toate că avea un tată cu care ar fi tb.să se consulte în problemele vieţii şi nu numai, cu toate că avea un frate mai mic de care ar fi tb să aibă grijă (unde mama lor îi părăsise, plecând în Italia), cu toate că avea un minim necesar subzistenţei (dacă nu mai mult - unde mi-s absolut convinsă că mama le trimitea banii) el s-a apucat de furat - bănui, unde totuşi 4 ani pentru furt pentru un minor mi se pare absolut incredibil.

- dacă şi-ar fi iubit cu adevărat fratele ar fi făcut tot posibilul să rămână lângă el, sau ar fi stat liniştit până se elibera. Scena aia în care îi reproşează mamei că el l-a crescut pe Marius e de-a dreptul hilară. No, hai să ne gândim un pic: când a făcut asta?! Între 2 spargeri, şi eventual între câţiva ani de detenţie, sau când?! Când Marius era bebel şi i-a schimbat pampers-ul, sau când?!

- de asemenea mi s-a părut exagerat reproşul făcut mamei, cel cum că ea i-a distrus viaţa. Ştiu atâtea familii în care unul dintre părinţi (de multe ori mama) e plecat, cu anii, la muncă-n străinătate, iar respectivii copii nu au devenit delicvenţi sau infractori, dimpotrivă. Trecând peste modul îi care i se adresează mamei nu pot să nu constat că Silviu o face NUMAI pe ea responsabilă pentru propria-i ratare. Din câte am înţeles eu din film mama nu şi-a abandonat şi uitat fiii.
etc.
-----

Am citit doar în diagonală, dar tot nu m-am putut abţine să nu remarc că acest film nu are nicidecum o morală autentică (am vrut să scriu valoroasă), şi că el nu are cum şi mai ales de ce să-i schimbe pe actualii deţinuţi, filmul este doar povestea unui puşti care a făcut încă o alegere greşită, şi da, există tot atâtea scuze (circumstanţe atenuante) câte capete de acuzare, drept pentru care afirm acum că îl înţeleg pe Silviu, însă nu pot empatiza cu el, din păcate.

[Ipu]

Cum or putea spectatorii să vadă un erou în cel care se lasă scuipat și umilit de niște sub-oameni, pentru ca apoi să se răzbune pe oamenii liberi și nevinovați. De ce n-a luat eroul ostatici dintre deținuți? (Păi, pentru că tensiunea dramatică avea nevoie de bi-polaritatea Silviu - studentă, o să spună specialiștii)
Șerban a profitat de buna credință a spectatorilor și i-a fraierit, ce să mai! Cu asta se ocupă banda lui C.M. (ca și banda celuilalt C.M. medaliat și premiat). Dacă tot ceea ce atinge C.P. e aur, produsele ăstora sunt toate fal-se! Fal-se! Hai, înjurați-mă!

[Dragomara]

Am primit de la RVN nişte avertismente să nu mă pun cu Pitbull. Am întrebat-o cine este, dacă mă cunoaşte, şi nu mi-a răspuns. Poate îmi spune altcineva.
.....
Keepwalking îi reproşa lui Pitbull că s-a înconjurat de gâsculitze.

PS: da'te rog să nu-i spui că ştii de la mine.
PS1: în ceea ce mă priveşte, dacă aş fi avut aripi aş fi zburat demult.
PS2: ai un mod foarte antiartistic (scuze cuvântul, ştiu că e dur, dar nu găsii altul) de-a percepe şi asimila filmul, ca să mă înţelegi mai uşor: e ca şi cum ai vâna şi ucide constant Magia într-un joc video.

[Federico]

Cum or putea spectatorii să vadă un erou în cel care se lasă scuipat și umilit de niște sub-oameni, pentru ca apoi să se răzbune pe oamenii liberi și nevinovați.
!

Nu exista legatura de cauzalitate intre partile despartite de virgula din fraza asta. Din contra, tipul se lasa umilit, si se infraneza de la a actiona conform bunelor maniere din gaura aia neagra, si actioneaza rational - isi sacrifica demnitatea gandindu-se la soarta fratelui, si chiar si fara pusti, ar fi fost stupid sa puna cateva zile de chin mai presus de cateva luni sau ani de libertate.

De ce n-a luat eroul ostatici dintre deținuți? (Păi, pentru că tensiunea dramatică avea nevoie de bi-polaritatea Silviu - studentă, o să spună specialiștii)

Pt ca politia nu ar fi dat doi bani pe viata unui detinut si ii impusacau pe amandoi daca era nevoie, logic. In plus, din cate mi s-a parut mie el vroia si sa ramana singur cu fata cateva clipe, si mai e posibil ca inivitatia la cafea sa fi fost premeditata.

[Floydman]

N-am calculat, cä nu-s jurist. Am aflat, de la Pistereanu si Mitulescu, în timpul discutiilor de la forumeeting. O stiau direct de la sursä (de la consilierii juridici cu care lucraserä.)

luarea de ostatici e o infractiune deosebit de grava indiferent unde se petrece si in ce context. e din familia faptelor/actiunilor de terorism.

[Dragomara]

luarea de ostatici e o infractiune deosebit de grava indiferent unde se petrece si in ce context. e din familia faptelor/actiunilor de terorism.

Te rog nu uita contextul în care s-au luat aici ostatici.

[Pitbull]

Ai dreptate, C.M., tocmai asta e - CONTEXTUL!
Nu stiu sigur (Floyd, ca avocat, ne va lämuri cu precizie), dar cred cä e un context extrem de agravant, în urmätoarele conditii:
- antecedente penale;
- pedeapsä în curs de ispäsire;
- indisciplinä, nesupunere fatä de autoritatea penitenciarä;
- lovirea stagiarului;
- lovirea violentä a unui gardian în exercitiul functiuni ränirea lui gravä, cu punerea vietii în pericol;
- luarea unei ostatice, cu punerea vietii ei în pericol;
- evadare.
- ...si cred cä or mai fi.

Altfel spus, un ditamai pachetul de circumstante agravante.

(Pentru mai târziu, pritocesc un comentariu la discutia extrem de amuzant-atotstiicioasä desfäsuratä recent aici, dar deocamdatä astept s-o lämurim pe asta cu noua condamnare.)
Ia zi, Floydule, cum îi?