Concurs de cronici

keepwalking · 28 Sep 2010, 09:44

Lansez aici un concurs de cronici.
Fiecare va posta cate o imagine si va incerca sa o descrie cat mai "critic".
Incep eu

stan-laurel-688178l.jpg

Printr-o uluitoare parafrazare vizuala a ermetismului circumvolutional intalnit poate doar la “Ganditorul” lui Rodin, formidabilul Stan provoaca spectatorilor o subtila atingere tangentiala a angoaselor existentiale. Desi incearca sa ne menajeze structura psihica, prin purtarea unor manusi exceptional scoase in evidenta de tehnicitatea marcanta a regizorului, totusi, puterea hipnotica a mimicii lui Stan navaleste prin toti porii, dominandu-ne covarsitor, facandu-ne sa ne simtim o cantitate neglijabila intr-un univers abil crosetat de intreaga mizanscena. Sprancenele inalt ridicate intr-un arc voltaic, care ne scurtcircuiteaza linistea interioara, nu reprezinta altceva decat un “cui prodest” subtil insinuat in intregul ansamblu facial, aparent de natura clovniana. Totul in antiteza flagranta si de o duritate vizuala greu de suportat cu sobrietatea salopetei, al carei material rigid, aspru, parca il simti cum iti netezeste abrupt constiinta, ca o rindea metafizica aflata intr-un dute-vino apasator, neintrerupt, brutal.

keepwalking · 28 Sep 2010, 10:15

Originally Posted by rvn:

Originally Posted by keepwalking:

e uluitor cum se poate desface firul in paispe
.

acelasi lucru pot spune eu despre tine, keepy.
e ULUITOR cum vorbesti despre un film pe care il stii doar dintr-un clip promotional.
si colac peste pupaza, tu nu despici firul in paispe ci intr- o suta de paispe.

nu vorbesc despre film.

vorbesc despre cronicile lungi si inutile.

Pitbull · 28 Sep 2010, 10:20

Originally Posted by keepwalking:

nu vorbesc despre film.

= off-topic.
Se rezolva.

rvn · 28 Sep 2010, 10:29

Originally Posted by keepwalking:

vorbesc despre cronicile lungi si inutile.

daca nu ai inteles inca, topicul a fost deschis pentru discutii pe marginea filmului,asta una la mana si doi: esti cumva un fel de CTC-ist al cronicarilor?? ca n-am inteles...

keepwalking · 28 Sep 2010, 10:29

nu, eu sunt un CTP-ist al cronicarilor.

marius_em · 28 Sep 2010, 11:01

keepwalking · 28 Sep 2010, 11:13

Originally Posted by marius_em:

Wtf?

dar tu ce vezi in poza aia?

marius_em · 28 Sep 2010, 11:29

nu, ziceam de ce s-a scris dupa, raspunsurile, nu au nici o legatura.

Judex · 28 Sep 2010, 11:34

Am, asa, vaga senzatie ca alea provin de la cinema rom.

keepwalking · 28 Sep 2010, 11:35

Originally Posted by marius_em:

nu, ziceam de ce s-a scris dupa, raspunsurile, nu au nici o legatura.

a, alea le-a adus pitbull.
asa, ca sa-si marcheze teritoriul.

Pitbull · 28 Sep 2010, 11:35

Originally Posted by marius_em:

raspunsurile, nu au nici o legatura.

Nu numai ele.

hellsteed · 28 Sep 2010, 13:17

Mi se pare un exercitiu constructiv, analiza unui cadru . Totusi , Keep , trebuia sa dai cateva informatii despre film din care s-a substras acest cadru.

rvn · 28 Sep 2010, 13:28

Originally Posted by keepwalking:

Printr-o uluitoare parafrazare vizuala a ermetismului circumvolutional intalnit poate doar la “Ganditorul” lui Rodin, formidabilul Stan provoaca spectatorilor o subtila atingere tangentiala a angoaselor existentiale. Desi incearca sa ne menajeze structura psihica, prin purtarea unor manusi exceptional scoase in evidenta de tehnicitatea marcanta a regizorului, totusi, puterea hipnotica a mimicii lui Stan navaleste prin toti porii, dominandu-ne covarsitor, facandu-ne sa ne simtim o cantitate neglijabila intr-un univers abil crosetat de intreaga mizanscena. Sprancenele inalt ridicate intr-un arc voltaic, care ne scurtcircuiteaza linistea interioara, nu reprezinta altceva decat un “cui prodest” subtil insinuat in intregul ansamblu facial, aparent de natura clovniana. Totul in antiteza flagranta si de o duritate vizuala greu de suportat cu sobrietatea salopetei, al carei material rigid, aspru, parca il simti cum iti netezeste abrupt constiinta, ca o rindea metafizica aflata intr-un dute-vino apasator, neintrerupt, brutal.

esti complet ticnit!

Pitbull · 28 Sep 2010, 13:29

Nu, ca se supara!

rvn · 28 Sep 2010, 13:32

keepy?
nu.....acuma ne da in p....a lui si pe urma-i trece!

keepwalking · 28 Sep 2010, 13:36

Originally Posted by hellsteed:

Mi se pare un exercitiu constructiv, analiza unui cadru . Totusi , Keep , trebuia sa dai cateva informatii despre film din care s-a substras acest cadru.

sa fim seriosi, hellsteed

a fost doar un exercitiu menit a arata cat de emfatic, cat de pretentios in exprimare poate fi oricine, la fel ca asa-zisii critici care ne inconjoara.
citeste o cronica scrisa de pitbull sau gorzo sau altcineva.
vei descoperi fraze la fel de bombastice ca cele din aceasta mica parodie.

Pitbull · 28 Sep 2010, 13:41

Te-ai fript, Hell!
Ai luat in serios un misto de doua parale la adresa criticilor.

rvn · 28 Sep 2010, 13:50

Originally Posted by keepwalking:

citeste o cronica scrisa de pitbull sau gorzo sau altcineva.
vei descoperi fraze la fel de bombastice ca cele din aceasta mica parodie.

bombastice or fi,da' cu sens....
pe cand la tine....se vede clar un inceput de "delirium" creatorum fara egal.
se pare ca dimineata iti face rau cafeaua...
mai bine renunta la ea si revino la cinemaul romanesc...
ma plictisesc fara tine.

Pitbull · 28 Sep 2010, 13:53

Cin´ se-aseamana, se-aduna!

Originally Posted by Memeito:

Hmmm.....am citit mai multe cronici de alte tale.....Sunt curios...de ce folosesti cuvinte atat de pretentioase, si fraze intortocheate si prolixe? Nu poti sa scrii mai simplu, mai pe intelesul tuturor? Pe "Rotten Tomatoes" unde se gasesesc cronicile celor mai celebri critici straini am observat ca ei folosesc un limbaj mult mai simplu si accesibil tuturor....

...precum si:
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=97439

keepwalking · 28 Sep 2010, 13:57

si cateva probleme existentiale dezbatute de doi critici:

Draga Andrei,

De ce spui că prima secvenţă din "Marţi" (cu momentul de nuditate frontală Maria Popistaşu) e echivalentul secvenţei cu prostituata din "Boogie" (mai precis al momentului cu sexul oral)?

Dar dacă dincolo ne-ar fi arătat explicit sexul oral (ca într-un porno), iar aici ar fi evitat nudul frontal al lui Popistaşu, ar fi fost mai bine?

Te mai întrebi: de ce, în secvenţa cu Brănescu şi Popistaşu goi în pat, actorii sînt filmaţi în plan mediu, pe cînd, în secvenţa cu Brănescu şi Oprişor în baie, el gol, ea tunzîndu-l, actorii ne sînt arătaţi în plan întreg? Continui: n-ar fi tot aia dacă Muntean proceda invers - dacă-i filma pe Brănescu-Popistaşu în plan întreg şi pe Brănescu-Oprişor în plan mediu?

Secvenţa cu cei doi în baie cerea plan întreg din motive de CLARITATE - ca să fie clar că sînt în baie, că ea îl tunde, că el e gol şi ea îmbrăcată, că la sfîrşit îî atinge penisul: toate chestiile astea n-ar fi fost la fel de bine servite de un plan mediu.

Draga Andrei,

Afirmi: "ca să fie clar că sînt în baie, că ea îl tunde, că el e gol şi ea îmbrăcată, că la sfîrşit îî atinge penisul: toate chestiile astea n-ar fi fost la fel de bine servite de un plan mediu." Eu cred ca ar fi putut fi servite de un plan mediu sau chiar mai apropiat, daca ar fi fost sugerata actiunea prin adaugarea unor replici din partea amandurora.

Dar in cazul Mariei Popistasu nu vorbim de un nud frontal, ci de o decupare a unei bucati din corpul gol al acesteia. Daca ar fi fost surprinsa acea scena intr-un plan intreg sau mai larg nu as fi avut cu siguranta niciun motiv sa fiu deranjat la acest nivel.

28 Sep 2010, 09:44	#1
keepwalking Guru Join Date: Mar 2009 Posts: 2,598	Concurs de cronici Lansez aici un concurs de cronici. Fiecare va posta cate o imagine si va incerca sa o descrie cat mai "critic". Incep eu stan-laurel-688178l.jpg Printr-o uluitoare parafrazare vizuala a ermetismului circumvolutional intalnit poate doar la “Ganditorul” lui Rodin, formidabilul Stan provoaca spectatorilor o subtila atingere tangentiala a angoaselor existentiale. Desi incearca sa ne menajeze structura psihica, prin purtarea unor manusi exceptional scoase in evidenta de tehnicitatea marcanta a regizorului, totusi, puterea hipnotica a mimicii lui Stan navaleste prin toti porii, dominandu-ne covarsitor, facandu-ne sa ne simtim o cantitate neglijabila intr-un univers abil crosetat de intreaga mizanscena. Sprancenele inalt ridicate intr-un arc voltaic, care ne scurtcircuiteaza linistea interioara, nu reprezinta altceva decat un “cui prodest” subtil insinuat in intregul ansamblu facial, aparent de natura clovniana. Totul in antiteza flagranta si de o duritate vizuala greu de suportat cu sobrietatea salopetei, al carei material rigid, aspru, parca il simti cum iti netezeste abrupt constiinta, ca o rindea metafizica aflata intr-un dute-vino apasator, neintrerupt, brutal.

28 Sep 2010, 11:01	#6
marius_em Guru Join Date: Aug 2009 Posts: 1,211	Wtf? __________________ Always look on the bright side of life!

28 Sep 2010, 11:29	#8
marius_em Guru Join Date: Aug 2009 Posts: 1,211	nu, ziceam de ce s-a scris dupa, raspunsurile, nu au nici o legatura. __________________ Always look on the bright side of life!

28 Sep 2010, 13:17	#12
hellsteed Cavaler de Veste Buna Join Date: Jan 2007 Location: Nicosia Posts: 1,251	Mi se pare un exercitiu constructiv, analiza unui cadru . Totusi , Keep , trebuia sa dai cateva informatii despre film din care s-a substras acest cadru. __________________ Nu conteaza rezultatul cat ideea in sine

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Advanced Search

Filme pe genuri

Filme 2024

Filme noi

Descarcă aplicaţia Cinemagia

Urmăreşte-ne pe

Filme pe genuri

Premii filme

Filme noi

Filme 2024

Index filme

Program cinema

Actori populari

Trailere filme

Filme populare

Premiere cinema

În curând la cinema

Filme noi în SUA

Program TV

28 Sep 2010, 10:29	#5
keepwalking Guru Join Date: Mar 2009 Posts: 2,598	nu, eu sunt un CTP-ist al cronicarilor.

28 Sep 2010, 11:34	#9
Judex Banned Join Date: Mar 2009 Posts: 5,986	Am, asa, vaga senzatie ca alea provin de la cinema rom.

28 Sep 2010, 13:29	#14
Pitbull Unlikely Messiah Join Date: Dec 2004 Location: Bucharest Posts: 16,822	Nu, ca se supara!

28 Sep 2010, 13:32	#15
rvn Scorpia cinefiscalitatii Join Date: Jun 2009 Posts: 4,621	keepy? nu.....acuma ne da in p....a lui si pe urma-i trece!

28 Sep 2010, 13:41	#17
Pitbull Unlikely Messiah Join Date: Dec 2004 Location: Bucharest Posts: 16,822	Te-ai fript, Hell! Ai luat in serios un misto de doua parale la adresa criticilor.

28 Sep 2010, 13:57	#20
keepwalking Guru Join Date: Mar 2009 Posts: 2,598	si cateva probleme existentiale dezbatute de doi critici: Draga Andrei, De ce spui că prima secvenţă din "Marţi" (cu momentul de nuditate frontală Maria Popistaşu) e echivalentul secvenţei cu prostituata din "Boogie" (mai precis al momentului cu sexul oral)? Dar dacă dincolo ne-ar fi arătat explicit sexul oral (ca într-un porno), iar aici ar fi evitat nudul frontal al lui Popistaşu, ar fi fost mai bine? Te mai întrebi: de ce, în secvenţa cu Brănescu şi Popistaşu goi în pat, actorii sînt filmaţi în plan mediu, pe cînd, în secvenţa cu Brănescu şi Oprişor în baie, el gol, ea tunzîndu-l, actorii ne sînt arătaţi în plan întreg? Continui: n-ar fi tot aia dacă Muntean proceda invers - dacă-i filma pe Brănescu-Popistaşu în plan întreg şi pe Brănescu-Oprişor în plan mediu? Secvenţa cu cei doi în baie cerea plan întreg din motive de CLARITATE - ca să fie clar că sînt în baie, că ea îl tunde, că el e gol şi ea îmbrăcată, că la sfîrşit îî atinge penisul: toate chestiile astea n-ar fi fost la fel de bine servite de un plan mediu. Draga Andrei, Afirmi: "ca să fie clar că sînt în baie, că ea îl tunde, că el e gol şi ea îmbrăcată, că la sfîrşit îî atinge penisul: toate chestiile astea n-ar fi fost la fel de bine servite de un plan mediu." Eu cred ca ar fi putut fi servite de un plan mediu sau chiar mai apropiat, daca ar fi fost sugerata actiunea prin adaugarea unor replici din partea amandurora. Dar in cazul Mariei Popistasu nu vorbim de un nud frontal, ci de o decupare a unei bucati din corpul gol al acesteia. Daca ar fi fost surprinsa acea scena intr-un plan intreg sau mai larg nu as fi avut cu siguranta niciun motiv sa fiu deranjat la acest nivel.