Irréversible

[corinka]

Ieri seara, cand s-a difuzat filmul, am ajuns tarziu acasa si nu l-am prins de la inceput. Am prins actiunea putin inainte de scena violului (sau dupa, avand in vedere ordinea invers cronologica a evenimentelor). Am vazut scena violului - un minut in plus daca mai dura, cred ca vomitam, ca aveam deja senzatia. Nu am priceput de ce a trebuit sa-i vad aluia organul genital, dar, ma rog, oi fi eu prea incuiata ca sa pricep simbolistica. Dupa aceea a urmat o scena idioata cu unii care vroiau sa faca sex la toaleta sau asa ceva, asa ca m-am mutat pe TVR Cultural ca sa vad filmul lui Pintilie.
Nu consider filmul deloc valoros, e aberatia unui tip care a vrut sa epateze.

[bre]

Uite ce zice aceasta...tenia in descompunere:

There is no line between art and pornography. You can make art of anything. You can make an experimental movie with that candle or with this tape recorder. You can make a piece of art with a cat drinking milk. You can make a piece of art with people having sex. There is no line. Anything that is shot or reproduced in an unusual way is considered artistic or experimental.

"Fluierati cat va tin puterile"Acesta ar fi fost indemnul celui injurat la Cannes,GN,pentru filmul asta.Intr-o declaratie,"provocatorul" pseudo-cineast marturisea ca "Prea mult respect in sali este obositor",drept care l-a fluierat pe KIeslowski(de-aia nu mai putea ala) pt "Dialog" si pe Bill August pt "Pelle Cuceritorul".
Pt cele zise ,Noe Girimea asta ar mai merita o repriza mare de injuraturi si fluieraturi.

ce se leaga de discutia noastra cu bad art. ce pacat ca nu l-am vazut, sunt convinsa ca-l facem praf. acum nici nu stiu daca sa-mi pierd vremea. oricum, ce zice nenea asta aici nu-i nou, ba chiar e o treaba populara printe "artistii contemporani". ma rog, au cred ca-i o prostie, apropo de experimental, chiar si un film dadaist e mai mult decat o aruncare cu furca a unor imagini aberante. hai ca m-am ambalat si mai am multe de zis ...dar munca...ce sa-i faci, ma cheama copiii (nu ai mei, stai calmi )

[Pauline Kael]

Nu stiu de ce are nota aia mare pe imedebeu,si toate commurile alea pozitive care scriu ca nu mai exista film pana la asta.
E un film grosolan,ca o autopsie filmata in direct,nu are nimic inteligent.Un film trebuie sa fie subtil si inteligent,bine lucrat si gandit,experimentale sunt multe altele mai bune.Gaspar Noe ar trebui batut cu rosii moi in piata publica si exorcizat cu o farsa in genul filmului sau.
Si ce m-a mai suparat,daca ati vazut pe acolo prin film afisele cu MARVEL,e o jignire la adresa comicsurilor si filmelelor dupa comicsuri,acolo violenta e pur artistica,nu are legatura cu asta.Imi pare rau ca Vincent Cassel si Monica Bellucci si-au demonstrat impotenta artistica alegand sa joace in filmul asta.Era de refuzat,daca nu ar fi avut actori vedete ,filmul era vazut mai bine ,asa cum e,de fapt,o grosolanie care sa-ti bantuie nervul optic obturat.

[bre]

incerc de juma de ora sa gasesc pe youtube secvente din film, dar toat par asa de incoerente, incat nu-mi dau seama daca sunt montate (gen trailer) sau chair asa e filmul. am reusit sa vad scena cu iarba si cadrele inversate, cred ca aia e tot ce e mai acatarii. incerc sa caut scena cu vioul, da' ori nu e, ori nu caut bine. n-am chef sa vad tot flmul, ma asteapta fata cu cercel de perla (mersi meircuri

[Pauline Kael]

Sunt interzise imaginile pe youtube,sunt prea dure.Ia-l de pe torrenti.
(Fata cu cercelu' cam boring,dar merge,macar pt recrearea spatiului si timpului de atunci,sa nu te astepti la mari adevaruri).
E o chinuiala ireversibilu',nu stiu daca e pt sensibilitatea lu' matali

[bre]

da, m-am uitat prin fata cu cercelul si la prima vedere m-a cam dezamagit, dar diseara ma uit cap-coada si vin si eu pe "filmul despre arte". ireversibilul asta, nu cred ca ma obosesc sa-l iau, m-am saturat de toate labele triste cu pretentii filosofice si de toti papagalii care cred ca e suficient sa fii nebun ca sa faci arta.

[europe_east]

votat. un rahat de film.

[hellsteed]

nu e asta societatea in care traim ? Deviati sexuali, sadisti, masochisti, vanzatori de sentimente, transsexuali.

[corinka]

nu e asta societatea in care traim ? Deviati sexuali, sadisti, masochisti, vanzatori de sentimente, transsexuali.

Nu numai. Mai sunt si oameni care iubesc, calugarite blande, copii inocenti, animale etc.

Hellsteed, ai fost duminica la acea intalnire din pub? Cum a fost?

[dansatorul_polimorf]

am vazut filmul acum ceva vreme, dar parca am retinut ca belucci zice la un moment dat: am avut un vis cu un tunel rosu care s-a frant. teoria mea ar fi ca toata actiunea se petrece intr-un vis. nu l-am revazut insa ca sa verific. isi mai aminteste careva replica asta?

[corinka]

Si daca ar fi un vis, filmul ramane la aceeasi valoare.

[Pauline Kael]

am vazut filmul acum ceva vreme, dar parca am retinut ca belucci zice la un moment dat: am avut un vis cu un tunel rosu care s-a frant. teoria mea ar fi ca toata actiunea se petrece intr-un vis. nu l-am revazut insa ca sa verific. isi mai aminteste careva replica asta?

Interesant,dar in mocirleala filmului,cine crezi ca a fost atent la replici? Daca ai dreptate,atunci ai simtul detaliului.Ar fi prea kafkian sau psihanalitic si Noe nu e in stare de astfel de aglutinari,fineturi savante.
Place la mine nick si avatar ,mi-amintesc de marii balerini rusi...

[razi]

mie mi-a placut cat de cat filmu, ramane cu tine asa cum a zis si buticut, nu e subtil dar e bine lucrat si destul de inteligent, mai putin alea 2 scene desi si-alea-s scuzabile unu ca omu e nebun cu asa ceva, in carne arata cum e omorat un cal, ca de frantujii manca si carne de cal, si mai arata si cum se naste fi-sa. legatura cu filmele lui anterioare ca in alea doua the butcher cauta sa-i killareasca pe aia care au violat-o pe fi-sa retardata.

acu scenele mai sunt scuzabile din alt punct de vedere, mungiu ne-a aratat avortonu un minut, pasolini ne-a aratat multe si cred ca salo la vremea lui a fost primit ca irreversibile azi.

Nu e un film care revolutioneaza arta cinematografica dar e un film interesant, care are niste idei si le pune bine in aplicare asta daca poti trece de alea 2 scene.

[Pauline Kael]

Mungiu ne-arata o papushica din plastic fara nici un impact direct ,si il arata atat cat trebuie,scurt si la obiect.Si de altfel ,vederea unui embrion uman,fie si mort,nu e atat de gretzoasa ca replicile alea pe care le zicea idiotul ala"Sangerezi sau te-ai udat?",si gemetele aleia,totul pare al naibii de real,iti obstructioneaza niste simturi,niste sentimente de normalitate.Filmu' lu' Mungiu(mai incetati cu copierile astea dupa commurile de pe imedebeu sau rottentomaten,mai ganditi si voi singuri) vb despre lucruri mult mai umane,are si o unda de compasiune,ori aici e vb de boala curata.
N-am vazut Passolini, e de inteles sa compari un exhibitionist in regres moral cu un altul,chiar daca Paolo are mai multe talente.
Ce ma distreaza pe mine e ca voi nu scrieti ce impresie v-a lasat voua filmul,ci ca asa au zis altii,ca si altii au mai facut filme asa,si ca ati mai vazut,auzit...dar ce impact a avut asupra sufletului vostru,perceptia personala,ioc

[razi]

mie mi-a placut mai mult decat papusa lu mungiu nu violu' ci filmu', am zis mi s-a parut interesant ca abordare, nu am citit commenturile pe imdb si pe rottentomato nu intru ca nu-mi place, a fost prima chestie care mi-a venit in cap cand ai zis ca ne baga in fata asta, mie nu mi-a placut ca mungiu mi-a bagat in fata aia.

impresia filmului, m-a facut sa ma gandesc la cat de usor e sa faci pasul inapoi spre animal si cu ajutorul timpului care-i da inainte, mi-a placut cum a redat idea asa violent cum a facut-o el, nu am murit ca am vazut scena cu violu desi m-a atins, m-a zdruncinat, dar asta e si ideea, zicea cineva ca exista oameni care iubesc, calugarite etc, exista dar asta e ca si idealu hippie, spunea johnny rotten, oamenii umblau drogati si nu vedeau mormanele de gunoaie din jurul lor. Si mai era o chestie, undeva am citit despre fotografie care este mult mai puternica decat filmul, ca imaginea se succede in film si atunci cand inchizi ochii si-i deschizi nu mai vezi aceeasi imagine deci nu ramane cu tine, si ca o fotografie poate afecta mai mult, dar ca ea mereu urca pragu de sensibilitate si ca o data urcat acolo celelalte nu te mai impresioneaza, gandeste-te la pozele cu crime de razboi, foci ucise si alte chestii, noe a aratat ca si filmul poate sa arate asta si a reusit. Insa riscu e enorm ca a ridicat prea mult pragul si-a lasat un vid enorm.

[Pauline Kael]

Razi,esti un tip destept.Ceea ce spui acolo,e interesant,si o sa reflectez,dar ma dispera filmul asta e most overrated.
"Undeva ai citit" ,"Cutarica hippie a zis",dar gandeste-te ,daca tu te uiti la film cu ochii altcuiva,si n-o folosesti vizionarea ca experienta personala,n-ai fost acolo inseamna.Nu e autentic.E un film imbecil,cu replici idioate si fara plot,care socheaza si atat.O ideea care schioapata,nu stiu de ce sunteti atat de indarjiti,poate imaginile alea sunt chiar subliminale si v-au "stampilat".
Fotografia e mult mai slaba,intre o fotografie cu mormanele de cadavre de la Auschwitz si un film cu ei original,garantez ca filmu' e mai shocant.Despre ceea ce spui tu acolo...e vb despre lumina pura,e o reactie fireasca,imaginile apar de fapt intoarse etc,iar cand suntem surescitati,un zgomot surprinzator poate da impresia de un fulger luminos care strabate creierul,o sa caut cursurile alea de psihologie ,am uitat cum se cheama efectul asta,mare branza.N-are legatura cu manipularea,dezumanizarea,lipsa identitatii proprii,animalicul si instinctualul, n-are legatura cu bolile alea psihice(toti sunt bolnavi in filmele astuia,nimeni nu se controleaza,toti o iau razna ,e un flagel al timpurilor moderne,nimic nou,dar toate vechi,de cand lumea).
Sunt lucruri pe lumea asta care ar trebui sa ramana tabu.Tin de autoeducatie.
"Daca Dumnezeu nu exista,totul era permis" Dostoievski

Insa riscu e enorm ca a ridicat prea mult pragul si-a lasat un vid enorm.

Adica? Ce a reusit,si care e vidul? Vidul ala e in el,in mintea lui schiloada ,si ne face sa credem ca daca acceptam ca exista orice,e posibil si iertabil orice!Ca orice prostie din asta infioratoare si agasanta se cheama arta.Exista arta decadenta,da,dar acest psihopat are pretentia ca filmele lui sunt arta de prima categorie,si cei care il admirati il ridicati pe un piedestal nemeritat! Ignorarea si blamarea e mai demna.

[razi]

tu esti impotriva filmului asta cum a fost eu odata impotriva lu 432, nu stiu cum e filmu, pot sa zic doar de aici ca e controversat, eu auzisem de el, si-l stiam pe gaspar noe din carne si seul contre tous, dar n-am auzit pe nimeni sa-l laude atat de mult, bine ce-i drept nici nu m-a interesat subiectu. filmu asa cum zicea buticut nu te lasa indiferent chit ca esti impotriva lui asa ca tine, sau ca-l lauda unii, dar daca te atinge intr-un fel destul de puternic cat sa nu-l uiti a doua zi si nu numai prin soc, asta mi-a placut la film, ca nu l-am tinut minte ca are scena violului si scena cu extintoru ci mai mult mi-a placut cum a redat el ideea cu timpu, mi-a placut chestia asta, faptul ca a fost fara plot mi se pare cu atat mai interesant ca e condus bine de tot. fragmentele (pana sa sara el in timp) au logica si sunt puse bine, chiar daca lungite in draci cu porcarii inutile.

vorbea de prag ai adus in discutie chestia cu evreii, uite un prag de care pot sa-ti zic eu care a actionat asupra mea, s-au facut atatea filme cu auschwitz incat sunt satul pana peste cap, acu daca mai vad un film, ma enerveaza sau ma plictiseste, asta daca nu abordeaza dintr-un unghi original cum a fost viata e frumoasa (desi si asta...) sau train de vie sau everything is illuminated, sau cartea maus ca sa fiu mai aproape de filmele cu auschwitz

ideea cu fotografia superioara filmului e din teoria fotografiei si intr-adevar poate afecta mai mult ca te atinge la alt nivel, desi rezultatul poate fi acelasi fotografia te loveste repede si-o data si dupa te bantuie pe cand filmul o ia usurel si prin multe mijloce pana ajunge sa-ti creeze impresia. Acu na un film facut bine si eu il consider superior unei fotografii dar asta e doar ca iubesc eu filmu mai mult probabil si ca nu ma pricep la fotografie.

si ziceai de flagelul timpului modern, poate tocmai asupra chestiei astea atrage si el atentia, dar in maniera asta atat de violenta ca asa stie el sa se exprime.

acu nu stiu cati dintre cei de aici l-au ridicat pe un piedestal eu nu, l-am considerat interesant, am vazut, am gandit am trecut mai departe, ziceam pe un alt post ca daca un film imi trece prin ochi si ramane in creier fara sa ajunga la inima e un film caruia nu-i voi da prea mare atentie, asta a ajuns si la inima dar din alt punct de vedere, nu m-a atins prin mijloace naturale ale unui film, nu cred ca trebuie blamat si ignorat, poate si blamat si ignorat dar in orice caz nu doar asta. am vazut multe filme sub asta din toate punctele de vedere

[corinka]

[...]mai mult mi-a placut cum a redat el ideea cu timpu, mi-a placut chestia asta, [...] mi se pare cu atat mai interesant ca e condus bine de tot. fragmentele (pana sa sara el in timp) au logica si sunt puse bine, chiar daca lungite in draci cu porcarii inutile.

stilul asta de a imparti filmul in capitole/fragmente imi place si mie, la fel si ideea de a nu reda evenimentele in ordine cronologica. dar conteaza ce cuprind aceste fragmente. pana la urma fondul trebuie sa atarne mai greu decat forma.

[razi]

si fondu e bunicel ca nu numai ideea asta e la el cu fragmentele puse in ordine inversa, omu spune ca timpu strica tot si demonstreaza, acu marele lor minus cum ziceam mai devreme e ca sunt prea lungi, daca omu s-ar fi rezumat la a exprima doar ideea mai putin explicit ar fi fost un film mult mai bun, zic eu

[dansatorul_polimorf]

Chiar daca povestea e abjecta unele secvente, mai ales cea cu violul, sunt foarte bine realizate si au avut impact. Pirghiile apasate sunt ieftine (o femeie violata si desfigurata este intotdeauna un tablou care impresioneaza) dar povestea are o oarecare originalitate. Chiar daca nu exceleaza la capitolul mesaj, realizare flmului este peste medie iar secventa cu violul emblematica.

l.e. Mungiu nu avea nevoie sa arate avortonul, imaginea nu are alt rol decat sa socheze, o exhibare gratuita, deloc necesara pentru mersul inainte al filmului.

Si mie imi plac nick-ul si avatarul meu.