Aberatiile lui Mel

[Mel]

...cred ca am sa sterg ultimele 15 posturi, pur si simplu n-au ce cauta aici...(Trimis: 23 Ian 2008 12:47)

...cred ca locul acestui acest asa zis "topic" este in categoria cafenea si argumentez ca nu se discuta aici nici despre cinematografia romaneasca in general si nici numai despre filmul 432 in particular...

In principiu, ai dreptate.
Totusi, vom mai tine topicul aici, un timp, pentru cä în prima parte a celui dintâi mesaj era vorba, la un moment dat, de ceva care avea vag o anumitä legäturä tangentialä cu "432" - care e un film românesc. E drept cä, dupä ce acest subiect a fost depäsit, nici o altä temä de discutie nu i-a luat locul, dar vom fi îngäduitori si räbdätori. Deocamdatä...

Ia sa vedem cat de adevarata este acuza ce mi-o aduc intr'un glas si o simtire cei trei forumisti...moderatori:

"prima parte a celui dintai mesaj" de care vorbeste Pitbull ca "ar atinge doar tangential subiectul" - adica filmul 432 - suna exact asa:

Nimeni nu spune - dar cred a toti se intreaba: cum e cu putinta ca un film atat de sec, de reportericesc, de...ne-film, sa fie o reusita atat de deplina!?
Tocmai de-aia!

Ei bine, daca domnul Pitbull a fost in stare sa caracterizeze atat de original comentariul meu, asta denota fara doar si poate cea mai certa influenta de sorginte...hegeliana: "nimic mai sarac decat...esenta"!

Cat priveste cea de'a doua parte a mesajului meu, e taman partea care-a provocat cel mai mare scandal si cea mai aprinsa disputa legata (strict!) de adevaratul continut al povestirii din 432: legatura dintre tema esentiala a filmului si scena finala a nuntii!

Sa mai continui, ca tot restul e la fel - sau sa o las...balta?

Urmeaza mesajul al doilea (Trimis: 14 Ian 2008 09:50 ) in care - alt...dezastru: previn pe toata lumea asupra greselii clasice de a explica o opera facandu-se apel la parerile...autorului despre ea.

Urmeaza mesajul al treilea (Trimis: 14 Ian 2008 10:21) in care m'apuc sa disec cu placere cele mai patrunzatoare observatii facute asupra filmului 432, de catre @Mirodoni, in frunte cu observatia ca cele doua personaje principale nu trebuie vazute atat ca niste victime ale comunismului cat...viceversa! Ceea ce a scandalizat mai mult decat orice intreaga userime!
Iar de aici si pana la acuza ca (tot eu!) as divaga in afara subiectului (432) n'a mai fost decat un...metru - alt metru decat al 100-lea metru neuptolemic!
Si'nca asta n'ar fi fost nimic, dar la finalul aceluiasi mesaj, ma incumet ca sa decretez - ceea ce nimeni (din toata...lumea) nu a mai indraznit - si'anume ca 432 are nici mai mult nici mai putin decat trei teme: 1) tema nesimtirii unora de a'si baga nasul permanent in dulapul si...viata aproapelui, 2) tema usurintei cu care ajungi de la sacrificarea unui sapun la sacrificarea...propriei libertati si integritati morale si fizice 3) tema nuntii: ori cu Bebe - cu plata "in cashe" pe loc - ori cu Adi, pe imprumut - ori cu nunta, si cu plata pe viata.

Sa mai continui? Sau s'o las balta - ca tot restul e la fel...

[mirodoni]

Urmeaza mesajul al treilea (Trimis: 14 Ian 2008 10:21) in care m'apuc sa disec cu placere cele mai patrunzatoare observatii facute asupra filmului 432, de catre @Mirodoni, in frunte cu observatia ca cele doua personaje principale nu trebuie vazute atat ca niste victime ale comunismului cat...viceversa! Ceea ce a scandalizat mai mult decat orice intreaga userime!

De-aici mi se trage !
Dar p-asa ai vãzut-o ?

(…) lui Cristian Mungiu nu i se reproºeazã cã… face avortul la hotel, de exemplu. Eu eram student la Iaºi ºi închiriam 5 cãminiºti o camerã la o bãbuþã la curte, într-o zonã mai retrasã. O foloseam fiecare dupã... posibilitãþi. Camera, nu bãbuþa! ªi, ca sã fiu sincer, când nu aveam... posibilitãþi, mai dãdeam cheia ºi altor colegi. Ca sã-i ajutãm, dar mai scoatem ºi o parte din bani.

Cu toate acestea, m-am simþit mândru ca român cu fiecare premiu pe care l-a luat filmul lui Mungiu. Dacã lua ºi Oscarul, aº fi fost de-a dreptul fericit. Strãinii l-au luat de bun, amãnunte care pe noi ne deranjeazã, pentru ei nu au nicio relevanþã.
Ce mã deranjeazã pe mine este fanatismul unora, pro sau contra.
Eu am comentat unele scãpãri ale scenariului sau regiei, deºi ele puteau fi ºi de montaj.
Nu am pomenit de nuntã pentru cã semnificaþia este prea evidentã. Deasemenea, nu am scos în evidenþã meritele scenografiei, tot pentru cã sunt... evidente. Nu numai pentru mine, ci pentru toþi forumiºtii, consider eu. De aceea ai devenit agasant în ochii lor, insistând asupra unor lucruri evidente.
În rest, s-auzim de bine !

[Neuptolem]

Da' nu'i deloc asa: exista poeti mari - ca Eminescu, prozatori mari - ca Rebreanu dar exista si critici mari - ca...George Calinescu (dupa unii specialisti ar fi vorba chiar de cel mai mare din lume!) Una e sa faci o opera de arta (treaba in care subconstientul joaca rolul cel mai mare) si cu totul altceva sa'ti dai seama, sa constientizezi TOT ce ai facut.

Eu nu-l consider mai mare pe Calinescu decat Eminescu sau Rebreanu, asa cum taifasul (circul, mass-media, campaniile electoral-propagandistice) despre politica nu depasesc ca valoare umana sudoarea unor tineri "politicieni" (absolventi de Stiinte Politice) infantili, ce cred ca pot concepe strategii de resuscitare a economiei romanesti, asa cum un comentator de fotbal, oricat i-ar exploda corzile vocale intr-o semifinala, nu primeste gloria celui ce a inscris pe teren.
CREATIA E DIVINA, REPLICA E UMANA.

Or in acest caz orice discutie cu dansul ar fi irelevanta**! [Ceea ce nu inseamna ca n'as chiui de bucurie sa'l vad...aici! chiar si daca m'ar contrazice si dansul!

Easy Mel, easy boy, easy topic. Tu, daca ai descoperit ceva genial, si crezi in asta, in revelatia ta, in gandurile si spusele tale, inseamna ca ai depasit, cel putin ca meditatie, acest forum; continuarea ar urma intr-o emisiune tv sau o carte. Ceea ce spui tu s-ar putea sa fie vorbele unui mare critic de film post-mortem-Mr.Mungiu (adica undeva prin viitor) atunci cand apele se vor linisti, comunismul va fi istorie iar 432 un clasic predat in scoala franceza de film. De aceea, tugulanii de pe acest forum (inclusiv Neuptolem), se agita care mai de care sa te te puna la punct si sa-ti demonstreze ca nu ai dreptate. Cum asta cu emisiunea televizata sau viitorul par la prima vedere niste aberatii, incearca sa te multumesti cu acest fapt: E PREA DEVREME sa numaram mortii, razboiul inca nu s-a terminat. Doar stii ce se spunea despre Edison inainte de marea sa descoperire, ce-a patit Galilei si exemplele ar continua la nesfarsit. Sfatul meu e sa lasi cu limba de moarte din stramos in stranepot "spusele nepretuite", iscalite pe papirus cu pana de gascan, intr-o zi un Mel 7 va deschide Simulatorul si va soca umanitatea cinematografica din timpul sau.

Dan Mihu de exemplu, atunci scenariul lui "plagiat" ar fi pe putin tot atat de valoros ca si 432 - ceea ce nu e cazul: e de o saracie absolut dezamagitoare, basca...apelul ieftin la ultra-rasuflatul bau-ba securist, care in loc sa potenteze, cum ar parea, strica totul! [Tot ce se poate gasi in scenariul lui Mihu este: un singur personaj reusit, Vlad - alminteri foarte simplu, plus scena cu avortonul din...cutia de pantofi si trasul apei. Asta'i tot.]

Ai dreptate. Exceptand "Amatorul", "Cine se scoala de dimineata cade singur in ea" si "Trenul catre Bucuresti pleaca de la linia 3", multe ating saracia d ecare zici.

Pe cat de covarsitor este continutul filmului, pe atat de sarace au fost mai toate precizarile post-factum date de Mungiu la solicitarea criticilor si ziaristilor! (Chiar daca nu'i usor de distins intre ceea ce stia cu adevarat Mungiu si ceea ce nu era cazul sa spuna. Ba mai mult: indraznesc sa spun ca daca s'ar fi apucat sa spuie tot ce spun eu - cu siguranta ca ar fi...stricat totul! Una e sa mergi la film si cu totul alta la...bibiloteca!)

Incearca sa fii empatic, omul a fost covarsit de succes, blitzuri, telefoane, emailuri, scrisori, vorbe dulci si amare cu procente variate, conferinte, promovari, interviuri, forum, etc. - cand se vor mai potoli toate astea, ai sa vezi explicatii detasate, la rece, lipsite de eomotivitate, pline de esenta.
Pe de alta parte, chestia cu subconstientul din care a tasnit 432-ul, nu asta doreai sa ne transmiti? s-ar putea sa ai dreptate: pana la urma multe filme au tasnit asa iar criticii lor nu au tabarat grosolan pe finetea artistilor - fii putin mai respectuos, cizelat, DIPLOMAT, rabdator si-ai sa-ti primesti vila din Pipera - metafora.
Si iar pe alta parte: adevarul ustura. mai ales ca e asa devreme. Gloria castigata pana acum de acest film e-n discordanta totala cu orice mizmilic denigrator - nu da-n Hagi ca e regele! Si e un sfat excelent! Acum (daca am continua) ajungem pe terenul conflictului dintre critic si artist, imi stii parerea, ok, ne oprim. se pare ca e un cerc vicios rezultat din neprofesionalismul si riscul afirmatiilor tale- grauntele de aur sunt pe fundul raului involburat, nu m-as arunca dupa ele, nici sa ma tai!
Si ultima parte (ce o contrazice pe cea anterioara): se vede de la o posta ca 432 e un fruct sincer, natural, odta ce l-ai savurat nu te mai gandesti la cum a inflorit, crescut pe ramura, etc. Ochii unui regizor surprind o realitate - cu greseli mai mari sau mai mici spatio-temporale (eu am privit American Gangster ca fiind in zilele noastre, nu m-a convins scenografia deloc, dupa gunoaiele asezate strategic, stiam ca se afla drama post-11/09 si toata sticlaraia dinspre nori) - iar aceasta realitate curge atat de frumos, natural, minimalistic, succint al sistemului socialist, incat ti-e aproape imposibil sa o combati, deoarece e REALA, credibila, asa s-a intamplat si punct; orice subanteles misterios ar cadea ca o flacara pe hartia imaculata, totul s-ar contrazice cu totul, s-ar anula ca - 2 + 2. Depinde de ce parte a zeroului te afli, iar adevarul e statornic si ancorat bine in una din ele.

Neuptolem v'a demistificat - mai mult sau mai putin intentionat, intreaga scamatorie pe care v-ati caznit s'o teseti (cu tot felul de de link-uri si aluzii otravite) zi de zi si ceas de ceas

Am incercat sa fiu cat se poate de obiectiv, e un film atat de discutat incat merita sa-ti impui un punct de vedere sincer, personalizat la maxim. N-am demistificat pe nimeni, dimpotriva, poate c-am poluat forumul. Oricum, pentru o analiza coerenta, percutanta, vie, cu exemplele pe care ti le doresti am nevoie de ceva timp sa studiez (ma simt dator in primul rand fata de filmul romanesc - cand vom mai ajunge atat de sus? deja Oscarul prevede iarasi timpuri grele de declin - asa c-am sa-l revad - l-am vazut o singura data pe-un cd pirat, in cinema l-am ratat, iar provincia e lenesa in aducerea pt a doua oara a unui film de Cannes), am sa citesc toate cronicile de pe liternet, recitesc tot ce s-a scris pe cinemagia, inclusiv tembelul thread in care tastez acum, ok, bine?, momentan nu am timp, sper ca-n maxim 2 saptamani sa pot da un "verdict" obiectiv si sa ma conving daca AI sau NU dreptate. Pana acum a fost doar teorie.

A latrat Pitbull?! La urechea mea?!

Da, a latrat, da' nu te-a muscat.

Tur-bat??!

:oops:

Un mesaj din Colectia de Neuitat: "Amintiri de Aur"

PS: vezi ca la verdict s-ar putea sa am un aer mai vehement, sa nu te sperii, inseamna ca am iesit din perioada autocontrolului.

[Mel]

Domnule @Mirodoni, deocamdata am pentru matale, doar trei intrebari:

1. Cum se face ca mesajul prin care ti'am raspuns in urma cu...12 zile (vezi pag. 1: Trimis: 14 Ian 2008 10:21 ) a ajuns sa te...contrarieze si chiar sa te supere abia azi, 26 ianuarie?! Ca eu unul nu l-am modificat cu nimic in tot acest rastimp (decat in partea cu notele de subsol - care nu te vizau) :oops:

2. De unde ai scos-o ca eu vorbesc despre lucruri stiute de toti, cand, dimpotriva, tocmai datorita faptului ca am sesizat numai si numai lucruri scapate de toti, s'a iscat atata scandal in jurul acestui topic!?
Sau poate ca macar esti in stare sa arati (fie si) un singur caz in care am fost interpelat pentru o asemenea greseala (ca vorbesc despre ce s'a mai vorbit, respectiv ca ma ocup cu truisme)...

3. Despre cine vrei sa spui ca e fanatic?! Despre mine?!
Fii te rog amabil si da un singur exemplu!
Ca nu cumva sa m'apuc (si) eu sa spun despre tine niste lucruri mult mai...neplacute - in special despre "scaparile" de memorie, de atentie si de logica, basca de...obraz. Cu exemple.

Nu am pomenit de nuntã pentru cã semnificaþia este prea evidentã

"V'am cantat din fluier si n'ati jucat! V'am cantat de jale si n'ati plans!"
Adica: atunci cand am lansat (timp de 13 ore!) intrebarea cu semnificatia nuntii, invitand pe toti sa'si dea cu parerea, am fost acuzat ca sunt un...circar si'un pervers; iar dupa ce am raspuns, de sofisticarie! Dar nu'mi amintesc defel sa ma fi acuzat cineva de ceea ce m'acuzi acum matale (cu o insolenta de'a dreptul martiana), adica de truisme.

De aceea ai devenit agasant în ochii lor, insistând asupra unor lucruri evidente...

Din pacate, daca vei mai citi barem odata mesajele in chestiune, te asigur ca vei vedea si tu ca forumistii respectivi au fost agasati tocmai pentru ca am insistat (numai si numai) pe lucruri...neevidente:

Ideea e urmatoarea.
Cristi Mungiu nu si-a propus interpretari savante ale diferitelor intamplari din viata unor oameni.
Mel, priveste acest film exact asa cum a fost gandit: fara sofisticari, fara dedesubturi ascunse. Tocmai de aceea actiunea se petrece intr-o singura zi. E doar o felie de viata adevarata. Cata filozofie poti avea intr-o zi mohorata de toamna?

Nu, nicidecum nu cred ca asta esti. Cred ca asta ai vrea sa fi, dar ca forumistii de pe aici ti-au stricat planurile fiindca s-au prins ca nu se ascunde nimic in spatele exercitiilor tale enigmistice si n-au chef sa se joace de-a Sfinxul cu tine.

Sä fie clar o datä pentru totdeauna: "432 nu contine nici un "mister". NU E GENUL! Nu-si propune asta. E un film limpede, clar, deschis, simplu si sincer, care spune exact ceea ce spune. Inteligenta si profunzimea lui îl fac, însä, sä fie foarte SUBTIL, mereu susceptibil unor noi si noi interpretäri - dar la nivel de FOND, nu rebusistic. Nu e "Coyul lui Da Vinci".
.................................................. ...
Cum e filmul, Melule?
Cum e filmul, Melule?
Esoteric, domnule!
Plin de coduri, domnule!
Si mistere, domnule!
Ca-n Da Vinci, domnule!

In sfarsit, ca sa terminam cu orice indoiala, tin sa arat de data asta de'a dreptul...matematic, dimensiunile acestei adevarate...marsavii - adica sa arat ca am prevazut de mult ca dupa ce am dat un rastimp de 13 ore in care nu mi-a raspuns nimeni la intrebarea cu nunta, se vor gasi totusi indivizi care vor avea tupeul sa isi insuseasca (toate)..."inventiunile" mele:

Nu am pomenit de nuntã pentru cã semnificaþia este prea evidentã

...Cat despre nerusinarea unora de-a ma copia dupa ce s'a pisatara'n toi pe tot ce-am scris, aibi rabdare sa vezi cum or sa conpuna cu totii la comanteruri 432-iste, care mai de care mai turbate si mai porceste impanate cu citate de la...bebe.

Ca daca m'oi asterne si v'oi face desfasuratorul cu toate lucrurile pe care le-ati aflat intr-o saptamana de la mine - puse in balanta cu toate lucrurile pe care le-am aflat eu de la voi intr-o viata, o sa iasa...jale mare!

Quod erat demonstrandum.

[Mel]

Eu nu-l consider mai mare pe Calinescu decat Eminescu sau Rebreanu...
CREATIA E DIVINA, REPLICA E UMANA.

Dar istoria (literaturii) considera!
Ca Eminescu, cat'o fi el de Eminescu (basca Rebreanu) nu'i atat de mare cat...Calinescu!
Si stii de ce?
1. Fiindca precum Eminescu, mai...sunt o groaza de monstri ai poeziei pe putin tot atat de sacri (Petrarca, Dante, Puskin, Esenin, Goethe, Schiller, Byron, Rimbaud, Baudelaire, Leopardi, etc etc) pe cand ca George Calinescu nu prea mai e decat unul - Francesco de Sanctis , si ala...oleaca mai mititel decat al nostru!
2. Si'apoi pentru ca, din pacate, e falsa distinctia ce'o faci mai sus intre "creatie" si "replica": exista creatie poetica asa cum exista creatie analitica; si "Viata lui Eminescu" este o opera tot atat de uriasa cat e si "Luceafarul"! Ca sa nu mai vorbim de colosala "Istorie a Literaturii Romane" - pe care ca sa o intelegi cat de cat, iti trebuie macar a...suta parte din "baza de date" istorice, sociologice, artistice-literare, estetice si filozofice pe care a avut-o George Calinescu (ceea ce inseamna ca de fapt chiar si la ora actuala, cei care pot citi cu'adevarat aceasta cea mai grea carte de limba romana, se numara pe degetele de la maini: Plesu, Liiceanu, Manolescu si inca vreo cativa!

Asa ca, una peste alta, istoria demonstreaza cu varf si indesat ca e mai usor sa scrii poezie - chiar daca e vorba de cea mai muzicala si mai marmoreana poezie din lume (ca'n cazul Eminescului nostru) - decat sa faci analiza ei completa; basca si una si alta sunt creatie divina, adica logos!

Acum, se pune fireasca intrebare: de ce in cazul artei filmului nu avem de-a face cu critici (tot atat de) celebri ca si regizorii recunoscuti?
Intrebare la care chiar daca am raspunsul, prefer (cel putin deocamdata) sa nu il dau - ca nu cumva sa starnesc printre fundamentalistii celei de-a saptea arte - un...uragan de manie cum inca nu s'a mai pomenit pe forumul Cinemagiei!

Tu, daca ai descoperit ceva genial, si crezi in asta, in revelatia ta, in gandurile si spusele tale, inseamna ca ai depasit, cel putin ca meditatie, acest forum; continuarea ar urma intr-o emisiune tv sau o carte...

Bine spus: geniala-negeniala, cartea e deja scrisa pe jumate - un sfert fiind chiar materialul didactic surfer-djinjis-pitbull-ist! Si ma gandesc - ca atare - de pe acum, cu groaza, la scandalul ce mi'l va face pentru...drepturile de autor domnul...Thequietsurfer, ca unul din cei mai citati forumisti (cu Pitbull cred c'o sa ma inteleg)

Incearca sa fii empatic, omul a fost covarsit de succes, blitzuri, telefoane, emailuri, scrisori, vorbe dulci si amare cu procente variate, conferinte, promovari, interviuri, forum, etc...

Sunt mai mult decat crezi (empatic zic): si ca atare mie unul nu'mi pare deloc ca Mungiu are figura unui om covarsit de succes (care e intr-adevar otrava cea mai periculoasa)! Dimpotriva, oricine se pricepe cat de cat la asa ceva, va remarca extraordinar de lucida lui expresie, ba chiar forta unei priviri pe cat de echilibrate, pe-atat de neiertatoare, nedispusa la niciun...compromis*! Si'mi pare ca este exact aceeasi stare de trezie maxima ca si a Otiliei din final (iarasi un lucru sesizat - dupa Mirodoni - mai mult ca sigur de toti - dar asupra caruia singurul ce n-a inteles sa pastreze o tacere respectuoasa* - a fost tot nesimtitul de Mel).
__________________
* Pentru comparatie, vezi fotografiile unui Cehov (dupa anul 1895) - sau Gorki (la care n'am gasit chiar cea mai buna poza):
http://ro.wikipedia.org/wiki/Anton_Cehov
http://www.marxists.org/romana/dicti...orki_Maxim.htm
** Ca si despre candidatura ei la sinucidere!

...blitzuri, telefoane, emailuri, scrisori, vorbe dulci si amare cu procente variate, conferinte, promovari, interviuri, forum, etc. - cand se vor mai potoli toate astea, ai sa vezi explicatii detasate, la rece, lipsite de eomotivitate, pline de esenta...

Eu nu cred - ce spui tu: este mult prea evident ca Mungiu a invatat si stapaneste la perfectie lectia lui Caragiale, care pe cat de mult a fost (o viata intreaga!) batut la cap de toti diletantii - cu intrebarea daca pehlivanul de Trahanache stie sau nu stie de legatura dintre Tipatescu si nevasta-sa, Joitica, pe atat de mult a rezistat la prostia de a raspunde ca...nu avea cum sa nu stie - fie si numai dupa scena in care se uita tinta in ochii lui Tipatescu dupa ce'i spune: "Ce plastograf mizerabil mai Fanica! Sa juri ca'i scrisa de mana ta!..."

Pe de alta parte, chestia cu subconstientul din care a tasnit 432-ul, nu asta doreai sa ne transmiti? s-ar putea sa ai dreptate: pana la urma multe filme au tasnit asa iar criticii lor nu au tabarat grosolan pe finetea artistilor - fii putin mai respectuos, cizelat, DIPLOMAT, rabdator si-ai sa-ti primesti vila din Pipera - metafora.
Si iar pe alta parte: adevarul ustura. mai ales ca e asa devreme...

Aici sunt doua aspecte: usturimea pentru (ceilalti) critici - care nu au vazut nici a suta parte din cele aratate de mine si, respectiv usturimea la care te referi chiar tu, pentru artist.
Prima...ii priveste!
In schimb a doua - ai mirosit foarte bine - ma roade si pe mine, mai ales cand ma gandesc ca s'ar putea sa stric enorm, "strivind corola de minuni a lumii" (cinematografiei romanesti).
Dar...ce'i de facut?
Sa nu mai scriu nimic? Si sa m'apuc si eu de facut filme?! Dupa ce al de Laurentiu Damian s'a'mpotrivit in desperare sa ma vaza admis in urma cu vreo 12 ani - oricat de mult s'a straduit sa ma apere raposatul Lucian Bratu? (Si sunt convins ca'n starea in care era atunci Laurentiu, basca otrava de Bostanca, nici Antonioni cu mama lui cu tot, n-ar fi trecut de'aceste doua celebre...nulitati!)

Si'alminteri am argumente prea puternice impotriva unei asemenea decizii, in frunte cu cel conform caruia nu pot exista pe lume numai artistii - fara criticii (lor) de specialitate.
Nu mai bine ca artistul sa nu mai...citeasca tot ceea ce simte ca il face sa'si piarda starea de ingenuitate? Sau si mai bine: sa aiba un asistent (ca politicienii) care sa'i monitorizeze si sa'i sintetizeze toate analizele serioase, servindu'i-le nu asa - cu toptanul ci cu...picatura - ca orice medicament puternic?

Am incercat sa fiu cat se poate de obiectiv... N-am demistificat pe nimeni, dimpotriva, poate c-am poluat forumul..."

Tocmai asta am si spus: ca prin interventia ta pe cat de sincera pe'atat de obiectiva, le-ai poluat definitiv tuturor djinjisilor - dar nu forumul - ci conjuratia lor tacita! Prin care s'au caznit sa'mi trucheze o infirmare totala bazata pe'o unanimitate asisderea!
Si pot dovedi si una si alta, adica atat obiectivitatea ta cat si subiectivitatea lor subversiva - pe baza unor probe zdrobitoare:

- in ce priveste obiectivitatea, sunt in masura sa arat cum mai in toate site-urile unde am postat, am primit acelasi gen de confirmare (contradictorie, nuantata vreau sa zic) atat din partea colegilor cat si chiar si din partea..autorilor articolelor comentate de mine:

http://www.cotidianul.ro/index.php?i...a8b76 #opinii

39 | pt M Negrscu-(07-01-2008 12:24)
"Modul pshihopatic in care a ocupat forumul cel ce-si zice Melus Negrecsu are si partile lui bune: filmul are parte de o dezbatere destul de profunda si de publicitate binevenita. Descrierea si interpretarea scenelor filmului sunt facute deseori cu mult talent (bravo d-le Nergescu!), chiar daca intr-un final, din pura rautate, inclina sa concluda spre o tenta negativa. Nici o grija d-le Negrsecu, continuati sa bantuiti forumul: vom sti sa extragem FRUMOSUL si ARTA din postarile critice pe care le vreti DOAR rauvoitoare."

http://www.cotidianul.ro/index.php?i...ash=7ce5e551ac

"Cineva care are Internet s-a gandit, totusi, sa ma puna la incercare. Mi-a dat transcrierea unei „replici“ la articolul meu de martea trecuta, zicandu-mi ca in ea mi se punea o intrebare interesanta.

„Ei – mi-a zis -, ai curajul sa raspunzi?“

Transcriu provocarea d-lui M. Negerscu.

„Ei dar iata ca acum am sa pun si eu - cu tot respectul - o intrebare d-lui Paler, la care ma tem nu doar ca nu mai poate raspunde, ci chiar se.... va recunoaste invins...
...Domnule Negrsecu, ati intuit bine: ma recunosc invins!..."

- iar in ce priveste subiectivitatea si subversivitatea "conjuratiei anti-melusiste" tocmai citatele de mai sus se constituie in dovezile cele mai zdrobitoare (ale conjuratiei zic).

[mirodoni]

@Mel
Am fãcut referire la mesajul tãu cel mai recent, nu la cel postat cu 12 zile înainte. E drept cã acesta din urmã fãcea referire la cel la care ... te referi.
Nu m-a contrariat ºi nu m-a supãrat, mai ales cã ai afirmat despre mine cã am fãcut observaþii profunde.
Nu te-am acuzat de fanatism, mã refeream la alþii, te-ai obiºnuit deja sã fii atacat. Consider cã eºti pe calea de mijloc.
Nu se pune problema dacã stau bine cu memoria. Nu stau bine cu timpul. Nu vreau sã te superi, dar ai scris atât de mult încãt am citit pe sãrite. E problema mea... Târziu am observat cã mi-ai analizat cu migalã observaþiile.
Þi-am atras atenþia cã ai devenit agasant... în ochii unora. Pãrerea mea este cã dacã cineva doreºte sã citeascã mesajele cuiva, le citeºti, dacã nu, nu. Dacã vrea sã rãspumdã, rãspunde, dacã nu, nu. M-a deranjat (la unii) atacul permenent, nejustificat, neacceptarea opiniilor altora.
În rest, s-auzim de bine !

[Mel]

@Mel
Am fãcut referire la mesajul tãu cel mai recent, nu la cel postat cu 12 zile înainte. E drept cã acesta din urmã fãcea referire la cel la care ... te referi.

E bravos: pai care'i deosebirea?! De vreme ce "mesajul recent" nu facea decat sa'l citeze pe "cel postat de 12 zile"?! Asa ca ramane sa raspunzi la intrebarea: de ce cand eu nu m-am schimbat, matale te-ai schimbat?! Intr'un hal fara de hal...mistahist:

Nu m-a contrariat ºi nu m-a supãrat, mai ales cã ai afirmat despre mine cã am fãcut observaþii profunde.
.................................................. ......................
Nu te-am acuzat de fanatism, mã refeream la alþii

Ei uite ce "pachet" (cu...gogosi) imi servesti acum, uitand ce "pachet" mi-ai servit mai sus:

Ce mã deranjeazã pe mine este fanatismul unora, pro sau contra.
Eu am comentat unele scãpãri ale scenariului sau regiei, deºi ele puteau fi ºi de montaj*.
Nu am pomenit de nuntã pentru cã semnificaþia este prea evidentã. Deasemenea, nu am scos în evidenþã meritele scenografiei, tot pentru cã sunt... evidente. Nu numai pentru mine, ci pentru toþi forumiºtii, consider eu. De aceea ai devenit agasant în ochii lor, insistând asupra unor lucruri evidente.

Esti taman ca hotul pe care dupa ce'l prinzi cu mana'n buzunarul tau, tot el tipa la tine: "Da' ce - eu?! Sa'mi moara mama si copilasii (ca nu eu)!"
Cu'atat mai mult cu cat tupeul de'a sustine ca stiai (dupa ce v'am dat 13 ore ca sa raspundeti) de "evidenta" treaba cu nunta - intrece tupeul tuturor Mistah-ilor de pe lumea asta! La fel si tupeul martian-ferentarist de'a sustine ca toate observatiile mele scenografice n'au nicio relevanta, dat fiind ca "toata lumea a observat":
- si gramada de chiloti de pe calorifer (din prima secventa)
- si borcanele cu cafea, iaurt si miere de deasupra (basca sticla cu lapte)
- si mai ales tichia de margaritar: vaza cu imortele din mijlocul acestei gramezi, basca acvariul cu pesti (de care cum dracu ai uitat sa exclami ca bat de asemenea campii!?)
- si cele doua cesti cu farfurioare cu tot de cafea - care erau...de furat (si asta ati observat, gagiule!?)
- si resoul muncitoresc consumand in draci energie electrica tot...de furat (in contradictie cu bezna de pe coridoarele aceluiasi camin, pe care iarasi nimeni nu a sesizat-o!)
- si musamaua multifunctionala
- si somoigul de mii de lei indesat direct in buzunar
- si buletinul Otiliei uitat la...spalat - odata cu blugii
- si usile de la camere si de la dulap care scartaie infiorator (ca daca v'oi vorbi de'ntreaga coloana sonora, adica de namaivazuta muzica mungista a lucrurilor, o sa'mi turbati de tot - mai cu seama ca n'ati vazut niciunul legatura dintre splendida coloana a "Occidentului" si cea - net superioara - a 432-ului!)
- si de pasta, vata si sapunul confiscate de Gabita Otiliei - la un loc cu timpul ei disponibil, basca integritatea ei fizica si morala, basca...libertatea!
- si legatura dintre toate (confuziile) astea si..numele lor confuze si...dansele ("Dragut" si "Mihartescu")!
- basca abuziva cruce rosie de pe toate ambulantele comuniste
- basca taxiul cu aceleasi (lipsa de) insemne (internationale)...martiene
- basca pantofii de vara - fara siret ai lui Bebe (ca si blugii lui rusesti)
- basca descaltarea Otiliei - legata de scobitul in nas al lui Razvan Vasilescu din "Marfa si Banii" (si pe-asta mi-ai scapat-o de nu mi-ai citit-o?!)
Toate astea (ca sa nu mai continui cu inca de 7 ori pe-atat de multe observatiuni!) le-au vazut cu totii, cotoiule!?
Pai daca'i p'asa - atunci cum palaria me, ti-ai permis mataluta sa jignesti niste observatori atat de avizati, cu observatiunea matale asupra nesimtirii de beton a Gabitei din final!? Hai?!
Basca pe cei peste...2000 de vizitatori ai acestui nou topic - intr-o singura (prima) saptamana! (Adaugat la ora 20.35)

PS Daca nu esti actior cumva, atunci eu te asigur ca poti sa dai linistit (la actiorie zic): ai fi primul admis !
Iar de regizior, n'ai fi deloc potrivit - ca doar vezi si tu bine ce mai regie de doi bani mi-ai regizat aici

Nu se pune problema dacã stau bine cu memoria. Nu stau bine cu timpul. Nu vreau sã te superi, dar ai scris atât de mult încãt am citit pe sãrite. E problema mea... Târziu am observat cã mi-ai analizat cu migalã observaþiile.

Intr'adevar - nu cu memoria, ci cu...nerusinarea!
____________________
* Inteleaga cine poate...

[mirodoni]

@Mel
Vãd cã n-ai înþeles...
Chiloþii pe care-i înºiri... pe calorifer, borcanele ºi imortelele, pe care zici cã eºti sigurul care le-a observat, fac parte din abecedarul cinematografic pe care îl învaþã bobocii la ºcoala de film.
Auguri !

[Mel]

Lasa mistahule - ca tot nu'ti merge: stii bine ca am pus accentul, pe tichia de margaritar - adica pe vaza (care sunt convins c'au "remarcat" - cum zici - cu totii ca'i de fapt un...borcan de iaurt!) cu imortele (de fapt - mîþisori, dat fiind ca stau in apa) din mijlocul acestui...clasic WC studentesc autohton. Si eram sigur ca dupa ce mi'ai facut cu nunta, o sa sari in sus si cu...chilotii (ca sutiene nu prea...purtau studentele noastre ofiterese) - despre care chiloti alminteri tot n'a fost nimeni* in stare sa scoata vreo vorba!
Si nu ma mai vraji tu pe mine cu vrajeli d'astea de gradinita, adica cu "scenografii elementare de anul intai" - despre ce?! Despre cutii de nes umplute cu...lapte praf si borcane tot de ness - cu 20 de lei, pline cu cafea clasica ori nechezol**, sau sticle de lapte burdusite cu...monezi (basca...legiunile de svabi***, de care ati cam uitat cu totii - d-le...@Mungiu!) - fiindca toate astea, d-le @Mirodoni (pe care de fapt trebuie sa le iei de la cap in cazul fiecarui nou film) nu le'nveti daca esti prost nici pana'n anul 7, si nici pana la...pensie!
Si inc'o data accentuez pe prafurile matale in ochi - cu "chilotii si borcanele ca facand parte din abecedarul cinematografic invaþat de bobocii din ºcoala de film": daca toate astea nu erau treaba ziaristilor si comentatorilor straini, apoi erau in mod obligatoriu treaba comentatorilor romani in particular, si a forumistilor cinemagisti in special!

Iar cu toate celelalte cum ramane mistahule, adica: cu crucea rosie (de care habar n'aveati niciunul), cu pantofii de vara ai lui Bebe (idem), cu buletinul spalat (idem), cu obisnuita lipsa a gazului ca si-a cheii de la sala de examene, ca si-a ceasului, phoen-ului si musamalei...de imprumut, cu pestisorii, pisicii si maidanezii nelipsiti din nicio scena de exterior, maidanezi care aveau dreptul la viata (precum...sobolanii din templele budistilor!) - fata de pruncii care trebuia musai sa fie azvarliti de la etajul 10!...
Astea cand si unde le mai invata bobocii matale?
Sa'ti spun tot eu: cu alde laurentiu si'al de bostanca - NICIODATA!
Ca daca tu crezi ca cinematografia asta e...facultate, atunci inseamna ca esti un baiat foaaaaaaarte optimist. Si manfisist. Basca dadaist.
Ca doar nu in facultatea asta de doi bani**** a invatat Mungiu sa faca cine-verite-ul lui de exceptie: filmul era facut...inainte de'a intra - singura problema fiind, se stie, tocmai...intratul*****!
_______________
* Adica niciun analist si niciun ziarist si niciun forumist - de la Londra si pana in forumul aista.

** Si ia pofteste de la Bebe o noua intrebare banala nuntista-mel-ista: de unde stiu eu ca in cele 2 borcane de ness, nu este ness - ci: cafea naturala intr-unul, respectiv...nechezol - in celalalt?! Ei?! Aveti timp de raspuns: 4 ore, 3 minute si doua secunde! Acum e 15.30.

*** Ca daca mi se arata un singur camin studentesc fara obisnuitele cohorte de gandaci de bucatarie, atunci eu ma fac...paznic. De noapte. La acel camin.

**** Familia, nene, familia!!!

***** In acest adevarat bastion al nulitatii absolute!

__________________________________________________ _____

In sfarsit, abia acum urmeaza intrebarea intrebarilor: eu nu pot pentru ca sa'nteleg cum palaria mea ti'o fi trecut prin cap ca sa te bagi (si matale) in "gura lupului" (cf. Cazeemeer) - basca cu'asemenea prafuri si gogosi de doi bani!
Si ca atare ma gandesc ca de fapt miza si scopul ascuns, sunt cu totul altele - si anume pregatirea terenului pentru ca tocmai unul din voi, sa scoateti o...carticica!
Care alminteri vaz ca'i cea mai mare obsesie pentru toti - carticica care urmeaza a fi impanata pe ici pe colo, in partile esentiale, taman cu grosul observatiunilor si aprecierilor mel-e abracadabrante si mai ales...descalificante (pentru toata mistahimea-cotoista-dansatoare-bascalista)!

Treaba la care - dac'o fi p'asa - eu nu pot decat pentru ca sa va urez bon chance!
Da' aveti grija: sa nu fie "Prea tarziu" :?
Avand in vedere ca originalul e deja gata :w00t:
Pentru tipar.
Basca pentru un site specializat in de'al de'astea.
Pe care...iote ca nu vreau sa'l zic :sick:

[Mel]

A expirat termenul de 4 ore, 3 minute si 2 secunde, ce l-am dat pentru raspunsul la intrebarea "De unde se poate sti ca in cele doua borcane de ness de pe pervazul ferestrei studentelor Otilia si Gabita (din prima secventa a filmului), nu se afla in nici un caz ness, ci cafea naturala - intr'unul, si nechezol in celalalt?"; si tocmai fiindca intrebarea era de o mie de ori mai usoara* decat in cazul semnificatiei nuntii - socotesc ca am terminat definitiv cu toate smecheriile de doi bani ale domnului Mirodoni.

PS Abia acum, pot pentru ca sa zic ca nu as mai avea nimic impotriva leit-motivului forumist legarderist cinemagist: sa chemam pe autor!
Deci imi permit sa astept (mult mai linistit decat detractoristii mei), o eventuala confruntare cu (extrordinara) scenografa Mihaela Poenaru - cel putin pe tema asta: ce cautau pe pervazul din prima scena, cele doua borcane identice de ness - pline pe jumate cu cafea.
_____________________
* Basca e destul de greu de crezut ca daca vreun surfer djinjisist cotoist stia raspunsul, ar fi lasat sa'i scape o ocazie atat de grozava de a'mi da peste nas: e vorba de faptul ca borcanele acelea de ness, nemaiavand eticheta, sunt folosite - ca si cutiile de tabla de Amigo (cu lapte praf), pe post de recipiente pentru cafea; si fiind doua cam la fel, este greu de crezut sa fie ambele cu acelasi tip de cafea (dat fiind si faptul ca cele doua prietene isi tin cam totul - in situatiile de criza chiar si...pasarelele - in devalmasie).

[mirodoni]

@Mel
Vãd cã tot n-ai înþeles...
Mai încerc o singurã datã...
Locul meu de muncã nu e la CineMagia. Rar am postat de douã ori într-o zi. N-am vãzut termenul de 4 ore, cum nu l-am vãzut nici pe cel de 13 ore de care pomeneai. Nu-i vorbã, cã n-aveam de gând sã-þi rãspund, poate alþii...
Rãmâne sã scrii în continuare ghicitori cinematografice pe forum ºi sã-þi rãspunzi singur din 4 în 4 ore.
Adio !

[Mel]

N-ai vazut nici macar filmul 432 - cã dacã l'ai fi vazut* n'ai mai fi vorbit acum...neîntrebat.
Si nici n'ai mai fi tinut mortis sa'ti exprimi dezaprobarea pentru prolificitatea mea: ca nu stiu cine palaria me te obliga sa'ti bagi nasul toata ziua-buna ziua in topicul meu exclusiv**

PS 1 Respectiv daca matale vrei ca sa te cred ca n-ai stat "gramada" pe pagina asta, in tot cursul duminicii de ieri, pentru a urmari raspunsul meu la "slalomurile" tale sofistice - atunci nu'mi ramane decat sa te intreb daca nu cumva ti se pare ca vrei...cam mult?!
Si chiar de-ar fi adevarata...minciuna ca ai lipsit taman in intervalul respectiv de 4 ore, 3 minute si 2 secunde, tot te-am gabjit cu alta...smecherie: n'ai spus chiar matale, mai sus, ca toate observatiile mele - incepand cu cestile de furat, si terminand cu pireul si cu nunta - sunt niste mizilicuri de doi bani nu numai pentru tine, ci si pentru toti ceilalti forumisti?!
Ai?
Ia'mi te uita coalea:
"Nu am pomenit de nuntã pentru cã semnificaþia este prea evidentã. Deasemenea, nu am scos în evidenþã meritele scenografiei, tot pentru cã sunt... evidente. Nu numai pentru mine, ci pentru toþi forumiºtii, consider eu."

PS 2 In sfarsit, vad ca cel care nu intelege nimic, esti chiar matale - de vreme ce nu'ti dai seama ca n'ai cum sa atragi in mod constant 200 de vizitatori pe zi, deci sa bati recordul de audienta al tuturor topicelor de pe toate forumurile comunitare - facand ca matale, adica fâlfâindu'te pe'aici pentru cateva minute si citind pe sarite (cum mi-ai si marturisit chiar ieri cu seninatate) - pentru ca apoi tot tu sa sari in sus ca preopinentii nu se ridica la inaltimea concluziunilor ce le tragi matale cu o siguranta demna de o cauza mai buna.

Ca atare ma vad obligat sa'ti dau chiar acum reteta, adica "decalogul" - pe baza careia se poate ajunge sa faci niste observatii 432-iste cum n'a mai fost in stare sa faca nimeni de la Paris si pana la Rasnovul lui Legardere:

1. Mai intai te lasi de...meserie (basca de...familie), mai ales in conditiile in care de fapt, nicio meserie nu mai era posibila: ma refer la "epoca de aur".
Si te faci portar de noapte sau ceva in sensul asta.

2. Si citesti nene la greu operele de baza din cel putin - cum zice Calinescu - doua literaturi nationale (respectiv cea rusa si cea romana) - ca nu cumva s'ajungi ca orbetii nostri care nu sunt in stare sa vaza nici macar niste ditamai chilotii de dama de pe un ditamai calorifer, si nici macar doua borcane multifunctionale identice - cu cafea, si nici borcanul de iaurt cu...floricele, si nici acvariul cu pestisori asezat pe o musama ce urmeaza a servi la un mic...omor, si nici NIMIC!

3. Pe urma razi toate filmele mari, incepand cu Blow-up si terminand cu Andrei Rubliov - ducandu'te la cinemateca - singur, cu...reportofonul, in sala goala (si tragand de femeile alea de la sala Paul Calinescu, sa'ti deie drumul la film!) Atentie: conteaza totusi enorm daca nu te uiti singur, ci cu un prieten(a)!

4. Pe urma, razi toate muzeele bucurestene si din provincie, ca sa ai cat de cat habar cu ce se mananca o imagine elaborata artistic.

5. Pe urma razi toate operele (in frunte cu Faust, Boris Godunov, Carmen, Freischutz, Tannhauser, Traviata, basca tot Mozart, Rosini etc) si toate baletele (Lacul, Spargatorul, si Frumoasa - lui Ceaikovski, basca Coppelia si Giselle) de pe scena Operei Romane, seara de seara timp de...3-10 ani! Basca toate concertele Filarmonicii! Ca si ale orchestrei Radio-Televiziunii! Basca sala de auditii a bibliotecii Ion Bratianu - de la P-ta Amzei!
Iar de teatru nu mai zic...Ca daca n'are teatru Capitala noastra, nu mai are nimeni!

6. De preferat ca in tot acest timp sa ai la dispozitie cel putin un...calugar care sa iti deie clase nu doar tie ci unei...lumi intregi - atat la literatura cat si la arta si filozofie in general.

7. Pe urma, daca poti, chiar daca ai sarit de 40 de ani, mai tragi o...facultate! Nu conteaza care! Ca sa nu intri in inevitabila tampire si sclerozare a mintii - ce se observa la toti rinocerii cu scaun la cap si cu famelie.

8. Toate astea n'ai cum sa le faci - sau le faci oricum degeaba - daca nu ai un servici care sa nu fie...servici! Adica ceva in genul portariei de noapte, curieratului, serviciu la domiciliu etc. La limita, cel mai convenabil e sa fii total liber de orice asemenea servitute (cum a fost subsemnatul din 1990 si pana in...2002 traind din chiria unui apartament central - avantaj fara de care nu puteam sa ma ocup exclusiv de muzica in toti acesti ani, basca sa fiu in stare sa'mi aranjez si orchestrez totul singur - vezi dada.net/melos)!

9. In sfarsit, cand te uiti la un film despre care ti se pare ca ai de spus ceva, te uiti de cel putin...3 ori, ca sa nu zic...30 - de cate ori m'am uitat eu la 432!
Iar cand nu te uiti, nu dormi pe tine ca o vaca, ci te gandesti cu pasionalitate (faci tensiune, te apuci iar de fumat, nu mai dormi noptile, citesti toate-toate comentariile, bantui toate forumurile in chestiune), zi si noapte, si pe strada, si in autobuz, si peste tot, la tot ce ai vazut in acel film...

10. Daca iubire nu e, atunci nimic nu e

Ei bine, sa nu se creada ca ramai cu mare lucru dupa toate astea (adica dupa ce'ai citit de zeci de ori toate cele 12 volume ale Operelor lui Cehov, la fel si Turgheniev, Gorki, Gogol, Tolstoi, Caragiale, Ibraileanu, Cezar si Camil Petrescu, etc), filozofie, psihologie, istorie, religie, nemaivorbind de Cartea Cartilor, etc etc. - deci sa nu se creada ca ramai cu mare lucru - in afara de o doza de...bunsimt si, ca atare, de..."singuratatea alergatorului de cursa lunga".
__________________
* "V-am intrebat eu pe voi - care, a cui sora e...?!"
** Dat fiind ca nu'i greu de presupus faptul ca cei 200 de vizitatori pe zi nu urmaresc tocmai ultimele creatii si link-uri filozofice djinjiste.

[StefanDo]

nu stiu cine palaria me te obliga sa'ti bagi nasul toata ziua-buna ziua in topicul meu exclusiv

din motive care au mult de-a face cu diareea verbala inchid acest topic exclusiv.

mel, daca nu iti perii posturile, am sa incep sa ti le sterg. Tu in acest moment ai devenit exemplificarea perfecta a spam-ului.

de asemenea, am sa postez un subiect nou in cafenea, la care ceilalti utilizatori vor putea vota banarea ta pe o anumita perioada. Sunt sigur ca cei 200 de vizitatori ai blogului tau vor aprecia cantitatea marita de timp pe care le-o vei oferi. Tschuss.