Ce coloratura politica aveti in 2012?

[paul_aramis]

Ma eu am un argument , chiar mai multe.
1. Avortul e legal , multa lume face avort prea putini copii.
2. in fiecare an din 2000 incoa` populatia tarii scade cu 200 de mii.
3. CNAS a facut cate o fisa pentru fiecare roman inscris la un medic de familia , asta incluzandu-i si pe cei de afara . Au psus deasemenea ca-s 16,5 milioane oameni cu drept de vot in toata lumea , ca altfel nu ma mai certam cu tine daca ziceau ca-s doar in Romania 16,5.

tu scoţi căcaturile astea de la tine din cap sau ai linie scurtă cu partidu'? zău dacă înţeleg de ce insişti tu să te faci de rahat, înghiţind (şi transmiţând mai departe) toate tâmpeniile pe care ţi le bagă pe gât partidu'?

hai să ne uităm un pic la ce elucubraţii ai scris acum:

în ultimii 13-14 ani populaţia României a înregistrat constant un declin natural, din diferite motive (nu fac obiectul discuţiei). acest declin a fost din an în an tot mai mare, astfel încât în 2011, a ajuns la cifra de 55 de mii de persoane (55,476 mai exact, adică cca 3‰), faţă de vreo 35 de mii în 2002. ouch, cam departe de ce ne spune partidu', undeva trebuie să fie o greşeală, că doar partidu' ştie ce spune, el nu ne minţeşte, ce dracu!

păi hai să vedem unde e greşeala. păi un să fie, ori partidu' habar n-are ce zice (ah, deci nu ne-a minciunit, a greşit şi ei sireaci că doar e oameni) ori noi ne uităm ca bou-n călindar şi nu pricepem ce citim. deci în ultimii 10 ani cealaltă componentă a declinului demografic al populaţiei, aia de se cheamă migraţie externă, a înregistrat o valoare medie de, ia să vedem, deci am fost 21.6 milioane în 2002 (la recensământu' pesedist), lu' băselu i-au ieşit doar 19, scădem una din alta ne dă 2.6 milioane, scădem pe ăia de au crăpat (ăl de sus cu mila) adică o juma de milion (no, de dragu' calculului hai să zicem c-or dat colţu' şase sute de mii), deci ne mai rămân 2 milioane, împărţim la 10 şi ne dă, ia să vedem deci ne dă (are careva un calculator de ăla de coşniţă, că io nu mă pricem la de astea complicate) deci ne dă, ăăăăă, 200 de mii. pe an. mediu. ura! partidu' nu ne-a minciunit! am avut dreptate. da' ia stai un pic.
că mai avem o dilemă.

deci CNASu' zice că el are înregistraţi 20 de milioane. bun. şi că îi are în evidenţă şi pe ăia de afară. cum naiba or fi făcut dom'le medicii ăia de i-or luat în evidenţă pe ăia de afară? mă gândesc, cu mintea mea asta proastă, că s-or fi adunat toţi medicii de familie din ţara asta într-o sală undeva, or luat lista cu toţi românii care-s pe-afară (că trebuie neapărat să o aibă, nu!) ş-or început: Aboului Andtei! ăl iau eu, a zis medicul X; Avacii Doina! trece la mine, a zis medicul Y. şi tot aşa până şi-au împărţit toată lista... iar Făt Frumos şi Ileana Cosânzeana au tgrăîit fericiţi până la adânci bătrâneţi, ş-or mai fi trăind şi acum, dacă n-or fi murit! (să verifice careva listele electorale)

Cat despre cauza cu oamenii care au dat jet..Cred ca 50 % dintre ei nu au stiut intrebarea si au pus nu crezand ca voteaza da , si nimeni nu da jet nimanui exercitandu-si un simplu drept constitutional.

ok, deci hai să vă mai credităm cu încă o juma de milion de voturi, pe lângă alea 7.4, treacă de la noi. avem de unde.
dar să nu ne oprim cu logica aici. să o ducem până la capăt: din ăia 7.4 milioane care au dat cu ştampila pe DA, 50% au vrut de fapt votează pentrz băsel. deci luăm 50% de aici şi punem dincolo şi ne dă... ups, să vie cetăţeanu' turmentat să voteze şi el, că doar n-o să stăm la egalitate!

4. Mad bro ?

pen' ce? că debitezi tâmpenii?

hai să vorbim de occidentu' ăla care fierbe împotriva lu' marinelu prin ziare. deci e DW au ba?

...

jet chibiţ, că-ţi pute gura mai rău decât curu'

[victor]

se sparge o buba mare si urata, numarul umfat al populatiei. toata lumea a avut interes sa il umfle, fonduri, posturi, locuri de parlamentari romani sau UE, morti care voteza si ajuta pe cei ce organizeaza alegerile, statisticile care vor fi date peste cap cu venitul pe cap de locuitor in primul rand si cate altele pe care nu le putem stii dar pe care ei (indiferent de culoare) le stiu.

raportul de aseara prezentat la antena 3, al comisiei prezidentiale care a studiat declinul demografic - in masura in care e real - e bomboana pe coliva.

p.s. mi-a placut interpretarea cu flacara democratiei, basescu a dat-o celor de la antene pentru ca in sfarsit a inteles si el ca acolo este democratie..........

[reivan]

tu scoţi căcaturile astea de la tine din cap sau ai linie scurtă cu partidu'? zău dacă înţeleg de ce insişti tu să te faci de rahat, înghiţind (şi transmiţând mai departe) toate tâmpeniile pe care ţi le bagă pe gât partidu'?

hai să ne uităm un pic la ce elucubraţii ai scris acum:

în ultimii 13-14 ani populaţia României a înregistrat constant un declin natural, din diferite motive (nu fac obiectul discuţiei). acest declin a fost din an în an tot mai mare, astfel încât în 2011, a ajuns la cifra de 55 de mii de persoane (55,476 mai exact, adică cca 3‰), faţă de vreo 35 de mii în 2002. ouch, cam departe de ce ne spune partidu', undeva trebuie să fie o greşeală, că doar partidu' ştie ce spune, el nu ne minţeşte, ce dracu!

păi hai să vedem unde e greşeala. păi un să fie, ori partidu' habar n-are ce zice (ah, deci nu ne-a minciunit, a greşit şi ei sireaci că doar e oameni) ori noi ne uităm ca bou-n călindar şi nu pricepem ce citim. deci în ultimii 10 ani cealaltă componentă a declinului demografic al populaţiei, aia de se cheamă migraţie externă, a înregistrat o valoare medie de, ia să vedem, deci am fost 21.6 milioane în 2002 (la recensământu' pesedist), lu' băselu i-au ieşit doar 19, scădem una din alta ne dă 2.6 milioane, scădem pe ăia de au crăpat (ăl de sus cu mila) adică o juma de milion (no, de dragu' calculului hai să zicem c-or dat colţu' şase sute de mii), deci ne mai rămân 2 milioane, împărţim la 10 şi ne dă, ia să vedem deci ne dă (are careva un calculator de ăla de coşniţă, că io nu mă pricem la de astea complicate) deci ne dă, ăăăăă, 200 de mii. pe an. mediu. ura! partidu' nu ne-a minciunit! am avut dreptate. da' ia stai un pic.
că mai avem o dilemă.

deci CNASu' zice că el are înregistraţi 20 de milioane. bun. şi că îi are în evidenţă şi pe ăia de afară. cum naiba or fi făcut dom'le medicii ăia de i-or luat în evidenţă pe ăia de afară? mă gândesc, cu mintea mea asta proastă, că s-or fi adunat toţi medicii de familie din ţara asta într-o sală undeva, or luat lista cu toţi românii care-s pe-afară (că trebuie neapărat să o aibă, nu!) ş-or început: Aboului Andtei! ăl iau eu, a zis medicul X; Avacii Doina! trece la mine, a zis medicul Y. şi tot aşa până şi-au împărţit toată lista... iar Făt Frumos şi Ileana Cosânzeana au tgrăîit fericiţi până la adânci bătrâneţi, ş-or mai fi trăind şi acum, dacă n-or fi murit! (să verifice careva listele electorale)

ok, deci hai să vă mai credităm cu încă o juma de milion de voturi, pe lângă alea 7.4, treacă de la noi. avem de unde.
dar să nu ne oprim cu logica aici. să o ducem până la capăt: din ăia 7.4 milioane care au dat cu ştampila pe DA, 50% au vrut de fapt votează pentrz băsel. deci luăm 50% de aici şi punem dincolo şi ne dă... ups, să vie cetăţeanu' turmentat să voteze şi el, că doar n-o să stăm la egalitate!

pen' ce? că debitezi tâmpenii?

hai să vorbim de occidentu' ăla care fierbe împotriva lu' marinelu prin ziare. deci e DW au ba?

jet chibiţ, că-ţi pute gura mai rău decât curu'

Nu io ma jur ca tu esti prost.
Fiecare roman are medic de familie de cand are 2-3 anisori.
Chiar daca pleaca el in Cambogia sau in Pula ( croatia ) el tot e inscris in listele medicilor de familie . Medicii de familie au fisele respectivelor oameni in pc , si transmit datele la CNAS .

Eti prost ma jur , eu spun aici din ce am vazut pe la tv la mai multe posturi ca CNAS a declarat ca sunt 16 milioane de oameni cu drept de vot in LUME , IN TOATA LUMEA. Eu-s chiar asa de prost sa spun ca sunt doar in ro 16 milioane si ca afara numai sunt vreo 2? Du-te amic in tara laptelui , ca vad ca nu ai treaba.Si nu am reusit sa citesc toate ziarele din occident dar am vreo 2 franceze , 1 german care nu stiu cum se cheama si in Guardian. Mai mult nu-mi permit cunostintele de limbi straine sa citesc.

[iiii]

reivan, 16 milioane de romani, nu de oameni

[Redy]

Faptul ca nu mai suntem atatia romani a spus-o chiar Base cand nu era sa fie schimbat. A spus-o CCR. Sunt acte care duc spre aceleasi rezultate. Hai ca nu e asa greu de estimat. Nu stiu ce acte doveditoare vrei tu dar aramise ,sunt dovezi ca numarul e mult mai mic decat cel initial. Cei iesiti la vot au fost 47% dintre care 7.5 milioane au spus DA. Considerand datele de mai sus nu vad cum procentul de 47% ar scadea si nu ar creste peste 50%. Pe langa pragul artificial impus (cu ideea ca lumea sa vina la vot) si transformat in arma politica, numarul celor care au spus DA este urias deoarece niciodata in istoria Romaniei nu a fost o iesire de 100%. Nicaieri in lume nu vine 100% deci cei 7.5 care au venit si au spus DA sunt mai mult decat necesari pentru ca sa zboare Base de la Cotroceni.

Toate lucrurile astea sunt niste evidente, negate si rasturnate de impostori sau sobolani care le deformeaza in scop politic cum mai fac unii pe acest forum printre care paul_aramis asta. Dar pana la urma asta e o alta ocazie ca sa isi arate adevarata fata, impreuna cu conducatorul lor mult iubit care s-a dovedit a nu fi atlceva decat o lepra care se tine de scaun, un sobolan care exploateaza orice gaura gasita in acest subsol numit Romania, un vierme care a infectat mintile mai slabe ca el si cei pe care i-a pus el sa isi protejeze clica de mafioti sunt cei care trebuie si pot sa conduca Romania.

Cine are impresia ca dupa ce astia vor numara ce vor numara numarul ar trebui sa fie mai mare nu poate fi decat nebun de legat. Oricat ar numara si renumara, numarul intotdeauna va fi mai mic iar procentul celor care au venit la vot va fi mai mare. CCR nu trebuia sa impuna acest prag atat timp cat stiau ca datele sun vechi(si stiau) dar nu a fost altceva decat o arma politica. Poate de data asta si cei lobotomizati care se rugau la CCR sau se uitatu ca la o institutie ca la un reper moral sa vada ca nu exista asa ceva. Acum fiind in situatia sa scuipe in capul celor multi care au venit la vot au dat-o intoarsa si o amana in loc sa realizeze ca "intentiile lor" ca lumea sa vina la vot a fost indeplinita. Dar intentiile lor nu au fost niciodata cinstite ci au vrut sa il salveze pe Base de la demitere iar acum sunt in incurcatura. In loc sa valideze referendumul avand toate datele necesare sa o faca o amana inexplicabil pentru ca pe 12 il va valida. Cate situatii aberante pot fi legate de acest limbric Basescu si inca mai are vreo 2-3 milioane de tampiti care ii canta in struna. Doar nebunii mai sunt cu el iar cand dadea vorbea cu "flacara" in mana erau pe langa el cretinei de 30+ ani care fie topaiau fie aveau expresii de bolnavi psihic. Doar aia mai sunt cu el.

PS: Nu, nu isi va da demisia si va astepta sa fie scuipat afara pe 12 septembrie pentru ca stie ca va infunda puscaria cand iese. Nu e doar ca este un nenorocit dar pentru ca ii este frica.

[paul_aramis]

Nu io ma jur ca tu esti prost.
Fiecare roman are medic de familie de cand are 2-3 anisori.
Chiar daca pleaca el in Cambogia sau in Pula ( croatia ) el tot e inscris in listele medicilor de familie . Medicii de familie au fisele respectivelor oameni in pc , si transmit datele la CNAS .

Eti prost ma jur , eu spun aici din ce am vazut pe la tv la mai multe posturi ca CNAS a declarat ca sunt 16 milioane de oameni cu drept de vot in LUME , IN TOATA LUMEA. Eu-s chiar asa de prost sa spun ca sunt doar in ro 16 milioane si ca afara numai sunt vreo 2? Du-te amic in tara laptelui , ca vad ca nu ai treaba.Si nu am reusit sa citesc toate ziarele din occident dar am vreo 2 franceze , 1 german care nu stiu cum se cheama si in Guardian. Mai mult nu-mi permit cunostintele de limbi straine sa citesc.

iar eu îşi spun că eşti un bou umflat cu pompa de psd. mai întâi că orice nou născut este luat în evidenţa medicului la naştere şi nu la 2-3 anişori (atunci când este luat în evidenţă). apoi, idiotule, medicii de familie raportează lunar la CNAS listele actualizate, nu cu ăia pe care îi aveau la începutul secolului. adică ăia de care se ocupă în acel moment. asta pentru că drepturile salariale şi cele de altă natură pe care aceştia le primesc sunt calculate pe baza numărului de clienţi de pe listă. iar acest număr nu are cum să cuprindă pe cei care şi-au schimbat în altă ţară, unde se ocupă alţi medici de ei. da, există pe listele unor medici de familie şi persoane care nu mai lociesc în România, se prea poate. dar asta nu înseamnă că toţi românii din străinătate sunt cuprinşi în sistem. da' de, dacă mâine vine poratru de la partid şi zice că el are listele complete de alegători şi-s doar 12 milioane, atunci tu pui botu', că aş trebuie să fie, nu, din moment ce informaţia vine de la partid.

înscrierea la un anumit medic de familie este acţiunea benevolă a clientului şi nu imperativă a medicului; există români care nu au medic de familie, pentru că pur şi simplu aşa au ales ei. ăsta a fost cazul meu, în care în ultimii 5 ani petrecuţi în ţară, 3 din membrii familiei mele nu au fost înregistraţi la vreun medic de familie, în timp ce al patrulea da. schimbând localitatea de domiciliu, am cerut medicului de familie să ne excludă din evidenţă iar în noua localitate nu ne-am înscris în evidenţa nici unui alt medic de familie. în schimb, băiatul cel mare, rămas la vechea adresă (pe motiv de studii), rămânând şi în evidenţa medicului de familie. ţi-a intrat la căpăţână? pe români plecaţi din ţară înainte de introducerea sistemului medical bazat pe medici de familie. pe ăia cine i-a luat în evidenţă?

la astea se mai adaugă şi lipsa obligativităţii înscrierii la un medic de familie.

iar capac la toate astea, e clar: dacă tu ai văzut la mai multe posturi TV c-a zis CNASu' că aşa şi pe dincolo, atunci aşa trebuie să fie. că CNAS nu are nici o treabă cu numărul cetăţenilor români cu drept de vot, nu are de-acum nici o relevanţă. e un lucru stabilit deja: dacă au zis la TV, atunci aşa e. ăia nu ne minte, că îi vede o ţară întreagă şi le e ruşine...

şi acum să schimbă un pic tabăra, şi să vedem ce dovezi de prostie ne dau aplaudacii PDL: am tot citit ieri comentarii despre ministrul de interne şi despre cum ar trebui el ba să-şi dea demisia, ba să fie vârât la zdup, ba să-şi ceară scuze, etc. şamd. totul, în jurul celor două adrese trimise de la MAI către CCR, referitor la ce şi cum cu listele. toţi pupincuriştii PDL îl acuză pe Rus că a dat date false (sic!) comiţând chipurile în acest fel un abuz în serviciu (iară sic!) şi cer măsuri drastice împotriva lui (mai ales pe principiul Pompier! Capu'! Securea! Harşt!). nu am văzut un singur monocefal din ăştia care să priceapă ce s-a întâmplat de fapt . băi amoebelor, Rus nu a dat nici o informaţie contradictorie, CCR nu a primit două numere diferite pentru acelaşi lucru. Prima adresă a MAI vorbeşte de numărul alegătorilor cu drept de vot bazat pe evidenţele SEIP (care cuprinde toate persoanele cărora li s-a eliberat vreodată un act de identitate şi care la data interogării bazei de date erau în viaţă şi aveau 18 ani împliniţi (cu o marjă de eroare desigur, pentru ăia care au decedat în perioada imediat premergătoare interogării) şi fără să excludă pe cei care (din diferite motive) şi-au pierdut dreptul de vot. acest număr arată 18.3 milioane de alegători români.

Rus ce-a făcut? a pocnit din călcâie (la oridnele bunicuţei), şi-a stors creierii şi-a mai adăugat un filtru. şi uite aşa i-au ieşit 16.5 de persoane. ce fel de persoane? care au cărţi de identitate valabile. la restul de 1.8 milioane le-au expirat cărţile de identitate, majoritatea probabil (ce surpriză) pentru că au plecat din ţară şi odată ce au dobândit acte de identitate străine, nu îi mai interesează alea româneşti. mai ales dacă au paşaport încă valabil (care le permite să voteze). aşa cum de exemplu s-a întâmplat cu fi-meu ăla mic, căruia i-au expirat atât paşaportul cât şi cartea de identitate, dar nu îl interesează altele noi.

şi uite aşa cele numere reprezentând două categorii diferite, au fost suficiente ca să dea motiv CCR să-l ţin pe adormilă 40 de zile la Cotroceni. cui i se va cânta prohodul pe 12 septembrie?

[reivan]

iar eu îşi spun că eşti un bou umflat cu pompa de psd. mai întâi că orice nou născut este luat în evidenţa medicului la naştere şi nu la 2-3 anişori (atunci când este luat în evidenţă). apoi, idiotule, medicii de familie raportează lunar la CNAS listele actualizate, nu cu ăia pe care îi aveau la începutul secolului. adică ăia de care se ocupă în acel moment. asta pentru că drepturile salariale şi cele de altă natură pe care aceştia le primesc sunt calculate pe baza numărului de clienţi de pe listă. iar acest număr nu are cum să cuprindă pe cei care şi-au schimbat în altă ţară, unde se ocupă alţi medici de ei. da, există pe listele unor medici de familie şi persoane care nu mai lociesc în România, se prea poate. dar asta nu înseamnă că toţi românii din străinătate sunt cuprinşi în sistem. da' de, dacă mâine vine poratru de la partid şi zice că el are listele complete de alegători şi-s doar 12 milioane, atunci tu pui botu', că aş trebuie să fie, nu, din moment ce informaţia vine de la partid.

înscrierea la un anumit medic de familie este acţiunea benevolă a clientului şi nu imperativă a medicului; există români care nu au medic de familie, pentru că pur şi simplu aşa au ales ei. ăsta a fost cazul meu, în care în ultimii 5 ani petrecuţi în ţară, 3 din membrii familiei mele nu au fost înregistraţi la vreun medic de familie, în timp ce al patrulea da. schimbând localitatea de domiciliu, am cerut medicului de familie să ne excludă din evidenţă iar în noua localitate nu ne-am înscris în evidenţa nici unui alt medic de familie. în schimb, băiatul cel mare, rămas la vechea adresă (pe motiv de studii), rămânând şi în evidenţa medicului de familie. ţi-a intrat la căpăţână? pe români plecaţi din ţară înainte de introducerea sistemului medical bazat pe medici de familie. pe ăia cine i-a luat în evidenţă?

la astea se mai adaugă şi lipsa obligativităţii înscrierii la un medic de familie.

iar capac la toate astea, e clar: dacă tu ai văzut la mai multe posturi TV c-a zis CNASu' că aşa şi pe dincolo, atunci aşa trebuie să fie. că CNAS nu are nici o treabă cu numărul cetăţenilor români cu drept de vot, nu are de-acum nici o relevanţă. e un lucru stabilit deja: dacă au zis la TV, atunci aşa e. ăia nu ne minte, că îi vede o ţară întreagă şi le e ruşine...

şi acum să schimbă un pic tabăra, şi să vedem ce dovezi de prostie ne dau aplaudacii PDL: am tot citit ieri comentarii despre ministrul de interne şi despre cum ar trebui el ba să-şi dea demisia, ba să fie vârât la zdup, ba să-şi ceară scuze, etc. şamd. totul, în jurul celor două adrese trimise de la MAI către CCR, referitor la ce şi cum cu listele. toţi pupincuriştii PDL îl acuză pe Rus că a dat date false (sic!) comiţând chipurile în acest fel un abuz în serviciu (iară sic!) şi cer măsuri drastice împotriva lui (mai ales pe principiul Pompier! Capu'! Securea! Harşt!). nu am văzut un singur monocefal din ăştia care să priceapă ce s-a întâmplat de fapt . băi amoebelor, Rus nu a dat nici o informaţie contradictorie, CCR nu a primit două numere diferite pentru acelaşi lucru. Prima adresă a MAI vorbeşte de numărul alegătorilor cu drept de vot bazat pe evidenţele SEIP (care cuprinde toate persoanele cărora li s-a eliberat vreodată un act de identitate şi care la data interogării bazei de date erau în viaţă şi aveau 18 ani împliniţi (cu o marjă de eroare desigur, pentru ăia care au decedat în perioada imediat premergătoare interogării) şi fără să excludă pe cei care (din diferite motive) şi-au pierdut dreptul de vot. acest număr arată 18.3 milioane de alegători români.

Rus ce-a făcut? a pocnit din călcâie (la oridnele bunicuţei), şi-a stors creierii şi-a mai adăugat un filtru. şi uite aşa i-au ieşit 16.5 de persoane. ce fel de persoane? care au cărţi de identitate valabile. la restul de 1.8 milioane le-au expirat cărţile de identitate, majoritatea probabil (ce surpriză) pentru că au plecat din ţară şi odată ce au dobândit acte de identitate străine, nu îi mai interesează alea româneşti. mai ales dacă au paşaport încă valabil (care le permite să voteze). aşa cum de exemplu s-a întâmplat cu fi-meu ăla mic, căruia i-au expirat atât paşaportul cât şi cartea de identitate, dar nu îl interesează altele noi.

şi uite aşa cele numere reprezentând două categorii diferite, au fost suficiente ca să dea motiv CCR să-l ţin pe adormilă 40 de zile la Cotroceni. cui i se va cânta prohodul pe 12 septembrie?

No eu tot iti zic ca nu esti pe treaba ta , cat despre psd...am aruncat cu oua`n toate locurile din orasu meu unde-au facut partid.
Medic de familie ai de la 2 ani , pana la 2 ani te poti duce oriuunde , la orice medic. Si daca tu mai crezi ca Iliescu mai e cineva din pct de vedere politic in Romania...
in mintea ta , aia care au actualizat sistemul natinal de asigurari de sanatate ce cuprinde orice roman in viata.nu stiu de cati oameni se ocupa

[Redy]

Doar mintile bolnave pot crede ca procentul ala de 47% va ramane sau va fi mai mic dupa "numararea" mai precisa a celor vii. Inclusiv CCR a spus ca numarul este mai mic. Pe ce acte s-au bazat atunci si nu pot acum ? Totul este un teatru trist si o amanare fara sens a eliminarii limbricului Basescu.

Vad ca in teoriile de consipratie pesedeul numara intr-un mod malefic. Iliescu e o umbra undeva in spate comandand tot. Oare pana cand vor mai merge aceste povesti de adormit prostii ? Asta a fost intotdeauna strategie PDL sa le spuna ca ceilalti sunt mai malefici decat ei. Nimic mai indepartat de adevar. Pedelul si Basescu sunt toxici iar cand nu vor mai avea marionetele puse in "justitia indpendenta" vor face si ei cunostinta cu puscaria pe dinauntru.

[paul_aramis]

Faptul ca nu mai suntem atatia romani a spus-o chiar Base cand nu era sa fie schimbat. A spus-o CCR. Sunt acte care duc spre aceleasi rezultate. Hai ca nu e asa greu de estimat. Nu stiu ce acte doveditoare vrei tu dar aramise ,sunt dovezi ca numarul e mult mai mic decat cel initial. Cei iesiti la vot au fost 47% dintre care 7.5 milioane au spus DA. Considerand datele de mai sus nu vad cum procentul de 47% ar scadea si nu ar creste peste 50%. Pe langa pragul artificial impus (cu ideea ca lumea sa vina la vot) si transformat in arma politica, numarul celor care au spus DA este urias deoarece niciodata in istoria Romaniei nu a fost o iesire de 100%. Nicaieri in lume nu vine 100% deci cei 7.5 care au venit si au spus DA sunt mai mult decat necesari pentru ca sa zboare Base de la Cotroceni.

Toate lucrurile astea sunt niste evidente, negate si rasturnate de impostori sau sobolani care le deformeaza in scop politic cum mai fac unii pe acest forum printre care paul_aramis asta. Dar pana la urma asta e o alta ocazie ca sa isi arate adevarata fata, impreuna cu conducatorul lor mult iubit care s-a dovedit a nu fi atlceva decat o lepra care se tine de scaun, un sobolan care exploateaza orice gaura gasita in acest subsol numit Romania, un vierme care a infectat mintile mai slabe ca el si cei pe care i-a pus el sa isi protejeze clica de mafioti sunt cei care trebuie si pot sa conduca Romania.

PS: Nu, nu isi va da demisia si va asteptat sa fie scuipat afara pe 12 septembrie pentru ca stie ca va infunda puscaria cand iese. Nu e doar ca este un nenorocit dar pentru ca ii este frica.

toată argumentaţia ta, băi şoboanule, e un rahat: nu a fost impus nici un prag, nu acum. mai zic odată, poate mintea ta de pitecantrop politic sugător la ţeava psd pricepe: pragul electoral de 50% plus unu necesar pentru validarea referendumului a fost adoptat în 2000, prin Legea 3. de la data publicării legii în Monitorul oficial şi până astăzi, 3 august 2012, acest prag electoral nu a fost modificat. niciodată. singura modificare adusă, dar nu pragului electoral în sine, a fost în 2009 când baza de aplicare a fost modificată de la "listele electorale" la "listele electorale permanente"

dimpotrivă, a fost înlăturat, prin decizia CCR, a fost înlăturat un alt prag, acest fiind într-adevăr unul artificial., respectiv cel al numărului de voturi necesar pentru demiterea preşedintelui. acest articol a suferit 3 modificări faţă de forma iniţială adoptată în 2000: prima dată în 2007, când (cu ocazia primului referendum pentru demitere) tot PSD l-a modificat din "majoritatea cetăţenilor înscrişi" în "majoritatea voturilor exprimate". a urmat apoi modificare PDL din aprilie 2012, înapoi la formularea veche şi apoi adusă înapoi de PSD la prevederea din 2007: demiterea se face cu majoritatea voturilor valabil exprimate. toate astea sunt suţinute de dovezi, băi moluscă pesede, monitoarele Oficiale în care au fost publicate actele în cauză fiind accesibile oricui şi nu sunt chesti scoase din maşina de propagandă a partidului-vierme, ăla care ar vrea să acopere minţile tuturor cu o perdea roşie, aşa cum a reuşit să o facă deja cu aplaudacii lui pupincurişti.

în ceea ce priveşte "numerele", aşa cum am dezvoltat mai înainte, există unul singur, în afara listelor electorale oficiale; cel furnizat de MAI, de 18.3 milioane. alea de 16.5 sunt visele voastre erotice.

No eu tot iti zic ca nu esti pe treaba ta , cat despre psd...am aruncat cu oua`n toate locurile din orasu meu unde-au facut partid.
Medic de familie ai de la 2 ani , pana la 2 ani te poti duce oriuunde , la orice medic. Si daca tu mai crezi ca Iliescu mai e cineva din pct de vedere politic in Romania...
in mintea ta , aia care au actualizat sistemul natinal de asigurari de sanatate ce cuprinde orice roman in viata.nu stiu de cati oameni se ocupa

nu maimuțoi roșu, nu știu. pentru că încă odată, nici cel puțin toți românii din țară nu sunt cuprinși în sistemul asigurărilor de sănătate. pentru că nu e obligatoriu să fie. ai priceput bovină pesedistă?

iar în privința lui Iliescu, ce coincidență, a trimis luni scrisorică la CCR cum că trebuie re-calculat numărul de alegători că e mai puțini și pac! CCRu' zice că vrea date noi...

dacă voi vă închipuiți că aragaz cu patru ochiuri face chestiile astea de capul lui...

[Redy]

3 august 2012[/b], acest prag electoral nu a fost modificat. niciodată. singura modificare adusă, dar nu pragului electoral în sine, a fost în 2009 când baza de aplicare a fost modificată de la "listele electorale" la "listele electorale permanente"

Postacule, ieri nu stiai sa adunci 10 cu 90 si acum citezi proiecte de lege ? Informatii noi de la centru ? In fine. Am gasit si eu ceva in legatura cu referendumul din 2007 :

La 3 mai, Curtea Constituțională decide cu majoritate de voturi:[10][11]
Cquote2.svg Articolul 10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 24 februarie 2000, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și va avea următorul cuprins: «Art.10. – Prin derogare de la art.5 alin.(2), demiterea Președintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul țării, ale cetățenilor care au participat la referendum. »

E de pe wikipedia. Spre deosebire de tine nu lucrez cu informatii primite de la partid pentru ca nu-s nici postac, nici pesedist, nici pedelist si nici penelist.

Deci conform regulilor din 2009 Base al tau era demis acum. Pragul a fost recomandat ACUM de catre CCR pentru ca sa il scoata basma curata pe Base iar acum sunt in dificultate. Acel prag recomandat de CCR acum nu a fost altceva decat o arma POLITICA pusa in mana limbricului de Basescu.

Deci postacule, mai baga o moneda si mai incearca o data, ai venit din nou cu aberatii. Gaseste-ti ma o gaura si nu mai iesi de acolo. Inteleg ca sunt suprati aia de la partid si vii pe aici cu povesti si numaratori aberante dar cum ti-am zis si inainte, mai usor cu tonul, nu ai de ce.

Aberezi postacule, aberezi grav. Dezinformezi si deformezi realitati ca sa mai stea idolul tau un pic pe la Cotroceni. L-ati bagat pe ala micu` la formol si ai preluat tu misiunea de a dezinforma si a de afirma prostii pentru a mai speria un pic lumea si sa ii scoti pe mafiotii pedelisti un pic mai curati. Nu sunt iar ce faci tu este de cea mai joasa speta. Aberezi voit si cu intentie. Jet !

[paul_aramis]

boule, pragul de care se discută e cel de validare, nu cel de demitere. du-te idiotule și citește legea în întregul ei, nu de pe wikipedia, care e scrisă de cine vrea să scrie acolo.

idiotule, cerința de cvorumul exista și în 2007 (când a modificat pesedeu' legea, crezând că-l dau jos pe băsescu) și în 2009.

sunt două condiții pentru referendum, maimuță roșie, una de validare (cvorum) și una de decizie. aia de decizie a fost îndeplinită, au votat majoritatea pentru demitere. aia care nu e îndeplinită e cea de cvorum, tâmpitule. du-te și mai bagă niște fise în gaura telefonului și vezi ce argumente cretine îți mai dau ăia de la partid.

și da rahat roșu, citez din lege, spre deosebire de tine care citezi din povești nemuritoare și din lăturile pe care ți le vâră sub nas secretarii de partid

[Redy]

In 2007 CCR a validat rezultatul referendumului ? Esti sigur ca ai citit tot ce am scris sus postacule ?

In 2007 nu era prag minim de vot si acum este, asa ca tot ce ai aberat tu mai sus nu sunt decat dezinformari pedeliste pentru prosti. Ai sarit pe scala pedelistului de la amiba la impostor. Felicitari.

Aberezi in continuarea pe un ton nervos ca sa iti acopere mizeria pe care o ascunzi in spate precum si lipsa argumentatiei afirmatiilor tale. Aberezi. Mai citeste o data si apoi vino sa imi zici din nou de pragul ala care cica nu a fost scos niciodata. Hai, mai incearca o data.

idiotule, cerința de cvorumul exista și în 2007 (când a modificat pesedeu' legea, crezând că-l dau jos pe băsescu) și în 2009.

Prostul nu e prost destul pana nu e si fudul. I-auzi, era prag in 2007. Mah tu stii sa citesti ? Daca da atunci de unde vii cu asemenea aberatii ?

Deci nu esti rudimentar doar la artimetica gimnaziala dar si cursul de limba romana ti-a fost inutil fiind incapabil sa citesti.

și da rahat roșu, citez din lege, spre deosebire de tine care citezi din povești nemuritoare și din lăturile pe care ți le vâră sub nas secretarii de partid

Ce faci tu ? Citesti din lege ? Ia mai citeste-o inca o data. In plus folosesti acelasi truc cunoscut postacilor pedelisti si pedelistilor in sine, aratati cu degetul spre altii ca sa nu se vada mizeria de unde stati. In timp, voi pedelisti, ati reusit sa miscati destui prosti si o sa continuati sa faceti dar totusi, nu suntem toti asa prosti, ba din contra, astia care nu suntem prosti vedem prin voi ca prin sticla.

Postacule, zi-le alora de la partid sa trimita pe cineva care a absolvit clasa a 8-a ca cu tine se duce Base la puscarie.

PS: Poate nu ai realizat dar mi-am batut un pic joc de tine. Am dat cu bold in alta parte iar tu te-ai oprit fix in aia. HAHAHAHA. Postacilor sunteti atat de previzibili . Mai citeste o data ce am citat de pe wikipedia.

[paul_aramis]

legal, referendumul din 2007 a fost invalid.

însă formularea legii cu "prin derogare" a fost una alambicată, menită să dea pesedeului o portiță de ieșire (și atunci credeau că or să aibă o victorie zdrobitoare). atunci însă nu a făcut gargară, pentru că oricum nu ar fi contat:
- referendum invalid, băsescu rămânea la cotroceni
- referendum valid, băsescu rămânea la cotroceni
în 2009, pe aceeași lege, a fost nevoie de cvorum. acum însă, având majoritatea de voturi, psd se agață de orice, doar-doar or obține validarea referendumului.

cum e cu formularea din 2007? e ca și cum ai avea o lege în care spui:

art. 1 Ana are mere
art. 2 George are pere

și după aia dai o lege de modificare:

art. 2 prin derogare de la articolul 1, George are prune.

articolul 1 nu spune nimic de george, așa că nu poate să deroge nimic de la acel articol.

da' e greu de înțeles. și da boule, citesc din lege. articolul 5.2 a existat și în 2007. doar că l-au ocolit pesedei au impresia că l-au ocolit, confundând pe Ana cu George.

PS mintea ta cretină crede că mi-a jucat mie vreo festă.

[Redy]

Tu de cate ori mai vrei sa minti doar ca sa iasa ca tine ? Legal a fost invalid ? Nu intelegi cuvantul "derogare" sau exprimarea este "alambicata" ? Prietene incerci sa aplici acelasi joc murdar si sa negi evidentele.

CCR a validat rezultatul referendumului din 2007, pentru ca nu exista prag minim de vot, a luat act de rezultat si a dat aviz negativ pentru demitere CONFORM voturilor din acel referendum. Oricat incerci tu sa o dai pe cotite cuvintele din limba romana sunt exacte si usor de inteles pentru cine strange 2 neuroni in cavitatea craniana. CCR a validat atat amendamentul cat si referendumul pentru ca nu exista prag, restul sunt doar minciunile tale.

Ca un rezumat al contributiei tale pe aceasta pagini:
1. Ai dezinformat
2. Ai deformat realitati
3. Ai mintit
4. Continui sa minti
5. Pui in discutie sensul cuvintelor in cauza desi ele sunt precise si simplu de inteles
6. Ai aberat

Oricate invective imi gasesti mie, adevarul sta de partea mea in aceasta problema. Tu ai venit, ai mintit si acum pus in fata realitatii nu ai altceva de facut decat sa taci, asa ca taci si intoarce-te in barlogul ala portocaliu din care ai venit.

Te-ai dovedit a mia oara ca esti un pic simplut si un pic speriat cand realitatea in care tu crezi ca existi se dovedeste a fi o minciuna.

Nu mai minti mincinosule. Tot ce ai spus pe aceasta pagina este doar o MINCIUNA pe care nu vrei sa o recunosti in pofida EVIDENTELOR. Nu mai minti mincinosule

PS: Da sigur. Tu nu ai fost pacalit de aia in primul post dupa ce am dat eu citatul tu inca mai ziceai ca e prag. Du-te mah de aici, jet pe threadul de aberatii ca intri in imagine numai bine.

[paul_aramis]

tu nu înțelegi sensul cuvântului derogare.

art. 5.2. nu avea nici atunci și nu are nici acum nimic de a face cu suspendarea președintelui. articolul 5.2 nu a fost introdus în lege nici în 2007, nici în 2009, nici acum. el e acolo din 2000. articolul 5.2. nu a fost niciodată abrogat sau suspendat din lege, ci doar "ocolit" în 2007.

nu ai ce să derogi de la 5.2 când vorbești de decizia de suspendare.

mai citește odată ce am scris. ți-am dat un exemplu simplu, așa că să-l priceapă și mintea ta de pitecantrop.

[Redy]

Tu esti nebun daca crezi ca o sa discut eu acum cu tine ce inseamna derogare sau nu. Ai mintit de atatea ori incat nu ma surprinde ca ai ramas sa te agati de sensul cuvantului derogare. Nu iti e clar, pune mana pe niste carti.

Exista faptele reale si exista exemplele tale tampite. Exemplul respectiv arata doar cat de putin intelegi legile pe care le discuti iar daca crezi ca constitutia sau legaturile dintre legile tarii se pot simplifica in Ana are mere si Gigel cara pere esti nebun. Exemplul tau nu are legatura cu realitatea. Doar o minte bolnava si sifilitica poate scoate o asemenea simplificarea dupa care sa se si laude ca a explicat el cum e situatia. Iti aduc aminte ca tu nu stii sa aduni deci tupeul cu care vii aici cu un exemplu imbecil si nerealist si apoi "siguranta" cu care vorbesti despre el este uimitoare. Ai nevoie de o intreaga echipa de psihiatrii ca sa te aduca inapoi in lumea reala.

Deciziile CCR, aia la care te rogi tu, invalideaza minciunile spuse de tine pe acest forum in legatura cu pragul. Am scris deja care este realitatea, tu poti trai in padurea adormitilor cat vrei. CCR a acceptat acel amandament ca si constitutional. Acum du-te cu merele alea in piata si incearca sa le vinzi, ai grija insa cum le aduni sa nu iti iei teapa.

Vad ca continui pe acelasi ton agresiv si nu inteleg de ce ? Crezi ca ma intereseaza ca un pedelist prost ma face pe mine bou ? Pai tu te-ai umplut de rahat in aceasta discutie de atatea ori deci singurul raspuns ar fi sa ma amuz un pic, nimic mai mult. Continui sa minti si sa deformezi realitati.

PS: Derogare nu inseamna Costel are prune. Tu nu esti intreg la minte ? Gasesti orice interpretarea si exemplu tampit doar sa nu pari un pic penibil aici. Pai esti penibil, nu mai poti schimba nimic. Auzi, derogarea inseamna Costel are prune. De unde le scoti ma pe astea ?

[paul_aramis]

aici e greșeala ta și a restului: derogarea nu spune că Ana nu poate să aibă mere.
exact cum derogarea nu spune că nu trebuie îndeplinit cvorumul. ea se referă strict la câte voturi sunt necesare pentru demitere.

și acum ia spune-ne în ce fel a fost impus pragul pentru referendumul ăsta, dacă:
1. articolul de lege (5.2) care prevede necesitatea cvorumului a existat anterior în lege și nu a fost vreodată suspendat
2. pragul respectiv nu a fost niciodată modificat.
3. decizia CCR din 2012 spune că pragul de majoritate din numărul alegătorilor din listele electorale (adică ăla de 9 milioane și) necesar pentru demitere nu este legal, din moment ce pentru toate celelalte tipuri de referendumuri este necesară majoritatea simplă a voturilor exprimate (deci o decizie în favoarea PSD).

există fapte reale (legi scrise și tipărite oficial) și interpretări mai mult sau mai puțin corecte ale legii.

[sergiuseling]

Văd că nu puteți fără să vă insultați.

Datele nu-s bune de la nimeni. De exemplu eu îs încă încadrat ca student la medicul de familie deși nu mai sunt student de peste 3 ani de zile. (așa că am dubii legate de CNAS) La referendum am fost recenzat de 2 ori: o dată de părinți acolo unde am adresa din cartea de identitate (deși nu mai stau acolo de 9 ani) și o dată unde stau. (și aici am dubii că e chiar corect numărul)

Dar pe de altă parte populația e clar în scădere, numai vedeți populația stabilă de la ultimele 3 recensăminte:
recensământ 2011 19.042.936
recensământ 2002 21.698.181
recensământ 1992 22.810.035

Așa că cele 18,3 milioane pe liste e cam mult.
Pe de altă parte nu cred că se va asigura cvorumul de peste 50% nici cu noile liste. Dar să aflăm câți suntem nu mi se pare a fi o așa mare pierdere de vreme, chiar e util.

Până la urmă toți sunt încăpățânați și nu lasă de la ei.
Vina cea mai mare e a CCR-ului care a devenit mult prea importantă (ori a celor care i-au dat puterea asta sporită). Puterea e putere pentru a lua decizii și la urma urmei noi i-am ales să ia aceste decizii. Sigur dacă există o încălcare gravă a principiilor constituției CCR poate interveni ca urmare a unor sesizări, dar ce se întâmplă acum când CCR-ul trebuie să-și dea cu părerea la orice e absolut ridicol.

[Redy]

toată argumentaţia ta, băi şoboanule, e un rahat: nu a fost impus nici un prag, nu acum. mai zic odată, poate mintea ta de pitecantrop politic sugător la ţeava psd pricepe: pragul electoral de 50% plus unu necesar pentru validarea referendumului a fost adoptat în 2000, prin Legea 3. de la data publicării legii în Monitorul oficial şi până astăzi, 3 august 2012, acest prag electoral nu a fost modificat. niciodată. singura modificare adusă, dar nu pragului electoral în sine, a fost în 2009 când baza de aplicare a fost modificată de la "listele electorale" la "listele electorale permanente"

Iti aduc aminte ce ai scris ca vad ca acum te-ai mutat pe o alta discutie. Amendamentul respectiv e destul de clar deci ce explicatii mai cauti de la mine ? Acel amendament a modificat modul in care s-au facut alegerile din 2007, pragul nu a mai existat . Demiterea din 2012 nu s-a facut dupa aceleasi reguli ca in 2007 pentru ca altfel Base ar fi fost pe mare printre berbecuti ca sa nu faca parnaie aici. Nu se joaca dupa aceleasi reguli ca in 2007 pentru ca CCR s-a facut scut in fata lui Base recomandand acel prag lasand insa votul majoritatii celor prezenti la vot sa decida rezultatul.

Termina cu merele tale tampite. Doar pentru ca afirmi ca exemplul tau e bun nu inseamna ca si e, nu e, e o prostie. Nu eu am spus ca derogarea inseamna Costel are prune, tu ai spus-o. Daca tu nu vezi legatura dintre articulul respectiv care a fost derogat in schimbare, si restul amendamentului atunci nu am eu ce sa iti explic pentru ca mi-as bate gura degeaba.

Vad ca ti-ai moderat tonul, e un pas in directia buna. Iti mai va lua pana te vei opri in a insista ca ai dreptate doar pentru ca zici tu dar legile, deciziile si faptele reale sunt destul de clare. Ignorarea sau ocolirea lor cum o faci tu nu poate sa te duca prea departe. Exista armate de prosti care pun botul dar nu eu.

Tin sa iti aduc aminte ca am discutat de prag in comparatie cu referendumul din 2007 si impunerea/recomandarea lui acum fata de modul cum a fost stabilit rezultatul in 2007. Nu imi baga cuvinte in gura pe care nu le-am rostit.

Dar pe de altă parte populația e clar în scădere, numai vedeți populația stabilă de la ultimele 3 recensăminte:
recensământ 2011 19.042.936
recensământ 2002 21.698.181
recensământ 1992 22.810.035

Așa că cele 18,3 milioane pe liste e cam mult.
Pe de altă parte nu cred că se va asigura cvorumul de peste 50% nici cu noile liste. Dar să aflăm câți suntem nu mi se pare a fi o așa mare pierdere de vreme, chiar e util.

Exact, numerle alea sunt o realitate pe care aramis o ducea in numaratori aberante si coordonate de "bunicuta". Orice s-ar intampla, daca se ajunge la concluzia ca va fi la final 49%, numerele alea sunt mult mai mici in realitate. Lucru recunoscut de CCR intr-o decizie luata chiar de ei. Impunerea pragului prin spre deosebire de 2007, stiind ca numerele sunt inexacte, a fost doar un truc politic a unei institutii corupte din punct de vedere moral.

Ca va iesi peste sau nu fiecare poate avea o parere pro sau contra. Eu zic ca sare de 50% si ramane de vazut dar sa negi ca populatia este in scadere, din multi factori, este de domeniul dementei.

[paul_aramis]

sergiu, cifrele pe care le dai tu sunt corecte (atât cât pot fi) cu amendamentele că ele nu includ cetățenii români care la data respectivului referendum nu erau pe teritoriul României. pentru 2011 recenzorii au identificat un număr de 910,000 persoane în această categorie, număr care nu se regăsește în cele 19 milioane. cei 910,000 sunt însă doar cei care mai au pe cineva acasă (adică la fostul lor domiciliu) și care au ales să îi declare. pentru cei care au plecat cu toată familia (și se estimează o migrație externă de cca. 3 milioane de români după 1990; cum am zis anterior, 13 persoane în cazul meu), nu mai are cine să facă această declarare a lor și nu au cum să fie cuprinși în evidență.
la fel cu medicii de familie, eu am cerut să fiu scos din evidența medicului (primind și hârtia doveditoare) și nu m-am mai înscris la altul, chiar și pe timpul în care eram în țară. pur și simplu am ales să mă folosesc de serviciile medicale private (pe principiul dai un ban dar stai în față: decât să mă duc la un medic de familie unde să nu plătesc dar să stau 2 ore la rând pentru o rețetă gratuită de piramidon, am preferat să mă duc la o clinică privată unde să fiu consultat pe loc)

[bla, bla, bla

amendamentul (care?) e clar când refuzi să vezi evidența. cum ziceam impui prune prin derogare de la mere, când de fapt tu (ar trebuie să) te referi la pere.

dar pentru că văd că te încurci în atâtea fructe, o să refac exemplul, să fie mai simplu:
Legea merelor:
Ca să fie declarați culegători fruntași, Ana și George trebuie să îndeplinească următoarele cerințe.
Art. 1 - Ana trebuie să culeagă 3 mere
Art. 2 - George trebuie să culeagă 3 mere

Lege de modificare:
Art 2 din legea merelor va avea următorul conținut:
Art. 2 Prin derogare de la articolul 1 din legea merelor, George va trebuie să culeagă doar 2 mere.

unde

Ana - cvorum pentru validarea referendumului
George - demiterea președintelui
x mere - numărul de mere pe care trebuie să îl aibă Ana sau George.

Concluzia CCR, chemată să-și dea cu părerea: George va culege doar 2 mere. Ana nu trebuie să culeagă mere.