"Antichrist"

[TheNewBlack]

e un film destul de complex, nu stiu daca se incadreaza la horror sau psihologic dar mie mi-a placut mi s-a parut ca nu e ceva obisnuit, ceva comercial ca face parte din categoria arta.
dar ma gandesc ca vulpea, caprioara si cioara reprezinta fiecare cate un simbol si nu stiu pentru ce.

[Cinemania]

Da. Şi nu e horror. Sau poate pentru unii o fi?!

ce facem acuma ? redescoperim focul?

intra la horror lejer..si oricum nu asta e scopul acestui topic

[Dragomara]

ce facem acuma ? redescoperim focul?

intra la horror lejer..si oricum nu asta e scopul acestui topic

nu REdescoperim nimic, spunem doar lucurilor pe nume, şi asa poate unde eu m-am desensibilizat într-atât încât nu mai simt nici măcar teama.
oricum, mi-aş dori ca atunci când filmul va veni pe ecranele scumpei noastre patrii, dacă n-ai nimic împotrivă să te ţin de mână, în sala de cinema.

[Cinemania]

desigur...after all, eu nu sunt anticristul

[rm_cristian]

are un inceput filmul atat de porno ca nici nu m-am uitat la film.

[Cinemania]

profund

[TheNewBlack]

deci nu stie nimeni daca simbolizeaza ceva animalele alea?

[illotempore2002]

Am vazut o prima parte din film azi noapte.

Inceputul nu e porno deloc, in schimb ce m-a deranjat profund au fost imaginea, cardele acelea siropoase, cu picurii de apa din dus curgand, cu bocanceii copilului sub patut, cu ninsoarea aceea perfecta.....zici ca erau imagini de pe felicitarile de Craciun sau oricum, fotografii ale fotografilor la moda, insa de o superficialitate si de un cliseism feroce (vezi Henesy sau cum il cheama, Cosmin Gogu sau Bumbutz, cei mai comerciali fotografi ever).

Dar dincolo de aceste vederei de Craciun, compozitia totala, produsul final al incepututlui filmului sunt atat de patrunzatoare, de afective, de dureroase ca mi-a dat fiori pe sira spinarii. Momentul in care copilul este martorul Scenei Primare ( parintii lui in plin act sexual, cf Freud acesta este un moment decisiv in evolutia ulterioara a unui copil), momentul in care, neauzit de parintii lui, se duce la fereastra sa vada ninsoarea (poate prima nnsoare din viata lui?), momentul in care aluneca pe geam si cade.....si cade.....plutind ca un inger, impreuna cu ursuletzul de plus (as, ce kitsch) au fost atat de dramatic realizate momentele astea incat aproape ca ma decisesem sa renuntz sa mai vad filmul. Pur si simplu era prea dureros.

Partea buna/rea e ca imediat dupa aceea, filmul devine altceva. Iese din zona dramatismului fara cuvinte (in prima secventa/capitol nu exista dialog, doar descriere vizuala) si intra, cu totul, in zona terapeutica a depresiei, a doliului, recuperarii. Deocamdata, atat cat am vazut pana acum, a banalitatii.

[illotempore2002]

ce facem acuma ? redescoperim focul?

intra la horror lejer..si oricum nu asta e scopul acestui topic

N-are nici o treaba cu horrorul. Poate esti tu prea sensibil / fricos.

[Cinemania]

N-are nici o treaba cu horrorul. Poate esti tu prea sensibil / fricos.

ce va place voua sa o lalaiti aiurea

whatever

[Cinemania]

+

un film nu e horror pt ca ma face sa ma pis pe mine...daca nu ai citi printre randuri ai stii asta deja, in ceea ce ma priveste

Antichrist nu e un film "horror" ca atare...din partea mea bagati-l la 'drama' sau unde vreti voi...filmul insa imprumuta din genul horror...de aia intra la horror

[illotempore2002]

Ce-mprumuta din genul horror mai exact?
Nu, nu ne place s-o lalaim, dar vrem sa fie clar.

[TheNewBlack]

tema filmului, ideea ca tocmai femeia era "antichristul", toate temerile acesteia pe care incearca sa le infrunte, coloana sonora, dar cred ca cel mai mult ideea asta de terapie prin infruntare a fricii.

[illotempore2002]

Ok, l-am terminat de vazut acum, cateva impresii rapid, asa, la prima procesare:

- e pe alocuri horror prin violenta care se intampla intre cei doi, insa nu stiu daca e mai multa violenta decat in Dancer in the Dark sau Breaking the waves. Sau ma rog, e mai multa, dar nu cu mult.

Intr-adevar, schimbarea Ei in Satana a fost bine venita in film pt ca la un moment dat mi se luase de terapie behaviorista prin desensibilizare (expunerea la propriile frici) si parea sa fie genul de film american despre cineva traumatizat care incearca sa depaseasca etapa de doliu psihologic, doar ca in imagini mai europen-like (partea de mijloc a filmului, adica ce vine dupa secventa mortii copilului si ce se termina inaintea epilogului este filmata dupa principiile Dogma '95).

Foarte potrivita Charlotte Gainsbourg, o ajuta in rolul ei de posedata figura uratzica si faptul ca e slaba si osoasa. Tzipetele ei prin padure aduc cu guitzaturile porcilor in care au fost aruncati diavolii din persoana aceea posedata din Biblie (nu mai stiu cum se numea ).

Animalele despre care intreba TheNewBlack, nu as sti ce a intentionat autorul sa simbolizeze insa personal cred ca fiecare din ele represinta sentimentele care ne domina, in cazul de fata, sentimentele personajelor - caprioara aceea cu puiul pe jumatate iesit - teama/incapacitatea Ei de a mai procrea, lupul acela ranit - durerea cauzata de imensa pierdere a copilului, corbul acela dubios ascuns in pamant sub scorbura (read: inconstient sau "adancul sufletului")care incepe sa croncane foarte zgomotos - propriul inconstient care striga dupa ajutor.

[corinka]

Mie prologul nu mi s-a parut kitchie, din contra, contrasteaza excelent cu ceea ce urmeaza.

De tot kitchul mi s-a parut vulpea vorbitoare.

[illotempore2002]

Da, cu vulpea vorbitoare ai dreptate, parc-a fost cam caraghios, pe mine m-a umflat rasul. Nu am putut sa iau in serios momentul ala, pur si simplu iar Trier s-a cam riscat aici.

Mi s-a parut superb prologul cu exceptia imaginii care chiar aduce a vederi de Craciun.

[Dragomara]

nu ştiu. am mai descărcat încă o dată filmul, unde prima dată era în 2 părţi şi cu indicaţiile de timp, nu ştiu cum se numesc ăstea în lumea filmului, chestie care m-a iritat la culme.

mie una kitsch mi s-a părut în primul rând titlul filmului.

am să mă mai uit o dată, şi poate aşa voi înţelege de ce îmi place atât de mult, şi de ce nu-l consider nici horror, nici psihologic.

categoric e un film pe gustul meu.

[illotempore2002]

Daca vrei ti-l transfer eu prin transfer.ro.

[Dragomara]

Daca vrei ti-l transfer eu prin transfer.ro.

nu. mulţumesc, l-am descărcat încă o dată din altă parte. mai rămâne să găsesc alte filme şi să umplu un DVD. mi-e incomod să privesc la monitorul PCului.

[illotempore2002]

Cat de horror vi s-a parut momentul in care, undeva spre final, filmul ne dezvaluie ingrozitorul pruncucid al mamei? Este "fotografia" socanta in care, printr-un flashback, ne este aratat cum mAMA (cu "m" mic adica), in plin act erotic, este incapabila sa renuntze la propria placere DESI VEDE ca fiul ei se urca pe fereastra si aluneca
Ea vede ca fiul ei va pieri insa este incapabila sa se smulga placerii (divine sau diabolice?) in care este blocata, intepenita de "the evil whithin". In sprijinul faptului ca erotica diabolica este dominanta pt ea vine faptul ca personajul in sine, de-a lungul filmului, demonstreaza o agresiune sexuala patologica.

Durerea ei ulterioara isi va avea izvorul in aceasta incapacitate a insitnctului matern de a fi viu si de a reactiona. Teza de doctorat la care lucra, are ca tema fix acest subiect: femeia-satanica.

Daca ati remarcat, sotul ei ii spune, pe parcursul terapiei: ti-ai inceput lucrarea prin analiza "evil things against women" si ai sfarsit prin a demonstra "the evil nature of women"....isi va demonstra singura acesta ultima ipoteza prin propria experienta pruncucida.