Offtopic Asylum

[LUTARIM]

Ar fi bine să vă întoarceți... după dealuri, că unii au început să bată câmpii.
Nu știu cum s-a ajuns la „opera intelectualilor interbelici”, Erathostene, Eratosthenes sau Hipocrate.
Cert este că geografia și medicina nu sunt niște „invenții” brevetate la OSIM.

Apoi, ar trebui definit „intelectualul”, ca să poți judeca opera lui, interbelică sau comunistă.
Oricum, Octavian Paler spunea cu obidă la televizor că, în comunism, a dispărut țăranul român autentic.
Adică țăranul acela care mergea zeci de kilometri cu picioarele desculțe și cobilița pe umeri și vindea, sau încerca să vândă și el, o gâscă sau o rață, fără să aibă pretenția la curent electric, frigider sau televizor.
Se tot invocă faptul că a fost adus comunismul cu tancul de la ruși.
Dar rușii de unde și cu ce l-au adus?
Dacă le era așa de bine, cum de a prins rădăcină?
Se vine cu exemplul infantil că un fiu de țăran a ajuns să studieze în Germania.
Păi, da, pentru că România era subdezvoltată, era grânarul Europei.
Și nu e vorba numai de unul, eu știu chiar vreo cinci!
În timp ce, pe vremea așa-zisului comunism, toți cei cinci fii ai unui țăran au mers la oraș și au ajuns ingineri și profesori.
Și nu o spun din auzite, sunt unul dintre ei.
Cu toate acestea, nu am fost membru PCR și nu vreau să fac aici propagandă comunistă.
Subiectivismul nu ne va permite să analizăm „opera intelectualilor interbelici”.
Dar putem să comparăm România din acele vremuri cu alte țări.
Să vedem, că se poate vedea și acum cu ochiul liber, ce șosele aveam noi și ce șosele aveau ei, ce construcții, ce palate, ce teatre, ce parcuri, ce ... viață.
Și... fie vorba între noi, Oprescu și alți chirurgi renumiți, formați în școala comunistă, l-au depășit de mult pe Vasile Pârvan.
Dar, cum ziceam, mai bine ne întoarcem la oile noastre, ... După dealuri.

[Optimvs]

Se tot invocă faptul că a fost adus comunismul cu tancul de la ruși.
Dar rușii de unde și cu ce l-au adus?

Daca habar n-ai ca Lenin si bolsevicii au primit bani de la statul german in timpul primului razboi mondial, cu scopul de a destabiliza Rusia, ar trebui sa pui mana pe carte inainte sa scrii prostii pe forumuri.

În timp ce, pe vremea așa-zisului comunism, toți cei cinci fii ai unui țăran au mers la oraș și au ajuns ingineri și profesori.
Și nu o spun din auzite, sunt unul dintre ei.

Asta spuneam si eu

Cu toate acestea, nu am fost membru PCR și nu vreau să fac aici propagandă comunistă.
Subiectivismul nu ne va permite să analizăm „opera intelectualilor interbelici”.

Nu serios? Crezi ca e greu sa faci o comparatie intre Cioran si liiceanu si sa-ti dai seama care-i filozof si care-i bagator de seama? Sau intre Noica si patapievici?
Iar exemplele pot continua la nesfarsit.

Dar putem să comparăm România din acele vremuri cu alte țări.
Să vedem, că se poate vedea și acum cu ochiul liber, ce șosele aveam noi și ce șosele aveau ei, ce construcții, ce palate, ce teatre, ce parcuri, ce ... viață.

Exact, asta putem face, dar pentru asta tu ai nevoie sa pui mai intai mana pe carte. In 1938 Romania era dpdv economic (PIB pe cap de locuitor) la nivelul Belgiei (pare ireal, nu?) in conditiile in care belgienii aveau colonii insemnate in Africa.

Și... fie vorba între noi, Oprescu și alți chirurgi renumiți, formați în școala comunistă, l-au depășit de mult pe Vasile Pârvan.

Redy, tu esti ma?
Vasile Parvan a fost un ARHEOLOG renumit , nu un medic. Iar fiul generalului de Securitate Oprescu oricum n-ar putea fi comparat ca statut social al parintilor cu fiul de taran Vasile Parvan. Si, cu toate astea, Parvan a ajuns sub "regimul burghezo-mosieresc" un savant de renume international, in timp ce Oprescu s-a ratat ca medic si s-a apucat de politica...

[Redy]

Redy, in tine se imbina stralucit incultura si suficienta intelectuala. Nu vad ce-ar mai fi de spus dupa delirul din utimele tale mesaje, se vede cu ochiul liber ca habar n-ai de nimic dar AI CERTITUDINI .

Certitudinile tale sunt mai bune ca certitudinile mele, huh ? Nu ai oglinda in casa, nu ?

Singura certitudine este ca iti lipseste contextul si obisnuiesti sa aduci exceptii ca sa iti justifice aberatiile pe care le scrii pe aici. In rest, esti liber sa ai ce certitudini vrei.

Incultura inseamna ignoranta iar abilitatea de a veni cu niste exemple stupide care au putin sau deloc a face cu subiectul nu se numeste cultura, se numeste mirositul propriilor basini deci ai grija cand dai foc la pipa.

Redy, tu esti ma?
Vasile Parvan a fost un ARHEOLOG renumit , nu un medic. Iar fiul generalului de Securitate Oprescu oricum n-ar putea fi comparat ca statut social al parintilor cu fiul de taran Vasile Parvan. Si, cu toate astea, Parvan a ajuns sub "regimul burghezo-mosieresc" un savant de renume international, in timp ce Oprescu s-a ratat ca medic si s-a apucat de politica...

Zise Optimus de pe fotoliu aplecandu-se dupa o patura. "E curent aici ?" spuse el, luandu-si pentru un moment privirea de la focul care mistuia 3 busteni. "Nu, nu se poate" isi raspunse la intrebare. "Nu am mai deschis geamurile de vara trecuta". "Nu-i nimic, ti s-a parut" se auzi o voce de pe celalalt fotoliu. Optimus lua patura si si-o puse din cap pana in picioare. "Mi s-a parut ca era Iorga, Vasile".

[Optimvs]

Pentru unul care se incurca in conturi vorbesti cam mult despre chestii de-astea Ce faci, proiectezi asupra "dusmanului" propriile tale probleme?

In rest, discutia este evident inutila, intrucat pentru tine orice exemplu este o exceptie si oricum esti prea incult ca sa poti pune orice fel de exemplu in contextul istoric, pentru a intelege in ce masura este relevant pentru epoca respectiva.

[Redy]

Alte certitudini, esti plin de certitudini. Ia du-te si fa o certitudine in alta parte si las-o mai usor cu cultura sau contextul ca n-ai treaba nici cu una nici cu cealalta. Ia si un ziar cu tine.

Ce exemple ai dat tu ? Un om exceptional intr-o tara de rahat. Aia e, o exceptie, stii ce inseamna o exceptie sau acumuland atata "cultura" incepi sa uiti sensul cuvintelor ? Tu insa nu esti o exceptie, esti un troll mediocru caruia ii place sa se dea cult pe forum trecand pe langa subiect mai de fiecare data. Crezi ca cineva citind aberatiile pe care le-ai scris pana acum te considera cult ? Cel mult ingust, dar cult ?

Vasile Parvan nu reprezinta starea societatii de atunci decat daca o ingustezi destul de mult, lucru pe care il faci tu. In rest sunt doar povesti si afirmatii/certitudini tampite. Nu stiu cat de cult sunt eu, ramane la interpretarea fiecaruia deci nu am de ce sa adresez subiectul. Acolo sub paturica unde te inchini tu la "intelectuali" sunt sigur ca esti in varful piramdei cultilor de pe acest forum.

PS: Auzi, sa salvezi vieti, bleah. Oprescu ala, ce mediocru, si a mai avut si parinti securisti. Ce om.

[LUTARIM]

@ Optimvs
Acum îmi dau seama că nici tu nu ai reținut și nu ai înțeles ce ai scris.
Comparația cu Oprescu tu ai făcut-o, în context, nu eu.
Ce ai fi vrut, să inventeze insulina?
Chiar am vrut să-l scot din discuție, pomenind de chirurgii renumiți.
De ce nu te-ai referit la unul care nu e fiu de securist și nu s-a ratat ca medic.

Ți-au mai spus-o și alții, dar degeaba.
Am să încerc din nou, mai pe înțelesul tău, sper.
Compari merele cu perele.

Îmi spui de PIB, în loc să te referi la ce am zis eu:

(…) ce șosele aveam noi și ce șosele aveau ei, ce construcții, ce palate, ce teatre, ce parcuri, ce metrou, ce ... viață.

Chiar te rog să-mi dai niște date concrete, pentru că eu nu am internet, nu am Google, nu am nici calculator, acum scriu de la aragaz.

Nu știu dacă ți-ai dat seama, dar la o întrebare mi-ai răspuns.
Comunismul a venit, într-adevăr din Germania. Marx și Engels erau nemți.
Nu s-a putut aplica la ei, ci l-a aplicat Lenin, pentru că raportul dintre săraci și bogați era mult mai mare.

Te comporți de parcă eu i-aș susține pe Patapievici și Liiceanu iar tu pe Cioran și Noica.
Poate i-ai citit, dar ți-au rămas multe alte cărți necitite.
Am vaga impresie, nu certitudini ca tine, că nu ești în stare să înlocuiești o siguranță la tabloul electric. ( e un fel de-a zice, sper să înțelegi corect)
Asta nu înseamnă că-mi ești inferior, ci doar că ești limitat. În gândire.

După acest mod de gândire, ți se pare mult mai important studiul lui Pârvan, „Naționalitatea negustorilor din Imperiul roman” decât avionul cu reacție al lui Coandă.
Sper să nu-mi vii cu texte gen: cine nu-și cunoaște trecutul nu are viitor.
Dai de înțeles că Pârvan era intelectual iar ceilalți, cum ar fi Coandă, nu.
Tu-i amesteci, nu eu.

Da, subscriu, discuția este într-adevăr inutilă atâta timp cât nu ești în stare să vii cu exemple care să fie relevante într-un anumit context istoric.
Nu da vina pe cititori.
Dacă ai fi atât de cult, ai reuși să ne luminezi.

[Liviu-]

Cam prea mult ras isteric si prea putin despre film. Din pacate nu mai pot interveni in topic de cand a fost mutat ca altfel tot off-topicul era trimis de mult acolo unde e locul rasului isteric si a grandomaniei, adica la azil (off-topic asylum pt cei mai noi pe forum). Pana se rezolva v-as ruga sa incetati. Optimvs, mi-ar placea daca ai inceta misiunea anti-Mungiu si ti-ai folosi cultura cinematografica in alte discutii, preferabil mai constructive (e loc destul in discutiile din turneu despe filmele unora precum Kurosawa, Parajanov, Fassbinder, Malle, Marker, mai recent si Pita daca vrei sa ramai pe teritsoriu romanesc). N-ar fi rau nici daca s-ar discuta ceva mai putin agresiv.

[Optimvs]

Hmm, nu stiu ce sa zic, la cati adoratori are Mungiu pe-aici poate ca, pentru echilibrarea opiniilor, nu e rau sa fie prin preajma si unul care nu cade in extaz in fata unei scene in care doua femei stau pe o lavita si privesc 10 minute in camera. Asta, bineinteles, daca site-ul isi doreste opinii cat mai diverse, ca daca scopul e ca pe cinemagia sa fie doar osanale pentru Mungiu evident ca se schimba calimera.

Cat despre offtopic, parerea mea e ca nu-i deloc inutil pentru ca arata nivelul cultural al unora care au exprimat opinii foarte vehemente pe-aici (si nu numai despre film).

[Optimvs]

Te comporți de parcă eu i-aș susține pe Patapievici și Liiceanu iar tu pe Cioran și Noica.
Poate i-ai citit, dar ți-au rămas multe alte cărți necitite.
Am vaga impresie, nu certitudini ca tine, că nu ești în stare să înlocuiești o siguranță la tabloul electric. ( e un fel de-a zice, sper să înțelegi corect)
Asta nu înseamnă că-mi ești inferior, ci doar că ești limitat. În gândire.

Eu am vaga impresie ca bati campii apoteotic As fi dispus sa fac cu tine un concurs de bricolaj daca ai fi dispus sa ai cu mine o discutie despre filozofia romaneasca, de pilda. Totul filmat si pus pe youtube, ca sa mai rada si altii, nu doar eu

După acest mod de gândire, ți se pare mult mai important studiul lui Pârvan, „Naționalitatea negustorilor din Imperiul roman” decât avionul cu reacție al lui Coandă.
Sper să nu-mi vii cu texte gen: cine nu-și cunoaște trecutul nu are viitor.
Dai de înțeles că Pârvan era intelectual iar ceilalți, cum ar fi Coandă, nu.
Tu-i amesteci, nu eu.

Scuza-ma, dar asta e o tampenie monumentala. Unde anume am zis eu ca un inventator de geniu ar fi mai putin important decat un arheolog exceptional?
N-ai inteles absolut nimic din argumentatia mea. Coanda e un alt exemplu in favoarea afirmatiei mele ca invatamantul "regimului burghezo-mosieresc" era infinit mai performant decat invatamantul comunist.
Apropo, avionul lui Coanda nu era cu reactie...

Da, subscriu, discuția este într-adevăr inutilă atâta timp cât nu ești în stare să vii cu exemple care să fie relevante într-un anumit context istoric.
Nu da vina pe cititori.
Dacă ai fi atât de cult, ai reuși să ne luminezi.

Nici cel mai puternic reflector nu face lumina daca bezna e dublata de ceata

[Redy]

Hmm, nu stiu ce sa zic, la cati adoratori are Mungiu pe-aici poate ca, pentru echilibrarea opiniilor, nu e rau sa fie prin preajma si unul care nu cade in extaz in fata unei scene in care doua femei stau pe o lavita si privesc 10 minute in camera. Asta, bineinteles, daca site-ul isi doreste opinii cat mai diverse, ca daca scopul e ca pe cinemagia sa fie doar osanale pentru Mungiu evident ca se schimba calimera.

Tu esti eroul de care cinemagia are nevoie dar pe care nu il merita.

PS: Filmul nu isi propune sa te duca in extaz. Pentru tine trebuia sa faca o scena in biblioteca, intr-o noapte ploioasa unde luna zambea dintre nori. Inauntru erau Iorga si Vasile. Studiau.

[Optimvs]

Ce rost ar avea sa ma cobor la nivelul tau? E mai simplu sa arat doar cat de incult esti:

Vasile Parvan nu reprezinta starea societatii de atunci decat daca o ingustezi destul de mult, lucru pe care il faci tu. In rest sunt doar povesti si afirmatii/certitudini tampite.

.................................................. ......................

PS: Auzi, sa salvezi vieti, bleah. Oprescu ala, ce mediocru, si a mai avut si parinti securisti. Ce om.

In caz ca uitasesi, discutia a plecat de la aceasta afirmatie de o stupiditate aproape incredibila:

Ai avut bunici, ai vorbit cu ei despre vremurile inainte de comunism ? Decaderea asta morala de care se vorbeste este o mare aberatie, oricum nu-l creditez pe Mungiu cu prea multa pronfunzime.

Comunismul si religia nu reprezinta acelasi lucru. Comunismul a fost raspunsul populatiei la un sistem pe care l-au vazut ca fiind asupritor. Ia intreaba-i pe bunicii tai sau parintii tai despre ce le-au spus bunicii lor, si sa vezi ce "moralitate" era inainte de comunisti. Cum era cand isi luau biciuri pe spate si erau sclavi. Dar ce moralitate era inainte, pacat ca ne-au distrus comunistii.

Ti-am explicat cu binisorul ca nici vorba de bici pe spinare, ca singura perioada in care taranul roman a putut trai cat de cat omeneste (avand pamantul lui, dupa reforma agrara a lui Ferdinand) a fost cea interbelica etc etc.
Exemplul cu Vasile Parvan era menit sa demonstreze ca pana si in perioada antebelica taranii aveau acces la educatie, daca erau capabili sa faca performanta. Ti-am zis de atunci ca e doar un exemplu dintre multe altele, tu in incultura ta ai inceput sa o tii langa ca e o mare exceptie.

Mare exceptie poate fi socotit de pilda Francois Villon (in sensul ca viata si opera lui sparg conventiile epocii) in nici un caz Parvan. Tot in epoca lui Parvan a studiat si Gala Galaction (nascut in 1879 in satul Didesti din Teleorman, fiu de taran) - de la scoala primara DIN SAT a mers la gimnaziul din Rosiorii de Vede si apoi la Liceul Sfantul Sava din Bucuresti, dupa care a facut cativa ani de filozofie la Universitatea Bucuresti si apoi s-a inscris la Teologie la Cernauti.
Orice fiu de taran care invata suficient de bine cat sa ia bursa putea fara probleme parcurge toate treptele de invatamant. Propaganda comunista a incercat sa acrediteze ideea invatamantului "burghezo-mosieresc" inchis pentru mase, dar singurii care i-au dat crezare au fost cei suficient de inculti cat sa nu aiba habar de numeraosele exemple care demonstreaza contrariul.

Repet, si Parvan si Gala Galaction (si mai sunt nenumarate exemple, poate imi spui de cate ar fi nevoie ca sa-ti dai seama ca nu sunt exceptii) au studiat in perioada de dinainte de rascoala de la 1907, aia in care tu iti inchipui ca tarani goi, flamanzi si care nu aveau nici o sansa la educatie au fost impuscati bestial cu mitraliera.

Panait Istrati nu a putut face carte pentru ca a ramas repetent in doi ani din cei 6 absolviti pana la urma cu chiu cu vai. Iar asta s-a intamplat probabil din cauza ca provenea dintr-o familie dezorganizata si era complet needucat (tata nelegitim contrabandist de profesie, mama spalatoreasa).

P.S. Da, faptul ca fiul unui general de Securitate este acum primar general al Bucurestiului (si posibil candidat la functia suprema in stat, ca succesor al altui securist notoriu) este foarte deranjant.
Daca ajungea o somitate internationala in domeniul medical problema se punea cu totul altfel, dar uite ca n-a ajuns.

[Redy]

O iei de la capat. Vorbeste cu oglinda, imprumuta una, ca doar aia e la fel de "culta" ca si tine,

Asa, existau autori si oameni care puteau sa reuseasca atunci, intr-un anumite domeniu. Asa si ? Care era impactul lui Gala Gaction asupra traiului lui Costica din Lipova ? De ce ar trebui lui Costica sa ii pese de un autor din Teleorman ? Prietene, tu vorbesti prostii ca si pana acum. Au existat elite si pe timpul comunismului, asa si ce vrei sa spui ? Exista autori si artisti si dupa comunism, au existat si inainte de 1900 cand mancau tarana. Au existat filozofi greci cu mult inainte de cei din perioada interbelica. Asa si ? Epoca respectiva a fost culmea moralitatii ? Vorbesti prostii si nimic din ce ai zis mai sus nu infirma ce am spus eu. Batman, aberezi, du-te si te trateaza de intoxicare cu propriile "idei".

Ce rost ar avea sa ma cobor la nivelul tau? E mai simplu sa arat doar cat de incult esti:

Mult succes. Mai incearca. Daca tot iti e asa scarba sa te cobori la nivelul meu de ce mai incerci ? Cui crezi ca dovedesti cat de incult sunt eu ? In afara ca reusesti sa te faci de ras cu aberatiile tale nu vad ce reusesti. Ai ajuns atat de departe incat sa te pictezi drept un eroul al acestui forum, o necesitate, o opinie de care are nevoie. Singura nevoie este a ta, de a iti da aere aici dupa care sa le inspiri imediat ca sa nu se piarda nimic. Pe langa multe altele notiuni care iti sunt straine, cultura nu este cuantificabila asa cum o prezinti tu aici, iar ignoranta si tupeul cu care te afisezi prezinta foarte bine mediocritatea in care te scalzi. Nu te mai cobora la nivelul meu si deverseaza-ti tampeniile prin alte parti pentru ca de pus 1 cu 1 nu vei reusi prea curand si poate au altii rabdare mai mare cu tine.

P.S. Da, faptul ca fiul unui general de Securitate este acum primar general al Bucurestiului (si posibil candidat la functia suprema in stat, ca succesor al altui securist notoriu) este foarte deranjant.
Daca ajungea o somitate internationala in domeniul medical problema se punea cu totul altfel, dar uite ca n-a ajuns.

Da, trebuia Oprescu sa isi aleaga mai bine parintii la nastre. Cultule, imi pare rau sa fiu asa de direct dar ti-ai pierdut mintile, daca le-ai avut vreodata. Deranjanta este prostia deci fa un pas in spate si gaseste-ti alt loc in care sa iti expui cultura ta debordanta.(aka o colectie de date pe care nu le poti pune in context nici daca iti pune unul pistolul la cap)

PS: Posturile tale nu au de mult de a face cu subiectul threadului si cred ca si eu am divagat destul incercand sa iti raspund la toate aberatiile pe care le-ai adus in discutie aici. Te las sa iti contruiesti in continuare statuia de troll obosit, sau cum te vezi tu, erou si necesitate a acestui forum. Nu esti, nici o necesitate si nici vreun erou, esti plictisitor si ingust.

[LUTARIM]

Apropo, avionul lui Coanda nu era cu reactie...

Ba era cu reacție, fără elice.
Vezi aici:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Henri_Coandă

În context l-ai pus pe Vasile Pârvan mai presus de Coandă, și se vede de ce.

Acum, că ai mai aflat și tu câte ceva, spune-mi și mie în ce „cărți” ai găsit că PIB-ul pe cap de locuitor al României interbelice era comparabil cu al Belgiei.
Vreau să știu și cum se forma acel PIB, și în ce procente erau repartizați banii pentru învățământ, cultură, sănătate etc.
Asta dacă ai citit într-adevăr acele cărți, ca să nu te faci de râs, ca în cazul Coandă.

Dacă școala interbelică era așa de performantă, iar România o ducea extraordinar, de ce tinerii studiau în străinătate?

Și, da, mai găsești exemple de țărani interbelici școliți în străinătate, cu zecile, cu sutele, dar medicii, inginerii, profesorii școliți în România comunistă sunt cu miile, zecile de mii..
Nu dau cifre exacte, caută pe Google.

[Optimvs]

Ba era cu reacție, fără elice.Vezi aici:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Henri_Coandă

În context l-ai pus pe Vasile Pârvan mai presus de Coandă, și se vede de ce.

Acum, că ai mai aflat și tu câte ceva, spune-mi și mie în ce „cărți” ai găsit că PIB-ul pe cap de locuitor al României interbelice era comparabil cu al Belgiei.
Vreau să știu și cum se forma acel PIB, și în ce procente erau repartizați banii pentru învățământ, cultură, sănătate etc.
Asta dacă ai citit într-adevăr acele cărți, ca să nu te faci de râs, ca în cazul Coandă.

Mai baiatule, inainte sa te auto-umilesti in halul asta, nu era mai simplu sa citesti un pic ce-i aia un motor CU REACTIE ? (asta ca tot vorbeam de limitati samd)
Da, motorul avionului lui Coanda nu avea elice (mai exact era un ducted fan, cum ii spun englezii). Dar nu era CU REACTIE :

In 1910 the Romanian inventor Henri Coandă filed a patent on a jet propulsion system which used piston-engine exhaust gases to add heat to an otherwise pure air stream compressed by rotating fan blades in a duct.

Cam aici se incheie discutia cu tine, chiar n-am timp de gaze de google care nici macar nu stiu unde sa caute (wikipedia in romana e absolut vraiste, imagine perfecta a imposturii din scoietatea romaneasca de azi - ia cauta macar pe wikipedia in engleza ce-i ala un motor cu reactie, cine l-a inventat etc)

Marea descoperire a lui Coanda este efectul care ii poarta numele. Faptul ca, la adanci batranete, incepuse sa le cam infloreasca, spre bucuria regimului ceausist, este o marunta slabiciune omeneasca si nu-i stirbeste cu nimic meritele.

Dacă școala interbelică era așa de performantă, iar România o ducea extraordinar, de ce tinerii studiau în străinătate?

Nu studiau in strainatate ci isi desavarseau studiile in strainatate, e o mare diferenta. Si faceau asta pentru ca 1. erau competitivi si 2. pentru ca o tara de 7.5 milioane de locuitori cum era Romania in 1914 nu putea (statistic vorbind) avea profesori la fel de buni in orice domeniu ca tari precum Franta sau Germania.

Și, da, mai găsești exemple de țărani interbelici școliți în străinătate, cu zecile, cu sutele, dar medicii, inginerii, profesorii școliți în România comunistă sunt cu miile, zecile de mii..
Nu dau cifre exacte, caută pe Google.

Problema e ca foarte multi (dar nu toti, evident) dintre inginerii scoliti in Romania comunista sunt ca tine, adica inculti cu diplome. Un inginer scolit in Romania interbelica s-ar fi impuscat de rusine daca debita public ineptiile pe care le-ai debitat tu aici.

[Redy]

La istorie si peste tot se invata despre Coanda ca el este cel cu motorul cu reactie. De ce te hizlesti ca prostul cand nici tu nu esti in stare sa traduci "ducted fan" ? La cate basini ti-ai mirosit pana acum si atat ai putut ? Sa copiezi de pe wikipedia "ducted fan" ? Simplificarea este facuta pentru ca vocabularul romanesc atata poate, chiar daca este o inexactitate deoarece el a spus ca ce a facut el este precursorul motorului cu reactie.

Acum dispari.

Problema e ca foarte multi (dar nu toti, evident) dintre inginerii scoliti in Romania comunista sunt ca tine, adica inculti cu diplome. Un inginer scolit in Romania interbelica s-ar fi impuscat de rusine daca debita public ineptiile pe care le-ai debitat tu aici.

Trollism pur.

[LUTARIM]

@ Optimvs
Eu știam din copilărie că motorul cu reacție, bazat pe principiul acțiunii și reacțiunii, cu jet de gaze în combustie, a fost inventat de Coandă.
Tot așa, știam că avionul cu reacție, „Coandă 1910”, a fost construit de același Henri Coandă, care abia după 20 de ani a enunțat principiul „efectului Coandă”.
Dacă, din punct de vedere constructiv, motorul lui seamănă sau nu cu cele construite de nemți, este o altă problemă, pe care nu credeam că o vom discuta... După dealuri.

Zici că motorul lui Coandă nu era cu reacție.
Atunci, spune tu cu ce era.
Sau nu, mai bine lasă.

Eu ți-am dat un link unde se confirmă informațiile mele dobândite în școala comunistă, dar tu nu mi-ai spus unde ai citit despre PIB-ul interbelic.

De ce studiau, sau își continuau studiile tinerii în Franța sau Germani, mi-ai răspuns, pentru că România nu era dezvoltată la nivelul acestora, adică era subdezvoltată.
În timpul comunismului ne-am mai apropiat, dar nu-i puteam depăși, că nici ei nu stăteau pe loc.
Dacă era după ei, am fi rămas cel mult „grânarul Europei”, adică țăranii Europei.
Acum suntem groapa lor de gunoi.

[Optimvs]

La istorie si peste tot se invata despre Coanda ca el este cel cu motorul cu reactie. De ce te hizlesti ca prostul cand nici tu nu esti in stare sa traduci "ducted fan" ? La cate basini ti-ai mirosit pana acum si atat ai putut ?

Bubico, ia ridca-te tu pe labutele din spate si incearca sa silabisesti CU REACTIE. Stii macar despre ce reactie este vorba acolo, sau latri precum cutu la luna?

@ Optimvs
Eu știam din copilărie că motorul cu reacție, bazat pe principiul acțiunii și reacțiunii, cu jet de gaze în combustie, a fost inventat de Coandă.
Tot așa, știam că avionul cu reacție, „Coandă 1910”, a fost construit de același Henri Coandă, care abia după 20 de ani a enunțat principiul „efectului Coandă”.
Dacă, din punct de vedere constructiv, motorul lui seamănă sau nu cu cele construite de nemți, este o altă problemă, pe care nu credeam că o vom discuta... După dealuri.

Zici că motorul lui Coandă nu era cu reacție.
Atunci, spune tu cu ce era.Sau nu, mai bine lasă.

Ia pune mana si citeste, daca e nevoie iti traduc:

In 1910 the Romanian inventor Henri Coandă filed a patent on a jet propulsion system which used piston-engine exhaust gases to add heat to an otherwise pure air stream compressed by rotating fan blades in a duct.

Daca nu erai atat de incapabil sa asimilezi o informatie simpla, pricepeai ca:

1. Brevetul lui Coanda ne permite sa cunoastem exact modul de functionare al motorului construit de el pentru avionul "Coanda 1910"

2. Functionarea acestuia NU se bazeaza pe un jet de gaze in combustie ( ca la motorul cu reactie) ci pe un jet de aer (incalzit de esapamentul motorului conventional folosit pentru a propulsa o turbina)


Bref, chiar daca aspectul exterior al motorului aminteste clar de cel al motoarelor cu reactie, motorul lui Coanda NU era un motor cu reactie.
Mai simplu de atat cred ca s-ar putea doar cu un desen si sincer nu am timp.

P.S. Pe vremea lui Ceausescu se invata la scoala ca Henri Coanda ar fi inventat motorul cu reactie pentru simplul motiv ca, la batranete, Coanda a inceput sa afirme acest lucru (din pacate neadevarat). Vezi precedentul meu mesaj.

P.P.S. Din pacate pentru tine tocmai ne-ai aratat si ca-ti inchipui ca "efectul Coanda" are vreo legatura cu functionarea motorului cu reactie

P.P.S. S. Pentru moderatori: chiar trebuie sa suportam un incult limitat clar dpdv intelectual si care incepe sa arunce cu "mirosit basini" si alte asemenea marlanii (care in satul sau mahalaua lui sunt probabil considerate argumente intr-o discutie)?

[Redy]

Mai pune un PS ca sa te ia lumea in serios. Nu stii regula de 4 ? Daca nu pui 4 nu conteaza. Cui crezi ca te adresezi ? Moderatorilor ? Dar ce sunt prosti sa puna botul la aberatiile tale ? Unul dintre ei ti-a zis deja sa te cari dar probabil ca nu scrie in WIkipedia despre asta deci n-ai inteles ce ti-a spus.

Continui sa ii faci pe altii inculti in timp ce vorbesti despre Coanda pe subiectul de Dupa Dealuri citand de pe wikipedia in engleza. Ce minte sclipitoare. E clar ca moderatorii or sa se uite si o sa zica: vai ce baiat destept, vrem mai mult. Asta dupa ce ti-ai declarat ca scop in viata sa "echilibrezi" forumul.

Eu am 600+ de posturi tu ai 70+ dintre care 90% sunt trollisme. Cine crezi ca va pieri primul ? Baga nasul sub patura si nu incerca sa atragi atentia asupra ta mai mult decat ai facut-o deja.

[Optimvs]

Sezi mumos mamito

[Redy]

La cate intrebari nu ai raspuns tu pana acum ar fi si culmea sa ma apuc sa scriu eu despre reactie. Inainte de toate ai cateva alte puncte de adresat si sa traduci "ducted fan" in romana, tehnlogia corecta pe care ai gasit-o pe wikipedia. Esti un trist care citeaza de pe Wikipedia si atat. Nu te ia nimeni de cult ci doar de troll. Ca de la caine la caine, jet mah. Nu-s interesat de trollismele tale sau de ce consideri tu ca reprezinta cultura, cu siguranta tu nu o reprezinti pentru ca altfel ai avea un proces de gandire un pic mai zdravan.

Formatarea textului tau lasa de dorit dar asta se intampla cand gandesti cu fundul si scrii cu picioarele. Atat de destept esti incat nu stii cand se inchid paragrafele. Faci abuz de spatii precum faci abuz de cuvantul cultura pe care il folosesti in mod insistent si gol de continut venind de la un personaj ca tine. Daca ai fi trait printre Vasile si Nicolae, idolii tai, probabil ca mai mult de sters tabla nu ai fi facut. Atunci nu exista wikipedia ca sa vii cu toate prostiile din lume si sa le prezinti lumii drept argumente, era mai greu sa disimulezi.