Offtopic Asylum

[reivan]

nu asa vorbesc oamenii normali.

m-ai auzit vorbind?

n-am 30 de ani, ofcorss, ar trebui să-mi fie ruşine?

îl dai pe trubadurul curţii ceauşiste drept exemplu, dar dai cu tifla în haiku. io, literatule !

nu tre` sa et aud vorbind..nici Eminescu nu viola asa metafora cum o faci tu.
si trubaduru` a fost primu ex care mi-a venit in minte si "ofcross" la varsta ta te crezi deja mare intelectuala. snobiiiiiiiiismu`i raspandit in ro.inca prea mult pentru o tara asa mica.

[Malombra]

http://dexonline.ro/definitie/snob

nu ştiam că-s aşa fashionista.

l.e. articolele pe care ţi le-am dat spre citire sunt foarte conservatoare, de fapt. dar tu din ele nu ai înţeles nici atîta.

ia zi, din lecturile tale, cu care anume din personajele lui caragiale aduc mai mult?

[reivan]

Cu Goe
mai uita-te la un film , uita de viata ta reala , copil batran dependent de povesti.

[Malombra]

hahaha nu zău, senil dependent de turme. o să-ţi urmez sfatul. ce real eşti tu, copie a o mie de identităţi, te omoară groaza de a fi tu însuţi. nu mai insisit, eşti dincolo de vindecare p--zdelistule.

şi pe goe l-ai citit că era în programa şcolară. ce e mai mult, te face inautentic. frumoasă ţară avem, păcat că e bîntuită de reivani. copii dependenţi de figuri gangsta.

[reivan]

hahaha nu zău, senil dependent de turme. o să-ţi urmez sfatul. ce real eşti tu, copie a o mie de identităţi, te omoară groaza de a fi tu însuţi. nu mai insisit, eşti dincolo de vindecare p--zdelistule.

mi-e frica de mine intr-adevar , daca as fi un extrovertit as fi de mult in puscarie .
pi.es : cred ca tie ti-e frica sa fii tu. Ma gandesc ....o persoana care se uita la asa multe filme , care-si pune la avatar poze cu actrite urate , dar care au facut cariera..hmm....
Filmele sunt o pauza din viata reala , te uiti la un film sa te deconnectezi tu te uiti cam la multe , nu cumva pentru ca ti-e frica / rusine cu tine?
"senil dependent de turme " really? in caz ca nu ti-ai dat seama si tu faci parte din marea masa. Nu esti nimeni , esti un simplu muritor ( poate chiar si de foame ) la fel ca mine , dar macar eu unul realizez asta ...macar eu unul nu-s de accord.
Dar relax , infuleca niste filme si mai uita de viata ta reala .
Chiar sunt un nenorocit

[Malombra]

eşti cel mult un penibil.
nu are cum să-ţi fie frică de tine. dacă erai un extravertit, erai demult luat în şuturi de majoritatea oamenilor. aşa, eşti tăcut, laş şi cu asta asiguri o iluzie de cuminţenie, dacă nu de mister. probabil ai o figură prea tîmpă pentru mister, oricum.
actriţelor mele urîte tu nu le ştii numele, pentru că gusturile tale nu te duc mai departe de ţoapele cu ţîţe la vedere şi machiaj strident de pe calea moşilor sau ferentari.
cred că problema pe care o ai cu mine nu e că scriu cum scriu, ci că sunt o tipă care scrie cum scrie. altfel, te deranjează că o pulă virtuală nu mă impresionează aşa cum ţi-ai dori. cu alte cuvinte, nu eşti nenorocit, eşti doar un sexist ofilit care probabil scrie cu o hoardă întreagă care-i suflă-n ceafă ce să scrie.
aşa multe? care aşa multe. mai intră şi tu şi pe alte situri decît cel al închinătorilor la zdiaua, ca să vezi cîte ceva. altfel, cu toate stelele d epe cer, tot prin beciuri o să te tîrăşti.
nu ştiu ce ai realitzat tu acolo, dar sunt sigură că nu ai nici o realizare la activ.
păi na, mai bine un film decît o labă la un porno ieftin, nu? ca tine.

[Sylver Cheetah 53]

like what?

eu am o colecție faină de fier vechi în spatele casei. e de la primul terminat(or). vrei?

De ce faci mişto de om?

[Sylver Cheetah 53]

"Saw"

[Redy]

Ai avut bunici, ai vorbit cu ei despre vremurile inainte de comunism ? Decaderea asta morala de care se vorbeste este o mare aberatie, oricum nu-l creditez pe Mungiu cu prea multa pronfunzime.

Comunismul si religia nu reprezinta acelasi lucru. Comunismul a fost raspunsul populatiei la un sistem pe care l-au vazut ca fiind asupritor. Ia intreaba-i pe bunicii tai sau parintii tai despre ce le-au spus bunicii lor, si sa vezi ce "moralitate" era inainte de comunisti. Cum era cand isi luau biciuri pe spate si erau sclavi. Dar ce moralitate era inainte, pacat ca ne-au distrus comunistii. Religia nu reprezinta acelasi sistem de putere. Fie participi fie nu si atat.

Deci problem este ca sunt "oameni rai" care conduc aceste sistem opresive si cam acolo se opreste smecheria ? La comunisti era mai greu sa spui nu decat la biserica, deci cum poate sa fie vina celor care conduc cand oile se duc la taiat singure ? Religia nu este un sistem opresiv, participi daca vrei, nu iti pune nimeni pistolul la cap.

Fiecare sistem politic are un ciclu, nu cred ca la inceput erau prea multi oameni impotriva lui, ca dovada ca multi oameni s-au regasit la inceput in el datorita opresiuni dinainte de comunism. Nu la fel poate fi spus de religie. Comunismul a degradat multe lucruri si a evoluat intr-un sens negativ de autoritate si identificare cu intreg poporul, dar a cazut pentru ca la randul lui oamenii au raspuns la fel cum au raspuns inainte de comunism. Nu poate exista o asemenea relatie intre om si religie, nu te obliga nimeni sa faci nimic ce nu vrei tu sa faci, cel putin nu in timpurile noastre. Sa arati cu degetul spre "oamenii" rai ca principali vinovati este o prostie. Oamenii rai care vor sa le faca "bine" fortat. Prostii. Singura legatura dintre comunism si religie este ca sunt institutii care restrictioneaza libertati iar deciziile sunt luate intr-un comitet in afara controlului populatiei. Comunismul va deveni intotdeauna represiv, religia poate fi evitata.

Comunismul nu vroia sa faca "bine" nimanui ci doar ca altii sa ia puterea pentru ei folosindu-se de un raspuns al populatiei la injustitiile facute inainte. Cand fata "boierului" te batjocoreste si isi bate joc de tine cred ca nu te simti atat de bine si nici prea multe regrete cand familia ei este dusa in caruta si impuscata in camp atunci cand au venit comunistii. Act like a dick, you pay.

De ce a aparut comunismul ? Pentru ca cei dinainte erau niste jegosi. De ce au devenit/erau liderii comunisti niste jegosi ? Pentru ca isi doreau la fel de multa putere ca cei dinainte. Cum poate fi religia asemanata comunismului nu vad, sunt total diferite. Bine, publicul lui Mungiu este ceva de genul: http://www.youtube.com/watch?v=7FAI_-woNh4 si stie cum sa ii joace pe degete pe respectivi, daca ce ai spus tu mai sus chiar este ce crede el.

Daca vrea cineva sa vorbeasca despre propaganda, sa vorbeasca despre motivele pentru care apar asemenea mizerii pentru ca nici una si nici cealalta nu au aparut pentru ca sunt oamenii rai. Este o simplificare pentru imbecili. Nu ca e usor sa se prezinti comunismul ca un sistem facut de oamenii rai ? E simplu, avem si nume, putem arata cu degetul si daca avem chef facem si un film care sa ne arata ca liderii comunisti erau mici de cand aveau 2-3 ani. Aruncau cu pietre in geamuri pentru ca erau ei rai, ai dracu oameni rai.

Daca astia de la tara sunt vai de mama lor acum, cum erau ei inainte ? Mai bine ? Cu siguranta nu. Mai rau ? Cu siguranta da. Ah, ce bine era inainte :http://www.youtube.com/watch?v=9WKX75IVL-g#t=4m37s dar ne-au stricat oamenii rai care ne-au condus impotriva vointei noastre. Daca erai impotriva comunismului in timpul comunismului poti fi numit dizident., sa fii impotrica unei clicl de nebuni nu poti fi numit dizident, cel mult nebun daca participi. Daca Mungiu chiar asta a incercat, sa faca o paralela, inseamna ca e prost, sau se adreseaza prostilor, una sau cealalta.

Daca traiai intr-un sat si vine sora-ta de la scoala dupa ce a fost batjocorita sau palmuita de fata boierului sau sefului de acolo. Ia spune-mi care iti sunt sentimentele si cum scapi tu de acea situatie ? Toti papagalii astia care stau cu comunismul in gura mananca rahat la fel de mult ca si Mungiu in legatura cu vremurile care au fost. Niste oportunisti si cam atat, numai ca in alte vremuri. Le merge pentru ca adevarul este ca majoritatea este mediocra, prost informata sau ignoranta. La biserica e usor, nu te duci pentru ca nu traim in teocratie si ortodoxismul a fost mai prost organizat decat catolicismul. Altfel ne lua mama dracu, am scapat.

Daca Mungi avea bilute sau cap, putea sa exprime abuzul facut de putere mergand impotriva retarzilor de pe acum si sa arate ca ce s-a intamplat cu comunismul, care este considerat de rahat pe buna dreptate, nu este altceva decat o razbunare si un efect al ignorantei celor care aveau putere inainte. Dar poate e prea prost, prea fricos ca sa scoata un film care sa dezbrace sistemele opresive de nume si sa ajunga la baza problemei care da nastere la asemenea mostrii. Din ce zici tu se pare ca "analiza" lui s-a redus a arata cu degetul spre monstru si a zis, uite monstru. Cat de profund. Mungiule daca esti asa de autor si destept, ia incearca un film in care comunismul(care ii place lui asa de mult, ca doar aduce premii)sa fie doar o reactie cu efecte negative dar o reactie a ceea ce s-a intamplat inainte si nu ca un sistem al "oamenilor rai". Lumea nu-i o poveste cu oameni rai si oameni buni, alea sunt povesti pentru copii.

PS: Pe cand un film in care sa arate realitatile inainte de venirea comunismului, nu de alta dar o sa se mai trezeasca niste prosti din visul lor cretin cum ca inainte era mai bine. Majoritatea celor de acum au avut bunici adusi fortati(sau nu) de la sate unde traiau in mizerie si li s-a dat un scop, unul pe care nu il vroiau neaparat iar cei de acum sunt pentru ca au existat cei dinaintea lor. Nu trebuie sa iubesti sau sa regreti comunismul, mai ales daca nu ai trait in el asa cum trebuie, ci trebuie sa te departezi putin de latura emotionala privind comunismul si sa vezi ce a creat acel sistem si atunci nu mai repeti ce a esuat. Este indecent sa ii spui cuiva sa se detaseze emotional atunci cand el a suferit de pe urma comunismului, in acelasi mod cum este indecent sa spui cuiva care a fost asuprit inainte de comunism ca nu a mai suportat mizeria de atunci. A fost o etapa ce nu trebuie repetata si nu va mai fi repetata dar motivele pentru care asemenea aberatii apar nu au fost tratate iar "autorii" s-au rezumant in a exploata emotional efectul.

[Optimvs]

Redy, tu cati ani ai?
Nu de alta, dar intre epoca taranilor cu biciul pe spinare (tu poate iti inchipui ca in Romania erau numai tarani asa dupa cronologia marca Redy ca toti avem bunici tarani, nu? ) si sosirea comunismului pe tancurile sovietice trecusera aproape 200 de ani. Timp in care se desfiintasera iobagia (Trasilvania abolita in 1785) si serbia (1746 in Tara Româneasca si in 1749 in Moldova) ba chiar se impartise si pamantul (mai intai timid Cuza in 1864 si apoi pe scara larga Ferdinand in 1921, desfiintand practic marile mosii).
Ca pana in 1921 taranii (asa liberi) erau de facto dependenti de marii mosieri si trebuiau sa inghita tot soiul de umilinte e foarte adevarat, dar epoca biciului apusese de mult.

Marea problema a comunismului (dupa cum a putut afla la prima mana oricine are macar 40 de ani si a avut bunici intelectuali) a fost distrugerea valorilor si a unei ierarhii bazate in primul rand pe intelect. Categoric ca regimurile interbelice erau cat se poate de corupte, pline de tot soiul de arivisti samd, dar ca sa ajungi in sistemul de putere trebuia sa treci naibii prin niste scoli.

Regimul comunist a insemnat, in prima faza, aducerea unor cvasi-oligofreni de la coada vacii in posturi din esaloanele inferioare ale PCR si, implicit (avand in vedere contopirea de facto a partidului cu statul) , conducerea treburilor de zi cu zi ale tarii de catre indivizi care abia se puteau semna. Ulterior lucrurile s-au mai asezat cat de cat, in sensul ca, dupa ce au ras vechile elite, comunistii au incercat sa-si creeze propria elita, scolita cat se putrea in conditiile date. Dar raul era facut.

[Redy]

Redy, tu cati ani ai?
Nu de alta, dar intre epoca taranilor cu biciul pe spinare (tu poate iti inchipui ca in Romania erau numai tarani asa dupa cronologia marca Redy ca toti avem bunici tarani, nu? ) si sosirea comunismului pe tancurile sovietice trecusera aproape 200 de ani. Timp in care se desfiintasera iobagia (Trasilvania abolita in 1785) si serbia (1746 in Tara Româneasca si in 1749 in Moldova) ba chiar se impartise si pamantul (mai intai timid Cuza in 1864 si apoi pe scara larga Ferdinand in 1921, desfiintand practic marile mosii).
Ca pana in 1921 taranii (asa liberi) erau de facto dependenti de marii mosieri si trebuiau sa inghita tot soiul de umilinte e foarte adevarat, dar epoca biciului apusese de mult.

Alea sunt date de pe Wikipedia ? Bunicul bunicii mele a fost biciuit, la fel si tatal ei. Era o masura extrema si doar varful piramidei pentru ca in rest trebuia sa mananci mult rahat pe care ti-l dadeau respectivii atunci. Ce crezi ca stiau "intelectualii" de atunci despre viata majoritatii romanilor ? Cum era sa schimbi cizmele cu fratii tai ca sa te duci la scoala ? Ce perspective erau atunci ? Cand au venit comunistii, pe multi i-a scos din noroi si daca traiai atunci te apucai cu mana de orince iti intindea un bat, chiar daca apoi el era folosit pentru a ii bate pe altii pentru ca nu se supuneau ideologiei rusesti. In general, e bine sa nu idolatrizezi persoane care nu dau doi bani pe tine iar la vremea respectiva nu multi dadeau, nici chiar comunistii. Intelectualii ? Si Karl Marx a fost intelectual, deci acum sa ii despartim in intelectuali buni si rai.

Magna Carta a fost scrisa pe la 1200 dar nu prea a fost aplicata chiar de atunci. Documentele sunt bune dar realitatile si controlul din teritoriu era altul.

Marea problema a comunismului (dupa cum a putut afla la prima mana oricine are macar 40 de ani si a avut bunici intelectuali) a fost distrugerea valorilor si a unei ierarhii bazate in primul rand pe intelect. Categoric ca regimurile interbelice erau cat se poate de corupte, pline de tot soiul de arivisti samd, dar ca sa ajungi in sistemul de putere trebuia sa treci naibii prin niste scoli.

Te nasteai la curul vacii, erai nimeni. Te nasteai intr-o familie mai avuta, atunci puteai sa faci ceva, mai ales daca taticul te trimitea la o scoala straina. Intelect ? LOL. Sa fim seriosi. Oportunitatile din vremurile noastre sunt ok, dar cele de atunci erau mai mici decat cele de atunci.

De unde sa vina rezistenta impotriva comunistilor odata ce am fost dati drept curva la rusi ? De la cei care erau mentinuti in analfabetism pentru a lucra pe mosiile altora ?

Regimul comunist a insemnat, in prima faza, aducerea unor cvasi-oligofreni de la coada vacii in posturi din esaloanele inferioare ale PCR si, implicit (avand in vedere contopirea de facto a partidului cu statul) , conducerea treburilor de zi cu zi ale tarii de catre indivizi care abia se puteau semna. Ulterior lucrurile s-au mai asezat cat de cat, in sensul ca, dupa ce au ras vechile elite, comunistii au incercat sa-si creeze propria elita, scolita cat se putrea in conditiile date. Dar raul era facut.

Pentru ca cei dinainte nu au facut mai nimic pentru aia de la coada vacii. Majoritatea schimbarilor au fost facute de jos in sus si nu de sus in jos. Nu mai trebuiau sa ii astepte pe "intelectuali", au vrut sa conduca ei, ceea ce s-a si intamplat.

Ai cunoscut oameni scoliti care sunt niste lepre ? De unde atata nostalgie pentru intelectualii de atunci. Probabil ca cei de atunci credeau despre ei la fel cum credem noi despre ai nostri. E buna si nostalgia asta dar acopera realitatea, si realitatea este ca nu suntem mai putini "morali" decat cei dinainte noastra si ca acum e mai bine decat inainte.

Sistemul actual permite oligofrenilor sa voteze. Ce sa facem, sa ii excludem ca sa "fie mai bine" pentru ca "stim noi mai bine" ? Opa. Nu ii da idei lui Mungiu ca poate se apuca de un sequel ceva.

[Optimvs]

Oricat ti s-ar parea de uimitor, nu toata lumea are nevoie de Wikipedia ca sa mai stie nitica istorie elementara
Banuiesc ca tie numele lui Iosif al II-lea si Constantin Mavrocordat nu-ti spun mare lucru, dar mai suntem unii de care s-a mai lipit cate ceva prin scoala sau chiar (ce miracol, nu? ) in timpul liber.

In rest, teoriile tale despre lipsa oricarei sanse samd au o mica buba si anume ca vin in flagranta contradictie cu realitatea, fiind contrazise de o gramada de exemple de celebri intelectuali romani Iti dau doar unul, care are legatura cu domeniul discutat: Vasile Parvan (nascut intr-un catun vai de capul lui din Moldova) a ajuns sa studieze in Germania la nici 25 de ani, asta dupa ce terminase Universitatea Bucuresti, evident. Daca ii cauti o poza cred ca n-o sa ai vreun dubiu ca fratii lui au muls vaca pana la adanci batranete. Nota bene, era nascut in 1882, an in care tu iti inchipui ca taranul roman era inhamat la plug

In rest, nu vad unde as fi zis eu ca intelectualii de dinaintea ultimului razboi mondiali erau mai onesti de felul lor decat cei de azi. Cu chestia asta chiar ai demonstrat ca n-ai inteles absolut nimic din mesajul meu: ideea era nu ca ar fi fost mai morali ci doar ca erau mult mai intelectuali. Asta e motivul pentru care atunci aveam un Iorga iar acum il avem pe Boia , atunci il aveam pe Nicolae Paulescu iar acum il avem pe Oprescu , atunci il aveam pe Eminescu iar acum il avem pe Dinescu ma rog, intelegi ideea (sau nu )

Decaderea intelectuala a Romaniei a fost indiscutabil provocata de comunisti, care au azvarlit in puscarii/ silit sa emigreze/ scos fortat la pensie cam pe toti oamenii care faceau din Romania un pol de cultura si civilizatie in Estul Europei. Faptul ca, in paralel, comunistii au oferit mai multor persoane (comparativ cu vechiul regim) sansa de a parcurge toate treptele de invatamant nu a insemnat nimic dpdv calitativ. Totul culminand cu "fabricile de ingineri" din ultimii ani ai regimului.
Tu nu pari a intelege faptul ca a obliga aproape toata populatia unei tari sa termine un liceu si a trimite cohorte la facultate (ce zic eu cohorte, comunistii trimiteau in fiecare an la facultate mai multe legiuni decat a trimis Traian sa cucereasca Dacia ) nu insemna decat ca o gramada de nechemati treceau prin scoala ca gasca prin apa. Lucru care nu s-a schimbat nici in ziua de azi (ba chiar dimpotriva, s-a agravat).
Bref, ca sa ne dam seama cat am regresat intelectual ca natie sub comunisti ajunge sa ne uitam la rezultate: unde eram dpdv cultural pe harta lumii in perioada interbelica si unde suntem acum. Daca nu esti capabil sa faci aceasta comparatie elementara discutia n-are sens.

[rvn]

Tu nu pari a intelege faptul ca a obliga aproape toata populatia unei tari sa termine un liceu si a trimite cohorte la facultate (ce zic eu cohorte, comunistii trimiteau in fiecare an la facultate mai multe legiuni decat a trimis Traian sa cucereasca Dacia

nici nu incape comparatie intre examenele de admitere la facultate de dinainte de 89 si modul cum ajungi sa faci azi, nu una si buna,ci, trei sau cinci...
invatamantul universitar nu accepta COHORTE, din contra, erau disponibile infinit de putine locuri fata de numarul acelora care-si incercau sansele de a deveni chiar si doar ingineri intr-unul din mastodontii industriali care, astazi, au devenit ruine.

[Redy]

In rest, teoriile tale despre lipsa oricarei sanse samd au o mica buba si anume ca vin in flagranta contradictie cu realitatea, fiind contrazise de o gramada de exemple de celebri intelectuali romani Iti dau doar unul, care are legatura cu domeniul discutat: Vasile Parvan (nascut intr-un catun vai de capul lui din Moldova) a ajuns sa studieze in Germania la nici 25 de ani, asta dupa ce terminase Universitatea Bucuresti, evident. Daca ii cauti o poza cred ca n-o sa ai vreun dubiu ca fratii lui au muls vaca pana la adanci batranete. Nota bene, era nascut in 1882, an in care tu iti inchipui ca taranul roman era inhamat la plug

Cauta in dictionar cuvantul exceptional, vezi ce inseamna si mai lasa-ma cu argumentele tale tampite. Iti dai seama daca toti grecii erau atat de ambitiosi ca Alexandru Macedon ce faceau, dar nu au fost. Te si vad ducandu-te la Tanti Leana din Baragan si pocnind-o peste ochi ca de ce nu e si ea ca Vasile Parvan. Esti nebun prietene.

Bref, ca sa ne dam seama cat am regresat intelectual ca natie sub comunisti ajunge sa ne uitam la rezultate: unde eram dpdv cultural pe harta lumii in perioada interbelica si unde suntem acum. Daca nu esti capabil sa faci aceasta comparatie elementara discutia n-are sens.

Societatea de acum e mai buna decat cea interbelica iar visurile tale umede cu intelectualii acelor vremuri pot sa continue dar societatea nu inseamna doar varfurile. Cand altii mergeau in Europa altii mergeau in noroi. Tineti printzipurile pentru tine pentru ca vad nu poti sa vezi padurea de copaci.

Cauti persoane cu a caror reusita sa te mandresti si tu ca esti roman ? Aia sunt deja plecati deci va trebui sa te plesnesti un pic peste fata si sa fii si tu Parvan. Hai treci la treaba si nu mai astepta sa vina "intelectualii" la tine ca sa le pupi picioarele si sa iti spuna ce sa faci. Daca a putut Parvan e clar ca poti si tu. Cand ajungi in elita sa imi dai si mie un shoutout ca sa mor de rusine.

Calitatea vietii nu se masoara in numarul de intelectuali ci in traiul pe care il ai. Poti o freci cu intelectualii tai cat vrei, intelectualitatea nu are ca scop creeare unei societati cu oportunitati egale. Sa fie intelectuali intre ei si prosti sunt cei care se uita in gura lor ca sa vada cum sa isi traiasca viata.(de preferinta cu lotiuni de corp pe burta)

nici nu incape comparatie intre examenele de admitere la facultate de dinainte de 89 si modul cum ajungi sa faci azi, nu una si buna,ci, trei sau cinci...
invatamantul universitar nu accepta COHORTE, din contra, erau disponibile infinit de putine locuri fata de numarul acelora care-si incercau sansele de a deveni chiar si doar ingineri intr-unul din mastodontii industriali care, astazi, au devenit ruine.

Ce se invata atunci. Si Hagi avea diploma ce mama dracului.

Nevoia societatii curente este pentru specializare si ea se obtine la scoala deci nu vad cum ingradirea locurilor ar fi ceva de laudat. Si cu ceilalti ce faci ? Vrei sa iti dea in cap la colt de seara ? Baremurile nerealiste nu sunt altceva decat niste utopii unor minti inguste. Profesorii intra in sistem cu nota 5 si au salarii de mizerie. Cum vrei sa faci performanta cand trebuie sa te gandesti cu ce dracu dai bani la garsoniera. Daca mai faci un copil s-a dus dracu smecheria, numai de invatat nu ai chef. Sunt secretare care muta foaia din stanga in dreapta care castiga mai mult decat un profesor sau un medic rezident.

Pentru societate este importat ce faci si nu cati au terminat sau nu au terminat studiile. Fii exceptional in ce faci, scoala doar te pregateste (lol) pentru ce trebuie/vrei sa faci. Ierarhiile scolare sunt zero atat timp cat nu ofera ce cere societatea. Ca termina 200 sau 20 este irelevant. Daca societatea are nevoie de 200, sa produci 20 este o imbecilitate.

[Optimvs]

Redy, in tine se imbina stralucit incultura si suficienta intelectuala. Nu vad ce-ar mai fi de spus dupa delirul din utimele tale mesaje, se vede cu ochiul liber ca habar n-ai de nimic dar AI CERTITUDINI

Un singur exemplu, ca mai departe n-am avut rabdare sa citesc, totusi n-am timp de copii care au ratat bacul dar au gura mare pe forumuri :

Cauta in dictionar cuvantul exceptional, vezi ce inseamna si mai lasa-ma cu argumentele tale tampite. Iti dai seama daca toti grecii erau atat de ambitiosi ca Alexandru Macedon ce faceau, dar nu au fost. Te si vad ducandu-te la Tanti Leana din Baragan si pocnind-o peste ochi ca de ce nu e si ea ca Vasile Parvan. Esti nebun prietene.

Mai baiatule, ia foloseste-l tu pe prietenul tau google si vezi cine a fost Erathostene din Cyrene. Nenea asta a inventat geografia asa cum o stim azi si a calculat circumferinta Pamantului cu o eroare de numai 2% in anul 230 inainte de Christos.
Sau, daca asta nu ti se pare o realizare stiintifica comparabila cu realizarile militare ale lui Alexandru, ce zici de Hipocrate din Kos, care a inventat medicina asa cum o stim? Iar exemplele pot continua la nesfarsit.

Stai jos, nota 2.

[Optimvs]

nici nu incape comparatie intre examenele de admitere la facultate de dinainte de 89 si modul cum ajungi sa faci azi, nu una si buna,ci, trei sau cinci...
invatamantul universitar nu accepta COHORTE, din contra, erau disponibile infinit de putine locuri fata de numarul acelora care-si incercau sansele de a deveni chiar si doar ingineri intr-unul din mastodontii industriali care, astazi, au devenit ruine.

E uluitor obiceiul asta de a combate ce n-a zis interlocutorul. Ia hai sa recitim impreuna urmatoarea parte din mesajul meu:

a obliga aproape toata populatia unei tari sa termine un liceu si a trimite cohorte la facultate (ce zic eu cohorte, comunistii trimiteau in fiecare an la facultate mai multe legiuni decat a trimis Traian sa cucereasca Dacia ) nu insemna decat ca o gramada de nechemati treceau prin scoala ca gasca prin apa. Lucru care nu s-a schimbat nici in ziua de azi (ba chiar dimpotriva, s-a agravat).

Comparatia pe care o faceam eu era intre sistemul de invatamant din perioada interbelica si cel din perioada comunista.
Evident, cam orice om care a facut ca lumea o facultate isi da seama ca invatamantul romanesc de dupa '89 produce "fenomene" ca Redy, dar nu despre asta era vorba.

[rvn]

optimvs, m-am legat de afirmatia ta conform careia regimul comunist crea intelectuali pe banda.
te-am contrazis, bazandu-ma pe experienta personala. tu, pe ce te bazezi?
pana in 89 era obligatoriu invatamantul de 10 ani. selectia pentru cei care doreau sa termine liceul insemna un examen extrem de dur, cel de treapta si nu era deloc usor, asa ca, cei care terminau clasa a XII-A, in rare cazuri, de regula din motive subiective, nu promovau bacalaureatul.
si, da, calitatea invatamantului, cu toata politizarea lui si dominatia cultului personalitatii ceausestilor, era de milioane de ori mai buna decat acum. nu din cauza salariilor mici nu mai avem profesori buni, ci din cauza decaderii societatii romanesti si a anticulturii, ca tendinta generala intr-o societate care n-are nevoie de intelectuali, ci, de "specializati" cum spui tu,dar, nu prin scoala unde-si toceste coatele un copil,invatand teorii, ci la scoala vietii, mult mai ieftina si la indemana oricui.
p.s.sa stii ca exemplul cu Hagi nu e relevant. orice societate face compromisuri.

[Optimvs]

Lasa-l pe Hagi
Chiar n-ai inteles ca eu comparam invatamantul comunist cu cel interbelic? Toata argumentatia ta legata de comparatia cu invatamantul de azi e pur si simplu pe langa discutie. Eu spuneam ceva si tu comentai altceva (aberatiile lui Redy) dar imi raspundeai mie .

Referitor la treapta a doua, eu unul am prins-o. La liceul meu (Balcescu, actualmente Sava) in 1988 daca au picat 4-5 rataciti dintr-un total de cateva sute. Asta fiind cel mai bun liceu din tara, unde exigentele erau foarte mari iar treapta se dadea pe bune. Pe la liceele industriale pica doar cine tinea mortis, cel putin asa era in ultimii ani ai lui Ceausescu.
Poate nu stii, dar undeva pe la inceputul anilor 80 cizmarul daduse "indicatii pretioase" ca toata natia sa faca 12 clase. Asa ca forma ramasese ca inainte (treapta a doua etc) dar de facto ramaneau pe dinafara doar semi-oligofrenii si cei care literalmente refuzau sa invete.

Acum, revenind la comparatia relevanta din perspectiva acestei discutii (invatamant comunist vs invatamant interbelic) tu chiar compari in vreun fel calitatea intelectualilor Romaniei interbelice cu cea a intelectualilor din perioada ceausista sau din cea post-decembrista? (cei educati sub comunism)

[rvn]

Lasa-l pe Hagi
Chiar n-ai inteles ca eu comparam invatamantul comunist cu cel interbelic?

tu ce crezi? si nu de asta m-am legat, ci, de cat de usor iti este sa vorbesti despre lucruri pe care le stii doar din auzite ( apropos de propanga de tip nou, amintita de Mercutio).

[Optimvs]

Daca te referi la invatamantul ceausist, ai nimerit total pe langa.

In rest, am o veste care probabil o sa te ia prin surprindere: o intreaga stiinta (istoria) se bazeaza in foarte mare parte pe lucruri stiute "din auzite". De la istoricii din vechime, de la cronicari, din jurnalele tinute de diferite persoane, din literatura vremii samd istoricul aduna o sumedenie de informatii care, puse cap la cap cu dovezile arheologice, refac destul de fidel tabloul unor epoci despre care altfel n-am sti mai nimic.

Deci da, faptul ca putem compara operele intelectualilor interbelici cu cele ale intelectualilor formati sub regimul comunist ne permite sa comparam rezultatele produse de cele doua sisteme de invatamant. Nu e nevoie sa fi trait in perioada interbelica pentru asta.