"The Dark Knight"

[bellhop]

Dudes, go see the movie on big screen, and then come and talk,
filmul nu a fost facut cu gandul la Oscar sau sa sparga topul IMDB, este doar o realizare exceptionala;

Este cel mai bun film comercial al ultimilor ani si ca realizare tehnica (meritul lui Nolan) si actoriceasca (Ledger); Este primul film filmat direct cu camera 65 mm (transfer direct pt. format Imax fara conversie), in scenele de actiune si se vede clar diferenta chiar si intr-ul cinematograf normal: claritatea si perspectiva imaginii si duduitul puscoacelor (scena cu jaful bancii din opening), descinderea Jokerului cu gasca la serata, modul cum este filmata scena cu el si Maggie, invartindu-se camera doar in jurul lor, de crezi ca totul urmeaza sa se scufunde, atmosfera de "urmeaza ceva" subtil sugerata de coloana muzicala stilul "mafiot" in care incep sa fie lichidati legiuitorii, minimul de CGI; Scena cu Jokerul aruncand in aer spitalul cu telecomanda, de o executie si naturaletze clasice, atat ca realizare tehnica cat si ca tribut adus benzii desenate.

Filmul este o revolutie tehnica in sine, echivalent cu introducerea camerei panavision in anii '60; Ca sa va dati seama de diferenta, incercati sa vedeti orice alt film de actiune/fantasy dupa Dark Knight; Michael Bay si Spielberg probabil casca ochii la ora asta;

In alta ordine de idei, chiar si la o saptamana dupa filmul e number one si sold out la multiplexuri si va mai fi probabil inca saptamani bune, pentru ca este un spectacol in sine.

Asa ca nu va mai dati cu parerea gen 'Brusli il bate pe vandam" ca deveniti ridicoli; Filmul este cel putin un salt, daca nu o revolutie si asta inseamna pozitia din topul IMDB;

[E.Floares]

Dudes, go see the movie on big screen, and then come and talk,
filmul nu a fost facut cu gandul la Oscar sau sa sparga topul IMDB, este doar o realizare exceptionala;

Jesus! Mai bine nu se putea spune...ai dreptate in tot ceea ce ai zis.
Eu cred ca ma duc luni sa-l vad a treia oara ca nu ma multumesc deloc cu versiunea aia "cam" (pe care am luat-o ca sa-mi mai clatesc ochii cu niste cadre genial create)...e prea bun filmul ca sa nu-l vezi la cinema de cel putin 2 ori...cum ziceam si eu mai sus: e imposibil de comparat TG si TDK, nici nu ai de ce sa le compari, sunt capodopere, punct.

[Chantal]

Tocmai m-am intors de la cinema. Filmul mi-a depasit asteptarile: este extraordinar! Modul cum e sustinut ritmul povestii, multi-climax-urile nefortate, ost-ul foarte fain (ma bucur ca au pastrat din Begins, se potriveste ca o manusa) magnetismul lui Balebat si... evident Heath Ledger care face din Joker-ul sau un model de interpretare nonconformista si curajoasa.

Sunt de acord cu ce spunea cineva mai sus ca Nolan & co. au ridicat acum stacheta asa de sus ca le va fi foarte chiar chiar si lor sa o mai atinga.

Am sa mai merg sa il vad la cinema, merita toti banii.

In privinta IMDB 250, nu stiu daca TDK este cel mai bun film ever (pentru mine nu este, chiar daca i-am dat nota maxima), insa cred ca este de bun augur ce se intampla acum, pentru ca mie mi se pare constructiv sa mai apara cate un film nou, cu un succes fenomenal, care sa primeasca note mari si in felul asta sa mai schimbe clasamentul, chiar daca doar temporar. Este bine sa mai apara un suflu nou, noi viziuni artistice etc. Cand ai o ierarhie imuabila devine totul static, si nu se mai incurajeaza creativitatea. Dinamismul acesta are un ferment propriu, din care ies lucruri bune si mai putin bune. TDK este unul foarte bun care sparge niste bariere.

[Suspect de bizar]

nu am nimik cu TDK,chiar il astept si sunt convins cai bu,dar de la 9.5 o scazut la 9.3,si o sa mai scada si Nasul o sa revina.

[E.Floares]

nu am nimik cu TDK,chiar il astept si sunt convins cai bu,dar de la 9.5 o scazut la 9.3,si o sa mai scada si Nasul o sa revina.

Tie chiar iti pasa de soarta Nasului,nu-i asa? De fapt o sa ramana pe 3 mai mult ca sigur...dar daca vrei poti sa te rogi la Dumnezeu sau ceva de gen...ca banuiesc ca tii neaparat sa fie pe primul loc :shock:

[Suspect de bizar]

Pt ca ii un film de locu intai,si nu pt ca o murit un actor dinn film,ci pt k ii valoros.

[E.Floares]

Pt ca ii un film de locu intai,si nu pt ca o murit un actor dinn film,ci pt k ii valoros.

"pt k ii"...in traducere?

[Suspect de bizar]

adik cum in traducere,nu eshti roman?

[Planmaker]

Suspect de bizar este oltean, si de aici folosirea lui "îi". Nu este gresala gramaticala, ci regionalism.

[Suspect de bizar]

Suspect de bizar este oltean, si de aici folosirea lui "îi". Nu este gresala gramaticala, ci regionalism.

de fapt is ardelean din mures,da si noi folosim.

[E.Floares]

Ma refeream la folosirea lui "k" in special...cred ca aici suntem pe un forum unde ar trebui sa se scrie corect...cel putin in limba romana.

[E.Floares]

Suspect de bizar este oltean, si de aici folosirea lui "îi". Nu este gresala gramaticala, ci regionalism.

Multumesc :w00t:

[Suspect de bizar]

Ma refeream la folosirea lui "k" in special...cred ca aici suntem pe un forum unde ar trebui sa se scrie corect...cel putin in limba romana.

Intr-adevar,cand nu mai ai argumente cu referire la film,tre' sa gasesti altceva nu?speram totusi ceva mai bun,ma dezamagesti.

[E.Floares]

Intr-adevar,cand nu mai ai argumente cu referire la film,tre' sa gasesti altceva nu?speram totusi ceva mai bun,ma dezamagesti.

Argument pentru ce?

Nu am gasit nimic pentru ca nu am cautat nimic, asemenea porcarii de obicei iti sar in fata.

[Suspect de bizar]

Argument pentru ce?

Nu am gasit nimic pentru ca nu am cautat nimic, asemenea porcarii de obicei iti sar in fata.

bn daca spui tuh,hai sa lasam subiectu mort,sa nu te mai incordezi degeaba.

[E.Floares]

bn daca spui tuh,hai sa lasam subiectu mort,sa nu te mai incordezi degeaba.

"tuh" o fi tot regionalism?

[Suspect de bizar]

aha,la noi asa se zice,cum ar fi si noh,si mah

[Pauline Kael]

Am vazut TDK.Trebuie sa-l revad,pentru o imagine mai buna.Bineinteles ca mi se pare supraevaluat,nu ar avea cum sa fie primul din toate timpurile,dar,depaseste cu mult banalul film cu supereroi(daca ne amintim esecurile:

... cu Batman din 1989 ,desi regizat de Tim Burton,atat de comercial,de sec,cu un Jack Nicholson mecanic,si fara sa faca prea multe eforturi in rolul Jockerului.Cu un Michael Keaton controversat pt rolul lui din Batman(era preferatul lui Burton).Filmul a fost un insucces mare la critici,Burton s-a compromis,actorii au jucat fad,nu atat cat s-ar fi putut..(nota pe IMDB,mare.7,6).
http://www.imdb.com/title/tt0096895/...ay-vi850985241
Sa recunoastem,daca regizorul ar fi cerut mai mult de la Nicholson,acesta facea un rol zdrobitor in pielea Jockerului,asa nu s-a implicat f tare,si-a onorat sarcina,dar nu s-a ..autotorturat in focul creatiei.In schimb ,sa fim onesti ,cred ca l-a inspirat pe Heath,daca e sa comparam putin rasul Jockerului...
"Batman returns"1992 tot cu Michael Keaton,tot in regia lui Tim Burton,e undeva la mijloc,gratie si lui Cat-Women,(n-a avut multe de facut dar era sexy) Michelle Pfeiffer..
"Batman Forever"1995,din pacate iar un insucces, Val Kilmer e Batman iar Jim Carrey un Riddler deloc de neglijat,filmul insa ,merge pe aceeasi cale a simplismului,a povestii pt adormit copiii.
"Batman and Robin"1997 cu George Clooney,are pe IMDB nota 3,asadar merita nota zero,un kitsch oribil,de la machiaje,costume,interpretare...Pfui.
Cam asta e seria filmeleor cu Batman ,din anii '90...Pana in 2005,cand a aparut" Batman Begins" cu Christian Bale,regizat de Christian Nolan,si povestea si eroul au inceput sa se trezeasca....
Va urma

[larinho80]

topul imdb e pana la urma un top al celor mai iubite filme,nu al celor mai valoroase.e o diferenta.oricum, tdk e splendid

[E.Floares]

Am vazut TDK.Trebuie sa-l revad,pentru o imagine mai buna.Bineinteles ca mi se pare supraevaluat,nu ar avea cum sa fie primul din toate timpurile,dar,depaseste cu mult banalul film cu supereroi(daca ne amintim esecurile:

... cu Batman din 1989 ,desi regizat de Tim Burton,atat de comercial,de sec,cu un Jack Nicholson mecanic,si fara sa faca prea multe eforturi in rolul Jockerului.Cu un Michael Keaton controversat pt rolul lui din Batman(era preferatul lui Burton).Filmul a fost un insucces mare la critici,Burton s-a compromis,actorii au jucat fad,nu atat cat s-ar fi putut..(nota pe IMDB,mare.7,6).
http://www.imdb.com/title/tt0096895/...ay-vi850985241
Sa recunoastem,daca regizorul ar fi cerut mai mult de la Nicholson,acesta facea un rol zdrobitor in pielea Jockerului,asa nu s-a implicat f tare,si-a onorat sarcina,dar nu s-a ..autotorturat in focul creatiei.In schimb ,sa fim onesti ,cred ca l-a inspirat pe Heath,daca e sa comparam putin rasul Jockerului...
"Batman returns"1992 tot cu Michael Keaton,tot in regia lui Tim Burton,e undeva la mijloc,gratie si lui Cat-Women,(n-a avut multe de facut dar era sexy) Michelle Pfeiffer..
"Batman Forever"1995,din pacate iar un insucces, Val Kilmer e Batman iar Jim Carrey un Riddler deloc de neglijat,filmul insa ,merge pe aceeasi cale a simplismului,a povestii pt adormit copiii.
"Batman and Robin"1997 cu George Clooney,are pe IMDB nota 3,asadar merita nota zero,un kitsch oribil,de la machiaje,costume,interpretare...Pfui.
Cam asta e seria filmeleor cu Batman ,din anii '90...Pana in 2005,cand a aparut" Batman Begins" cu Christian Bale,regizat de Christian Nolan,si povestea si eroul au inceput sa se trezeasca....
Va urma

Iti recomand revista Cinemagia de luna aceasta. Acolo gasesti rezumatul cronicilor filmelor cu Batman.