Filme (ne)bune (ne)recomandate spre vizionare

[alali]

Alatriste (2006)

Nu mi-a placut! Foarte alambicat si cred ca fara motiv. Intelegerea evenimentelor istorice este practic imposibila. Incercarea studiourilor spaniole de film in oaresce colaborare cu 20th Century Foxul de a realiza o epopee despre "curaj", "vitejie" si "eroism" a esuat lamentabil. Povestile, (doua la numar), de dragoste ce au fost pre-sarate aici sunt ... aventuri ... pe interés. Capricii cel mult. Eroismul unui mercenar e de discutat. Vitejia unor criminali platiti... e inexistenta. Slab, plictisitor, prost jucat, cu un accent defec in spaniola, nu stiam de unde sa il iau cand l-am auzit vorbind pe Viggo Mortensen... nicidecum spaniola castellana, de fapt deloc spaniola, din nicio parte... Un 5,66 din partea mea.

[alali]

Love N' Dancing (2009)

Ma gandeam ce anume pot spune despre un film de duzina, slab, fara scenariu, cu ceva muzica cantata la casetofon si niste dansatori semi-profesionisti si mi-am aruncat ochii la ultimul comentariu ca tot era pe aceeasi pagina. GE-NI-AL comentariu! Mult mai bun decat filmul in sine! Auzi la el, cica, "la dansez pentru tine sunt dansatori mai buni decat astia" .....
Dupa asa un comentariu, tot ce vreau sa spun eu e de prisos, pentru ca nu s-ar ridica la o asa caracterizare... Nota zece pentru comentariu si doar 5, 00 pentru film.

[alali]

Agora (2009)

Incredibil cum, multi, considera ca au descoperit adevarul dupa urmarirea acestui film. Nu este un text istoric, este o fictiune pornita de la un eveniment istoric, si anume uciderea filosoafei Hypatia de catre o grupare de crestini copti.
Cum biserica catolica (scuzati cacofonia), nu il pretuieste atat de mult pe Chiril din simplul motiv ca a reglementat dogmatic foarte bine raporturile dintre Nascatoarea de Dumnezeu si Fiul ei, astfel fiind combatuta imaculata conceptie catolica, a generat acest film in care ne prezinta un Chiril misogin si razboinic. Nicidecum. El a fost chiar ajutat de Pulcheria, sora imparatului Teodosie al 2-lea ca sa il dea jos pe Nestorie. A cautat tot timpul rezolvarea problemelor pe cale logica, oratorica. De aceea avem in el unul dintre cei mai prolifici scriitori bisericesti.
Nu am avut pretentii ca filmul sa transmita evenimente istorice reale, obiective. E un scenariu si deci are poveste lui. Dar de aici sa vezi persoane care nu au nicio baza a discursului sa cada in extaz ca s-a facut dreptate si ca da, cineva spune "adevarul", e prea mult. Pacat ca unele persoane se denigreaza in halul acesta.
PS. Evenimentele ISTORICE ce-l privesc pe Chiril nu anuleaza alte atrocitati ale vremii comise in numele crestinismului, dar nu poti sa pui o persoana iconica intr-o astfel de postura. Hai sa incepem sa vb de Gandhi ca era.... eu stiu spagar sau afemeiat... Sau ca Hitler era o victima a vremii lui, un inocent... Lumea a luat-o razna! Rau de tot!
Nota 6,77 pentru povestea redata.


Re: la a doua vizionare...

La o privire mai atenta se poate detecta o pozitie "oficiala" a scenaristului, cea de catolic influentat si totodata militant, in momentul in care incearca sa scoata "biserica-ca miscare religioasa" din culpa, inventand un conflict PORNIT de catre pagani, care sa justifice varsarea de sange ce a urmat, ca fiind o actiune oarecum legitima. Chiar tatal Hypatiei "recunoscand" ca a gresit si ca el e cel ce a provocat moartea sa, nicidecum acuzand atacatorul criminal. Iar cand e vorba de moartea fetei, un singur vinovat, neputand fi vorba despre aceeasi miscare ce se starnise, ca deh, aia era biserica in faza ei incipienta. E vorba de Chiril "cel misogin", care instiga clar la ucidere.
Unde mai pui ca nici despre munca acestei femei nu a ramas nimic, ci doar o pomenire intr-un singur text, cum ca ar fi studiat matematica si astrologia, daramite detalii despre moartea ei si cauzele acesteia... Nu mai luati totul mot á mot... filtrati si lasati cinematograful in pace. Nu ecranizeaza perfect carti, nu relateaza evenimente istorice ad literam, nu prezinta biografii in mod obiectiv. E pura fictiune.

[alali]

Yes (2004)

Un film mai aparte, necomercial, facut in versuri (un lucru destul de enervant asa cum spunea cineva in pagina filmului, explicand, cred eu ca destul de avizat, nu stiu ca nu ma pricep, constructia ,,,

[alali]

,,, ritmica a poeziei). Filmul este unul de vizionat in pofida incadrarii lui in topicul de fata, dar doar daca aveti nervii suficient de tari si mai ales timp de pierdut dupa care sa nu va para rau. Incearcarea lui prin acest artificiu de a se exprima rimat e clara si anume aceea de a scoate filmul din mediocritate si a-l introduce intr-un club elitist, un fel de film "de arta" dar... sa fim serios! Subiectul nu e unul virgin din punct de vedere al abordarii, dar e bagat intr-o poveste mai aparte, mai ciudata. Cred ca cel mai interesant de departe e acest conflict etnic. Dar nici asta nu e o noutate. Oricum, per total filmului ii dau un 6,06 de la mine, si, de ce nu, vizionati-l, dar fara sonor....

[alali]

scuze, nu stiu care a fost cauza, dar imi tot trunchia postarea, iar modul asta a fost singurul posibil sa pot face adaugarea!

[alali]

After Earth (2013)

Slab, prost facut, plin de bărbătisme cretine, curaj idiot si mandrie jegoasa. Un film mai prost... greu sa gasesc ca si comparatie. Infantil gandit; nici macar nu se poate spune ca e copilaresc... Urat si slab.

Un 4,100 de la mine.

[alali]

I Come with the Rain (2008)

Filmul pare o recapitulare a altor filme. Un fel de poveste din Mila Verde, combinat cu un final din Iisus din Nazareth, iar intre, cu diferite scene din filmele cu mafioti asiatice. O ciudatenie ce se vrea serioasa, profunda, dar care e atat de prost expusa si construita ca ti-e tie jena ca privitor de rusinea scenaristului si a regizorului. O gogoasa umflata care la atingere face un mare "fasss!" O pierdere de timp. Un 4.78.

[alah_delon]

am aruncat un ochi pe cateva idei si nu am putut sa nu-mi pun intrebarea, la ce bun?
in fond, parerea este subiectiva. viziunea asupra unui lucru este unica si de necombatut, fie ca este vorba de arta vizuala, auditiva , scrisa...samd. din aceleasi ratiuni, nu cred in clasamente.
dar ca sa ramanem la ideea de (ne)bun si (ne)recomandat, nu cred ca as putea sa emit vreo parere despre un film care nu m-a sensibilizat. in vreun fel.
cat despre recomandari, cred ca este un subiect sensibil. sigur ca am plecat urechea de multe ori la exaltarile unuia sau altuia. pana intr-un moment in care am stiut exact ce mi se potriveste si ce am nevoie in momentele respective. nu stiu daca este maturitate sau personalitate, cert este ca am inceput sa spun de acum - multumesc si sa merg pe mana mea.
la randul meu, nu-mi permit sa fac sugestii caci oamenii sunt diferiti, doamne ajuta!
tot ce pot sa fac este sa am niste pareri pertinente.

[rvn]

tot ce pot sa fac este sa am niste pareri pertinente.

tocmai s-a ivit ocazia excelenta pentru a exprima liber aceste pareri:
http://www.cinemagia.ro/forum/showthread.php?t=101191
imi permit sa te invit in locul amicului meu virtual, sper ca nu-i cu suparare, M.

[alali]

am aruncat un ochi pe cateva idei si nu am putut sa nu-mi pun intrebarea, la ce bun?
in fond, parerea este subiectiva. viziunea asupra unui lucru este unica si de necombatut, fie ca este vorba de arta vizuala, auditiva , scrisa...samd. din aceleasi ratiuni, nu cred in clasamente.
dar ca sa ramanem la ideea de (ne)bun si (ne)recomandat, nu cred ca as putea sa emit vreo parere despre un film care nu m-a sensibilizat. in vreun fel.
cat despre recomandari, cred ca este un subiect sensibil. sigur ca am plecat urechea de multe ori la exaltarile unuia sau altuia. pana intr-un moment in care am stiut exact ce mi se potriveste si ce am nevoie in momentele respective. nu stiu daca este maturitate sau personalitate, cert este ca am inceput sa spun de acum - multumesc si sa merg pe mana mea.
la randul meu, nu-mi permit sa fac sugestii caci oamenii sunt diferiti, doamne ajuta!
tot ce pot sa fac este sa am niste pareri pertinente.

tocmai despre asta e vorba. E parerea mea, subiectiva, dupa vizionarea unui film. Nimic altceva. Il recomand sau nu. Toate filmele sunt pentru vizionare, eu doar spun ca e prost, bun sau ... asa si asa, atentie, in viziunea mea.
Poti sa combati ceea ce spun. Nu e cu suparare. Atata timp cat imi desfiintezi review-ul, ... nimeni nu are nimic de reprosat. Doar sa nu ataci persoana care face comentariul. E o parere a mea, oarescum argumentata. Dar eu nu detin adevarul absolut. Nici nu pretind.

[alah_delon]

nu asta era ideea, nicidecum de atacat sau desfiintat.
tonul era pus pe tema aparent (ne)necesara de a combate filme (ne)bune.
mi s-ar fi parut mult mai constructiv daca se pornea o tirada la adresa filmelor cu adevarat nebune, socante sau greu de digerat.
e posibil sa existe o sectiune pe undeva dar poate ca nu am descoperit eu.

[alali]

o sa ajung sa vb si de productii gen Irreversibil, 120 zile ale Gomorei sau A serbian film dar deocamdata nu le-am revazut.... Si nu stiu cand o voi face... Trebuie sa imi refac psihicul pentru a reparcurge aceste productii.
Pana acum s-a discutat aici despre Equus, putin despre Portocala mecanica, despre Apocalipsa acum, filme pe care eu personal le gasesc "scandaloase" ca mesaj, asa cum spuneai tu. Toate la vremea lor... Chiar nu as rezista sa urmaresc numai astfel de filme...

De asemenea o sa postez chiar acum despre Kids. Un film cu un mesaj izbitor. O trezire la realitate cum nu se poate mai brutala. O sa vina si City of gods, si Y tu mama tambien si Trainspotting sau alte productii cu mesaje mai "iesite din comun", dar astea sigur nu o sa le ragasesti aici, la (ne)recomandate, in pofida tematicii.

Nu pot sa vb numai despre astfel de filme. Oare daca as fi facut asta, cam ce parere as fi lasat pe aici. De psihopat.... scapat de sub tratament...

[alah_delon]

sigur ca nu trebuie privita ca o necesitate. dealtfel si eu urmaresc filme de consum general.
in rest, imi place sa fiu provocat si sa iau contact cu lucruri solicitante(si aici nu ma refer strict la cinema).
cu revizionatul, nu comentez mare lucru. daca nu ma misca indeajuns un film, nu simt ca trebuie sa mai insist asupra lui.
despre inspiratie e vorba pana la urma si oricat de vaste sunt acum caile de informatie, e interesant de aflat care-s optiunile unui individ meticulos.
cat despre cele enumerate, pot regasi in parte titluri din nisa mai sus numita.

[alali]

daca tot vrei un cinema alternativ, de ce nu intri si tu in concurul organizat de mercutio? Intra in Iconoclast si adreseaza-te cu o postare organizatorului.

Uite, asta chiar e o provocare, ca tot iti plac astea, pe care ti-o adresez.

[alali]

Dead Like Me: Life After Death (2009)

Nimic despre nimic. Film foarte slab fara scenariu, fara dialoguri si mai ales fara actori. Cine naiba mai e si d-soara botox care apare in acest film? Proasta alegere. Nu stiu de serial, dar de film pot sa sfatuiesc pe oricine sa se fereasca... Slab!

Nota 3,08.

[alali]

2046 (2004)

Marturisesc, ca dupa regalul de culoare, sentiment si gingasie de care am avut parte in In the Mood for Love, cea de a doua parte a trilogiei, am avut asteptari uriase. Cu greu am facut rost de acest dvd si... nerabdator m-am instalat in fata ecranului ca sa imi primesc doza de Kar Way. Dezamagire totala insa.
O poveste usor haotica, destul de explicit-erotica, cam golaneasca, si ...dezumanizata. Da, dezumanizata! Si la propriu si la figurat. Lipsa de tandrete specifica celorlalte doua parti si chiar culturii asiatice, intruziunile sf cu roboti pe post de iubite, toate astea rapesc sentimetele si parca intuneca filmul. Acum stau si realizez ca, daca in primele cadre am recunoscut acele tonuri ce coloreaza la propriu atmosfera, acea cosmetizare a obscurului, umplerea spatiilor fiecarui cadru cu nuante, procedee atat de specifice lui Kar Way cam cum este tehnica de impasto pentru lucrarile lui Van Gogh, ulterior, din cauza coruperii sublimului, a explicitului si a pervertirii, totul parca se intuneca. Culoarea ori dispare ori pur si simplu scapa privirii. Pana si neonul de la hotelul unde se desfasoara actiunea este stins...
La nivel de personaje cred ca este marea lipsa. Mai ales ca Tony Leung ramane acelasi, parca nu isi poate intra in pielea acestui protagonist lipsit de noblete, asta ca sa nu ii spun pe sleau badaran.
In concluzie, filmul a fost o adevarata deceptie pentru mine, neexistand termen de comparatie cu predecesorul lui si nici chiar cu prima parte, Days of Being Wild, unde stilul necizelat al regizorului este vizibil cu ochiul liber.
Un 6,29, pentru el ca fiind o continuare. Pentru ca daca ar fi privit ca un film de sine statator, nu stiu ce nota ar fi meritat, probabil cu 1-2 puncte mai mica.

alali, 2046 e un film al ratarii, al descompunerii lente. Tony Leung e deja in buna masura un om consumat interior. Cand te-ai ars de mai multe ori si mai ales in ACEA data, iubirea deja e mult mai greu de simtit si poate aparea crusta exterioara de "golanism", iar relatiile se exprima mai mult pe plan erotic decat emotional. Cred ca judeci gresit atat personajul lui Leung din 2046, cat si filmul in sine, care e plin de emotie subtila , chiar daca nu cea la care te asteptai tu.

[rvn]

cred ca si golanii pot avea sentimente. in general, sentimentul ratarii imprima acestui tip de personaj o stare de lehamite pe care, fiecare actor o transmite cum stie el mai bine.
eu cred ca "In the mood for love" este filmul lui Kar Wai care-ti intra in suflet. dupa ce l-ai vizionat, greu mai poti accepta ca altul sa-i ia locul, iar atmosfera de noir colonial din ambele filme, cumva, creeaza senzatia, in ceea ce-l priveste pe 2046, ca este un "frate" mai nereusit al primului. mie mi-au placut ambele filme la fel de mult si-i dau dreptate lui Twinsen, in ceea ce priveste emotia subtila. imoralitate nu inseamna lipsa de sentiment.

[alali]

pai vezi? Nu este ceea ce asteptam eu. Pentru mine filmul de fata iese total din sfera umanului. Nu neg resemnarea dureroasa a personajului principal. Nu neg drama lui de om ce a suferit de nenumarate ori. Nu! Asta e evident. Doar ca nu la asta ma asteptam eu de la o continuare a lui In the Mood for Love.
Nu am negat nici prima parte a trilogiei care la fel de distructiv incepe. Acolo e de inteles... isi are locul.
Din toata experienta celor 2 parti, din toata filosofia, geniala dupa parere mea, filosofie de viata ce o regasim mai ales in partea a 2a, eu unul ma asteptam la o alta evolutie a personajului principal. Din pacate nu a fost asa. El a decazut, a murit si .... a ramas mort. Nicidecum nu gasim acel " daca ai un secret, gasesti o scorbura, soptesti secretul acolo si apoi acoperi" ... un fel sublim de a-ti striga in sopata durerea care te apasa doar pentru a putea sa nu te schimbi, sa continui.
Dar, iarasi spun, e viziunea mea proprie. Dezamagirea mea, ca sa spun asa. Cine stie ce anume a influentat aceasta perceptie... poate starea, poate felul meu de a fi... poate chiar ideea filmului.

Ps. o intelegere gresita a filmului din plictiseala sau lipsa de atentie este exclusa, pentru ca, asa cum am mentionat si la In the Mood for Love, nu m-am lasat sub impresia primei vizionar. Am mai facut alte 2 in zile diferite, in stari diferite, poate poate....