Lars von Trier

[Alex Leo Serban]

as vrea totusi sa tortureze si un barbat....

ricutza, esti super-dulce!

[Ambra Blu]

Public Service Announcement:
Incepind cu 12 noaptea, la noapte, o sa fie si un site http://dogville.go.ro
pe care il puteti viziona daca aveti rezolutia 1024 x 768, Flash 5 instalat si, eventual, 256 RAM.

[Ping]

Cu greu pot spune de ce mi-a placut acest film. In primul rand pentru ca te detaseaza de tot. Doua ore si ceva esti transpus intr-o alta lume in care nici nu stiu daca te simti observator sau partas la tot ce se intampla.

Putem plasa decorurile imaginare in orice orasel de pe glob. Lasitatea, lacomia, ipocrizia, inselatoria sunt insusiri usor de gasit oriunde. Si daca nu suntem ca cei din Dogville sa nu ne recunoastem in oglinda le putem gasi in noi.

Superba interpretarea, superb scenariul, superba regia. Superb decorul, sau mai bine zis lipsa lui. Zidurile sunt de fapt in imaginatia noastra, facandu-ne sa nu vedem ceea ce este de vazut. M-a obosit un pic camera care se misca tot timpul dar spre final nu am mai simtit-o, paraca eram acolo.

Nu am capacitatea de a analiza acest film in profunzime, dar atat cat am inteles, atat cat am trait mi-a fost de ajuns pentru a-l considera un film pe care il voi plasa intre favoritele mele.

Absurde reactiile unor americani care au simtit atacata societatea americana. Abusrdul a mers pana acolo incat am vazut o cronica in care se considera ca filmul face trimiteri la politica americana de imigratie, politica externa americana,reactia administratiei Bush fata de liberalismul democrat, victoria capitalismului asupra maselor, ceva cu Nixon……. Nu stiu daca LVT a gandit atat de departe.

Cu siguranta un film pe care trebuie sa il vezi numai daca esti in cunostinta de cauza.(vezi plecarile din timpul filmului pe care nu le inteleg atata timp cat exista internetul sau alte medii de informare si poti evita o intrare la plesneala numai pentru ca vezi fata lui Nicole Kidman pe afis)

P.S. A fost senzatia mea sau filmul tine la Studio chiar mai putin de 2 ore 30 ? Ceva in jur de 2 ore si un sfert.

[Ping]

Poate cinemagia sa ma ajute si sa-mi spuna daca va mai rula si saptamanile viitore si cam pe unde pentru ca as vrea sa-l mai vad dar nu chiar imediat.

[Nightwane]

filmul in original are 2 ore si 50 de minute...la noi doar 2 si 30 de min a avut? nasol...bine k nu m-am dus...oricum e un film extraordinar (na ca l-am vazut acasa pe calculator )

[emanuel]

Poate cinemagia sa ma ajute si sa-mi spuna daca va mai rula si saptamanile viitore si cam pe unde pentru ca as vrea sa-l mai vad dar nu chiar imediat.

Elvira Popescu (9-14 ian.)
Vineri, Luni - Miercuri: 18:00 - 21:00
Sambata, Duminica: 14:00 - 17:00 - 20:00

[cristivasile]

Absurde reactiile unor americani care au simtit atacata societatea americana. Abusrdul a mers pana acolo incat am vazut o cronica in care se considera ca filmul face trimiteri la politica americana de imigratie, politica externa americana,reactia administratiei Bush fata de liberalismul democrat, victoria capitalismului asupra maselor, ceva cu Nixon……. Nu stiu daca LVT a gandit atat de departe.

Nu stiu daca a gandit asa departe LVT, insa conform declaratiilor sale filmul e primul dintr-o trilogie despre America. Deci ceva tot a avut de zis.

[Alex Leo Serban]

obisnuita smecherie marca lvt... cred ca trebuie lasat balta ambalajul; dogville e despre oricind & oriunde. despre human fachin kind. which is not kind at all...

[Nightwane]

pregateste acuma un film tot cu Nicole Kidman...ca tin minte ca am vazut pe imdb ceva da' mi-e lene sa ma uit acum ca sa confirm si am impresia ca tot acelasi personaj o sa fie...argh...tre' sa ma uit pe imdb oricum...LVT rules, Dogville rules and NICOLE KIDMAN rules (*DROOL* )

[Gaandalf]

pregateste acuma un film tot cu Nicole Kidman...ca tin minte ca am vazut pe imdb ceva da' mi-e lene sa ma uit acum ca sa confirm si am impresia ca tot acelasi personaj o sa fie...argh...tre' sa ma uit pe imdb oricum...LVT rules, Dogville rules and NICOLE KIDMAN rules (*DROOL* )

deci sunt shi io' de acord cu ceva din ce ai zis tu : NICOLE KIDMAN RULZZZZZZ!

[Nightwane]

macar atata lucru

[mihaela]

salutare la toata lumea!
am vazut aseara Dogville, am fost incantata si il recomand tuturor acelora care sunt interesati sa experimenteze altceva decat filmele comerciale, hollywoodiene. finalul e absolut surprinzator iar mesajul trebuie descifrat. astept sa treaca ceva si ma duc sa il revad.

[Danny]

"Doua lucruri m-au inspirat cand am scris Dogville. In primul rand, cand am fost la Cannes cu Dansand cu noaptea si am fost criticat de unii jurnalisti ca am facut un film despre Statele Unite, fara sa fi fost vreodata acolo.
Declaratia nu mi se pare justa: din cate imi amintesc, nici ei nu au pus piciorul in Casablanca cand au facut filmul respectiv. Atunci m-am decis sa fac mai multe filme care se petrec in America.
In al doilea rand, am fost inspirat de tema razbunarii din Piratul Jenny din Opera de trei parale".

La noi cica ar avea 165 min.
Sper sa ajung astazi sa-l vad...

[EgoN]

tocmai am vazut dogville. o sa trec peste exaltarile de genu' : "zguduitor", "sokant" , "nicole kidman rullllzzz" si "ce decoruri grozave are". inainte de orice vreau sa spun ca-s naucit. nici macar nu pot sa zic daca mi-a placut , desi sint un fan trier (in special al "idiotilor") si pe deasupra tre' sa recunosc sincer ca nu stiu daca l-am inteles deplin. un film despre slabiciunile noastre, despre aroganta definita ca " luarea cuiva a unui drept divin" sau ca "prejudecata ca nimeni nu poate ajunge la nivelul tau etic". Inainte de orice cred ca e un film despre limita: pina unde ajunge mila, pina unde iti pastrezi decenta ( un fel de "nu te oferi cadou") pentru ca altfel "fiintele umane" instinctiv vor profita de tine. Care este criteriul moral de a judeca o slabiciune? Ce inseamna de a fi responsabil de o slabiciune? ce inseamna acele "Nu au facut destul" (referitor la cei din dogville)? Recunosc.....Inca am dileme (mai noi sau mai "vechi")...astept lamuriri, va rooog...

[Anima]

Buna, sunt noua pe aici si cand am vazut subiectul, nu am putut rezista. Sunt o fana von Trier si suparata ca am ratat filmul la Dakino, m-am repezit la cinema sa-l vad la premiera. Nu stiu daca pot sa spun ca 'mi-a placut', pentru ca nu mi se pare ca s-ar potrivi cu un film de von Trier, dar m-a impresionat foarte puternic fara sa ma marcheze, insa, asa cum a facut-o 'Dancer in the Dark'.

As putea scrie pagini intregi despre 'Dogville', dar cred ca ma voi margini sa spun ca ceea ce am gasit fascinant - pe langa multe altele - la acest film a fost reactia pe care mi-au provocat-o evenimentele de pe ecran. A fost aproape socant... Reactia aceasta contrazicea mare parte din convingerile si credintele mele si totusi, nu o puteam controla. Von Trier reuseste sa se joace cu emotiile spectatorilor si sa-i faca sa se surprinda pe ei insisi. 'Dogville' e un film de urmarit cu cea mai mare atentie spre a nu se scapa nici un detaliu pentru ca apoi, in timp, sa-i descifrezi multele intelesuri. O parabola nelinistitoare despre fiinta umana...

[Alex Leo Serban]

de acord cu toti cei de mai sus.
cum n-as vrea sa ma repet (am mai scris de nshpe ori despre 'dogville' inca de la cannes - vezi corespondentele pe www.liternet.ro), zic doar atit: ca mi se pare cel mai tare film al lui lvt de pina acum si ca, cunoscind personajul, nu cred ca are sens sa intri in consideratii de ordin etic - nu pt ca ele nu exista, ci pt ca his (lvt's!) twisted mind nu le-ar lua decit ca ipoteze de lucru...
dincolo de provocare si de his mindboggling artistry, lvt reuseste totusi - pt ca este un mare artist - sa spuna ceva profund si nelinistitor despre natura umana de oriunde & dintotdeauna. ce? se poate rezuma in dictonul: homo homini lupus. dar conteaza CUM o face - luindu-ne mai tot timpul pe nepregatite, inselindu-ne asteptarile, jucindu-se (genial) cu emotiile noastre.
godard spunea despre hitchcock ca este mare pt ca a reusit sa aiba - prin forma - <controlul universului>; cred ca - trecind peste experimente mai mult sau mai putin (ne)reusite (de fapt, oricare dintre filmele lui lvt este d retinut pt ceva!) -, el face aici o sinteza masterly intre formalismul primei perioade (trilogia in E: element of crime, epidemic, europa) si eliberarea de forma (din 'idiotii'). creeaza un univers perfect coerent & de omogen stilistic, nerenuntind nici la ingeniozitatea conceptului (scena de teatru, contururile desenate cu creta etc), nici la acea rawness pe care-o adusese, dogma-style, in Ã*diotii'...
deocamdata, lvt a reusit marea performanta de a nu se repeta (stilistic; tematic, uneori da). probabil ca ne va surprinde in continuare: the guy's got genius to spare :o

[cristivasile]

Nu contest geniul lui Trier, si nici capacitatea lui de a trezi reactii din cele mai puternice ( clar, tipul este un jongleur desavarsit cu emotiile spectatorului).
Dar...inca de cand am vazut Dancer in the dark, un gand nu-mi dadea pace. Mi-l imaginam pe Lars stand undeva in spatele salii si chicotind infundat de fiecare data cand spectatorii duceau batistele la nas. Si am senzatia ca el face filme mai mult pentru a provoca (discutii, emotii, reactii), decat pentru ca avea ceva de spus. Si de-asta nu-l pot pune langa Kieslowski, Truffaut s.a. Voi cum il simtiti?

[Alex Leo Serban]

e clar ca nu-l poti pune linga kieslowski & truffaut (care sint niste moralisti clasici), dar poate ca linga bunuel, hitchcock & pasolini nu i-ar sta rau: tot un moralist paradoxal, eh?
altfel, descrierea personajului e cit se poate de exacta: si eu il vad frecindu-si miinile de bucurie ca ne (si ii: think 'bout his poor actors!) face varza... the guy's a sadist, that's for sure; dar arta - truism please! - nu se face neaparat cu bune sentimente

[EgoN]

cristivasile, despre ce vorbim la urma urmei? despre filmul ca interogatia morala(ca tot ai adus vorba de kieslowski)? nu cred ca lvt nu o face, numai ca nu o face intr-un mod angajat. (vorba lui a.l.s. , in cazul lvt consideratiile de ordin etic is doar ipoteze de lucru) si la urma urmei nu vad nici o problema in asta. (de cand provocarea nu e ceva demn de luat in seama??! - provocindu-te inseamna cu "nu ar avea ceva de spus"?). el iti pune intrebarea (si o face magistral, recurgind la un "santaj emotional" , raspunsul ti-l dai singur. lectia lui trier e ca te arata in okii tai exact asa cum esti, zdruncinindu-ti ekilibrul moral si afectiv (ce-am spus-o! ). niciodata, nimeni nu va pleca de la un film al sau cu aceleasi senzatii, impresii, samd ca "semenii" sai. eu numesc asta geniu. iar stilistic, de acord, e impecabil!
p.s : mersi a.l.s. pentru raspunsul prompt.

[cristivasile]

cristivasile, despre ce vorbim la urma urmei? despre filmul ca interogatia morala(ca tot ai adus vorba de kieslowski)? nu cred ca lvt nu o face, numai ca nu o face intr-un mod angajat.

Nu neaparat film ca interogatie morala. Si poate n-am dat eu exemple corecte cu Kieslowski si Truffaut. Dar prea se situeaza Trier in afara de tot si de toate, prea incearca sa fie observatorul obiectiv prin excelenta. Cineastii "angajati" au si ei excesele lor (Costa-Gavras sau Tarkowski de exemplu), dar a adopta o atitudine de zeu atotputernic si neatins de nimic este cealalta extrema.