"Predators"

[Hattifnatt]

Il mai asteapta cineva ? Eu nu am mari pretentii, imi doresc doar un film de actiune bun, care sa te prinda... cum a fost primul.

[Pitbull]

Eu nu-l mai astept - l-am väzut azi; e foarte slab. Voiam sä scriu cronica acum, da-s prea obosit. Mâine dimineatä.

[marius_em]

Are distributie buna. Si trailerul arata bine. E chiar asa de naspa?

[Pitbull]

Nu e chiar tâmpit - e doar liniar, rudimentar, submediocru, îngrozitor de plicticos si plin de gäuri logice cât pumnul.
Un singur lucru bun: imaginea, pe alocuri.
Mâine detaliez.
Pânä si Disciple a fost dezamägit = si el e fan Predator, venise pe cai mari, montat sufleteste...

[Hattifnatt]

Nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu (((((((((((

Si imi facusem atatea sperante ca ar putea fi bun
Daca si asta e fail... ramane sa astept pe Ridley Scott cu Alien 5.

[Pitbull]

"Predators" - Ce rămâne după recviem?
Rudimentar, plicticos, inutil

Problema cu francizele SF e că-i greu să găseşti încontinuu idei inedite dar şi solide, care să le "ţină". Cel mai simptomatic a fost radiografiată involuţia asta la "Planet of the Apes", serial marcat de jaloanele: 1) capodoperă a genului, 2) film mediocru, 3) film slab dar privibil, 4) catastrofă; 5) labă tristă. Însă chiar şi unele seriale care au rezistat mai onorabil au manifestat aeeaşi boală: seminalul "Alien" s-a susţinut nu la nivel de serial SF, ci de acţiune - preluat excelent de Cameron, ce-i drept, şi bine de Fincher, până la rateul lui Jeunet care, culmea, se scremea să inventeze iar nişte idei SF, şi dădea cu stângu-n dreptu' ceva de nu se poate! Un caz aparte a fost "Terminator", unde continuarea a întrecut originalul, dintr-un motiv cât se poate de simplu: inversarea echilibrului! Dacă primul fusese în primul rând un film de acţiune cu motivaţie SF, în al doilea dezvoltarea ideilor SF a trecut în prim plan (ce-i drept, nici serialul ăsta n-a scăpat de răhăţirea iremediabilă, cu clisma III şi voma IV). Şi am putea s-o ţinem aşa pân-la loc comanda. Rareori se întâmplă miracole ca-n "Dune" (opera scrisă, nu filmele, că-n alea nu s-au văzut nici un fel de miracole), unde universul SF creat de autor să fie atât de bogat, complex şi viu, încât să poată zămisli la nesfârşit idei valide. Ca simplu exerciţiu (căci proiectul nu s-a finalizat niciodată), acum vreo cincisprezece ani clocisem un serial de bandă desenată SF - o saga pe o planetă imaginară; ca să nu moară prematur, am început prin a construi acel univers, cât de coerent mă ducea mintea, mulgându-l de toate dezvoltările posibile în conformitate cu legile sale proprii - din care, în primul episod, apăreau cam 5%; pe celelalte le păstram pentru mai târziu, în momentele când aş fi simţit că acţiunea şi mai ales contextul SF dădeau semne de oboseală (dar nu fără a le amorsa din timp, prin mici referiri pasagere, ca să nu pară scoase din burtă la vremea respectivă).
Serialul "Predator" e la rândul lui un exemplu semnificativ în acest sens. Primul film (1987, John McTiernan) era un mariaj perfect echilibrat între SF şi acţiune. Deşi cea din urmă fusese motivaţia principală, iar premisa SF (Jim şi John Thomas) servea doar la susţinerea ei, şi aceasta la rândul ei era ingenioasă şi substanţială. "Predator 2" (1990), mai slab dar totuşi acceptabil ca film de acţiune (Stephen Hopkins fiind un bun narator), nu mai aducea nimic nou în plan SF, cu excepţia câtorva dezvoltări minore la nivel de detaliu (cum, de fapt, se întâmplă de cele mai multe ori în asemenea cazuri). În mod surprinzător, nimeni nu s-a repezit să terfelească franciza prin noi sechele, până în 2004 când, stimulat de popularitatea benzilor desenate, a jocurilor video şi a action-toys-urilor (mai am şi-acum prin debara doi predatori şi doi alieni, de când era Collins mic) care măritaseră cele două subiecte, Paul W.S. Anderson a scos "AVP: Alien Versus Predator", un hibrid comme-ci comme-ça, şi mai apăsat pe partea acţiunii, şi mai subţiratic pe cea SF - unde marele trouvaille (sau "găselniţă", cum zic românaşii noştri care nu ştiu că asta-nseamnă "omidă") era, ce să vezi, pelteaua paleoastronautică a identificării predatorilor cu zeităţile civilizaţiilor arhaice din America Centrală şi de Sud (noroc că Anderson ştia să povestească). Iar componenta SF a fost asasinată complet (pe lângă cea de action movie măcar cinstit, care agoniza alături), în dezastrul "AVPR (nu "Asociaţia Vitelor Politice din România, ci): Alien Versus Predator - Requiem" (2007), scris de Shane Salerno şi motorizat de Colin şi Greg Strause.
Sub toate aceste auspicii, era clar că noul "Predators" nu mirosea deloc a bine, oricât se anunţa el a fi făcut de Nimród Antal, un californian care din 1991 s-a întors în Ungaria strămoşească, iar lumea-l vorbeşte de bine în general. Necazul, însă, pleacă nu de la Antal, ci de la Alex Litvak şi Michael Finch, doi băieţi isteţi care s-au gândit să pună şi ei mâna pe lopeţi şi să scrie primul scenăriuţ din viaţa lor. Scenăriuţ mai prostuţ rar am mai văzuţ - văzut, pardon. E şchiop din prima: dacă un număr de "predatori" de pe Pământ (luptători de elită, mercenari, etc.) sunt răpiţi şi lepădaţi pe altă planetă, ca să se joace nişte predatori (pe bune) cu ei de-a vânătoarea? Dar dacă... ho, care "dar dacă", de unde "dar dacă"? Nici un "dar dacă". Al doilea pol dramaturgic, cel ce creează premisa conflictuală, lipseşte cu desăvârşire - toată acţiunea nu face decât să decurgă din primul "dacă", povestea devenind astfel şocant de liniară şi trenantă (în ciuda agresiunilor, a capcanelor, încăierărilor şi violenţelor care se succed la tot pasul - fiindcă juxtapunerea lor e rudimentară, complet nestructurată, iar surprizele survin la modul primitiv, exterior, fără a avea virtuţile unor autentice "twist"-uri). În plus, tot contextul SF nu e decât o făcătură. Exact acelaşi setup l-am întâlnit acum vreo treizeci şi ceva de ani în romanul "Hunters of the Red Moon", de Marion Zimmer Bradley, unde era făcut chiar bine, plin de idei creative şi se întorsături abil aduse din condei (chiar începusem să-mi imaginz cum aş face un film după el!) Aici, dincolo de lipsa completă a originalităţii, mai plouă şi cu clişee gratuite - ca de pildă, de ce li s-o fi rupt filmul răpiţilor, între kidnnaping şi paraşutarea pe planeta de vânătoare? Doar ca să se bage în prima treime o undă de "mister" scremut (că-n rest, amnezia aia nu duce nicăieri, nici în interesul predatorilor, nici într-al spectatorilor), şi multe altele asemenea. La fel de învechit şi nemotivat e şi episodul central, cu "veteranul" ascuns în epava navei nu-ştiu-cui, unde supravieţuieşte de vreo "şapte sezoane" (cât or mai fi şi alea) ras, tuns şi frezat (băgaaa-mi-aş!), cu unicul rost de a le explica verbal alor noştri câte ceva despre rahatul în care-au intrat şi cum ar putea ieşi de-acolo. Iar ultimul act, ce să vă mai zic, e un ghiveci colosal, la nivel atât scenaristic, cât şi al logicii elementare - pur şi simplu îţi vine să fugi din sală şi mai multe nu, taman când ar fi trebuit să stai cu inima-n dinţi şi morcovu-n cur, să vezi cum se termină.
Ca să nu mai spun şi că, tot pe partea cu SF-ul, amicii îi duc pe-ăia pe altă planetă şi-i lasă acolo de izbelişte - în sensul că respectiva e aproape identică, similară şi la fel cu Pământul; nu tu o plantă mai acătării, nu tu o lighioană mai sexy, doar un ciorchine de planetoaie pe cer (la propriu), ca să le cadă lor ceru-n cap (la figurat), prinzându-se ei aşadar abia acum unde-au ajuns (după care nu mai apar nici alea; ce-i drept, cadrul respectiv era bine filmat, ca decor, şi muzica făcea şi ea destul de frumos).
Una dintre cele mai fatale carenţe ale poveştii e la nivelul personajelor - banale, schematice, superficiale, nişte biete portrete de carton ale acelor "duri" de pe Maica Terra; ţi se fragmentează în paisprezece segmente de soarta lor - iar când nu empatizezi cu personajele, cum mama dracu' să te mai poată duce filmul cu el? Pariul se pierde cam după primele cincisprezece minute, când e instalează nepăsarea şi inevitabil, plictiseala. O plictiseală din-aia, ştii, de-ţi troznesc fălcile şi mai multe nu!
De-aici încolo, totul devine un studiu de caz pentru acele pelicule în care scenariul e atât de prost, încât nici regia, nici actorii, nici imaginea, nici montajul nu mai pot drege coada la ibric. Într-adevăr, Nimród Antal ar cam şti să povestească - da'n-are ce: cum să narezi ceva inenarabil (adică extraordinar, uimitor - de... dezlânat şi inconsistent)? Ar cam şti el şi să construiască secvenţe - dar când densitatea dramatică a acestora e cvasi-nulă, pe ce să-ţi mai fundamentezi mizanscena? Mai ales că şi elementele strict combative, de ordin strategic, tactic şi marţial, sunt la fel de schematice, învârtindu-se mereu între neveridic, expediat şi leşinat (în frunte cu ridicola secvenţă a duelului cu spadele). Drept pentru care, singurul lucru care-i mai rămâne regisorului de făcut e să compună frumos nişte cadre, inclusiv cu ajutorul compatriotului său Gyula Pados ca director de imagine: peisajele ce s-ar voi extraterestre sunt filmate frumos şi chiar poetic pe alocuri, iar grotesca luptă finală recâştigă, atât cât se mai poate, prin speculările plastice ale jocurilor şi reflexelor de lumini şi umbre, printre flăcări. Montajul lui Dam Zimmerman, care ar mai fi putut sălta şi el, prin nervozitate şi dinamism, toată tărăşenia, e la fel de amorf ca-n "AVPR: Alien Versus Predator - Requiem", iar muzica lui John Debney ar suna bine, dacă n-ar fi împinsă până la suprasaţietate prin tot filmul, conform redundantului design sonor al Paulei Fairfield.
Dinspre partea distribuţiei, însă, Doamne, să ne ierţi... De Adrien Brody, cu Oscarul lui cu tot, ştiam că-i în stare şi să joace prost când nimereşte pe mâna cui nu trebuie, ca-n îmburdatul "Giallo" al tăntălăului de Dario Argento - dar aici e chiar uimitor de nesărat, în rolul care-ar fi trebuit să ducă tot filmu-n cârcă! Schwarzenneger, la o adică, fără a fi cine ştie ce mare actor, avea totuşi acel "ceva" al lui, putea să te ia de mânuţă şi să te poarte cu el prin jungla columbiană - da' Adi, săracu, cu năsucul lui coroiat şi sprâncenuţele-n unghi trist, numai inefabil eroicesc n-are. Alice Braga e ieftină ca Braga, Laurence Fishburne se joacă pe sine însuşi, Topher Grace, un actor care până acum se specializase mai mult în voci, ne arată cum se poate rata un personaj realmente ofertant, când scenaristul l-a scris cu picioarele iar actorul nu ştie ce să facă cu faţa, Danny Trejo ştie ce să facă cu faţa, da' ce folos când n-are substanţă, cam la fel ca Louis Ozawa Changchien, o privire pe care aş vrea s-o mai văd, dar folosită într-un context, nu în sine. Walton Goggins aminteşte (în sens rău pentru el) ce-ar fi fost în stare să facă un Steve Buscemi dintr-un asemenea rol, Oleg Taktarov îmbogăţeşte panopticul personajicesc al mapamondului cu al o mie unulea ruznac clişeatic, iar Mahershalalhashbaz Ali are cu adevărat un nume de neuitat. Şi de nepronunţat.
O singură întrebare cred că se pune cu adevărat: dacă tot le-au cântat predatorilor recviemul, acum trei ani - de ce nu-i lasă să se odihnească-n pace, în puii mei?

Pitbull (Mihnea Columbeanu)
7 iulie, 2010, 11-12:38
Bucureşti, România

[ElFenomeno]

nu ti-a placut. super.
inseamna ca-mi va placea.

[Pitbull]

Sper!

[Hattifnatt]

La cat de disperat sunt dupa filme de genul asta, si daca se poate BUNE... nu m-ar mira daca ma trezesc ca ma duc totusi sa-l vad la cinema, in ciuda cronicii nefavorabile a lui Pitt... si presimt ca o sa regret banii dati pe bilet. Hai Ridley mai repede cu Alien 5... am auzit ca vrea sa-l faca 3D, nu mi se pare asa o idee buna

[Pitbull]

Trei reactii DELICIOASE, de pe blogul de comentarii al cronicii propriu-zise, postate pe site:

http://www.cinemagia.ro/stiri/predat...5936/?pagina=2

Makedonu' pe 7 iulie 2010 18:24
sa mor eu daca am mai vazut un critic ca mihnea asta ,omu' ii face pe stallone si arnold ca nus cine stie ce actori ca predators nu a fost bun ,asta macar stie despre ce vorbeste fratilor astai clar GAYLORD

Marin10 pe 7 iulie 2010 20:03
Bai criticule tu macar ai vazut filmul de vorbesti asa aiurea? Eu unul am citit scenariul (downloadat de pe net) si mi s-a parut foarte bun ca idee (poate chiar mai bun decat primul film, chiar daca nu e cu Arnold (OARE chiar nu e cu Arnold? Asta ramane de vazut)). Un film poate avea succes si fara omul care l-a facut mare, daca sti cum sa-l abordezi. Iar Robert Rodriguez (chiar daca este doar producator) are stilul de regie de geniu al lui Q. Tarantino, ceea ce spune multe. Asa ca eu nu cred ca filmul va fi chiar asa slab cum spui tu, criticule.

Blondie pe 7 iulie 2010 20:37
Makedonu' - tiind sa cred ca ai dreptate sau cel putin la tipu (sau tipa?) asta nu ii plac filmele de actiune si cu violenta, probabil daca Alice Braga s-ar fi indragostit de un predator si invers, atunci i-ar fi placut filmu.

[marius_em]

Te asteptai la altceva?

[Pitbull]

Abia le asteptam!

[rifa]

Intr-un an lent dar totusi grabit din punct de vedere al productiilor cinematogafice, Predators parea sa fie o raza de lumina, Robert Rodriguez, creatorul Desperado sau Sin City parand a fi omul potrivit pentru franciza potrivita. Gresit! ... Predators nu este un film prost dar nu este nici un film bun, nici macar pentru cei mai inraiti fani ai genului sau ai francizei. Este pacat ca Rodriguez nu a reusit sa aduca acel ceva care sa ma faca sa scot limba si sa casc ochii in sala de cinema. Filmul incepe usor grabit, haotic, lucrurile legandu-se in primele 20 de minute. Royce, personajul interpretat de Adrien Brody se trezeste, printr-o conjunctura necunoscuta, "lasat" pe un taram necunoscut: o jungla deasa, inalta si mai impunatoare ca o padure amazoniana. Lucrurile iau contur imediat. Royce da nas in nas cu mai multe persoane, ajunse similar in aceste locuri, fiecare avand o ocupatie diferita si fiind aproape cei mai buni in domeniul lor. Povestea pare interesanta la un moment dat numai ca imediat Rodriguez iti da cu firma in cap trecand brusc de la introducere la desfasurarea actiunii. Intriga este practic aruncata in film mai mult la misto, filmul pierzandu-si exact ingredientul magic cu care Predator a cucerit lumea: construirea suspansului. Pe langa asta, Rodriguez desi s-a batut cu pumnii in piept ca filmul nu este un remake, totusi a luat destule elemente de baza din primul film. Elemente importante cum ar fi dialoguri intregi, scene de actiune sau metode de a face fata acestor Predatori. Pe scurt povestea filmului nu este deloc originala, nu are o intriga dezvoltata, nu are un punct culminant, nu are suspans si nici o atmosfera misterioasa. Totul este invaluit intr-o folie de staniol, insa hibele si gaurile din scenariu cred ca le-as fi vazut de la 3 sali distanta. Nici macar un singur caracter nu-ti va ramane in minte dupa ce vei vedea acest film datorita faptului ca actiunile majoritare facute de fiecare in parte sunt acele elemente "luate", "copiate" sau "imprumutate", ca sa nu mai vorbim ca dezvoltarea lor ca personaje nu exista practic. Cu siguranta nu-l vei putea tine minte vreodata pe Hanzo in locul lui Billy din primul film. Singurul caracter care ar putea fi mentionat pentru efortul depus in acest film ar fi Noland jucat de Lawrence Fishburne, Este singurul care a iesit clar din tiparul filmului, Adrien Brody neintegrandu-se in rolul lui, creand o imagine un pic naiva si puerila a personajului principal. Sa lasam totusi la o parte povestea, dialogul copilaresc si jocul actoricesc si sa vorbim putin despre executia tehnica a acestui film.

De-abia asteptam sa-mi vars antipatia personala fata de executia tehnica video a acestui film.

1. Nu folosesti shaky-camera decat atunci cand esti sigur ca sti s-o folosesti iar conjunctura te ajuta. Altfel, s-ar putea s-o faci varza batuta cam cum a facut Michael Mann in Public Enemies.
2. Nu folosesti cadre rapid taiate ineficient, aranjate haotic crezand ca audienta va fi impresionata de zapaceala si rapiditatea derularii unor scene de actiune.
3. Nu folosesti real-time camera pe un ecran verde decat daca sti meserie si sti sa maschezi cum trebuie ecranul verde din spatele actorilor. De multe ori in acest film, dar mai ales la inceput, se vedea clar cum actorii au in spate un ecran verde, lucru penibil pentru 2010.
4. Nu creezi efecte vizuale, speciale, sau cum vreti voi sa le spuneti de duzina. Uitati-va la luminozitatea armelor in timpul focului deschis, exploziile clar digitalizate etc.
In ciuda acestor 4 greseli importante, cinematografia ar fi unul din lucrurile pozitive ale acestui film impreuna poate cu coloana sonora, care desi e clasica, este folosita destul de prost in multe situatii.

Ce sa mai spunem. Filmul este un fel de ghiveci. Toate aruncate intr-un bol si servite cald privitorului. Daca ar fi sa plasez acest film in interiorul francizei, ca executie tehnica dar si calitate, va depasi doar performantele lui AVP2. Predators nu reuseste sa atraga, nu reuseste sa-si creeze o personalitate, nu reuseste sa fie original, nu reuseste sa te tinta interesat de ceea ce se intampla pe ecran desi luat doar pe partea de entertainment isi merita intr-o masura banii daca esti fanul acestei serii, altfel nu m-as arunca sa zic ca este un film care merita sa-l vezi.

Si iata ca avem de-aface cu un alt esec al lui 2010, un alt produs dezamagitor. Ne vedem la Inception.

Scenariu/Dialog: 5,5/10.
Joc Actoricesc: 7/10. (de dragul lui Fishburne)
Montaj Video/Audio: 5/10.
Cinematografie: 7,5/10.
Efecte Vizuale/Speciale: 6/10.
Coloana Sonora: 8/10.
=========================
Total: 6,8

[pedross]

inca nu l-am vazut dar maine cred ca ma duc la cinema!dar cei care spun ca e sub mediocru eu cred ca se inseala!

[rvn]

inca nu l-am vazut dar maine cred ca ma duc la cinema!dar cei care spun ca e sub mediocru eu cred ca se inseala!

pentru unul care are asemenea avatar, nu e de mirare!

[vlad4s]

Am vazut si eu filmul si nu e chiar atat de rau.Ma asteptam la mai mult dar acum asta e.

[alex_il_fenomeno]

Ce aveti cu filmul ca nu e asa de rau ?

[ElFenomeno]

pe Rotten e fresh cu 64% iar imdb-ul e plin de review-uri pozitive.
daca 100 de oameni iti spun ca esti beat ... degeaba spui tu altceva.

[rifa]

pe Rotten e fresh cu 64% iar imdb-ul e plin de review-uri pozitive.
daca 100 de oameni iti spun ca esti beat ... degeaba spui tu altceva.

imdb-ul saracul are doar 3000 de voturi pentru Predators si de la 8,3 a scazut in 2 zile la 7,6... discutam dupa 2 saptamani de rating daca vrei sa vorbim de rating

RT.com???? la fel... cateva reviewuri si are DEJA 64% asta inseamna 6,4 (eu i-am dat 6,8 deci mi-a placut mai mult).... filmul e slab.... dar daca iti place foarte bine. Vizioneaza-l la cinema si cumpara-l in format DVD/BluRay daca poti dar nu adu in discutie ratingul de doar 2 zile....

TS3 uite cum se mentine... ala da film. A avut 9,5 si a scazut la 9,1... mai scade pana pe la 8,8 si acolo ramane...

[Pitbull]

daca 100 de oameni iti spun ca esti beat ... degeaba spui tu altceva.

Corect.
Dacä o sutä de vite mugesc... degeaba spui tu cä e trecut de ora 22:00.

For whom it might matter: valoarea profesional-artisticä e o calitate intrinsecä, nu "democraticä".