Articolul zilei - viata bate filmul

[Alex Leo Serban]

azi-dim l-am citit si eu - e kiar penibil, imi pare rau pt schnabel! (nu-i vba, penibil a fost si cind s-a dus p scena sa-si ridice premiu - cu okelarii aia d soare :sick: -, ziceai k e benigni acu niste ani, cind a crezut k a luat palma...)
in primu rind k asta e fara predecent, e un fel d cod nescris d buna-crestere - la cannes - kre zice k e penibil sa-ti ataci contraconcurentii...
in al 2-lea: povestea cu 'premiu politic' s-a auzit si prin romanik, doar k venea d la shoferi d taxi... musiu schnabel e 'en bonne compagnie' :lol:
in plus, lu nea schnabel i s-ar putea raspunde, rautacios, k dk premiu pt mungiu a fost 'politic', al sau ar fi fost filosemit (iudeomasoneria caravasazik! )
et patati et patata
dk tacea filozof raminea

[Ambra Blu]

ma lashi?

nene, deci zodiac este un film care te tine in suspans pina la finalul anti-climactic, so to speak; si subiectul, si stilul dramatic si tot, e cinema A classe de la tatalor, mr finch.


no country for old men - coens' finest, dupa mine, are dialoguri excelente, un antagonist si un protagonist de zile mari (de mult voiam sa vad un film cu doi voinici de forte aproximativ egale infruntindu-se), e grim si gory (no more cartoonish violence), o structura foarte hoata, a monument of unageing intellect, as the poem has it.

432 e un agarici.

si cind vorbeam de diferenta dintre dialoguri excelente (no country for old men) si dialoguri banale (432), ia o mostra:


Anton Chigurh: What's the most you ever lost on a coin toss.
Gas Station Proprietor: Sir?
Anton Chigurh: The most. You ever lost. On a coin toss.
Gas Station Proprietor: I don't know. I couldn't say.
[Chigurh flips a quarter from the change on the counter and covers it with his hand]
Anton Chigurh: Call it.
Gas Station Proprietor: Call it?
Anton Chigurh: Yes.
Gas Station Proprietor: For what?
Anton Chigurh: Just call it.
Gas Station Proprietor: Well, we need to know what we're calling it for here.
Anton Chigurh: You need to call it. I can't call it for you. It wouldn't be fair.
Gas Station Proprietor: I didn't put nothin' up.
Anton Chigurh: Yes, you did. You've been putting it up your whole life you just didn't know it. You know what date is on this coin?
Gas Station Proprietor: No.
Anton Chigurh: 1958. It's been traveling twenty-two years to get here. And now it's here. And it's either heads or tails. And you have to say. Call it.
Gas Station Proprietor: Look, I need to know what I stand to win.
Anton Chigurh: Everything.
Gas Station Proprietor: How's that?
Anton Chigurh: You stand to win everything. Call it.
Gas Station Proprietor: Alright. Heads then.
[Chigurh removes his hand, revealing the coin is indeed heads]
Anton Chigurh: Well done.
[the gas station proprietor nervously takes the quarter with the small pile of change he's apparently won while Chigurh starts out]
Anton Chigurh: Don't put it in your pocket, sir. Don't put it in your pocket. It's your lucky quarter.
Gas Station Proprietor: Where do you want me to put it?
Anton Chigurh: Anywhere not in your pocket. Where it'll get mixed in with the others and become just a coin. Which it is.

[Airlight]

Flamboyant.

Cam multe replici pentru ce aveau de spus imho.

"Heads. If that is the word I'm after"

[Ambra Blu]

nay, nu sint multe replici. e cit trebe pt tension buildin

[Alex Leo Serban]

nene, deci zodiac este un film care te tine in suspans pina la finalul anti-climactic, so to speak; si subiectul, si stilul dramatic si tot, e cinema A classe de la tatalor, mr finch.

mda; deci p 'zodiac' l-am pus la filmele nashpa p 2007 (din pdv al raportului asteptare/delivery), este cel mai boring film al lu fincher - un anti-story, in fact: 'se7en pt sociologi' i-am zis - & n-am d gind sa-mi skimb parerea dspr el... cea mai idioata idee d film in the 1st place: incerci sa prinzi cva kre stii din capu locului k nu va fi prins!!! :w00t:
i mean, how stupid can u b?? who cares sa vada asha cva? hello, write a book ab that for chrissake!
dk avea cwaie, nea fincher trebuia sa-l intinda fix cit a durat cazu, in timp real
'are suspans' cum are 'waiting for godot'!

[Ambra Blu]

mda; deci p 'zodiac' l-am pus la filmele nashpa p 2007 (din pdv al raportului asteptare/delivery), este cel mai boring film al lu fincher - un anti-story, in fact: 'se7en pt sociologi' i-am zis - & n-am d gind sa-mi skimb parerea dspr el... cea mai idioata idee d film in the 1st place: incerci sa prinzi cva kre stii din capu locului k nu va fi prins!!! :w00t:
i mean, how stupid can u b?? who cares sa vada asha cva? hello, write a book ab that for chrissake!
dk avea cwaie, nea fincher trebuia sa-l intinda fix cit a durat cazu, in timp real
'are suspans' cum are 'waiting for godot'!

am ris, dar n-ai dreptate.

sa urmaresti, tacticos si tipicar ( asa cum este si fincher ca film-maker), un caz, hook, line, + sink (feel me?), sa prezintii teorii, indicii, sa ai chiar si suspecti favoriti este un demers de aplaudat in domeniul fictiunii (cu un corespondent oarecum in domeniul documentarului, v. ambele filme din seria crimelor implicind the memphis 3); e fiction meets reality, cu toata rigoarea documentarului, cu extrapolarile si supozitiile si abordarile lui, dar cu magia fictiunii (sint acolo cel putin 3 faze de maxima incarcatura dramatica; esti ori orb, ori teribilist daca refuzi sa admiti forta secventelor din pivnita, de pe malul lacului sau de la inceput). zodiac e tot ce are mai bun capote in 'in cold blood', plus. zodiac este un film pentru oamenii care stiu cum se face un film. inteleg, oarecum, de ce prinde mai mult la cineasti (desi nu stiu de unde ai scos aia cu filmul favorit al unatc-istilor, nu imi amintesc sa fi creat asa o mass hysteria).

[Alex Leo Serban]

offf, esti torential... fie, iti (mai) raspund!

nu contest k e 'bine facut', blabla - dar nu crezi k ma asteptam la asha cva din partea lu nea fincher?? si, da, scena din pivnita e creepy, bun & inceputu - luat p bucati, e ok.
dar tre sa fii mult prea pervers (ceea c, din fericire, nu sint!) sa jubilezi la o kestie kre-ti tot promite climaxu, da nu ti-l da nici dupa 2h juma!! i mean, c puii mei e asta, coitus interruptus?!
dk vroia documentar, trebuia sa fak documentar - sau, sugestia mea (perfida, recunosc...), un film d peste 30 d ani

eu tot zic k asta e materie pt carti, nu pt filme...
or U r too refined, & i'm not

[Leonard]

pe cît de mult subscriu cu Ambra Blu la opiniile despre Mungiu, Puiu ºi Sean Penn, pe atît de mult sunt nevoit sã subscriu la opiniile lui ALS despre Zodiac. Fincher n-avea voie sã mai facã aºa mizerii (panic room ºi ãsta) dupã ce a reuºit cu Fight Club. Trebuia ori sã ecranizeze Sufocare, ori sã se lase de regie, ca sã rãmînã cu imaginea intactã. Dezamãgire de nedescris pentru mine acest Zodiac. n-are pic de tensiune. se pierde în detalii, uitînd cã de fapt n-are nimic de spus. putea fi regizat de orice regizor de mîna a treia angajat cu contract de cãtre o casã mare de producþii hollywoodianã. Fincher, din pãcate, se complace într-un prelungit repaus intelectual. Înþeleg intenþia lui de a scoate din cãcat bici, dar nu prea i-a ieºit.

din puþinele filme pe care le-am vãzut din competiþia la Cannes de anu trecut, ordinea la mine ar fi cam aºa:
Une vieille maîtresse 8/10
Le Scaphandre et le papillon 7/10
4 luni, 3 saptamani si 2 zile 6,5/10
Zodiac 4/10
(deci da, 432 e un pic peste mediocru, dar Zodiac e penal)

iar dintre filmele cu avorturi:
Vera Drake 8/10
Palindromes 7,5/10
El Crimen Del Padre Amaro 7/10
432...

[Supastar]

El Crimen Del Padre Amaro 7/10

da. foarte misto asta. mai ales personajul si ce se intampla cu el. nu ma mai simtisem asa de pe vremea lui julien sorel!

[herbert]

sigur ca da, "Zodiac" e inexplicabil de prost.
dupa "Fight Club", "Se7en" si chiar "Panic Room" (mi se pare un film onorabil - Foster il aburca bine), David Fincher a dat-o in balta. nu stiu daca "se complace într-un prelungit repaus intelectual", cum scrie Leonard - nu-mi pot imagina starea asta - , dar Fincher a ratat.

[Alex Leo Serban]

aoleo, vezi k intra acush ambra si t papa la micu dejun cu fulgi cu tot! :lol:

[vladvaidianu]

Zodiac e lucrat in Final cut. la fel si No country for old man...si una peste alta nu e rele...

dar mie mi se par mai interesante daca le urmaresc in videoscopes...

[gionloc]

zodiac e un film excelent.
unul dintre cele mai bune ale anului 2007. ete aci doo motive (al doilea este suficient pentru a considera filmul f bun!) :

1. evidentiaza neajunsurile sistemului juridic american - prea multe rotite invirt un mecanism, trecerea prin toate aceste coturi (mecanice) risipeste energia si datele unor situatii care marturisesc acelasi lucru: nu exista crime perfecte, nu exista nici macar clipe cheie in care cineva poate fenta navodul juridic... e doar un sistem care se impotmoleste in propriile-i hatisuri.

2. (un citat aproximativ) ...senzaþia avutã e cã Zodiac trebuie sã fie un thriller. insa filmul e atît de lent, atît de minuþios în detalii, atît de bogat în replici, atît de întins ca duratã, atît de lipsit de ceea ce ar putea fi considerat "spectaculos" în cazul filmelor de gen - crimele propriu-zise, acþiune violentã - încît cele petrecute pe ecran sînt dificil de acceptat ca fapte ale unui film din acest gen. Zodiac deconstruieºte mecanismele de "lucru" ale thrillerului ºi chiar pluseazã prin ironii adresate acestui gen, vizibile mai ales în legãtura dintre imagini ºi acþiune, pe de o parte, cu muzica împrumutatã, pe de altã parte. totuºi Zodiac rãmîne un thriller. insã nu pe ecran, ci într-o relaþie pe care istorisirea o construieºte dincolo de vizionarea cinematograficã, în raportarea spectatorului la realitate: cum vã face sã vã simþiþi ideea cã ºi astãzi un criminal precum Zodiac ar putea fi liber, sau cã alþii precum acesta nu sînt prinºi?

[Leonard]

e înþesat de cliºee la tot pasul, inclusiv în replici. nu ºtiu dacã e inspirat dintr-un caz real cum zice, dar mi s-a pãrut cam neverosimil cã poliþia (sau FBI sau ce mai au) n-a reuºit sã-i facã un portret robot ºi sã-l gãseascã în baza de date (sau sã-l dea în media ºi sigur l-ar fi recunoscut cienva), dupã ce tipa aia cu copil a reuºit sã-l vadã la faþã ºi sã scape. toate complicaþiile par a fi fãcute cu scopul lungirii artificiale a duratei filmului. iar dacã a fost caz real, un documentar de 50 de minute era arhi-suficient pentru a spune totul despre acest caz.
dacã vreþi thriller modern adevãrat, uitaþi-vã la Angel Dust (1994). te ºtergi la fund cu Zodiac dupã ce-l vezi pe ãsta.

[Pitbull]

Deci, bäi.
M-ati enerva, dacä nu m-ati bucura.
Si mä bucurati pentru cäci, controversându-l atâta, nu faceti decât sä dovediti cä filmul nu-i räu deloc. Mie, unul, mi-a mers la suflet, desi ca lucräturä cinematograficä e departe de a därâma lumea.
Ce-ar fi sä fiti mai on-topic si sä continuati în threadul aferent?
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=13656

[Ambra Blu]

e înþesat de cliºee la tot pasul, inclusiv în replici. nu ºtiu dacã e inspirat dintr-un caz real cum zice, dar mi s-a pãrut cam neverosimil cã poliþia (sau FBI sau ce mai au) n-a reuºit sã-i facã un portret robot ºi sã-l gãseascã în baza de date (sau sã-l dea în media ºi sigur l-ar fi recunoscut cienva),

nu numai ca e caz real, dar e si ultra celebru (si daca n-ai fi stiut ca e caz real, tot iti spune la sfirsit). fincher a avut ca puncte de referinta si cartile lui graysmith, asa ca s-ar putea ca viata sa bata filmul acolo unde tu crezi ca sint meºe sau burþi. pentru mai multe detalii despre the zodiac, iti recomand siteul crimelibrary dot org, e bun ca starting point. nu uita nici ca in anii aia nu exista inca dna testing, in baza caruia sa fie eliminati sau incriminati cu grad ridicat de acuratete suspectii. in plus, in anii 70 nu toate tehnicile de investigatie sint ca in csi, cu baze de amprente uriase, click, click, gata suspectu'. nu numai ca 'zodiac' e excelent ca thriller, dar e mai mult decit atit. e documentat serios, e mult mai intens si mai grav si mai 'fo' real' decit fight club sau se7en. ca atare, de-aia cred ca e si cel mai bun film al lui fincher de pina acum. documentar de 50 de minute? de genul celor cu ramirez, andrei chikatilo si stacy? gimme a break.

[Alex Leo Serban]

zodiac e un film excelent.
unul dintre cele mai bune ale anului 2007. ete aci doo motive (al doilea este suficient pentru a considera filmul f bun!) :

1. evidentiaza neajunsurile sistemului juridic american - prea multe rotite invirt un mecanism, trecerea prin toate aceste coturi (mecanice) risipeste energia si datele unor situatii care marturisesc acelasi lucru: nu exista crime perfecte, nu exista nici macar clipe cheie in care cineva poate fenta navodul juridic... e doar un sistem care se impotmoleste in propriile-i hatisuri.

2. (un citat aproximativ) ...senzaþia avutã e cã Zodiac trebuie sã fie un thriller. insa filmul e atît de lent, atît de minuþios în detalii, atît de bogat în replici, atît de întins ca duratã, atît de lipsit de ceea ce ar putea fi considerat "spectaculos" în cazul filmelor de gen - crimele propriu-zise, acþiune violentã - încît cele petrecute pe ecran sînt dificil de acceptat ca fapte ale unui film din acest gen. Zodiac deconstruieºte mecanismele de "lucru" ale thrillerului ºi chiar pluseazã prin ironii adresate acestui gen, vizibile mai ales în legãtura dintre imagini ºi acþiune, pe de o parte, cu muzica împrumutatã, pe de altã parte. totuºi Zodiac rãmîne un thriller. insã nu pe ecran, ci într-o relaþie pe care istorisirea o construieºte dincolo de vizionarea cinematograficã, în raportarea spectatorului la realitate: cum vã face sã vã simþiþi ideea cã ºi astãzi un criminal precum Zodiac ar putea fi liber, sau cã alþii precum acesta nu sînt prinºi?

1 aha, deci e un film 'excelent' pt k arata racilele sistemului juridic american?! film utilitar, carevasazik? :w00t: msi: nu era nevoie d un film d 2h jumate sa-mi spuna atita lucru...
2 mda; deci e minutios, deci lent - sau lent, pt k minutios... ei si?! dc ar trebui kestia asta sa-l fak un 'film excelent'? cit dspr faza cu 'deconstructia thrillerului' blabla - asha e, da asta nu ma face sa pun botu la el pt k plictiseste! 'deconstructie' (a ideii d documentar) face si woody allen in 'zelig', da ala e si destept, si entertaining...
cit priveste ideea k cinva scapa (printre okiurile sistemului) - relax! killeru din 'zodiac' nu e nici primu, nici ultimu - & frankly, m'dear, i don't give a damn!

pt pitbull

d unde ai scos-o k o controversa face k un film 'sa nu fie rau deloc'?! :o sa-ti amintesc controversa dspr '300'?? :happy:

[Pitbull]

Statistic, mami, statistic.
Iar lui "300" eu nu-i contest calitätile - consider doar cä defectele (alea pe care voi, fanii lui, le negati sau le minimalizati) sunt prea grave si le coplesesc. (Oricum, nu l-am inclus printre worst 10, si-l critic atât de vehement mai mult ca sä restabilesc echilibrul cu osanalele voastre supradimensionate.) Dacä nu era vorba de Termopile (sau de Waterloo) ci de Bätälia Orcilor cu Elfii de la Podul Dintre Universuri, chiar l-as fi admirat.

[Alex Leo Serban]

ok-ok, got the point - am vrut doar sa-ti contraexemplific kestia cu 'controversa'...

eu fac ac lucru cu 'zodiac': decit sa-l mai vad o data as vedea d 10X 'the banishment'! (asta e pt ambra )

[Leonard]

Deci, bäi.
M-ati enerva, dacä nu m-ati bucura.
Si mä bucurati pentru cäci, controversându-l atâta, nu faceti decât sä dovediti cä filmul nu-i räu deloc. Mie, unul, mi-a mers la suflet, desi ca lucräturä cinematograficä e departe de a därâma lumea.
Ce-ar fi sä fiti mai on-topic si sä continuati în threadul aferent?
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=13656

se pare cã n-a fost aºa controversat. doar 2 pagini, din care peste jumate din mesaje sunt off-topic. n-a curs prea mult sînge ca la 300 (8 pagini).