(Atom Egoyan) Calendar vs. Love Letter (Shunji Iwai)

[rvn]

cred ca repetitivitatea scenelor cu cinele romantice ne da de inteles ca pentru fotograf acest lucru constituia un ritual erotic.
simtea o placere deosebita, se vedea pe figura lui, ca acele prezente feminine il incitau,iar consumarea sticlei cu vin era preludiul pentru actul erotic propriu-zis:rememorarea trecutului prin derularea acelor imagini cu sotia sa, pe fondul convorbirilor telefonice ale prostituatelor.

E o ipoteza interesanta, rvn. Dar chiar daca ar fi fost un act sexual in sine, tot nu as fi vrut sa-l vad repetat de atatea ori.

[Liviu-]

Relatie? Care relatie? El e "fotograful" si ea e "traducatoarea". Personajele sunt atat de schematice incat nici macar nu sunt oameni, doar niste roluri abstracte. Niciodata nu vedem ceva ce ar putea sa arate de ce s-au placut sau vreun moment in care sa fi fost fericiti. Nu poti face radiografia a ceva ce nu a fost deloc prezentat. Iar in trecut nici macar ruptura nu e aratata, ci niste biserici.

Personajele sunt intr-adevar cam putin dezvoltate, dar eu nici n-am simtit ca ar fi fost nevoie de mai mult. Nu inteleg de ce tii neaparat sa fi vazut acele momente cand ei s-ar fi inteles bine. Te-ar fi ajutat cu ceva? E chiar asa greu de acceptat ca ei s-ar fi inteles? Regizorul ne-a aratat ce a vrut, partea rupturii finale. Radiografia nu e a relatiei, ci a destramarii ei, lucrul care iti este prezentat pe tot parcursul filmului. Cat despre trecut, trebuie sa te contrazic iar, exact lucrul asta ne este aratat incetul cu incetul. La inceput nu realizezi ca ar fi vreo ceva intre sotie si sofer (de altfel nici nu e), pe parcurs vezi raceala sotului, neinteresat de peisaj, neinteresat de istoria locului, neinteresat de sotie. La un moment dat vedem cum sotia e lasata sa se duca singura cu soferul in camp, sotul e invitat, sotia insista chiar, dar el e de neclintit. Mai sunt prezentate inca cateva indicii ca intre cei doi se infiripa ceva, iar sotul nu face absolut nimic, e mult prea dezinteresat, a ajuns in punctul in care nici n-ai spune ca e sotul ei, lucru pe care tu il tot critici. Ideea asta e intentionata, sa nu para a fi impreuna, tocmai ca sa arate cat de mult s-au indepartat, desi, dupa ce ne e prezentat, ar fi mai bine sa spunem dupa cat de mult s-a indepartat el.

In primul rand, continui sa afirm ca in filmul asta nu exista nici o relatie si nici un personaj, doar niste concepte superficial-abstracte, asa-zis "artistice".

Cred ca pentru partea de relatie am raspuns mai sus. Cat despre superficialitatea construirii personajelor, as zice ca uneori personajele sunt atat de superficiale pe cat sunt tratate de privitor. Cu siguranta nu e un film despre care sa spui ca personajele sunt foarte bine definite, construite in cel mai mic detaliu, nici pe departe, dar e de ajuns pentru ceea ce vrea filmul sa transmita.

Dar folosindu-ne de imaginatie, fotograful greseste, pentru ca sotia sa se tine de mana cu un alt barbat, in prezenta lui? Poate ma insel eu, dar in momentul in care iti alegi un om sa-ti fie partener de viata, e cazul sa te gandesti bine. Cand te casatoresti faci niste promisiuni, atat lui personal cat si in fata societatii. Daca ulterior descoperi ca nu va potriviti, atunci greseala e si a ta, ca nu ti-ai dat seama mai devreme. Iar in cazul asta divortezi, nu filtrezi cu nesimtire cu un alt barbat, in prezenta sotului tau. Deci cu toata indulgenta, nu pot sa inteleg de unde ai ajuns la concluzia ca e "e vina lui".

Depinde. Dupa ce ne este prezentat in film sotia are doar o mica parte din vina. Ea este indepartata constient de catre sot. Tu ai putea suporta o asemenea raceala de la persoana iubita? O asemenea indiferenta? Cred ca oricine nu are vederi extreme asupra casniciei de genul "pana cand moartea ne va desparti" ii poate da dreptate sotiei. O casnicie e un efort din partea ambelor persoane, iar atunci cand una din ele renunta la acest lucru practic casnicia nu mai exista decat in acte. Dupa parerea ta care-i nesimtirea mai mare? Faptul ca sotia a filtrat putin si s-a tinut de mana cu un strain sau ca sotul o indeparteaza sistematic si e total indiferent de ce se intampla cu sotia sa? De mentionat ca flirtul e urmarea (logica zic eu) a greselilor sotului. Pune-te in situatia sotiei.

De acord, dar e overdone to death. La fel ca scena cu telefonul. PRICEPEM! Daca faci un film de arta atunci sa presupune ca te adresezi unei audienta cu un anume nevel intelectual. Nu e nevoie sa repeteti aceeasi idee de peste zece ori, decat in cazul in care pur si simplu nu ai alte idei...

Dar nu e repetata aceeasi idee, ci e condusa mai departe. Scena o fi aceeasi, dar de fiecare data afli alte lucruri despre personaje si relatia lor. E ca si cum ai spune ca Groundhog Day, sau mai nou Source Code, repeta acelasi lucru la nesfarsit. Simplul fapt ca decorul e acelasi nu inseamna ca povestea nu evolueaza.

@rvn - Nu stiu ce sa zic. Personal mi se pare ca nu exista ceva in film care sa conduca spre ideea asta.

[rvn]

@rvn - Nu stiu ce sa zic. Personal mi se pare ca nu exista ceva in film care sa conduca spre ideea asta.

ba eu cred ca chiar asta e.de-aia si apeleaza la o agentie care sa-i livreze fetele. cred ca orice barbat care vrea sa-si satisfaca anumite fantezii si intra in contact cu o asemenea agentie are anumite preferinte: de exemplu:blonda sau bruneta, inalta sau scunda..
in fine..cerinta fotografului era ca madmoazela cu pricina sa aiba o anumita nationalitate,ca apoi,cand vine la intalnire,sa satisfaca acest capriciu de a palavragi in limba materna,apoi, la ultima sarja de vin pusa in pahar,ea sa se ridice de la masa si sa vorbeasca la telefon....
e si asta o forma de satisfacere erotica,doar ca e mult mai subtila,iar Twinsen a priceput ce vreau sa zic...
si daca mai aveti vreodata curiozitatea sa vedeti filmul, observati expresia fetei lui,cu cat tipele se adanceau in convorbiri,cu atat crestea si intensitatea cu care el retraia momentele petrecute in Armenia si se vedea clar cat de mult ii placea(ca sa nu folosesc o expresie directa sau nepotrivita cu topicul,dar eu cred ca tocmai asta era,un orgasm.)
poti sterge commentuldaca vrei,dar asta e parerea mea.

Cu siguranta nu e un film despre care sa spui ca personajele sunt foarte bine definite, construite in cel mai mic detaliu, nici pe departe, dar e de ajuns pentru ceea ce vrea filmul sa transmita.

Si ce anume vrea filmul sa transmita? Ca nu e bine sa fii atat de preocupat de job incat sa ignori totul din jur? Asta da revelatie!

Dupa ce ne este prezentat in film sotia are doar o mica parte din vina. Ea este indepartata constient de catre sot. Tu ai putea suporta o asemenea raceala de la persoana iubita? O asemenea indiferenta? Cred ca oricine nu are vederi extreme asupra casniciei de genul "pana cand moartea ne va desparti" ii poate da dreptate sotiei.

Deci a cere ca sotia sa-ti fie fidela, e o vedere "extrema" asupra casatoriei?

Scena o fi aceeasi, dar de fiecare data afli alte lucruri despre personaje si relatia lor.

Poti te rog sa descrii ce anume ai aflat nou la fiecare reiterare a scenei?

[Liviu-]

ba eu cred ca chiar asta e.de-aia si apeleaza la o agentie care sa-i livreze fetele. cred ca orice barbat care vrea sa-si satisfaca anumite fantezii si intra in contact cu o asemenea agentie are anumite preferinte: de exemplu:blonda sau bruneta, inalta sau scunda..
in fine..cerinta fotografului era ca madmoazela cu pricina sa aiba o anumita nationalitate,ca apoi,cand vine la intalnire,sa satisfaca acest capriciu de a palavragi in limba materna,apoi, la ultima sarja de vin pusa in pahar,ea sa se ridice de la masa si sa vorbeasca la telefon....

Cred ca lucrul asta a fost facut destul de clar de Egoyan, dar nu prea vad cum de aici poti deduce ca:

e si asta o forma de satisfacere erotica,doar ca e mult mai subtila,iar Twinsen a priceput ce vreau sa zic...

De priceput am priceput, dar mi se pare total la nimerelea. Si vrei sa spui ca tipul avea fantezii erotice legate de perioada in care relatia lui s-a destramat? Acele imagini pe care le vedem noi il duceau pe el la orgasm? Daca vedem pe fata lui ca ii placea inseamna ca era de natura erotica? (descarc iar filmul ca sa vad expresia fetei cu atentie) Care-i indiciul care ar trebui sa ne duca cu gandul la asta? Doar fata sa care exprima placere cand isi reaminteste?

poti sterge commentuldaca vrei,dar asta e parerea mea.

De ce as face asta?

Mi se pare ca ajungem deja la interpratari aleatorii pentru un film care, zic eu, nici nu merita atata analiza.

Si ce anume vrea filmul sa transmita? Ca nu e bine sa fii atat de preocupat de job incat sa ignori totul din jur? Asta da revelatie!

Nu stiu cat de mult ai mai urmarit forumul in ultimele luni, dar exista ceva ce as putea numi "the danonino effect" (nu se vrea a fi un atac la persoana lui, ci doar la tipul de idee pe care o exprima uneori, idee fata de care m-am exprimat constant). Definitia ar fi cam urmatoarea: interpretare telegrafica, in nu mai mult de unul sau doua cuvinte, a unei creatii artistice (mai mult sau mai putin "artistica"); interpretare superficiala, redusa la minim de cuvinte astfel incat o idee sa para cat mai banala; Exemple: "2001: O odisee spatiala este un film despre maimute, pietre, o lumina rosie din perete si doi astronauti", "Calauza e un film despre 3 tipi care au plecat la picnic" etc. (exemplele sunt inventate, pentru alea adevarate se poate cauta).

Nota personala: astfel de intrepretari superficiale reflecta insasi superficialitatea interpretatorului. Tu clar nu esti din categoria asta, dar nu inteleg de ce alegi sa simplifici atat de mult lucrurile. Daca suntem rautaciosi putem face asta cu absolut orice creatie artstica.

Si ca sa-ti raspund la intrebare, da, e vorba despre asta. Totusi, daca ar fi sa elaborez macar putin as zice ca e vorba despre indiferenta, atat fata de persoana iubita, cat si despre mediul inconjurator. Personajul principal ignora pana si obiectul muncii, e indiferent fata de frumusetea locului, el a venit doar sa faca anumite poze si sa plece, pare sa fie de o superficialitate enorma fata de orice. E vorba despre rezultatele acestei indiferente, despre obsesie, poate si despre instrainarea de pamantul natal asa cum s-a spus pe aici, o teorie destul de sustinuta in film, cel putin fata de cea legata de erotism.

Si o chestie legata de tema unui film, care oricand poate fi redusa la doua cuvinte care-i fac sa nu dreptate (eu as zice ca niciodata nu poate fi vorba de dreptate), cred ca meritul unei creatii nu e legat de tema pe care o trateaza, ci de modul in care face asta. varu zicea pe undeva, daca nu ma insel, vorbind despre o replica din ultimul film al lui Malick ("unless you love, you're life will flash by"), ca nu e mare diferenta fata de versurile manelelor. Cred ca are ceva dreptate, dar profunzimea unei fraze atat de simple, chiar daca e un cliseu, e data de modul in care e tratata ea.

Cum se raporteaza asta la filmul de fata? Trateaza temele de mai sus cu o anumita originalitate si, desi nu e un monument de profunzime, nu o face intr-un mod chiar superficial.

Deci a cere ca sotia sa-ti fie fidela, e o vedere "extrema" asupra casatoriei?

De ce esti carcotas si te faci ca nu ai vazut restul citatului? Este exact raspunsul pentru intrebarea ta. Consideri ca odata ce unul dintre soti se indeparteaza atat de tare de celalalt mai exista o casatorie in afara de cea din acte? Odata ce ajungi sa fii total indiferent fata de ea (cel putin la ideea asta ne conduce regizorul) iti mai respecti juramintele? De ce e considerata infidelitatea cel mai mare pacat? De exemplu nu o fi un pacat mai mare sa-ti tratezi cu indiferenta partenerul de viata o perioada indelungata? Sa-i sugi viata treptat? In plus, noi nu vedem ce se intampla intre obsesia fotografului si ruptura din trecut. Putem presupune orice, putem presupune ca dupa acel flirt sotia a divortat. Desigur, asta nu-i scuza flirtul din timpul casniciei, dar mi se pare o nimica toata fata de ce facea sotul.

Poti te rog sa descrii ce anume ai aflat nou la fiecare reiterare a scenei

Presupun ca te referi doar la prezent, pentru ca despre trecut am zis deja. Raspund la asta dupa ce se termina filmul de descarcat ca sa vorbesc lucruri exacte, nu din amintiri, desi n-ar trebui sa fac asta. Tu pui niste intrebari scurte si ma faci pe mine sa dau raspunsuri lungi ce tin mai mult de observatie decat de interpretare, adica lucruri pe care le-ai putea depista si singur fara sa ma pui pe mine la munca

Dupa cum am zis si in raspunsul pentru rvn, mi se pare prea mult timp pierdut pentru un film care nu merita atata bataie de cap. Dar, daca tot sunt anumite intrebari puse, iar eu am m-am bagat in discutie, n-am ce face decat sa merg pana la capat.

[loud.rocks]

Calendar

L-am vazut si eu intr-un tarziu. Scriu doar cateva cuvinte, oricum nu mai e mare lucru de completat la ce s-a discutat pana acum.

Un film care prezinta destramarea relatiei unui cuplu intr-un mod inedit (unic) - toata lumea e de acord cu asta. De remarcat felul in care aceasta ruptura se intensifica dupa fiecare secventa din trecut (de la primele secvente in care soferul vorbea exclusiv despre istoria acelor biserici, la cele din urma in care a ajuns chiar sa-l intrebe pe fotograf daca doreste sa afle ce simte pentru sotia lui). La fel de interesant de urmarit este si modul in care el reactioneaza pe loc (neputincios, fricos, avand si handicapul limbii) comparativ cu modul de reactie din prezent, in care isi aduce aminte si analizeaza atent fiecare moment al excursiei, raspunzand cu calm la fiecare replica a sotiei sale (poate ca acele replici spuse in trecut ar fi putut schimba cursul relatiei celor doi).

Cat despre tipele cu care cina in prezent, eu asa am inteles: el suna la un bordel (cerand probabil prostituate sau dame de companie de nationalitate armena sau care sa cunoasca aceasta limba) iar matroana ii trimitea ce avea disponibil (asta cred eu, ca cerea tipe care sa vorbeasca armeana, pentru a reconstitui cat mai bine scenele din trecut) . Iar desfasurarea cinei era evident un scenariu pregatit dinainte.

Dupa cum am zis si in raspunsul pentru rvn, mi se pare prea mult timp pierdut pentru un film care nu merita atata bataie de cap.

Sunt de acord. Lasand Calendar la o parte, mi se pare interesant ca nimeni niciodata nu pare sa-si schimbe parerea despre un film. Se discuta mult si cu siguranta unele aspecte se clarifica, dar cel putin pana acum, nimeni nu si-a schimbat in esenta opinia. E doar o observatie, nu vreau sa deschid o discutie off-topic.

[rvn]

Cred ca lucrul asta a fost facut destul de clar de Egoyan, dar nu prea vad cum de aici poti deduce ca:

De priceput am priceput, dar mi se pare total la nimerelea. Si vrei sa spui ca tipul avea fantezii erotice legate de perioada in care relatia lui s-a destramat? Acele imagini pe care le vedem noi il duceau pe el la orgasm? Daca vedem pe fata lui ca ii placea inseamna ca era de natura erotica? (descarc iar filmul ca sa vad expresia fetei cu atentie) Care-i indiciul care ar trebui sa ne duca cu gandul la asta? Doar fata sa care exprima placere cand isi reaminteste?

De ce as face asta?

Mi se pare ca ajungem deja la interpratari aleatorii pentru un film care, zic eu, nici nu merita atata analiza.

in nici o secventa din film, nu apare vreo dovada clara ca sotia si-a inselat fizic, sotul.faptul ca x(persoana casatorita) tine de mana pe y, este doar un indiciu subtil ca intre ei s-a infiripat ceva ce unii au sugerat aici ca ar putea sa fie o viitoare relatie "totala".si probabil ca, asa e...
eu, am folosit intentionat termenul de "RITUAL EROTIC", fiindca este o diferenta destul de importanta de nuanta intre EROTIC SI SEXUAL. satisfacere erotica insemna ca ea se producea la nivel spiritual, asa cum relatia nevestei lui cu acel armean, parea sa fie tot de aceeasi natura.
un sot sau o sotie, poate ajunge sa recurga la acest soi de infidelitate si ceea ce s-a comentat pana acum despre destinul unor casatorii intre persoane care apartin unor culturi diferite si implicit,pierderea identitatii culturale datorita exilului,cred ca justifica cu siguranta, aparitia acestui tip aparte de infidelitate.
poate traducatoarea, nici nu a ramas impreuna cu ghidul,n-avem certitudinea asta...
dar ea, prin mesajele ulterioare pe care le trimitea sotului, isi exprima regretul ca ruptura lor a fost mai degraba de natura spirituala si nu sexuala,iar el, prin acele cine aranjate de agentiile care tocmai de-aia exista (ca sa satisfaca cerintele excentricilor de tot felul), incerca sa copieze cumva, acel tip de relatie infidela, prin care isi pierduse sotia...