Cine are nevoie de filmul romanesc ?

[Johana]

Nu ca sunt patrioata, dar cred ca fiecare avem nevoie de filme romanesti. Eu, personal, pot sa spun ca am avut o perioada in care vanam filmele romanesti, pe unde apucam (tv sau cinema). Parca filmele romanesti sunt altceva. Nu se ridica intotdeauna la valoarea, financiar vorbind, unui film american de exemplu, dar unele sunt chiar bune.
Mi-a placut "Filantropica", dar mi-a lasat un gust amar. Mi-a placut mult "Turnul din Pisa". Pacat ca nu a fost promovat . Mai sunt si filme romanesti in jurul carora s-a facut multa valva, dar mie mi s-au parut un mare fas.
daca stam bine si ne gandim si dincolo, peste ocean, se intampla sa lanseze un film, in care au investit enorm, cu mare tam-tam si incasarile sa lase de dorit.

[LeonardPiron]

Am trait s-o aud si pe asta : Turnul din Pisa e unfilm bun!!!! Ceva sterge creierasul spectatorului din ce in ce mai bine pana il lustruieste. In cateva luni so Tancul o sa ajunga o capodopera rtegretatat si regretata pentru ca afost retras de pe ecrane. Oameni buni, trezirea!!!! AStea sunt cazaturi demne de plans si nimic altceva!

[Alex Leo Serban]

cind citesc parerile unora despre catastrofe ca 'turnul din p.', mie-mi vine in minte replica finala din 'de ce trag clopotele, mitica?' - remember?
a bon entendeur, salut!
PS nu poti imparti gustul ca pe coliva, can you? dupa cum se vede, e de pomana

[annie7]

unii psihoistorici sustin ca exista la fiecare generatie "artistica" o coagulare de forte, de idei. media vorbeste de "noul val". in cinematografia romaneasca a existat generatia 70 ridicata la rangul de "generatie de aur" atat de regretata de multi dintre iubitorii filmului. exista la noi o traditie in a face film? dupa 2000 exista o noua viziune, o noua generatie cu un program estetic sau doar adaptarea cineastului la mediu prin productii care fac mai mult sau mai putin radiografia unei societati in deriva? subiecte sunt, scenarii sunt, din pacate exista un CNC asa cum exista.. public pentru filmele romanesti va fi intotdeauna. filantropica, occident au devenit deja prin mediatizarea "abundenta" filme de referinta. despre celelalte s-a vorbit mult mai putin. cu bune si rele, trebuie sa sa dezvolte o industrie a filmului romanesc, oricat de blamabila ar fi aceasta exprimare in viziunea unora. de la seriale de televiziune (de ce nu este difuzat la tvr serialul Hacker, de ex?) pana la filme comerciale (concept care "sperie" elitismul pentru ca este asimilat rebuturilor artistice) bolnava cinematografie romaneasca trebuie sa-si gaseasca un tratament pe masura si poate va ajunge sa alerge la maraton. tinerii regizori romani, copii teribili, nu se intalnesc, nu discuta oare nici macar la o bere despre tot ce se invarte in jurul cozii si pe forunul cinemagia? nu de alta, dar n-am stiut niciodata sa fiu concisa. interesul pentru filmul romanesc nu va scadea, sper, prea curand... in definitiv am trecut peste "tancul" lui andrei enache...ofof

[tommy_cat]

cam cite filme rominesti lung metraje se produc anual? dar scurt metraje ?

[Bagheera]

Of, of, Donald. Despre ce criterii estetice ai vrea tu sa vorbesti ?! Criteriile conform carora Turnul... devine un film fabulos, Occident n-ar fi rau, Filantropica e unul bunicel, poate, iar suspansul din Marfa... e cel din viata de toate zilele, ca doar d-aia e cine verite? Mai stii explicatia titlului Turnul din Pisa? "Nu tot ce este inclinat, pica" . Turnul in varful caruia ai cocotat tu "Turnu... ", am sentimentul ca este foarte inclinat din cauza propriul tau subiectivism. Ce zici, nu-ti verifici tu CV.ul ? Poate pica din el,cine stie ce colaborare la filmul mentionat mai sus... Dupa turnuri suntem nhooi, chare te ffacem phe thinee... Am glumit! Fiecare cu optiunile lui. Cum ziceau latinii, in culorile si gusturile omului nu te poti beep.

[tommy_cat]

Avem musculosi, Arnolzi, super-efecre, matricsi, ultra-romantici, indienii si copilaros-amuzanti, ais-eigi. Ce dracu ne mai trebuie film romanesc? Sau...?

Eu am nevoie de filmul rominesc ...
Unde sunt ca ma uit in Sapte seri si nu vad la nici un cinema un film rominesc ...

[annie7]

ditamai buchetul de coproductii de rangul 3, degetele de la o mana de lungmetraje independente si inca 3 in plus se se faca suma rotunda in lucru..filme bunicele?cine a fost la costinesti la sfarsitul lui august sa ma informeze si pe mine de talentul tineretului regizoral debutant.. speranta depresiva.

[mamamia]

Sunt uimit. De la aparitia lor, filme gen "Occident" sau "Furia" au fost apreciate si, vad aici, pe acest forum, inca mai sunt. Da, poate ne mindrim cu ceva : cu o serie, asa cum americanii, din cind in cind inaugureaza cite o serie (V."Tacerea mieilor") si apoi storc tot ce se poate staorce, pina la ultima picatura, din fulminantul succes.
Sunt uimit cum nimeni nu simte nevoia unor filme "normale" care sa povesteasca firesc despre oameni normali si problemele lor normale... Sigur, suntem extaziati de "Furia" dar asta numai in furia sumei frustrarilor noastre individual/colective, "cioraniene" ar spune cineva. De parca in tara asta nu avem de povestit decit despre cit de caca este totul si ajungem sa ne miram cum de acest "caca" al vietii noastre, pus pe ecran nu ajunge prea departe la Los Angeles sau pe Coasta. Pai cum sa ajunga ? Sunt frustrarile noastre atit de interesante ? Sunt, se pare, dar doar pentru noi.
Putem povesti in felurite chipuri, felurite povesti despre cit de prost e-n Romania, ce societate bolnava avem (de parca nu noi am creat-o dupa chipul si asemanarea noastra) ca banii, acei multi bani vor veni tot din Matrix. Iar cind cite un film normal, frumos de normal ajunge sa fie premiat pe Coasta nu ne ramine decit circoteala de genul "juriul ala de basinosi nici n-avea din ce s-aleaga, premiul..." Adica nici din marfa altora, nici din marfa noastra.
Mergind un pic mai mult in timp, ca tot am pomenit de marfa, la vremea aparitiei filmului "Marfa si banii", fata de valul de extaz pe care l-am constatat, am evitat sa vad "marfa". Cu putin timp in urma, totusi, l-am vazut. Cu toata lipsa mea de bun simt, film mai prost nu cred ca am vazut de mult (rapotrindu-ma, cit de cit, la pretentii!). Era, parca, inaugurata o serie : aceeasi cersetori, furiosi, visatori occidentali etc. Da, intr-adevar : asta suntem, asta meritam. Bravo noua !

[Dan Gerose]

Normalitatea nu este subiect de film, mai ales pentru realizatorii romani. Sunt putine filme mari facute despre o stare de normalitate si alea sunt realizate de regizori de exceptie. Ca sa nu mai vorbim ca nu au avut niciodata succes de casa. La criza in care se zbate filmul romanesc, noul val de regizori este binevenit. Chiar daca uneori cad in manierism, nu-i o tragedie, e un pas inainte.

Cine este in stare sa faca un film romanesc despre cum te trezesti dimineata, faci dus, mergi la munca, te intorci acasa, maninci si te culci ? (Eventual) iti mai indeplinesti si ceva obligatii conjugale. V-ati uita la asa ceva ?

[mamamia]

E limpede : nu m-am exprimat corect. Iar cuvintul SCRIS adesea poate duce la interperetari nuantat diferite.
Vorbim despre succes de casa ? Pe bani publici ? Administratorul-stat trebuie sa faca o afacere profitabila pe bani publici ? Daca da, atunci administratorul-stat, cel mai prost administrator, nu va cistiga in veci, nimic. Asadar, filmele pe care le fac noii regizori pe bani publici, nu vad de ce trebuie sa tinteasca succesul de casa. Nimeni nu le cere asta in mod special iar legea le ofere suficiente portite sa nu-i doara capul la gindul problemei recuperarii banilor. Iar pe bani publici, fata de bugetele care se aproba si cu cit se mai fura, nu trebuie decit sa ne bucuram ca mai apare ceva pe pinza, nu mai conteaza ce. Asa pusa problema, da, bine ca fac si filmele pe care le fac, asa manieristi cum sunt.
NORMALITATE nu inseamna neaparat o insiruire de actiuni care, povestite asa cu s-a pus aici, mai sus, problema, duc de-a dreptul la plictiseala sau la neinteresant. Nu vreau sa ma refer neaparat la Tarkovski (ce plictiseala in filmele lui, nu ?) dar nu ma pot abtine sa nu pomenesc de Kieslowski, cu seria DECALOG, spre exemplu (serie din secolul trecut, ce-i drept, dar actuala si peste 1000 de ani!) care povesteste exact lucruri normale despre oameni normali. Iar daca ne referim la cinema, cei care se plictisesc la asemenea filme poate inca n-au avut sansa sa vada filme ci doar produse despre care credeau ca sunt filme pentru ca plateau un bilet (benevol) si intrau intr-o sala in care se facea intuneric pe cind se rontaiau floricele... Da, unii spun ca si acele umbre sunt filme si, tehnic vorbind, sunt. Insa nu aceasta este normalitatea la care ma referam.

In alta ordine de idei, pe banii lor de la ei de acasa, regizorii pot fi oricit vor de furiosi si suparati pe tara, pe viata, pe vecini sau pe spertari. Este problema lor, pe banii lor. Dupa cum si problema mea este daca scot sau nu din buzunar cit mi se cere ca sa le vad productiile. Aici intram, probabil, intr-o nesfirsita polemica despre valoare, despre subiectiv s.a.m.d.Dar, vrem-nu vrem, exista acea valoare incontestabila, indiferent de criterii. Daca pentru unii acea valoare e plictisitoare, e problema lor. Intrebarea e : cine ramine in istorie ? Caci, altfel, si pe mormintele unora si pe ale celorlalti, intr-un final, se vor caca ciorile.

[Alex Leo Serban]

'marfa si banii' e unul din cele mai bune filme romanesti din ultimii 5-10 ani. am scris-o si la lansare (in libertatea), o repet si acum - si nu ma impresioneaza nici cit negru sub unghie ca unu-altu, care vor de la filme confort & ciini roz cu covrigi in coada, il considera prost! cu cit ai o cultura cinematografica mai solida, ai auzit de 'dogma '95' s.cl si vrei de la film altceva decit vroiau bunicii & matushile sergiu, elisabeta si tot neamul lor cel adormit, cu-atit sansele sa-ti placa 'marfa...' sint mai mari.
de altfel, critica franceza - adica cea mai sofisticata, mai pretentioasa & mai 'filozofarda' - a scris de f. bine; dar nici celelalte cronici straine (americane, etc) n-au fost proaste. asa ca ideea: uite cu ce-am iesit, de aia nu ne baga nimeni in seama, e un contra-adevar.
iar de categoria (estetica?) de 'film normal', eu unul n-am auzit...

[mamamia]

Fireste ca nu exista! Nu despre "categoria estetica normalitate" era vorba. Poate, insa, sa fie asa - daca suntem de acord ca in tehnica analizei celuilalt (a d-voastra spre textul meu) poate sa intre si rastalmacirea... ca tehnica scriitoriceasca. Nu e cazul sa fim. De acord.
Pentru cine a suportat "Marfa si banii" pe banii proprii, nici o problema ! Asta spuneam, in fond. Ce spun unii si altii de alte nationalitati, da, e dragut, politicos si pe cale de consecinta de natura sa ne bucure. Sa va fi placut, dle Serban, "Marfa si banii" dar cronicile frantuzesti sa fi fost dezastruoase, astfel, care erau argumentele dummeavoastra ? Da, noroc ca frantuzii au scris de bine! Ca parca asta-i problema ?! Nu sunt un sustinator nici al Elisabetei si nici al lui Sergiu. Nici nu cred ca trebuie linsati. Cred ca trebuie sa fie acolo unde le e locul si unde-i va fixa istoria. Iar daca pentru d-voastra exemplele mele (uitati-va mai sus la numele scrise alb pe negru!) sunt egale cu Sergiu si Zizi cred ca e mai bine sa incheiem discutia. Totusi, o intrebare : cum puneti semnul "egal" (=) cind scrieti ? Cu stinga, cu dreapta sau cu picioarele ?

[Alex Leo Serban]

conform carei 'logici' un film-denunt, care priveste realitatea romaneasca in fata, fara menajamente - am numit aici 'marfa si banii', dar si 'furia' poate fi adusa in discutie, chit ca nu raspunde intru totul criteriului 'finantare publica' - ar trebui sa fie produs doar de privati??? eu cred, dimpotriva, ca statul are datoria sa finanteze acele filme cu care nu este de acord (estetic-ideologic), caci un film nu este un srl 'eterna si fascinanta romanie', ci expresia unui talent si un produs cultural eventual exportabil: in momentul in care ai incredere in talentul unui regizor, nu-l mai intrebi 'ce vrea sa faca', nici 'ce imagine a romaniei' vrea sa 'dea (la export?), ci de citi bani are nevoie...
(dar asta se intimpla in tari normale, nu la noi!)
n-am inteles referinta la critica franceza (nu sint de acord de multe ori cu ea, dar aici era vorba de un contraexemplu care venea manusha la acuzatia ca filmul ne-ar fi facut de ris!), nici analogia caznita cu 'egal'...
cit despre kieslowski (autor cu certe calitati si citeva defecte: 'trilogismul' abuziv, kitschul filozofic, pompierismul muzical...), v-ar fi de folos sa cititi memoriile lui marin karmitz, producatorul sau francez, din care ati afla - vai, ce sacrilegiu! - ca acesta ii spunea, pe puncte, ce anume sa taie din ultimele sale filme pt ca 'opera' sa fie vandabila :wink:

[mamamia]

Domnului Alex Leo Serban, acest "Andrei Gheorghe" al criticii de film

"Nae C. mi-a reprosat, odata, ca scriu intotdeauna convins ca gustul meu e perfect... Nu i-am raspuns atunci - o fac, iata, acum, oferindu-mi-se prilejul si venind vorba (demonstratia, o sa vedeti, imi serveste) "Da, este. Sau, cel putin, in 99% din cazuri. Daca n-as avea aceasta certitudine, n-as face aceasta meserie. Ceea ce ma intereseaza - cinematograful este doar un avatar al acestei pasiuni - este, de fapt, <<Istoria, teoria si practica Gustului>>. Numai ca lucrul acesta nu are nimic de-a face cu <<dictatura>>: eu nu oblig - prin metode <<specifice>> de persuasiune - oamenii sa le placa neaparat filmul care-mi place mie; incerc - doar - sa-i conving (prin metodele mele specifice) sa-l vada, pentru a se convinge ca este un film bun... Atit." fragment din Alex Leo Serban, Observator cultural, nr.187, 23.09-29.09-2003

Poate sa fiu acuzat ca am rupt textul din context. Nu. Pentru ca fragmentul citat n-are nici o legatura cu textul publicat, in integralitatea sa. Sigur, Nae Caranfil, ca intotdeauna, da dovada de multa politete, de bun-simt. Ca sa nu spuna, probabil, ca d-l Serban este intolerant, ca da verdicte, a fost ceva mai subtil vorbind despre "perfectiunea gustului". O treaba de stil. Ca sa nu spuna, da, <<dictatura>>!

Acum, inapoi la film. Ma intreb: oare citi sunt cei extaziati in fata “denuntului realitatii romanesti” asa cum va aratati d-voastra ? Pentru ca nu pot intelege altceva decit ca acei extaziati sunt in afara realitatii. Ceea ce am vazut in “Marfa si banii” este o poezie a realitatii, floricele pe cimpii. Este realitatea pe care au crezut autorii ca au surprins-o intr-un denunt. Realitatea, din pacate, este cu mult mai dura. Nu cred ca ati vrea sa stiti, d-le Serban, pe propria piele, cit de dura este realitatea in Romania, astazi. Probabil ca din globul d-voastra de sticla “Marfa si banii” v-a facut chiar sa exclamati “in ce tara traim!” Imi pare rau sa va spun ca lucrurile sunt cu mult mai negre. Vedem, zilnic, la stiri si nici macar acolo nu vedem mare lucru… Dar, cit de cit, va puteti face o idee. Poate, daca un film romanesc ar fi cu adevarat un denunt (“Z” va spune ceva ? e drept, din generatia elefantilor…) ar atinge chiar si performata unui serviciu social, de curatire a societatii. Ca sa raminem pe plaiurile noastre, un alt film cu adevarat denuntator este “Reconstituirea”, scuze, tot din vremea elefantilor.
Ce am, totusi, cu “Marfa si banii” ? Pai, sa va lamuresc : mai mult de jumatate din film sunetul este neinteligibil. “Saracia” veti spune si va voi raspunde ca problema mea de specatator nu este daca autorul a filmat pe Kodak sau pe hirtie igienica. Apoi, filmarea si montajul : ceea ce, poate, d-voastra vedeti a fi revolutionar este, concret vorbind, ceva la nivelul filmelor studentesti de anul I. Daca sariturile in balarii pot deveni elemente de limbaj intr-o critica suficienta, atunci, montarea dublelor una dupa alta, cu fragmente de dialog asemenea din acelasi cadru, reluate de doua-trei ori, asta, sa-mi fie cu iertare, nu stiu ce idee adinc filosofica mai vrea sa transmita. Sigur, omul din sala nu stie motivele dar simte ca ceva nu merge, ca nu-i place. El nu stie cum e cu filmatul din ceafa 80% din film dar simte ca e nefiresc, oricit de denuntator ar fi dialogul si incarcat de injuraturi, banale, dealtfel. Spun toate astea in speranta ca nu am vazut o copie de lucru scapata dintr-o greseala intr-o proiectie publica. Desi, nu cred. Trec peste tot ce este previzibil si la mintea cocosului in intreaga poveste si ma opresc la final : da, mare surpriza! Poate facem un sondaj la jumatatea filmului : citi dintre spectatori vor povesti finalul de pe ecran ? Va las bucuria raspunsului. Retoric.
Actorii, in schimb, admirabili. Toti au jucat superb. In special cei tineri (il las la o parte pe Razvan Vasilescu, desi inca tinar, si el) demonstraza ca nu avem, din pacate, scenarii si regizori pentru ei sau inca nu s-a produs intilnirea. La capitolul "actori" ii atribui regizorului laudele, desi ma intreb care actor, indiferent de rolul pe care l-ar fi primit, ar fi luat-o pe pustiu ? Poate unul chiar lipsit total de talent. Altfel, personajele sunt cit se poate de schematice, tipologice, de generale - pentru a avea si viata. Actorii si-au facut treaba cit de bine s-a putut cu marfa pe care au avut-o. Ba chiar, d-le Serban, daca din cind in cind v-ati plimba catelul prin Ferentari ati vedea ca denuntul putea sa fie cu mult mai veridic pentru ca realitatea, cum spuneam mai sus, e mult mai bogata.

D-voastra, d-le Serban, la cit de des va vad semnatura peste tot, probabil, traiti, va cistigati banii din scris. Personajul Andrei Gheorghe a ajuns intolerant si intransigent pentru ca a priceput ca e o marfa pe care o poate vinde bine si tot mai scump. Fireste, producatorul lui Kieslowski, ce sa-i spuna altceva decit ca vrea sa fie filmul vandabil ? Aratati-mi un producator care nu vrea ca filmul sa fie vandabil si-l pup. Stabiliti d-voastra unde. Problema este ca pe Andrei Gheorghe nu-l mai ia nimeni in serios. Chiar daca face audienta (cit o mai face). Nu vreau o “Romanie eterna si fascinanta”, daca va referiti, cu lejeritate, la acea comparatie. Nici filme despre… Nici filme cu care sa fiu, neaparat, de acord. Pentru ca ma declar de acord cu “Marfa si banii”, cu rezerva naivitatii sale in raport cu realitatea. Dar nu sunt de acord cu amatorismul ridicat la rang de arta. Si sustinut de d-voastra public. Ideal, este, sa ajungeti in puscarie daca vreti sa faceti un film despre puscariasi. Nu d-voastra, d-le Serban, cei care vor. Nu este, desigur, de dorit nici pentru aceia. Asa s-au inventat : scenaristul, regizorul, actorii, operatorii si d-voastra, criticii etc. etc. sa nu fie nevoie sa ajungeti in puscarie pentru un asemenea film. Dar cind, in loc de puscarie vedem o facatura, nu mai insistati, d-le Serban. Mai bine, mergeti, macar in vizita prin Ferentari. Acolo veti gasi si marfa, si banii.
PS – Trebuie sa va simtiti confortabil printre noi, user-ii… Desi, in Observator spuneati altceva, ca nimeni nu va stie identitatea, sunteti un user. Decent, dupa cum bate vintul.
Na ! ca mi-am calcat cuvintul si n-am incheiat discutia! Altfel, va admir. Furia.

[mamamia]

Da, era de la grupul (L)abba, dar n-are nici o legatura. Mai degraba Giulietta Masina striga "mamamia!", nu stiu daca intr-un cuvint sau doua, dar am preferat cu un singur "m".

[Alex Leo Serban]

1. nu suport sa fiu definit (nici kiar in gluma!) prin comparatie cu andrei gheorghe - care e o tzoapa;
2. problema cu gustul (meu); primo tempo: un regizor (nae, mungiu si altii...) imi cer sa le vad in avanpremiera filmele si sa le spun ce cred; crezi ca ar face-o daca n-ar avea incredere in gustul meu?? nu, nu sint masochisti; e logic... doar ca pe urma (secondo tempo) mai 'uita' - si ma 'acuza' (prieteneste) de... prea mare incredere in gustul propriu! pas de mai intelege ceva... ce sa fie: mica ipocrizie de dupa?;
3. ininteligibilitatea replicilor este o regula in filmul romanesc - cu-atit mai mult cind sunetul este in priza directa; dar godard a facut din aceasta kestie o 'calitate' a filmelor sale! - e drept, acolo e vorba de un haos sonor voit;
4. da, ma simt bine, kiar f. bine pe cinemagia - si stii de ce? pt ca, indiferent cine sint (btw - pt ca ai aparut mai tirziu pe forum -, faptul ca semnez cu numele meu real a fost rugamintea administratorilor), conteaza ce spun si pot avea un feedback cinstit... despre asta e vorba.
in rest, fiecare cu gusturile sale: de aia se zice 'bun gust', respectiv 'prost gust' :wink:
sau, vorba unui amic suprarealist: gusturile nu se discuta, se e-xe-cu-ta!!

[mamamia]

Nu stiam nimic despre toate subtilitatile aparitiei d-lui A.L.S. pe acest forum. Sigur, are dreptate Domnia-sa, am aparut mai tirziu pe acest forum. Uneori stau si ma gindesc ca am aparut mai tirziu si pe lume. In tinerete le raspundeam obraznic batrinilor spunindu-le ca n-au nici un merit prin faptul ca Dumnezeu a hotarit ca ei sa se nasca mai devreme. Acum, la batrinete, n-o mai fac.

1. nu suport sa fiu definit (nici kiar in gluma!) prin comparatie cu andrei gheorghe - care e o tzoapa;

Nu mi-am imaginat ca o atare comparatie poate sa fie dezonoranta. Aveti atit de multe in comun...! Nici o clipa nu mi-am imaginat. Nici o fotograma. A 25-a parte dintr-o secunda, nu ? Desi, nu era o comparatie. Puteam sa pun, in loc de Andrei Gheorghe, orice persoana cunoscuta care prin atitudinea sa nu face altceva decit sa dea verdicte. Am cunoscut un om care, desi cel mai mare specialist, cel mai mare cunoscator, cel mai mare critic al operei lui Brincusi fiind, niciodata nu incepea o fraza fara sa spuna "parerea mea este ca...". Avea, indiferent de situatie, puterea sincera de a se indoi, de a nu fi unicul detinator al adevarului. Cita eleganta, cita noblete care te face sa-l admiri si sa-l crezi tocmai pentru puterea de a se indoi!

2. problema cu gustul (meu); primo tempo: un regizor (nae, mungiu si altii...) imi cer sa le vad in avanpremiera filmele si sa le spun ce cred; crezi ca ar face-o daca n-ar avea incredere in gustul meu?? nu, nu sint masochisti; e logic... doar ca pe urma (secondo tempo) mai 'uita' - si ma 'acuza' (prieteneste) de... prea mare incredere in gustul propriu! pas de mai intelege ceva... ce sa fie: mica ipocrizie de dupa?;

De focus grup ati auzit ? Atita doar ca n-au vrut sa va puna in sala cu restul si-n plus s-au gindit ca sa le mai apara o cronica-n plus nu e rau. Destepti, baietii !

3. ininteligibilitatea replicilor este o regula in filmul romanesc - cu-atit mai mult cind sunetul este in priza directa; dar godard a facut din aceasta kestie o 'calitate' a filmelor sale! - e drept, acolo e vorba de un haos sonor voit;

Da, este o regula, regula de aur, nu ? Eu, specatatorul platitor de bilet de cinema, cinstit (n-am intrat prin efractie!) vad in aceeasi sala "Marfa si banii" si "Matrix". La unul nu-nteleg mai nimic din ce se spune, la celalat, desi nu tin neaparat sa inteleg sunetul (e doar subtitrat, nu ?) se aude perfect. Repet, platitor de bilet, cinstit. Imi cer scuze ca n-am inteles dialogul la cel dintii... Numai ca in ce spuneam despre "Marfa..." nu ma refeream DOAR la sunet. Era un detaliu, poate mai putin semnificativ decit ... Restul!! Dezastru. Dar ce sa vorbim de replicile infantile, de imagine, de montaj.... ? Stim ca la filmele romanesti sunetul e prost si gata. Nu, d-le a.l.s., nu-i atit de simplu... Vad ca la o analiza altfel decit poetica nu consimtiti. Bineeee! Vreau, dar nu pot sa va iert si-atunci propun : de la Mungiu la Godard si-napoi. Era publicata inainte de '89. O laba. Scuze ; "Cristi Mungiu, acest Godard al filmului romanesc!". In priza directa.

4. da, ma simt bine, kiar f. bine pe cinemagia - si stii de ce? pt ca, indiferent cine sint (btw - pt ca ai aparut mai tirziu pe forum -, faptul ca semnez cu numele meu real a fost rugamintea administratorilor), conteaza ce spun si pot avea un feedback cinstit... despre asta e vorba.
in rest, fiecare cu gusturile sale: de aia se zice 'bun gust', respectiv 'prost gust'
sau, vorba unui amic suprarealist: gusturile nu se discuta, se e-xe-cu-ta!!

Se vede ca amicul n-a facut armata. Dar, cu siguranta, i-a placut "filmul-denunt". Intr-adevar, nu se discuta... Oricum, daca mergeti la referendum se voteaza pentru : asa ca armata, nici c-o s-o mai faca vreodata.

[Alex Leo Serban]

domnule, inainte de a-ti da cu parerea - atit de transhant - despre un film, incearca sa retii mai intii (e o chestiune elementara) numele regizorului; este jenant sa te referi la 'marfa si banii' si sa-l aduci in discutie - in mod repetat! - pe cristi mungiu!!! ce treaba are mungiu cu filmul lui cristi puiu?!?
nu mi s-a parut (si nu sint singurul!) ca replicile din 'marfa...' sint atit de debile; dimpotriva, sint f. bine scrise, replicile sint amuzante, uneori memorabile... ca nu le-ai putut auzi integral poate fi un accident de parcurs: sa nu uitam ca mare parte din film se petrece intr-o masina in mers... zgomotul motorului, etc; spuneai ceva de realism?
nu, in privinta gustului sint cit se poate de ferm: aici nu merge cu 'mie mi se pare', 'eu cred ca', s.a.m.d. gustul e o chestie f. precisa: exista - ma repet - bun gust si prost gust; 'democratia' n-are nimic de-a face cu gustul, pt ca ierarhiile culturale (inclusiv in materie de film) sint stabilite de specialisti, care se presupune ca au o cultura - cinematografica, in cazul de fata - solida. de aia exista topuri ale criticilor, ale regizorilor - si topuri ale spectatorilor; cu cit nivelul de cultura cinematografica ale acestora din urma este mai inalt, cu atit topurile tind sa se apropie... in lipsa acestor criterii clare, n-ar exista 'canon': unora poate sa nu le placa 'citizen kane' (e dreptul lor!), dar asta nu inseamna ca parerea aceluia despre filmul lui welles intra in discutie.
asadar: e dreptul fiecaruia sa-si dea cu parerea; at the end of the day totusi - cind se fac ierarhii, topuri etc -, conteaza parerea celor care conteaza! poate parea antipatic - si, desigur, anti-democratic -, dar asa e.
in privinta amicului - te asigur ca a facut armata (de mult), e om la 50 de ani, cu copii etc.
si cu asta, basta! n-are rost sa monopolizam topicul cu o discutie in contradictoriu - mi se pare cel putin neelegant.
PS n-am inteles la ce articol (?) legat de 'godard si mungiu' (!?), publicat inainte de '89 (!!!), te poti referi...? este ultima lamurire pe care ti-o cer...

[mamamia]

Da, si pe mine a inceput sa ma plictiseasca polemica asta.

Evident, Cristi Mungiu n-are nici o legatura cu Cristi Puiu. Mi-am imaginat ca aveti simtul umorului si o oarecare agerime a mintii. Pe cei trei - Mungiu, Puiu, Muntean - i-am pus, in tot acest schimb de mesaje, voit in aceeasi oala si i-am amestecat cu facaletul, tot voit : intr-aceeasi mamaliga. N-ati sesizat... Am spus de cei trei, nu si de Nae Caranfil care e cu totul altceva.
Insa vad ca tineti cu tot dinadinsul sa aveti ultimul cuvint. Cum doriti.

Trec peste zgomotul motorului si nu va raspund ca nu-i problema mea de telespecatator incompetenta lor (tehnic vorbind),

trec peste obiceiul pe care il aveti sa rastalmaciti ceea ce e scris (oare cum faceti cu acele cuvinte doar rostite?) si nu va raspund ca am spus (verificati) ca replicile sunt banale si nu debile,

trec peste restul analizei despre "Marfa si banii" si nu va raspund ca putin imi pasa ca filmul e filmat (prost) intr-o masina in mers si de aceea trebuie sa am ingaduinta pentru toate stingaciile proprii unui amator,

trec peste toate topurile la care va referiti (ati uitat Cartea Recordurilor!) si nu va raspund ca da, bunul gust si prostul gust - dincolo de teoriile alambicate pe care mi le sugerati - sunt, inainte de toate, o problema de bun-simt si, de acord, implicit de cultura (pe cind o carte din partea d-voastra, d-le a.l.s. cel putin, de exemplu, la fel de minunata ca cea a Elenei Dulgheru ?),

trec peste socotelile democratic-anti-democratice potrivit carora aveti dreptul mai ceva decit altii sa dati verdicte si nu va raspund ca judecatorii dau verdicte si procurorii fac rechizitorii insa in baza unor legi, nu de capul lor, de aceea in aprecierile subiective trebuie sa primeze bunul-simt (si cultura, de acord, cum va spuneam!),

trec peste argumentul celor 50 de ani si doi copii ai amicului si nu va raspund ca ii doresc multa sanatate lui si familiei,

ramine sa va raspund - stupefiat - la lamurire "PS n-am inteles la ce articol (?) legat de 'godard si mungiu' (!?), publicat inainte de '89 (!!!), te poti referi...? este ultima lamurire pe care ti-o cer..."
da, stupefiat, pentru ca nu pot sa pricep cum un om ca d-voastra, de spirit, adica pentru ca sa spun, sunteti atit de lipsit de simtul umorului... Cartea se numea "De la Birca la Viena si inapoi", nu era un articol. Mi-e jena sa va spun cine a scris-o la fel cum mi-e jena si de "Marfa si banii".

De acord.

Basta.