The Creator

(2023)

Creatorul

Poster The Creator Postere The Creator

Sinopsis The Creator

The Creator SUB

Pe fondul unui viitor război apocaliptic între rasa umană și forțele inteligenței artificiale, Joshua, un fost agent înrăit al forțelor speciale, îndurerat de dispariția soției sale, este recrutat pentru a-l vâna și ucide pe Creator, arhitectul evaziv al inteligenței artificiale avansate care a dezvoltat o armă misterioasă cu puterea de a pune capăt războiului - și omenirii însăși.

Contribuie la această pagină şi câştigă DVD-uri!
NOTA FILM
Nota IMDB: 6.7
Vezi pe RakutenVezi pe Max
2 nominalizări Oscar, o nominalizare BAFTA
Vezi toate premiile
Se difuzează la TV.
HBO
Sâmbătă, 18 Iul 17:50 …
HBO HD
Sâmbătă, 18 Iul 17:50 …
HBO 3
Marţi, 21 Iul 15:35
Miercuri, 22 Iul 08:40
HBO 3 HD
Marţi, 21 Iul 15:35
Miercuri, 22 Iul 08:40

Trailere The Creator

4 trailere Vezi trailere

Imagini The Creator

12 imagini

Distributie The Creator

Gemma Chan Gemma Chan Maya Allison Janney Allison Janney colonelul Howell John David Washington John David Washington Joshua
Ralph Ineson Ralph Ineson generalul Andrews Ken Watanabe Ken Watanabe Harun Veronica Ngo Veronica Ngo Kami
Pat Skelton Pat Skelton Ian Verdun Ian Verdun Daniels Marc Menchaca Marc Menchaca McBride
Vezi toata distributia

Caseta tehnică

Produs de

20th Century Studios

Distribuitorul international

20th Century Studios

Distribuit in Romania de

Forum Film România

Țara

SUA

Box office The Creator

Weekend premieră (25.09.2023)
  • Loc 2
  • Spectatori 1
  • Încasări (RON) 659.561,00
Total
  • Spectatori 15
  • Încasări (RON) 2.481.010,00
  • Încasări (USD) 528.311,94

Părerea criticului

StefanDo pe 28 Septembrie 2023 16:16
The Creator: oops, Grogu are o gaură în cap
În 2010, Gareth Edwards îşi lansa debutul Monsters, un film cu un buget de 500.000 de dolari, pentru care nu a fost doar regizor şi scenarist, ci şi director de imagine, principal scenograf şi principal creator de efecte vizuale. Legenda spune că Edwards ar fi realizat efectele speciale pe un laptop, contrazicând categoric ideea că un disaster/monster movie are nevoie de o echipă cât o armată şi de un buget cât PIB-ul unei ţări africane. Între timp, Edwards a mai realizat Godzilla (2014) şi cel mai captivant şi emoţionant nou film Star Wars, Rogue One, iar acum britanicul revine în atenţie cu SF-ul The Creator/Creatorul, ce oferă o discuţie relevantă despre viitorul inteligenţei artificiale pe Terra.

Primele minute ale filmului ne catapultează zeci de ani în viitor, când roboţii dotaţi cu inteligenţă artificială convieţuiesc cu oamenii.… citeşte
3 4
Macit pe 28 martie 2026 23:21
Textul ăsta nu mai e doar slab — e genul de exercițiu în care un cronicar autoproclamat încearcă să pară inteligent și ajunge să se contrazică singur din două paragrafe în două paragrafe. Review-ul ăsta începe cu o mică legendă despre Gareth Edwards și filmul Monsters, de parcă povestea cu „laptopul magic” ar valida automat orice face omul 15 ani mai târziu. Nu, faptul că ai făcut un film indie ingenios nu te imunizează împotriva mediocrității. Nici măcar dacă ai trecut pe la Rogue One: A Star Wars Story între timp. Apoi vine partea „profundă”, unde ni se spune că filmul ne „forțează să medităm” la viitorul inteligenței artificiale. Serios? Dilema „oameni vs roboți” e reciclată de la The Terminator încoace de atâtea ori încât a devenit mobilier. Faptul că o ambalezi în fraze pompoase despre „egalitate” nu o face brusc relevantă, ci doar mai bine cosmetizată. Dar adevărata performanță a textului e că reușește să laude și să demoleze filmul în același timp, fără să-și dea seama. Îl numește „captivant”, apoi spune că e un Frankenstein de idei furate. Decide-te: e profund sau e un colaj? Pentru că, momentan, pare că singurul lucru coerent e entuziasmul de a enumera referințe — Apocalypse Now, Blade Runner, Akira — ca și cum simpla lor menționare ar ridica nivelul discuției. Comparația cu The Mandalorian e de-a dreptul hilară. Descoperă și el, cu o întârziere de vreo două decenii, arhetipul „adult traumatizat + copil special” și îl tratează ca pe o revelație critică. Nu e analiză, e recapitulare de tropi. Iar când ajunge la problemele reale — inconsistențele logice — le enumeră frumos… doar ca apoi să le șteargă cu buretele: „se estompează”. Practic, recunoaște că scenariul scârțâie serios, dar decide că nu contează pentru că „te lași captivat”. Asta nu e critică, e capitulare. Finalul e cireașa de pe tort: comparația cu The Terminator și invocarea lui James Cameron, urmată de speranța că viitorul „să arate ca în The Creator”. După ce tocmai ai spus că lumea filmului e construită pe coincidențe ridicole și logică de hârtie? Sună mai degrabă ca o reclamă decât ca o opinie. Pe scurt: nu e un review, e un text în care un păreros cu vocabular pompos confundă lista de referințe cu analiza și indulgența cu gândirea critică.

Părerea ta

Spune-ţi părerea
Ordonează după
user-5d59c4110234e pe 29 Septembrie 2023 07:43
Deși m-a dus cu speranțe ca voi vedea un film bun , m-am întors cu regret ca am irosit banii . Filmul îți baga la propriu pe gat Inteligenta Artificiala ..practic erau scene în care un robot fuma, altu manca înghețată..deci o umanitare fără logica ..da ok, ficțiune, sa zicem dar foarte proasta, slab conceputa și negândite. Mai transmite deci mesajul ca robotii sunt perfect umani și vor libertate ( asta m-a ingrijorat) sa umble cum le vrea mușchiul lor și la sfârșit oferă imaginea unei posibilități de transfer de suflet din corpul uman mort în corp de robot ...pam pam! ...a și roboti se plimba prin lanuri de grâu cultivate cu boi de agricultori vietnamezi hahaha!
7 2
Macit pe 28 martie 2026 23:28
Ăsta deja nu mai e review, e panică ambalată în glume forțate. Textul ăsta pornește de la „mi-am irosit banii” și se transformă rapid într-o criză existențială despre roboți care… mănâncă înghețată. Serios, asta e problema? Că un robot mimează comportamente umane într-un film despre inteligență artificială? Exact asta e ideea, nu bug-ul. „Îți bagă pe gât inteligența artificială” — nu, doar că filmul chiar are un subiect și nu se preface că e altceva. Dacă intri la un SF și te deranjează că vezi AI… problema nu e filmul. Apoi vine perla: „o umanitate fără logică”. Nu e „umanitate”, e tocmai întrebarea filmului — ce înseamnă să fii uman. Dar e mai ușor să râzi de un robot cu țigară decât să te prinzi că e o metaforă, nu un tutorial de inginerie. Partea cu „m-a îngrijorat că roboții vor libertate” e deja aur curat. Practic, review-ul nu mai critică filmul, ci ideea în sine că niște entități conștiente ar putea avea drepturi. Asta nu mai e analiză de film, e reacție viscerală la un concept SF vechi de când lumea. Iar „transferul de suflet” — acel „pam pam!” — arată perfect nivelul discuției: orice idee care cere un minim de reflecție e redusă la o poantă de comentariu pe Facebook. Și finalul cu „roboți prin lanuri de grâu cu agricultori vietnamezi hahaha” e cireasa: râde de estetică și worldbuilding fără să înțeleagă că exact contrastul ăla (tehnologie avansată + medii tradiționale) e intenționat, nu o greșeală. Pe scurt: nu e un review, e reacția cuiva care a văzut un film SF și s-a supărat că… e SF. Multă mirare, multă panică, zero înțelegere.
user-5c8bfba2e40a4 pe 03 Octombrie 2023 13:59
Sigur, dacă ne-am ghida după opiniile hater-ului de serviciu, care face praf orice film, orice regizor, orice actor (o fi plătit de vreun serviciu de streaming, ca să renunțăm sa mergem în sălile de cinematograf ????), avem de-a face cu încă o bazaconie. Dincolo de opiniile pe care le poți anticipa cu ușurință, puteți merge liniștiți sa vedeți acest film. Desigur, nu toate filmele de acțiune sunt geniale. Dar când te duci la un astfel de film nu te aștepți sa vezi cea mai spectaculoasa regie, cel mai imbarligat scenariu, ci ești pregătit sa asiști la o simplificare relativa a firului narativ. Nu ești gata sa accepți asta? OK, atunci cauți în arhivă Călăuza și te plimbi juma' de ora cu drezina lui Tarkovski, admirând-i geniul. Dar nu te plângi ca te duci și ți se livrează ceea ce era de așteptat sa primesti.
Din punctul meu de vedere, se poate… citeşte
6 5
user-5c37a2ee7e96c pe 30 Septembrie 2023 21:09
Mi-a plăcut foarte mult! L-aș revedea cu plăcere!
5 4
R_Afc pe 29 Septembrie 2023 14:09
Creatorul leneș
Pretinzând că este o fabulă profundă despre realitățile xenofobiei și o examinare ipotetică a viitorului amenințat de inteligența artificială, filmul este de fapt o alegorie plictisitoare și simplistă, cu anvergura intelectuală și complexitatea unei postări făcute de Dan Negru.

Prin anul 2065, inteligența artificială va ajunge la un nivel atît de avansat, încît roboții vor deveni o rasă de sine stătătoare, nu doar mașinării în slujba speciei sinistre din care facem parte. Atunci cînd o bombă nucleară radiază orașul Los Angeles, se presupune imediat că inteligența artificială este de vină. Armata americană, în dulcele stil clasic, declară război roboților.

După interminabilele și spectaculoasele secvențe de acțiune, structura telenovelistică pe care se spijină totul, arată mai mult a proză scurtă de debut… citeşte
5 10
Macit pe 28 martie 2026 23:15
extul ăla nu e o cronică, e un exemplu clasic de om care confundă cinismul cu inteligența. Faptul că arunci cu expresii precum „spoială intelectuală” nu te face automat profund, ci doar zgomotos. Compari un film despre inteligență artificială și anxietăți existențiale cu o postare de Dan Negru — ceea ce spune mai multe despre limitele tale decât despre film. E ca și cum ai intra într-o bibliotecă și ai concluziona că toate cărțile sunt proaste pentru că n-ai răbdare să citești două pagini. Problema nu e că filmul ar fi „simplist”. Problema e că tu ai nevoie ca totul să-ți fie livrat cu subtitrare intelectuală, altfel îl declari gol. Nu orice film care nu ține un monolog pseudo-filozofic de 10 minute e superficial. Uneori ideile sunt în atmosferă, în relații, în detalii — lucruri care, aparent, ți-au scăpat complet. „Ocazii ratate”? Nu. Mai degrabă ocazii ratate de tine de a înțelege că spectacolul vizual poate fi parte din discurs, nu dușmanul lui. Dar e mai ușor să reduci totul la „efecte speciale și lacrimi” decât să recunoști că nu ai avut chef să mergi mai departe de nivelul de suprafață. Iar partea cu „mesaj insultător” e deja ironică. Nu filmul te insultă — tu te simți atacat pentru că nu ți-a confirmat pretenția de superioritate. Ai vrut ceva care să te facă să te simți deștept. Ai primit ceva care cere implicare. Ai ales să-l faci praf. Pe scurt: nu ai demontat filmul. Ai demonstrat doar că sarcasmul fără substanță e la fel de gol ca lucrurile pe care pretinzi că le critici.
user-627d876b165eb pe 30 Septembrie 2023 23:42
Am citit unele comentarii aici și din cauza unor asa zis critici de filme care comentează pe aici vroiam sa nu nai ma duc
Toți avem dreptul sa comentăm și ne spunem părerea dar unii prea exagereaza

Un film foarte bun cu efecte,acțiune,suspans bune și ideea filmului este foarte buna
Recomand
4 7
Macit pe 28 martie 2026 23:31
În sfârșit, un comentariu care nu încearcă să pară mai deștept decât filmul ???? E genul de părere sinceră și echilibrată care chiar ajută: nu te pierzi în metafore forțate, nu încerci să impresionezi cu referințe aruncate la întâmplare — spui clar ce contează pentru tine ca spectator. Și ai dreptate într-un punct important: unele „critici” tind să exagereze și să transforme orice film într-un exercițiu de demolare, de parcă scopul ar fi să dovedească superioritate, nu să evalueze onest experiența. Apreciez că subliniezi lucrurile concrete: efecte bune acțiune și suspans reușite o idee interesantă la bază Asta e, până la urmă, exact ce caută majoritatea oamenilor când merg la cinema: o experiență captivantă, nu un seminar de filozofie. Și mai ales — recomandarea simplă, fără dramă și fără pretenții — valorează mai mult decât 10 texte pline de sarcasm.
T_Bones pe 09 Octombrie 2023 22:35
L-am vazut la cinema. O poveste scrisa prost, o regie slaba, efecte bune dar degeaba, muzica ca nuca-n perete. Nu stiu de ce am stat pana la sfarsit. Totul previzibil. O varza de idei luate din alte filme, amestecate la foc mic si nu a iesit nimic. Cel care a dormit in sala care nu avea mai mult de 20 de oameni a fost cel mai castigat. Ce pacat de idee ca putea sa iasa ceva. Sunf fan sf, sa fie clar, Blade Runner l-am vazut de nspe ori. Nu se ridica nici la degetul mic, originalul, nu partea a doua, unde si acolo era sa adorm. Daca vrei sa dormi, mergi la film.
3 2
Macit pe 28 martie 2026 23:25
Ăsta nu e review, e un oftat lung pus pe hârtie și livrat ca verdict final. „O poveste scrisă prost, o regie slabă” — ok… și? Asta nu e critică, e listă de frustrări. Zero exemple, zero argumente, doar etichete aruncate ca niște farfurii într-o ceartă. Dacă tot vrei să demolezi ceva, măcar arată unde crapă, nu doar spune că „e varză”. „Totul previzibil” — clasic. Traducere: ai mai văzut SF-uri înainte. Felicitări. Genul ăsta trăiește din teme recurente, la fel cum Blade Runner (pe care îl invoci obsesiv) nu a inventat totul de la zero, ci a rafinat niște idei deja existente. Dar acolo vezi „capodoperă”, aici vezi „nimic”. Standard dublu much? Și comparația asta rigidă cu Blade Runner e exact problema: dacă toate filmele trebuie să fie la nivelul ăla ca să merite văzute, atunci 99% din cinema poate fi aruncat direct la gunoi. Nu e critică, e elitism leneș. „Amestecate la foc mic și nu a ieșit nimic” — formulare bună, dar complet goală. Ce nu a funcționat? Personajele? Ritmul? Conflictul? Nimic. Doar metafore reciclate. Partea cu „cel care a dormit a fost cel mai câștigat” e deja nivel de comentariu lăsat la nervi după film, nu opinie coerentă. Iar „muzica ca nuca-n perete” e genul de observație pe care o arunci când nu știi exact ce te-a deranjat, dar vrei să mai adaugi ceva negativ. Și apoi vine finalul glorios: „dacă vrei să dormi, mergi la film”. După ce ai recunoscut că ai stat până la capăt. Deci n-a fost chiar atât de insuportabil, nu? Sau poate ai rămas doar ca să mai aduni muniție pentru rant. Pe scurt: nu e un review, e un comentariu impulsiv care confundă dezamăgirea personală cu analiză. Mult zgomot, zero substanță. Dacă scoți sarcasmul, rămâne… nimic.
marian_popescu99 pe 24 Octombrie 2023 08:14
Jenant. După o oră am ieșit din sală. Trailerul e tot filmul.
3 4
hitman78 pe 08 Octombrie 2023 15:41
Daca in Terminator oamenii sunt suprimați de roboți aici se întâmplă invers Mi-a plăcut ca realizare și efectele vizuale sunt foarte bune,scenariul mi s-a părut cam alambicat cat despre personaje copilul robot face toți banii.Merita văzut la cinema păcat că are încasări modeste.
2 1
preda_diana pe 08 Octombrie 2023 16:45
Am mers la acest film ghidata de trailer si nu regret. Un film bun, cu efecte speciale superbe. Vorba lui, user-5c8bfba2e40a4, nu mai cautati pete in soare si savurati momentul de relaxare si sigur nu veti regreta.
2 3
Macit pe 28 martie 2026 23:34
Respect !
Mishu25 pe 03 Octombrie 2023 23:04
Filmul merită văzut pe un ecran de cinema pentru că este o demonstratie de pricepere în utilizarea efectelor vizuale cum nu mai vezi în ziua de azi, când studiourile cheltuile sute de milioane de dolari pe filme care arată mai fals ca un joc video. Este incredibil ce au reușit să realizeze cu doar $80 mil. Din păcate scenariul e confuz iar filmul nu are o viziune clară despre ce vrea să transmită. Poate functiona la nivelul cel mai de bază cu eroul urmărit de inamici, încercand să protejeze un copil, dar nu vă asteptati la idei SF care să îți dea de gândit. Nimic din comportamentul acestor roboți nu denota inteligență artificială (recomand 'The Artifice Girl' sau 'Ex Machina' pentru asa ceva), sunt mai degrabă o alta specie cu care suntem în război. Ar fi mers mai bine să fie extraterestri, ca in 'District 9', un film mult mai bun. Doar un exemplu e scena… citeşte
2 3
MikeSB24 pe 29 Septembrie 2023 00:59
zama mâții
M-am dus cu ceva asteptari la filmul asta, trailerul ma incitat, recunosc. Dar la finalul celor 133 de minute ce sa zic, o zama cu de toate. Nu e rea idea filmului, pana la urma e loc pentru toti, dar desfasurarea actiunii e jale mare, o tocana amestecata sau secvente luate inspirate din alte filme si puse fara nici o logica in film. Niste americani care ucid tot ce misca, femei, copii, preoti... genocidul la el acasa. Filmul nu are proportie, ba unii rup tot, apoi dispar de pe scene, ba altii nu au altceva de facut decat sa rada de pe fata pamantului tot ce misca, iar apoi le vine randul sa primeasca o lectie... Din pacate filmul nu s-a ridicat la nivelul asteptarilor. Asa pentru niste efecte la cinema il recomand, pentru fanii de SF e cam prea multa zamă amestecata!
2 3
Macit pe 28 martie 2026 23:33
Ăsta e genul de „review” care pornește de la o idee și o îneacă în metafore culinare până nu mai rămâne nimic coerent. „O zamă cu de toate”, „o tocăniță amestecată” — ai spus același lucru de trei ori și tot n-ai explicat nimic. Asta nu e analiză, e meniu de cantină. Dacă tot te deranjează structura, spune unde se rupe filmul, nu doar că „e ciorbă”. „Secvențe luate din alte filme” — clasicul reproș vag. Din ce filme? Blade Runner? Apocalypse Now? District 9? Sau doar ți s-a părut ție că „ai mai văzut ceva similar”? Diferența dintre influență și copie nu pare să existe aici — totul e băgat în aceeași „zamă”. Partea cu „americani care ucid tot ce mișcă” e aruncată ca un verdict moral, dar fără context. Filmul chiar explorează ideea de război brutal și dezumanizare — nu o glorifică. Dar e mai ușor să spui „genocid” și să mergi mai departe decât să te gândești de ce e prezentat așa. „Film fără proporție” — altă formulare care sună bine și nu spune nimic. Ce înseamnă concret? Ritm dezechilibrat? Personaje slab dezvoltate? Ton inconsistent? Nu aflăm. Doar încă o etichetă vagă aruncată în gol. Și apoi vine finalul clasic: „recomand pentru efecte, dar nu pentru fanii SF”. Adică exact publicul țintă ar trebui să stea departe? Interesantă logică. Practic, spui că filmul e prea „amestecat” pentru oameni obișnuiți cu concepte SF… ceea ce sună mai degrabă ca o problemă de receptare decât de film. Pe scurt: multă „zamă”, dar nu în film — în review. Metafore reciclate, critici vagi și zero argumente reale. Ai vrut să pari dezamăgit sofisticat, dar a ieșit doar un rant condimentat cu expresii culinare.
JojuRo pe 13 Ianuarie 2026 15:37
Lumea cyborgilor
Foarte bun.
O constructie buna, interpretare, filmare.
Foarte frumnos rolul copilului. Si misiunea lui.
L-am revazut, greu de gasit fisuri in scenariu.
1 0
user-679cb9d602ebe pe 25 Noiembrie 2025 01:35
Mi-a plăcut mult. În Terminator IA este RĂUL, aici mândra armie americană este RĂUL SUPREM. Mișto găselniță cu țestele roboților. Cât despre IA în viitorul apropiat vom vedea și simți pe propriile noastre piei. Trepădușul chinez a tăiat-o pe bune 106 km fără oprire, la final zicând că s-ar putea să-i trebuiască niște opinci. Robotul postsovietic, adică rus, dacă-i bețiv ca poporul său, a băut vodkă, s-a împiedicat și a căzut ca un bolovan. În schimb cel românesc mai are de așteptat vreo 99 de ani și 363 de zile să iasă la plimbare. Gata, că s-a terminat cerneala din rezervor.
1 0
xerses pe 17 Ianuarie 2024 17:12
Parca nicicand A.I nu a fost prezentata atat de aproape de valorile umane.
1 0
mirceathekid pe 14 Decembrie 2023 21:35
Tendința globalistă a viitorului oamenii sunt răi, cruzi, nemiloși, iar inteligența artificială e bună, minunată, deosebită.
1 1
Vezi toate părerile despre "The Creator" (22 păreri) »

Spune-ţi părerea despre The Creator

Pentru a scrie un review trebuie sa fii autentificat. Click aici pentru a te autentifica.
Vezi şi:  filme noi actiune, filme noi aventuri, filme noi drama, filme noi sf, filme noi thriller
Liste cu The Creator
Îţi place sau deteşti acest film? Adaugă-l într-o listă!

Articole despre film

Filme de urmărit la TV

The Bounty Hunter
Pro Cinema 20:30

The Bounty Hunter

(2010)
Recompensă cu bucluc
Everest
Viasat Kino 20:30

Everest

(2015)
Everest: Cu preţul vieţii
Lies & Illusions
National TV 20:00

Lies & Illusions

(2009)
Nimic nu e ceea ce pare
Vezi toate filmele »

CineCloud

Cinemagia > Filme > Filme 2023 > The Creator > Detalii
jinglebells