"Noul val" se lanseaza (si) editorial

[marx]

I myself appreciate a good nitpicking once in a while, but this is not the case.

Ce "cliseu"? O expresie intrata in vocabularul universal, check it out:

Dictionary.com Unabridged (v 1.1)
nou·velle vague [noo-vel vag]
plural nou·velles vagues [noo-vel vag]
1. a new wave, trend, movement, phase, etc., esp. in an art form.
2. the films of a group of young French and Italian filmmakers, beginning in the late 1950s, who emphasized conscious manipulation of film techniques and psychological probing instead of plot.
[Origin: lit., new wave]
Dictionary.com Unabridged (v 1.1)
Based on the Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc. 2006.
American Heritage Dictionary
new wave
n.
often New Wave
A movement in French cinema in the 1960s, led by directors such as Jean Luc Godard and François Truffaut, that abandoned traditional narrative techniques in favor of greater use of symbolism and abstraction and dealt with themes of social alienation, psychopathology, and sexual love. Also called nouvelle vague.
Any of various new movements in cinema, especially one led by a group of experimental filmmakers.
An avant-garde or experimental movement, as in the arts.
Music A style of rock music popularized in the early 1980s, marked by the use of synthesizers.
[Translation of French nouvelle vague : nouvelle, new + vague, wave.]

esti complet habarnista. nu vezi ca "La Nouvelle Vague" defineste ceva f bine delimitat ca perioada si ca areal?
germanii s-au improspatat prin "New German Cinema", spaniolii post-franchisti prin "Movida-style", englezii s-au desprins aparte prin "Free Cinema", gashca lui von Trier au tulburat apele prin "Dogma'95" si evident ca fiecare a incercat sa aduca un "ceva" in plus, sa inventeze o noua litera in alfabet, cum spunea von Trier, dar au stiut sa-si confectioneze un blazon de recunoastere. Pana si polonezii au avut celebra "Scoala de la Lodz" care prin anii '60 kiar se suprapunea, ca titulatura, cu un nou stil.
dar romanii, in lipsa de fapte si de idei, raman saraci in concepte, si de asta am si afirmat ca la noi nu exista niciun nou val, exista doar o aglomerare de stropi de ploaie ce apar dupa o seceta (sa nu uitam ca-n anul 2000 nu s-a realizat niciun film romanesc).
si revin la ideea cu "La nouvelle vague", aici era vorba de-o exprimare comuna, aveau ca punct de plecare un anume manifest la care au aderat (de exemplu Louis Malle a realizat filme in aceeasi perioada cu Truffaut, Rohmer, Chabrol, Godard, dar niciodata nu s-a afiliat grupului), deci titulatura asta se confunda cu definitia unui grup care si-a propus ceva.

si kiar lipsa unei denumiri aparte pt a defini un fenomen cinematografic autohton, ce noua ni se pare spectaculos, dilueaza incercarea de a identifica acest fenomen.

[mihaifulger]

pana la urma tu percepi "valul" ca pe un segment de top festivalier sau ca o actiune creativa ce transforma paloarea cinemaului romanesc in culori mai vizibile?!

In mod ideal, valoarea unui "nou val" trebuie sa fie recunoscuta si intern (prin receptarea criticilor si prin primirea spectatorilor), si extern (la marile festivaluri, in circuitul cinematografic din alte tari, poate chiar la premii de genul Oscarurilor), apoi prin lucrari de specialitate. Esti puternic in tara, esti puternic si afara...

[mihaifulger]

dar romanii, in lipsa de fapte si de idei, raman saraci in concepte, si de asta am si afirmat ca la noi nu exista niciun nou val, exista doar o aglomerare de stropi de ploaie ce apar dupa o seceta (sa nu uitam ca-n anul 2000 nu s-a realizat niciun film romanesc).

Si nu crezi ca stropii astia de ploaie, acumulandu-se, vor forma in cativa ani un"val"?

si kiar lipsa unei denumiri aparte pt a defini un fenomen cinematografic autohton, ce noua ni se pare spectaculos, dilueaza incercarea de a identifica acest fenomen.

Corect, lipsa unei denumiri ingreuneaza sansele de a detecta specificitatea acestui grup de cineasti. Cum sa le spunem, "UNATC-istii"? 8) Unii nici n-au terminat scoala aia (de la Cristi Puiu la Constantin Popescu, ca sa nu mai vorbim de documentaristi)... "Milenaristii", "douamiistii" - termeni folositi in campul literar? Sau "mizerabilistii" :sick: ? Poate ai tu vreo propunere mai buna...

[ricciotto]

"Noul val" will do just fine for now, Mihai. You did the right thing.

S-a dus demult vremea "ism"-elor si "ist"-ilor. Daca tii neaparat, "nouvalistii". 8) Nu exista un curent aici, nici coerenta stilistica, nu exista nici o personalitate care se impune si in jurul careia se aduna altii, nu exista manifeste, nu e decat... "un nou val" de indivizi care au ceva de spus, care au invatat sa o spuna mai bine decat predecesorii lor si carora li s-au deschis mintile intr-un alt sistem.

E DESTUL sa ne bucuram. E bine sa il remarcam si sa il salutam.

Ca va fi sau nu vreun "ism" in anii care vin, nu m-as aventura sa pronostichez. Asta depinde de "actanti". Daca apare cineva suficient de dornic sa iste asa ceva, cu un program both catchy and timely, si persoana sa fie suficient de carismatica incat sa ii convinga si pe altii sa adere la el, de ce nu?

Ar insemna o investitie de timp si energie destul de greu de justificat la nivel individual, de aceea sunt putini excentricii care se preteaza la a lansa 'isme'.

Oricum, scanand orizontul meu, nu intrevad nimic. Si nici nu e un lucru rau, lasa asa, diversitate, dinamism, ce atata plictis-isme? Poate altii, mai aproape de alte zone, au alta perspectiva, ar fi interesant de aflat.

(will someone please teach marx some "basic interaction skills from a moderator's posture?". thanks.)

[Pitbull]

Marx, fii cuminte.

[marx]

Corect, lipsa unei denumiri ingreuneaza sansele de a detecta specificitatea acestui grup de cineasti. Cum sa le spunem, "UNATC-istii"? 8) Unii nici n-au terminat scoala aia (de la Cristi Puiu la Constantin Popescu, ca sa nu mai vorbim de documentaristi)... "Milenaristii", "douamiistii" - termeni folositi in campul literar? Sau "mizerabilistii" :sick: ?

nici nu stiu ce regizori ai catalogat ca apartinand acestui impropriu "nou val" si pe ce criterii i-ai ales.

[StefanDo]

@marx

Cartea lui Mihai Fulger contine interviuri cu Nae Caranfil, Thomas Ciulei, Alexandru Solomon, Cristi Puiu, Hanno Hofer, Cristian Mungiu, Florin Iepan, Radu Muntean, Catalin Mitulescu, Tudor Giurgiu, Constantin Popescu si Corneliu Porumboiu. Daca toate interviurile sunt la fel de interesante ca cel cu Nae Caranfil, singurul pe care am apucat sa-l citesc, cartea chiar merita...

@everybody
Zece exemplare din "Noul val" in cinematografia romaneasca pot fi castigate la concurs pe Cinemagia. Inscrieti-va aici: http://www.cinemagia.ro/contest.php

[mihaifulger]

"Noul val" will do just fine for now, Mihai. You did the right thing.

Multumesc mult pentru incurajare.

[mihaifulger]

Volumul meu cuprinde interviuri cu (in ordinea varstei):
Nae Caranfil (ca "precursor"), Cristi Puiu, Hanno Hofer, Cristian Mungiu, Radu Muntean, Catalin Mitulescu, Tudor Giurgiu, Constantin Popescu si Corneliu Porumboiu (pt fictiune) si Thomas Ciulei, Alexandru Solomon si Florin Iepan (pt documentar).
Spuneti-mi va rog cine credeti ca ar mai merita sa intre intr-un eventual volum de tip "Who's Who" cu regizorii de dupa 1989. Desigur, in afara sarmanului Cristian Nemescu - ma urasc pt ca nu am reusit sa fac interviu si cu el, atunci cand as mai fi putut...

[Carmine Galante]

Te cam contrazici putin: nu mai vrei ca "Duminica la ora 6" sau "Reconstituirea" sa fie puncte de reper, dar crezi ca, dintre regizorii de dupa revolutie, Pintilie este singurul regizor care poate fi luat in seama?!

Era o contradictie voita. Tocmai asta e frumusetea contradictiei, ca dupa aproape 50 de ani de cinema romanesc sovietizat, comunist etc ma raportez la un regizor care era reper recunoscut (mai mult sau mai putin pe la colturi) si pentru tovii' de atunci. Asta e realitatea. Exceptand Balanta, O vara de neuitat, Terminus Paradis, vreo doua Daneliuc (care intre timp s-a pierdut pe traseu) nu prea am la ce sa ma raportez. Mai apropiat de mine si de gusturile mele, dintre cei tineri, e Radu Muntean cu Furia.

"Lazarescu" n-a reusit-o, mi-e greu sa spun cine va putea s-o faca...

Am mai spus-o in nenumarate randuri, asta e un film la care nu pot sa ma uit. Am incercat de cateva ori. Il gasesc imposibil, si ma opresc cu epitetele aici.

[Carmine Galante]

dar romanii, in lipsa de fapte si de idei, raman saraci in concepte, si de asta am si afirmat ca la noi nu exista niciun nou val, exista doar o aglomerare de stropi de ploaie ce apar dupa o seceta (sa nu uitam ca-n anul 2000 nu s-a realizat niciun film romanesc).

Valid comentariul.

[mihaifulger]

nici nu stiu ce regizori ai catalogat ca apartinand acestui impropriu "nou val" si pe ce criterii i-ai ales.

Am avut doua criterii principale: unul cronologic (sa fi debutat in lungmetraj sau sa fi realizat macar niste scurtmetraje importante din '90 incoace - in a doua categorie se afla Hanno Hofer si Constantin Popescu) si altul valoric (reflectat in premii notabile si cronici/recenzii favorabile). Desigur, a intervenit si subiectivitatea mea, precum si dorinta de a nu plictisi cititorii - vezi si formatul dinamic (zic eu) al volumului.

[mihaifulger]

Spui un lucru foarte destept. Ce-a fost in astia doi ani din urma nu se poate sub nicio forma numi "nou val"...
Totusi, in fond si la urma urmei, o denumire, un titlu, nu este nimic altceva decat o conventie... Deci de ce va cramponati asa de mult de o conventie? :huh:

In viziunea mea, "noul val" este anticipat de Nae Caranfil (vezi mai ales "E pericoloso sporgersi"), se naste odata cu debutul lui Cristi Puiu ("Marfa si banii") si atinge punctul maxim de pana acum prin acelasi Cristi Puiu ("Lazarescu") si Corneliu Porumboiu ("A fost sau n-a fost?"). Acestea ar fi deci principalele repere (trei debuturi importante si poate cel mai bun film romanesc - cel mai premiat e cu siguranta - din toate timpurile). In concluzie, nu e vorba numai de doi ani...

[StefanDo]

Un fragment din interviul cu Nae Caranfil este postat pe homepage. Il gasiti aici: http://www.cinemagia.ro/news.php?news_id=4261

[mihaifulger]

Era o contradictie voita. Tocmai asta e frumusetea contradictiei, ca dupa aproape 50 de ani de cinema romanesc sovietizat, comunist etc ma raportez la un regizor care era reper recunoscut (mai mult sau mai putin pe la colturi) si pentru tovii' de atunci. Asta e realitatea. Exceptand Balanta, O vara de neuitat, Terminus Paradis, vreo doua Daneliuc (care intre timp s-a pierdut pe traseu) nu prea am la ce sa ma raportez. Mai apropiat de mine si de gusturile mele, dintre cei tineri, e Radu Muntean cu Furia.

La Pintilie, ar mai fi de mentionat "Niki Ardelean" (chiar daca lui Cristi Puiu si lui Razvan Radulescu nu le place), iar Daneliuc si-a mai revenit putin cu "Sistemul nervos" (asta dupa duda - eufemistic vorbind - "Ambasadori...").
Inteleg deci ca cele trei "filme despre revolutie" nu te-au impresionat...
Imi pare sincer rau ca nu te poti uita la "Lazarescu".

[mihaifulger]

Astept sugestiile voastre.
Poate imi spuneti si ce credeti despre urmatoarele afirmatii ale lui Nae Caranfil:

Pe de alta parte, criticii nu vor inceta sa bata clopotele in sat, anuntand, la fiecare doi-trei ani, aparitia unei "noi generatii”. E mica lor marota: le place sa adune mere cu pere, sa inventeze "valuri” (noi sau vechi), "generatii” (de aur sau de sacrificiu), sa organizeze talentul, prin natura lui haotic si dezordonat, si sa-l repartizeze pe grupuri. Cam in acelasi mod in care cateva sute de pusti debusolati, veniti din diverse colturi ale tarii si neavand in comun decat o lada de lemn, sunt aliniati unul langa altul si declarati brusc "batalion”. Eu cred in doua mari categorii: talente si mediocritati. Talentele sunt, in general, individualiste, nesolidare, nu se recunosc unele pe altele, prefera sa traiasca in salbaticie. Mediocritatile sunt sociale, agresive si ataca in haita. Criteriile lor de asociere tin de instinct, nu de varsta sau de program estetic. Accepta insa cu incantare sa fie etichetati ca "val”, "curent” sau "generatie”. Si, de regula, primii care se agata de argumentul varstei (al tineretii sau, dimpotriva, al experientei) sunt impostorii.

[marx]

Volumul meu cuprinde interviuri cu (in ordinea varstei):
Nae Caranfil (ca "precursor"), Cristi Puiu, Hanno Hofer, Cristian Mungiu, Radu Muntean, Catalin Mitulescu, Tudor Giurgiu, Constantin Popescu si Corneliu Porumboiu (pt fictiune) si Thomas Ciulei, Alexandru Solomon si Florin Iepan (pt documentar).
Spuneti-mi va rog cine credeti ca ar mai merita sa intre intr-un eventual volum de tip "Who's Who" cu regizorii de dupa 1989. Desigur, in afara sarmanului Cristian Nemescu - ma urasc pt ca nu am reusit sa fac interviu si cu el, atunci cand as mai fi putut...

vad ca i-ai scapat pe Titus Muntean al carui "Examen" a fost kiar interesant. Napoleon Helmis cu "Italiencele" a incercat ceva nou si partial a reusit. Dragos Iuga a avut un scurt-metraj in facultate, "Nu", premiat la cateva festuri importante la nivel de "juniori". Catalin Leescu, un promotor al filmului independent care anul asta a fost selectionat pt al doilea an consecutiv la ECU (European Independent Film Festival) de la Paris.

PS: era necesar sa fie si Cristian Nemescu cuprins in aceasta carte, macar prin aspectul ca a realizat cel mai premiat scurt-metraj romanesc. eu ma bucur ca am reusit sa realizez un interviu cu el, mi-am dat seama de patima lui pentru film.

[ricciotto]

Apropiat? Da. "Nou val"? Nu. Sper ca nu... Ar fi pacat ca oameni atat de diferiti, atat de talentati (fiecare in felul sau), sa-si compromita marea lor aventura personala, destinul lor individual, pentru o strategie de grup, indiferent cat de mediatica s-ar putea dovedi o noua "Dogma", de exemplu.

Ia te uita, e de acord cu mine Si nu cu marx

Foarte fain interviul, Mihai, chiar l-ai inspirat de a luat-o asa, de la amintirile din copilarie... Poate ar trebui sa il tragi de limba in continuare, sa scrieti o carte, un fel de "Caranfil despre Caranfil", cu tine la carma...

Mai ales daca va iesi pe cat de maret suna "Restul e tacere"!

Cu titlul, am usoare nedumeriri: sper sa nu fie un semnal ca se lasa de cinema! :oops:

[mihaifulger]

vad ca i-ai scapat pe Titus Muntean al carui "Examen" a fost kiar interesant. Napoleon Helmis cu "Italiencele" a incercat ceva nou si partial a reusit. Dragos Iuga a avut un scurt-metraj in facultate, "Nu", premiat la cateva festuri importante la nivel de "juniori". Catalin Leescu, un promotor al filmului independent care anul asta a fost selectionat pt al doilea an consecutiv la ECU (European Independent Film Festival) de la Paris.

PS: era necesar sa fie si Cristian Nemescu cuprins in aceasta carte, macar prin aspectul ca a realizat cel mai premiat scurt-metraj romanesc. eu ma bucur ca am reusit sa realizez un interviu cu el, mi-am dat seama de patima lui pentru film.

Titus Muntean a fost o optiune, insa nu stiu sa fi facut nimic important dupa "Examen" (care si mie mi-a placut mult): documentarul despre satul Dragus nu m-a impresionat, poate doar contributia la serialul "Lombarzilor 8" (btw, stiti daca se mai reia serialul ala?)...
Napoleon Helmis - cuvantul esential e "partial", din pacate...
Dragos Iuga - interesanta propunere, mai ales ca i-am vazut la Anim'est o animatie misto ("Povara umbrei"); nu poate fi un alt regizor Dragos Iuga, nu?
Si la Catalin Leescu m-am gandit; sper insa sa faca macar un scurtmetraj ceva mai lung...
Cat despre Cristian Nemescu, daca voi scoate o a doua editie a volumului sau o noua carte despre "noul val", poate imi dai voie sa includ si interviul tau cu el... E clar ca el nu trebuie sa lipseasca dintr-o asemenea carte si sunt convins ca premiera lui "California Dreaming" va fi un eveniment...

[marx]

Ia te uita, e de acord cu mine Si nu cu marx

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
jeez
tu nu vezi ca Nae Caranfil respinge ideea de "nou val"?!!!