"Poliţist, adj." - Page 5

Judex · 11 Dec 2009, 11:22

Porumboiu se joaca de-a rasu'-plansu' in stil cumva caragialesc, dar ceva mai fin chiar.

Pitbull · 11 Dec 2009, 11:23

Absolut!

corinka · 11 Dec 2009, 11:29

In ultima parte, conversatia celor trei a fost amuzanta, dar episodul Mirabela mai putin.

O senzatie total diferita am avut urmarind A fost sau n-a fost. Daca la Politist, adj. am zambit doar din cand in cand, in celalalt caz am ras tot filmul aproape in hohote, iar in ultima scena - de fapt, la ultimul telefon - mi-a pierit brusc rasul.

marius_em · 11 Dec 2009, 11:45

Episodul Mirabela Dauer a fost ilar.
El isi mananca ciorba linistit, obosit de la serviciu, si nevasta baga obsesiv aceeasi melodie, cu boxele la maximum. In mintea mea la momentul asta s-a facut conexiune cu obsesiile temporare ale prietenei pentru cate o melodie, care tot asa, ti-o baga pe gat, ca e cea mai cea, si ca nu conteaza ca tu nu ai nici un chef sa aculti un rahat de 1000 de ori. O urasc pe Celine Dion.
Dialogul despre sensul versurilor a fost aur curat. A mai fost si cel despre noile norme DOOM.
Apoi am mai ras, si mi s-a parut o scena extraordinara, cea care precede dialogul cu seful despre sensuri, definitii, constiinta. Cea in care ei asteptau sa intre la sef, scena aia lunga, cu tastele secretare ce-ti trosnesc in cap, cu dialoguri scurte, de complezenta, pentru ca mai nimeni n-are chef de vorba. Iar mi s-a parut ridicol de familiara acea senzatie, si foarte amuzanta.
Si bineintele, dialogul cu seful, despre ce este constiinta. Nu atat dialogul a fost comic, cat situatia, expresiile lor faciale, absurdul.

Rapture · 11 Dec 2009, 17:21

Intr-adevar, putine dialoguri dar cele care au fost, au fost....priceless.
Prietenii mi-au reprosat un lucru: "cum te poti uita la filme asa de plictisitoare?" . N-o sa-i inteleg niciodata. Eu, personal, prefer un film plin de insemnatate decat unul de entertainment, fara nicio noima.
De mult n-am mai dat unui film o nota asa de mare!

Judex · 11 Dec 2009, 17:51

Zoso face misto:
http://www.youtube.com/watch?v=0hlb3...eature=related

keepwalking · 11 Dec 2009, 20:38

fac un mic apel sa nu mai folositi expresia "priceless"...

devine sacaitoare..

Judex · 11 Dec 2009, 20:47

De nepretuit:
http://www.trilulilu.ro/ABBAfan/15689ad03419e4
http://www.trilulilu.ro/ABBAfan/15689ad03419e4
http://www.trilulilu.ro/ABBAfan/15689ad03419e4
http://www.trilulilu.ro/ABBAfan/15689ad03419e4
http://www.trilulilu.ro/ABBAfan/15689ad03419e4

Shuyin · 19 Dec 2009, 18:39

Originally Posted by Rapture:

Intr-adevar, putine dialoguri dar cele care au fost, au fost....priceless.
Prietenii mi-au reprosat un lucru: "cum te poti uita la filme asa de plictisitoare?" . N-o sa-i inteleg niciodata. Eu, personal, prefer un film plin de insemnatate decat unul de entertainment, fara nicio noima.
De mult n-am mai dat unui film o nota asa de mare!

Eu, personal, prefer un film plin de insemnatate, care sa nu plictiseasca

De ce nu si entertaining si meaningful? Cine spune ca trebuie sa aleg intre meaningless entertainment sau boring significance?

hellsteed · 19 Dec 2009, 20:11

Originally Posted by Shuyin:

Originally Posted by Rapture:

Intr-adevar, putine dialoguri dar cele care au fost, au fost....priceless.
Prietenii mi-au reprosat un lucru: "cum te poti uita la filme asa de plictisitoare?" . N-o sa-i inteleg niciodata. Eu, personal, prefer un film plin de insemnatate decat unul de entertainment, fara nicio noima.
De mult n-am mai dat unui film o nota asa de mare!

Eu, personal, prefer un film plin de insemnatate, care sa nu plictiseasca

De ce nu si entertaining si meaningful? Cine spune ca trebuie sa aleg intre meaningless entertainment sau boring significance?

Nu-ti spune nimeni ce sa alegi.

Politist, adj. e plin de insemnatate si pliciteseala induce o anumita stare de relaxare.

Cinemania · 21 Dec 2009, 07:42

EXCELENT, adj.=Foarte bun, excepțional, admirabil, minunat.

Chambord · 21 Dec 2009, 10:06

O demonstratie de virtuozitate, un riff prelung de chitara in crescendo, despartirea de subiectele “vremii lui Ceashka” (and it was about time), o ancorare a dramelor si dialecticilor universale in prezentul romanesc (asa cenusiu cum e el). No wonder: cel mai bun film romanesc dupa Revolutie. Hands down.

Nota: 9 / 10 (foarte bun)

Shuyin · 21 Dec 2009, 14:55

Originally Posted by hellsteed:

Nu-ti spune nimeni ce sa alegi.

Vad ca n'ai observat (si ma mir, pt ca ai citat ambele posturi, avand ca referinta si postul lui Rapture) ca raspunsul meu a survenit in urma a "Eu, personal, prefer un film plin de insemnatate decat unul de entertainment, fara nicio noima." (el dand ca exemple variantele astea doua).
Eu doar am spus ca nu trebuie sa se rezume la varianetele astea 2 pt ca exista (si e de preferat) a 3'a varianta. In fine..

Originally Posted by hellsteed:

Politist, adj. e plin de insemnatate si pliciteseala induce o anumita stare de relaxare.

Politist, adj. e un scurt metraj bunicel, transformat intrun lung metraj prost spre foarte prost. Opinions

Originally Posted by Chambord:

No wonder: cel mai bun film romanesc dupa Revolutie. Hands down.

I really, really, REALLY disagree with this opinion.. Probabil avem standarde diferite, dar deh...

Pitbull · 21 Dec 2009, 18:56

Sunt de acord cu tine, cu exceptia câtorva mici detalii:
"Politist, adj." nu e un "scurt-metraj" (nici bunicel, nici räucel), ci un lung-metraj. Ce fel de lung-metraj? Unul excelent.
Ai dreptate: actiunea lui ar putea fi comprimatä si într-un scurt-metraj. Si mai ai dreptate si când spui cä acela ar fi un scurt-metraj bunicel.
...Dar nu ar fi "Politist, adj." - ar fi alt film, de alt autor, si de un nivel valoric sensibil inferior.

Iar acum, un sfat:
Nu vä mai ascundeti sub paravanul amägitor al väcäroianului "pärerea mea" (implicit sau explicit; în românä sau în englezä). Nu ne putem permite sä debitäm ORICE ineptii, numai în numele unei iluzorii "libertäti de opinie". In acesti parametri, putem avea gusturi personale, dar nimic mai mult. Eu, de pildä, îl detest pe Buñuel - dar nu-mi pot permite sä zic cä "Tristana" e "un scurt-metraj bunicel, transformat intrun lung metraj prost spre foarte prost" - mä opresc la a zice: "nu-mi place, nu e pe gustul meu". Dacä as lansa o asemenea aberatie, as merita sä mi se spunä: "ce cauti aici, papagalule? Hai, roiu'!"
Prin urmare: când nu ne pricepem la ceva (filme, drept civil, salatä orientalä, politicä, gramaticä olandezä, etc.), folosim formule si atitudini gen:
- eu cred / presupun / mi se pare...
- vä rog sä mä învätati si pe mine.
Vom câstiga pe douä planuri:
- al respectului
- al evolutiei.

Shuyin · 21 Dec 2009, 19:49

Amice, in primul rand nu ma ascund in spatele 'parerea mea'.
In al doilea rand, ce te face pe tine sa crezi ca, postand pe forum faci altceva in afara de a'ti exprima propria'ti parere? Fiecare spune cat i'a placut filmul (sau cat nu i'a placut), eventual argumenteaza, iar asta se numeste ca si'a expus parerea...sa. Parare ce reflecta gusturile pe care le'a dobandit(sau dezvoltat) in cursul vietii.
Gusturile sunt subiective; cand faci o recenzie unui film, esti subiectiv (intro mai mica sau mai mare masura)si spui ce ti'a placut tie la film, cat ai apreciat tu regia, firul narativ si in principiu descrii cam cum ti s'a parut tie per ansamblu, filmul. Acelasi lucru se intampla cand postezi pe un forum, doar ca la alta scara.

Ma rog, din exprimarea ta nici n'am inteles prea bine ce te'a deranjat...folosirea a 'opinions' ala sau orice alte constructii gen 'parerea mea'? De ce? Oricum iti postezi opinia prietene.
Sau te'a deranjat opinia in sine, "un scurt-metraj bunicel, transformat intrun lung metraj prost spre foarte prost"?
In fine...

Vis'a'vis de Politist, adj. daca tu crezi ca e un lung metraj excelent, foarte bine; asta e parerea ta si ti'o respect. Pt mine e unul prost. Si ca sa'mi argumentez parerea, o sa dau copy paste comentariului ce l'am postat pe pagina filmului:

Impresia generala pe care mi'a lasat'o filmul e aceea ca producatorul/regizorul a avut o idee in jurul careia a facut (prelungind aceasta idee in mod artificial) un film de aproape 2h. Practic filmul da impresia unui scurt metraj, lungit complet aiurea, de dragul de a avea un lung metraj. Toata actiunea filmului nu ar fi trebuit sa dureze mai mult de 30 de minute: cateva secunde pt scenele de filaj si pt scenele 'de acasa' iar restul fiind 'actiunea' filmului(mesajul/ideea in sine), reprezentata de scenle din cadrul sectiei.

Nu inteleg de ce a trebuit sa il filmeze pe Dragos cum mananca, timp de 5-10 minute. In primul rand, eu nu vad o relevanta a scenei in contextul filmului; nu avanseaza plot-ul, nu nimic. Nu ma pot gandi decat ca regizorul vroia sa transmita ceva legat de viata lui Cristi. Iar daca asta este cazul, bun, a expus ideea asta.. dar de ce trebuie sa'l vad cum mananca timp de cateva minute bune? In halul asta de subtire a fost scenariul incat s'a simtit nevoia prelungirii timpului de rulare prin scene irelevante ce dureaza minute in sir?
Scena de la inceput cu mancatul nu trebuia sa fie mai lunga de cateva secunde...in felul asta ar fi exprimat mai bine mesajul legat de viata lui Cristi; asa insa, devine doar plictisitoare. Sa filmezi minute in sir aceeasi scena, care nu imbogateste cu nimci filmul, nu e arta: e prostie (cu tot respectul pt munca oamenilor aia). Ca sa nu mai zic ca mai e o scena in care mananca, dar mai tarziu, si alaturi de sotie; dar acolo macar e o discutie care cat de cat e mai relevanta iar scena dureaza mai putin.

Din aceeasi categorie, discutia din jurul melodiei (in care cei doi fac analiza literara) mi s'a parut nu inutila, ci absurda. Daca se vroia sa fie aratate diferentele (de mentalitate, emotionale, de orice fel) dintre cei doi, regizorul putea alege un mod mai inteligent.

Apoi filajul. Dumnezeule...filajul! Cumulat, cred ca jumatate (sau mai mult) din film, sunt scene de filaj. Imi permit doar doua observatii: (1) am inteles ideea; dar dupa primele doua scene de filaj, ideea incepe sa devina redundanta. (2) dupa ce ca scenele de filaj sunt repetate in mod inutil (pt ca in majoritatea nu se intampla nimic), mai sunt si lungi. Cateva secunde pt a arata scenele mai importante (cand ia mucurile de tigara, cand ia numarul masinii etc) ar fi fost de ajuns; dar nu, regizorul a tinut neaparat sa mi'i arate pe Dragos Bucur stand si pe copii fumand pana am inceput sa casc.

'Bomboana de pe tort' este elementul real-time predominant in film. De filaj am zis deja; dar spre final, stam si asteptam odata cu politistii ca seful sa termine de citit doasrul... alt timp pierdut, sau mai degraba folosit in ideea de a lungi filmul aiurea. Nicio idee care sa ajute la dezvoltarea subiectului in timpul asta (schimbul dintre Nelu si Gina e complet inutil), nimic... pur si simplu timpi morti, pe care ii 'traim' in timp real, odata cu personajele din film, in ideea de a... defapt nu stiu in ce idee. Probabil, de a simti cum trece timpul?
Exista un concept in cinematografie: compresia timpului. Folosesti 'scene cuts' ca sa sari peste momentele in care nu se intampla nimic. Regizorul acestui film, din contra, pare ca vrea sa scoata in evidenta exact scenele in care nu se intampla nimic. Cred ca ar trebui sa se reprofileze pe documentare.

Ca scurt metraj, ii dau nota 7.5 pt idee si mesaj; ca lung metraj ii dau nota 4. Pe site ramane 4 pt ca filmul este un lung metraj.

PS: filmul am inteles ca a castigat doua premii la Cannes. Nu pot decat sa'mi imaginez ca premiile au fost acordate pt ideea filmului si mesajul pe care il transmite. Nu pot decat sa fiu de acord, pt ca asa cum am spus, merita o nota spre 8 (din pctul meu de vedere) pt acest lucru.
Pt modul in care a fost filamt insa, si pt faptul ca juriul a vazut filmul, ca si mine, sub forma unui lung metraj, nu pot decat sa fiu de acord cu cineva care zicea ca, criticii de film nu au nicio legatura cu aceasta arta.

Pitbull · 21 Dec 2009, 20:44

Nu-mi amintesc sä se fi confirmat vreo relatie de "amicitie" sau "prietenie", si nu agreez folosirea gratuitä a apelativelor respective. Denotä un nivel de educatie lamentabil.
In peste un secol de existentä, arta filmului si-a consacrat o serie de criterii valorice ferme, care nu pot fi desconsiderate prin tentative de relativizare generalizatä, sub pretextul iluzoriei legitimäri a subiectivismului. Asa ceva ar duce la räspândirea telenovelismului manelistic, la degenerare si dezintegrare culturalä - ceea ce, din päcate, se si întâmplä, în ultimele decenii. Numai respectarea adeväratelor valori a fäcut posibilä existenta atât a unor mari artisti de continut, ca Tarkovski, Bergman, Wajda, Antonioni, Fellini, etc., cât si a unor excelenti profesionisti ai filmului de divertisment, cum ar fi Spielberg, Zemeckis, Billy Wilder, Stanley Donen, si atâtia altii.
Ca atare, resping si demasc atitudinile imateriale de tipul: "daca tu crezi ca e un lung metraj excelent, foarte bine; asta e parerea ta si ti'o respect. Pt mine e unul prost". Asemenea împäciuitorisme sterile ar fi accetpabile cel mult în zona filmelor mediocre, nu a marilor opere sau, dimpotrivä, a dezastrelor incontestabile. N-am nevoie sä-mi fie respectatä pärerea, eu ca persoanä contez prea putin. Dar e nevoie sä se recunoascä valorile reale, sä se mentinä un nivel cultural onorabil al publicului, sä se refuze dreptul la cuvânt al impostorilor si al incompetentilor. Cine nu stie, sä învete, APOI sä aibä opinii. (Din acelasi motiv, când sunt în toane bune, mai dau si sfaturi - dar decizia de a le urma sau nu apartine fiecäruia în parte. Dumnezeu nu-ti bagä-n traistä...)

Shuyin · 21 Dec 2009, 23:30