SALVAREA FILMULUI ROMÂNESC

[mirodoni]

Dupã cum vãd eu, sunt useri care vor sã facã o adevãratã revoluþie în cinematografia româneascã. Lãudabilã intenþie, dar trebuie stabilit împotriva cui luptã (luptãm), ca sã ºtim cu cine ne batem. Ca urmare trebuie sã se punã, sau sã ne punem de acord în toate privinþele. Sunt useri care pot fi gãsiþi la orice orã din zi sau din noapte în faþa monitorului, dar eu nu sunt unul dintre ei. Constat cã intrã în discuþie atât veterani cât ºi novici. Eu se pare cã sunt pe la mijloc. Apariþia topicului CNCinemagia – CNC – ul alternativ, dã impresia de lipsã de unitate ºi divizare a forþelor. Titlul pare o glumã, ºi nu toþi au simþul umorului. Topicul Concurs CNC – 2008 va avea în curând altã menire, de aceea propun unul nou, care sã atragã ºi alþi useri, mulþi alþii. Astfel de discuþii au mai avut loc pe forum, dar au rãmas fãrã ecou, pentru cã nu au fost bine direcþionate. Dacã ridicaþi (ridicãm) ºtacheta prea sus, ne vom izbi de ea. Trebuie sã fim realiºti. Nu vãd cum statul ºi-ar crea un organism care sã-l controleze ce face. Duºmanul nostru nu este CNC, ci filmele proaste finanþate de CNC. Pentru a lupta împotriva filmelor proaste, trebuie definit filmul bun, respectiv filmul prost. Eu am spus, cu mulþi ani în urmã, cã filmul bun este un spectacol cinematografic în care nu se vãd actorii, ci personajele. Trebuie completatã definiþia mea ºi sã ne punem de acord. Dar, mai întâi, trebuie definit filmul pur ºi simplu. Unii cred cã filmul este artã, iar alþii cã este industrie. De fapt este industrie ºi artã. În proporþia: un cal ºi-un pui. ªi/sau invers. Trebuie sã ne mai punem de acord, însã, adicã sã recunoaºtem, cã filmul pe piliculã agonizeazã ºi o sã disparã într-un viitor foarte apropiat. Spectatorii nu mai merg ºi nu vor mai merge la cinematograf. Sãlile “multiplex” au rezolvat o singurã problemã: sonorul extrem de puternic, insuportabil. Vor mai rãmâne ca loc de întâlnire pentru tineri, în general nefumãtori ºi cu bani mai puþini. Asta nu înseamnã cã filmul dispare. Decât poate cel românesc, dacã CNC nu se adapteazã, respectiv Ministerul Culturii.
Trebuie sã recunoaºtem cã foarte puþine filme de lung metraj meritã sã fie realizate pe peliculã. Cele de scurt ºi foarte scurt metraj, chiar deloc, în primul rând, pentru cã nu sunt primite în cinematografe pentru difuzare. Pe vremea când se fãceau filme extrem de greu, pe peliculã de 16mm, alb – negru, se organizau zeci de concursuri în þarã ºi în Bucureºti, iar acum, când o camerã video e la îndemâna oricui, nu se mai face aºa ceva. S-au n-am auzit eu. Mai mult decât atât, ºi foarte important, acum existã ºi posibilitatea de a le oferi unui public numeros, prin posturile TV ºi chiar Internet sau DVD. Aºa s-ar putea forma pepiniera cineaºtilor profesioniºti. Dar Ministerul Culturii, respectiv CNC, nu fece nimic în acest sens. Fonduri sunt, atâtea câte sunt, trebuie separate, pentru filme pe peliculã, cele care meritã, ºi pentru suport video – electronic. Dacã CNC nu este în stare, sã se formeze alt organism pentru colectarea ºi distribuirea fondurilor. Aici s-ar putea implica imediat toate televiziunile. Decât sã dea banii la CNC, care face filme pe peliculã, uneori bune, dar pentru publicul unui sfert de stadion, mai bine participã la realizarea unor filme carã sã fie difuzate pe toate posturile TV ºi sã aibã milioane de spectatori. ªtiu cã e greu, dar fiecare trebuie sã accepte cã, dacã avem 24 de posturi TV care emit 24 de ore din 24, de fapt fiecãrui post îi revine o orã de emisie. Sau, altfel spus, dacã sunt 24 de milioane de spectatori, fiecãrui post îi revine doar un milion. S-au, mã rog, în funcþie de rating. Dacã un post TV participã la finaþarea unui film pe peliculã, îl va difuza dupã 2 ani de la premierã, o datã sau de douã ori într-un an. Dacã filmul nu este pe peliculã, va costa mult mai puþin, ºi va fi difuzat de 24 de ori, sau 48 de ori într-un an, la toate posturile. Ordinea de difuzare va fi stabilitã tot în funcþie de rating.
Ce spun eu ar putea fi un CNC alternativ real, adicã sã aibã ºi bani. CNCinemagia nu ar avea nici autoritate, nici sens. Inutil mai citeºti, eventual conteºti scenariile câºtigãtoare la CNC. Ce spun eu ar putea fi o sitã pentru scenariile care vor sã acceadã la CNC pentru finanþarea unor filme pe peliculã.
Selecþia scenariilor trebuie fãcutã în funcþie de ce vrea specatorul ºi ce vrea critica de specialitate. Nu în acelaºi timp, cã s-ar putea sã nu se poatã. Aici intervine raportul acela: un cal ºi-un pui, sau un pui ºi-un cal. Spectatorul vrea sã vadã pe ecran altceva decât ce vede la stirile TV, la seviciu, sau pe stradã. Critica vrea filme de elitã. Se poate ºi una, ºi alta, dar, cum spuneam, nu în acelaºi timp. Bani sã fie, ºi se pot face toate. De cinematografe nu e nevoie, în acest caz.

[Led-Ze-Pencil]

1. Despre gluma CNCinemagia fãrã sens ºi autoritate, atât: Mãcar am încercat.

2. CNC-ul nu e duºmanul nostru ci filmele proaste pe care le finanþeazã.

3. Televiziunile FAC filme de multã vreme. Au ºi concursuri de scenarii, unele în genul celui de la CNC.

4. Filmele fãcute de televiziuni sunt pe peliculã. Telenovelele nu. De aia aratã mai bine. Trecerea la formatul HD s-ar putea sã fie o soluþie, dar mai avem de aºteptat.

5. Cheltuiala cea mai mare nu o dã pelicula. Sunt oamenii, zilele de filmare, locaþiile. Ar fi o economie dar nu aºa de importantã.

6. E bine cã totuºi vrei sã se schimbe ceva.

[mirodoni]

1.Dupã cum ai extras fraza din text pari ofenst. Nu e cazul. Ce ai încercat ? Nu te-a sprijinit nimeni, dar poate tonul folosit a fost mai blând sau mai ambiguu. În veci nu vom avea acces la scenariile prezentate la CNC. Ce trebuie încercat, este schimbarea regulamentului, nu un CNC alternativ. Dacã un participant la concurs ar avea acces, prin regulament, la toate scenariile prezentate, ar fi ceva. Altcineva cu ce justificare sã aibã acces?
2.Nu înþeleg, afirmaþia îmi aparþine, de ce o repeþi, eºti de acord cu ea, sau nu ?
3.ªtiu cã televiziunile fac filme de multã vreme, dar nu cum propuneam eu, împreunã, pentru a-ºi scoate banii din difuzare. Nu am auzit de niciun concurs organizat de televiziuni, ºi aud bine. Înseamnã cã popularizarea a fost ineficace, iar acest lucru se întâmplã atunci când nu au interesul sã pãtrundã cineva din exterior. HBO organizeazã anual, ºi TVR a organizat în 2005. Atât. Cunoºti vreun film bun rezultat în urma acestor concursuri?
4.Nu cred cã filmele realizate pe peliculã aratã mai bine la televizor. Sunt realizate pe peliculã pentru a avea o ºansã la cinematograf. La tv nu sunt prezenate direct de pe peliculã. Aratã mai bine pentru cã sunt realizate în regim de film, adicã nu de pe o zi pe alta, ºi cu un buget mai consistent. Nu ºtiu cât de departe este formatul HD, dar pânã atunci propuneam banda magneticã, în special pentru filme de scurt ºi foarte scurt metraj, dar ºi pentru lung metraj. Scopul fiind formarea cineaºtilor cu cheltuialã cât mai micã ºi crearea premiselor de afirmare.
5.Prelucrarea negativului, copia standard, etalonarea, copiile de lucru, cele de difuzare, am înþeles cã nici mãcar nu se mai fac în þarã. Dar nu lucrez în domeniu, aºa am auzit de la alþii. Un lucru e clar, costã, ºi mãnâncã ºi timp.
6.Vreau sã se schimbe multe, dar de unul singur nimenu nu poate face nimic. Sã fie clar, însã, nu vreau sã ofensez pe nimeni de pe forum. Ce mã intereseazã deocamdatã, este scenariul. DE CE NU AVEM SCENARII BUNE? Sau avem?!

[Led-Ze-Pencil]

1. Nicidecum nu sunt ofensat, ai extras gresit. As zice mai degraba resemnat. Poate nu vrea nimeni revolutie. Poate ideea era proasta. Poate suntem prea comozi. Poate suntem insignifianti si stim asta. Poate revolta noastra se stinge cu o singura bere rece, cine poate sti?
Si gresesti: se poate face rost de scenariile care au fost in concurs.

2. Aici e o treaba de missunderstanding. Tu spuneai ca dusmanul nostru sunt filmele pe care le finanteaza, eu zic ca dusmanul nostru e CNC-ul care finanteaza aceste filme.

3. Cat stii e de ajuns, sau cam totul. Alea sunt concursurile pe care le stiu si eu. Dar televiziunile nu se vor uni niciodata pentru a face filme, sunt concurente. Ne-ar placea noua, dar asta e realitatea.

4. Si la tv, si chiar pe telefonul mobil filmele facute pe pelicula vor arata mai bine decat cele pe banda. Documenteaza-te. Sunt putini directori de imagine care stiu sa lucreze cu magneticul incat sa arate bine. Exista, dar sunt putini.

5. Daca nu stii atunci crede-ma pe cuvant. Chiar si diferenta intre a lucra pe 16 mm sau 35 e minora. Banii se duc pe asa-zisii profesionisti pe care ii iei cu contract, oamenii sunt cei mai scumpi si zau ca mi se pare normal treaba asta.

6. Faza cu scenarii bune e de dezbatut. Intr-adevar sunt multe scenarii, numai in concurs fiind pe la 180, dar cate sunt bune nu stiu. E ce intrebam pe topicul "scenarii-al meu e mai bun". Fiecare isi iubeste progenitura si isi arata coltii de leoaica la oricine incearca sa i-l atace. Ce poti face? Nici macar nu exista un set de reguli precise pe care sa i-l opui cuiva sa-i spui "scenariul tau e prost". Mai exista si spiritul timpului: probabil MDL ar fi fost considerat foarte prost in anii 70-80, dar timpul a dovedit-o ca nu e. So, in atari conditii, cu repere nedeterminate strict, ce e bun, ce e rau? Un analfabet va sustine la fel de bine ca scenariul lui e bun ca si unul care are ceva de zis, pe baza acestor incertitudini. Intreaba pe cineva de la concursul HBO cate aberatii si cate nedeterminate sunt pe acolo. Poate au picat scenarii geniale, cine poate sti?
Cat despre ofense, nu te ingrijora: cand ma simt ofensat reactionez. Uneori poate prea dur, de aceea ma abtin cat pot, de dragul dialogului.

[mirodoni]

E în ordine.
ªi eu am fãcut rost de scenarii de la CNC, dar neoficial, adicã ilegal, sub pretextul cã vreau sã învãþ, nu cã vreau sã le contest. Ca urmare, nici nu le puteam contesta.
E adevãrat cã televiziunile sunt concurente, dar, ca ironie, concurente înseamnã cã se întâlnesc undeva, deci pot avea un interes comun. Problema este cã nimeni nu a încercat sã le arate acest lucru. Ce ar avea de pierdut ? Dar trebuie cadrul legal. Adicã banii în loc sã se ducã la CNC ºi sã fie aruncaþi pe filme proaste, sã se ducã la alt CN, controlat de televiziunile interesate. În momentul de faþã, CNC nu este interesat de valoarea filmelor, pentru cã nu este beneficiar. Beneficiarul final, publicul, greu poate fi implicat. Dar poate fi.
Sunt useri care pot fi gãsiþi la orice orã din zi sau din noapte în faþa monitorului, dar eu nu sunt unul dintre ei. Astãzi e o excepþie cã intervin de mai multe ori. Ar trebui ca cineva, care poate ºi vrea, sã extragã, fie ºi din alte topicuri, ideile care ar duce la salvarea filmului românesc.
E o propunere…

[Led-Ze-Pencil]

E adevãrat cã televiziunile sunt concurente, dar, ca ironie, concurente înseamnã cã se întâlnesc undeva, deci pot avea un interes comun. Problema este cã nimeni nu a încercat sã le arate acest lucru. Ce ar avea de pierdut ? …

E demn de admirat entuziasmul tau dar lucrurile nu stau asa, din pacate. E vorba de afaceri de milioane de euro. Poti fi entuziast si idealist, ele televiziunile iti vor rade in nas. Nu au un tel comun, nu vor sa faca bine de dragul binelui nici chiar daca e vorba de cinematografia romaneasca, nimic. Sigur, poti visa o lume dreapta mânatã numai de intentii bune, dar e doar un vis. Pentru ei importanta este audienta, care aduce publicitate, care aduce bani, care ii ajuta sa functioneze. Nimic mai mult. De ce e lumea nedreapta, de ce nu sunt oamenii solidari in mizeria lor, astea sunt intrebari de pus si de cugetat. Realitatea insa...
Finalul mesajului mi se pare mie, sau doar mi se pare, un strigat catre ceilalti membri cinemagia. Gata, eu o sa tac, raspundeti oameni buni, oriunde ati fi!