un film este bun...De ce?

[16mm]

si atunci, permiteti-mi intrebarea... dar de ce patru pagini de frictionare pe tema asta? un film poate fi bun sau prost in acceptiunea vitala a celor doua atribute numai la nivel subiectiv. exista filme pentru toata lumea, arta peste tot si la orice nivel (incep sa-i dau dreptate unui prieten, zilele astea). ai de unde alege.

Traurig, verstehe ich nicht. (or smth)

[Bulumulu]

wise guy... vad k poate ar trebui sa te uiti in urma (cele 4 pagini).. skimburi de opinii, kestia cu topurile absolute etc vezi si tu. arta e peste tot, dar ce face de fapt diferenta de critica/evaluari/reactii dintre blow up, ultimul an la marienbad si sport sangeros sau godzilla vs mechagodzilla 3? e mai vast decat crezi in cele cateva randuri de mai sus

[Essor Nougier]

wise guy... vad k poate ar trebui sa te uiti in urma (cele 4 pagini).. skimburi de opinii, kestia cu topurile absolute etc vezi si tu. arta e peste tot, dar ce face de fapt diferenta de critica/evaluari/reactii dintre blow up, ultimul an la marienbad si sport sangeros sau godzilla vs mechagodzilla 3? e mai vast decat crezi in cele cateva randuri de mai sus

Privitorul face diferenta. De-aia cele 4 pagini. De-aia "subiectiv".

De-aia diferenta de "critica/evaluari/reactii" depinde de factori prea multi pentru a fi cuprinsi aici.

And now for a personal touch: consider ca oricine pune anee derniere a marienbad si bloodsport in aceeasi fraza cauta sa epateze. "kestia cu topurile absolute" la fel.

[neanae]

Un film e cu atat mai bun cu cat e mai intens copiat/mentionat/omagiat in alte filme.

[st3fan]

Un film e cu atat mai bun cu cat e mai intens copiat/mentionat/omagiat in alte filme.

Poti sa iti dezvolti un pic ideea?

[st3fan]

What Makes A Good Movie
Un link foarte on-topic.

[neanae]

De exemplu "Bonnie and Clyde" - ideea de macel-cu-incetinitorul a fost preluata de sute de alti regizori - vezi Sam Peckinpah, in "The Wild Bunch". (pariez ca Arthur Penn a copiat si el ideea din cine stie ce film european, dar n-am dovezi, cultura mea cinematografica fiind prea limitata )

...sau "The Good, the Bad and the Ugly" - cred ca nu exista western de dupa 1966 care sa nu fi...imprumutat cate ceva din filmul asta. Ganditi-va doar la soundtrack, care cred ca e cel mai copiat din toate timpurile.

[Bulumulu]

And now for a personal touch: consider ca oricine pune anee derniere a marienbad si bloodsport in aceeasi fraza cauta sa epateze.

keep them personal touches for yourself

cat pt francofilia din tine.. attention avec les n

[Cinemania]

da' nu mai moare odata topicul asta?!

[Gaandalf]

da' nu mai moare odata topicul asta?!

:lol: nici o sansa ...

[Shadow_20]

parerea mea este ca un film bun poate fi de doua categorii: sa placa maselor (comercial good) sau sa placa unui grup restrans de oameni (personal/intelligent-like good) pt ca dupa cum se zicea mai devreme: nu exista inteligenta fara sentiment in film. asadar un film cu 75%sentiment si 25%inteligenta se va adresa maselor (pt ca , deh, toti au sentimente), iar un film cu 25%sentiment si 75% inteligenta se va adresa oamenilor care nu sunt superficiali, celor care cauta dincolo de aparente, celor care citesc printre randuri. cred ca motivul ar fi urmatorul: categoria oamenilor inteligenti iau acele 25% sentimente si le amplifica

(nu dati cu paru' e doar o parere destul de subiectiva-probabil proasta avand in vedere ca sunt newbie)

[st3fan]

(nu dati cu paru' e doar o parere destul de subiectiva-probabil proasta avand in vedere ca sunt newbie)

Relax, Cinemagia nu e acelasi lucru cu Auschwitz.

sa placa maselor (comercial good) sau sa placa unui grup restrans de oameni (personal/intelligent-like good)

Aha, deci sugerezi ca exista unele filme bune din pdv industrial si unele bune din pdv artistic.

asadar un film cu 75%sentiment si 25%inteligenta se va adresa maselor (pt ca , deh, toti au sentimente), iar un film cu 25%sentiment si 75% inteligenta se va adresa oamenilor care nu sunt superficiali, celor care cauta dincolo de aparente, celor care citesc printre randuri. cred ca motivul ar fi urmatorul: categoria oamenilor inteligenti iau acele 25% sentimente si le amplifica

Dar ce ai scris mai sus nu prea mai merge, in primul rand pentru ca delimitarile cu "x%" nu sunt viabile, este imposibil sa imparti astfel un film.Apoi, spuneai ca cele care contin sentiment se adreseaza maselor?O, nu!Asta chiar nu...Regizorii se pot grupa in 2 categorii,adevarat, cei "cerebrali"(Hitchcock de ex) si cei "sentimentali"(A. Tarkowski de ex).Dar nu putem spune ca faceau filme strict pentru o categorie.Deci, sunt filme care trebuie mai mult gandite, descifrate si unele care trebuie mai mult simtite.Dar in nici un caz nu inseamna ca unele sunt mai comerciale decat celelalte, sau ca unele se adreseaza mai mult "turmei" sau mai mult "elitei"...Sustineti punctul de vedere, poate nu am inteles eu ceva.
Citind raspunsul tau, mi-am dat seama de un lucru.Spuneai "dincolo de aparente, celor care citesc printre randuri".Deci, eu zic ca un film bun este cel care ARE ceva dincolo de aparenta, care are o esenta ce trebuie sustrasa, inteleasa, simtita.Filmul bun este acela care iti ofera posibilitatea de a citi printre randuri, pentru ca are ceva ascuns printre randuri.

[Shadow_20]

ai dreptate. faza cu x% era ceva ca idee... doar e normal ca nimeni nu poate imparti asa un film oricum, nu am exprimat bine ideea. intr-adevar , ma refeream la "bunatate" industriala si artistica... si ca si tine am convingerea ca filmele cu adevarat bune te pun un pic pe ganduri si nu iti dau "mura-n gura" chiar totul.

[crisstina]

Eu consider un film bun , in primul rand ,dak intalnesc in el unele aspecte in care ma regasesc , ....dak actorii reusesc sa exprime ceva prin jocul lor....deocamdata asta imi vine in minte acum :?

[mdah]

Eu zic daca iti place sa critici filmele....atunci ar trebui sa inveti sa o faci din punct de vedere obiectiv...Tu doar observi lucruri la filme...si le comentezi fara sa zici ca sunt bune sau rele...sau ma rog...poate in cazul in care un film chiar e extraordinar sau e chiar foarte prost...Inca nu am intalnit filme care sa fie chiar groaznice...Adik stiu unele titluri...dar nu le-am vizionat personal....Cel putin eu asa vad daca un film e bun....Si imi place ca mesajul filmului sa nu fie evident....poate sa-mi dau seama de el numai dupa ce-l vad a doua oara...asta imi place la un film....si sa fie original...adik fara clisee....de exemplu 'Pianistul' mi-a placut mult pentru ca nu a avut o poveste de dragoste...si asta a afacut filmul mai bun in ochii mei....Ar fi mai multe exemple...dar...

[RinTinTin]

In film, ca si in teatru, criteriul estetic nu poate fi decat convertit la o suma de criterii. Sa dau un exemplu: Veronica se pregateste sa moara, adaptata la Odeon.. Facuta de un regizor foarte bun, insa ce poti scoate dintr-o carte a lui Coelho?
Un bun critic de film ar trebui sa ia in considerare o suma de criterii estetice, si nu in ultimul rand onestitatea regizorului (Aici vreau sa-l mentionez ca exemplu negativ pe Spielberg, dupa mine cea mai mare curva a cinematografiei mondiale).

Ordinea mea e:
-Regie ( coz ze director iz ze master) SI stilul personal al regizorului.
-Imagine (directorul de imagine e the man behind the image show, isn't it)
-Scenariu, si acum nu ma refer la calitatea intelectuala a scenariului. Am vazut filme bune facute dupa un scenariu care se baza pe un gimmick..a simple but charming trick.
- Actori, desi aici regizorul e responsabil
- Coerentza si consistenta intregului construct.


Si, cu toate astea.. toate premisele fiind indeplinite.. nu iese maioneza!
Aici intervine ze gift.. That blessing from the gods of cinema In plus, dupa mine un regizor se justifica drept un regizor bun doar atunci cand isi respecta tzinuta si nu scoate doar un singur film bun.

Mai mult decat atat, stilul usor de recunoscut aplicat multor filme bune face un mare plus pentru mine. Desi Ladykillers m-a dezamagit mult, i-as mentiona pe fratii Coen ca niste mari favoriti filmmakers (sunt fan).