"Burn After Reading"

[Cinemania]

Cinemania,lauzi filmele toate ale fratilor Coen fara nici un argument.Iti plac toate,foarte mult,cel mai mult,si atat.Totul e la superlativ pt tine daca e semnat Coen.
Yeah,right.

da, si? e vreo problema? simti ca ti s-a dat la cap?

[Cinemania]

Cinemania,lauzi filmele toate ale fratilor Coen fara nici un argument.Iti plac toate,foarte mult,cel mai mult,si atat.Totul e la superlativ pt tine daca e semnat Coen.

apoi...
inainte sa te arunci ca gaina la grauntele de malai tine minte ce citesti pe forum...nu laud toate filmele lor...am laudat pe undeva Intolerable Cruelty si am uitat eu?

vezi ca usor, usor o dai in ipocrizie pe alocuri...fie-mi scuzata obraznicia

[Cinemania]

da exista un pattern...sunt toate la fel de bune

@pauline

cred ca totul a inceput de cele de mai sus, nu? :lol:

daca da, eu m-am referit la exemplele date mai sus

[Pauline Kael]

Cinemania...da,cred ca de la postarea aceea a plecat si nu numai,si de la alte topice...Am observat la tine si la Seven oarece agresivitate: n-am voie sa spun ca nu mi-a placut nu stiu ce la "Zbor deasupra unui cuib de cuci" ,la unele filme ale fratilor Coen,la filme de autor,de mari regizor..De ce n-am voie? E riscul meu asumat.
Ipocrizia mea: de ce ca mi-esti simpatic dar ma mai supar si eu? N-are legatura una cu alta
ON:
Cum spunea Lecart,filmul s-a terminat prea repede...se mai putea face cate ceva...Si dupa ce am vazut filmul,jur ca aceeasi idee mi-a trecut prin cap ca si lui Stefan: ca e un film usor si pe care il uiti repede,nu te solicita...Si alte chestii.

[Cinemania]

Cinemania...da,cred ca de la postarea aceea a plecat si nu numai,si de la alte topice...Am observat la tine si la Seven oarece agresivitate: n-am voie sa spun ca nu mi-a placut nu stiu ce la "Zbor deasupra unui cuib de cuci" ,la unele filme ale fratilor Coen,la filme de autor,de mari regizor..De ce n-am voie? E riscul meu asumat.
Ipocrizia mea: de ce ca mi-esti simpatic dar ma mai supar si eu? N-are legatura una cu alta
ON:
Cum spunea Lecart,filmul s-a terminat prea repede...se mai putea face cate ceva...Si dupa ce am vazut filmul,jur ca aceeasi idee mi-a trecut prin cap ca si lui Stefan: ca e un film usor si pe care il uiti repede,nu te solicita...Si alte chestii.

I'm cool
agresivitate la mine? neah

ti-a trecut supararea, nu?

recunosc ca am tendinta sa dau in subiectivism si asta atrage dupa sine anumite generalizari...dar nu-mi place cand mi se aduce aminte

despre film...e adevarat, se uita repede un film ca asta...insa nu asta il face neaparat un film slab...sunt filme care devin timeless si filme peste care trecem, insa in cazul ultimului film Coen, nu te incearca senzatii amare pe parcursului lui, iar cand se termina nu ramai cu un gust amar...si ce bine se leaga asta de finalul filmului:

- Ce-am învatat din asta?
- Nu stiu, domnule.
- Nici eu nu stiu....
- Cred c-am invatat sa n-o mai facem.
- Da, domnule.
- Desi, sa fiu al naibii daca stiu ce-am facut.


what the fuck just happened, happened...viata merge mai departe...si mai ca i-as acuza pe fratii Coen ca replica de la final a fost pusa cu un anumit scop (cu riscul de a fi din nou luat la ochi pt ca ii laud )

[buticut]

Vin si eu cu cronica mea not-so-well written.Dar macar am incercat ! Marturisesc ca nu am citit niciun reply de aici,exceptand partea cu subsolul :lol: :lol:, care mi-a sarit in ochi datorita emoticoanelor, asa ca orice asemanare cu vreun post de-al vostru este pura coincidenta. Warning:minor spoilers.

Dupa aclamatul si premiatul "No Country For Old Men", cei doi frati Coen demonstreaza inca o data cu "Burn After Reading" ca succesul nu li se urca la cap si ne livreaza a crime-comedy, a spy movie spoof,usor de digerat si satisfacator,pentru ca desi recunosti stilul regizorilor de la o posta,cei doi au suficienta materie cenusie pentru a veni mereu cu ceva proaspat. Necesitatea baniilor,devenita deja element indispensabil in filmele lor, declanseaza actiunea care se amplifica pe parcurs, precum in literatura, unde avem tehnica bulgarelui de zapada.Insa nu doar se amplifica, ci este si intoarsa pe toate partile - totul devine in cele din urma un talmes-balmes,a claustrofuck, dar e un talmes-balmes care te va face de multe ori sa razi cu pofta sau sa scoti din tine un sincer OMG!
Fratii Coen nu pierd vremea cu nimicuri si inca de la inceput ne dezvaluie profilul fiecaruia: Osbourne Cox e un snob analist CIA inlaturat de la conducerea unui birou important in urma problemelor sale cu alcoolul, Katie este sotia lui intepata si indiferenta,care...cum sa o spun mai delicat, ii pune coarne sotului cu un U.S. Marshall, Harry Pfarrer, iar Harry...ii pune coarne sotiei sale cu Katie...si tot asa . Dupa ce isi da demisia, Ozzy se gandeste sa castige bani devenind consultant,sa scrie o carte, sa isi scrie memoriile sau "me-muas" cum el le numeste.Katie, avand intentia de a divorta, este sfatuita de avocatul ei sa puna mana pe orice informatie financiara de care se poate folosi. Intre timp Linda, o angajata la sala de fitness "Hard Bodies", constata ca frumusetea e trecatoare si ca are nevoie de 4 operatii estetice pentru a scapa de acele "ham hocks", precum si de alte imperfectiuni (apropo, geniala ideea de a-l mentiona pe Boris Karloff in acea secventa!). Printre activitatile ei de zi cu zi se numara si cautarea unui suflet pereche pe BeWithMeDC.com, pentru care se sfatuieste cu prietenul ei Chad, care lucreaza la aceeasi sala. Intr-o zi insa dau peste un CD in vestiarul femeilor, ce pare sa contina date importante de spionaj. Afla ca posesorul datelor de pe CD este chiar Osbourne Cox,caruia vor sa i-l returneze in schimbul unei recompense in bani, necesari operatiilor estetice ale Lindei. Insa Osbourne nu se lasa si de aici porneste toata "treaba".

Cat despre acting, The Coen Brothers au stors tot ce e mai bun din tespianii lor. Sigur, e over-the-top acting, dar filmul cere un asemenea joc actoricesc. John Malkovich e mai coleric ca niciodata, George Clooney e paranoic, Brad Pitt e goofy, Tilda Swinton e rece si calculata,J.K. Simmons e...confuz, iar daca optimista Frances McDormand nu primeste o nominalizare la Oscar...e o crucificare! Daca stau bine sa ma gandesc si Malkovich merita una...

Personajul lui John Malkovich, Osbourne Cox, spune la un moment dat in film: "Faci parte dintr-o liga de imbecili" si intr-adevar pe toata durata filmului nimic nu pare sa contrazica aceasta afirmatie.Personajele sunt caricaturale,idioate si paranoice, Ethan si Joel neparand sa aiba vreo preferinta pentru vreunul anumit. Se face haz pana chiar si de Ted, probabil cel mai nevinovat dintre toti, interpretat magistral de Richard Jenkins, un obisnuit al rolurilor secundare, genul de actor al carui nume nu-l stii, dar de care iti amintesti mereu (Oh,I remember this guy!) . Asa cum lui Tim Burton nu ii este frica sa ii arunce cu sange in ochii lui Johnny Depp sau sa il puna sa se imbrace in haine femeiesti, nici fratiilor Coen nu le este frica sa le dea roluri de oameni in ipostaze ridicole unor actori de prima mana,precum Brad Pitt si George Clooney, pentru ultimul fiind finalul trilogiei "Idiotului", inceputa de "O Brother, Where Art Thou?" si continuata de "Intolerable Cruelty",dupa cum insusi cei doi Coen o spun.
Dialogurile sunt atat de inteligent realizate de la inceput pana la sfarsit, incat poti trece usor cu vederea faptul ca the F word este mentionat de zeci de ori. Calitatea principala a filmului,pe langa acting, este faptul ca e foarte "quotable". Desi probabil nu face parte din categoria filmelor care vor castiga razboiul cu timpul pentru a deveni clasice, merita credit pentru replici memorabile,dintre care unele pot fi chiar folosite ca insulte ideale in viata de zi cu zi. Aceste dialoguri care au fost mestesugite cu grija,genereaza umorul negru tipic Coenian.
Umorul lor nu e nici fortat,gen slapstick comedy ("hai sa radem ca s-a rostogolit ala pe jos"), nici "in your face", cu glume atat de evidente incat sa te faca sa crezi ca singurul lucru care mai lipseste e sa auzi rasete inregistrate, ca in serialele tv. E inteligent si crud; ajungi chiar sa te simti rau pentru ca razi "batjocoritor" sau la anumite secvente care in mod normal nu ti s-ar parea amuzante. Nu se poate spune nici ca este neintentionat, pentru ca those Coen bastards vor sa te vada razand la acea secventa in care un personaj este omorat...E un talent de-al lor de a face haz de necaz, de a gasi ceva de care sa poti sa te amuzi indiferent cat de dramatica pare situatia: o replica bine spusa, o expresie bine redata imediat iti pot pune un zambet pe fata...totul consta in executie. Totusi, partea trista e ca, desi filmul pare a fi un spoof, cum am mentionat mai devreme, reuseste sa descrie societatea ignoranta si superficiala a zilelor noastre mai acurat decat ne-am putea imagina.

Finalul kicks ass,este ironic, in ton cu "atmosfera" filmului, care nu se pierde in detalii pana la sfarsit, care nu are deloc momente moarte,ci ramane constant. Ar fi fost chiar fatal sa nu fie asa, avand in vedere faptul ca tine doar o ora si 30 de minute. E un film cu idioti care fac mereu,dar mereu alegeri gresite, dar ajungi sa-ti placa de fiecare in an odd way, prin simplul fapt ca niciunul nu incearca sa iasa in evidenta. Hey, lumea oricum e plina de idioti, asa ca,daca ai posibilitatea de a rade de ei intr-un film, ai fi idiot daca nu ai face-o!

[Pauline Kael]

@Cinemania,e ok.
@Buticut,m-asteptam la o cronica mai putin conformista,mi se pare ca un dialog ar trebui construit nu doar pe calitatile filmului,ci si pe micile ineptii,defecte.
Ce nu mi-a placut:
-expresia "Jesus f****** Christ" repetata aiurea,e o impietate si o dovada de alienare mintala ,din partea scenaristilor nu a personajului;
-intriga,slabutza,adica faza cu CD-ul si restul ,cu rusii si alea,de-a dreptul puerile,fara tragism sau chiar comic la cote maxime;umor subtil,dark,dar mai mult cetos;
-Tilda Swinton care e aceeasi in rolurile negative.Helen Mirren sau altele sunt mult mai colorate;
-nevasta lui George Clooney,era nashpa;
-psihologiile,in general slabe,dar prin compensatie ,umorul fin si involuntar ,subtil-agresiv a dres ciorba;
-John Malkovich care se chinuia sa injure credibil si picioarele lui ciudate si strambe cand alerga
-Frances Mc Dormand,pt ca barbac'su ii da numai roluri de retardata si ea scapa mereu cu bine; un chip cumva banal,dar un zambet-rictus interesant la ea;
-faptul ca au aratat inventia lui Clooney de doua ori,o data cand i-a aratat-o Lindei,si a doua oara cand a distrus-o,inutila faza;
-toti sunt niste cretini nereusiti,de la capii CIA la toate personajele filmului,nici unul nu e inteligibil,ceea ce scade din prestige;
-s-a zis ca e un film destept despre prosti,o farsa,o comedie absurda si geniala,e supraevaluat,n-are substanta;
-Brad Pitt ca arata asa bine la varsta lui,si in film se cam chinuia sa faca pe prostul,la un moment dat privirea lui tampa de vitel la poarta noua era invinsa de Bradul din el: se vdea ca joaca :happy:
-nu e un film din cele mai bune ale lor,desi are haz ;umorul Coenian salveaza filmul lor; daca nu adaugau umorul era inca un cliseu ratat;
-umorul asta sclifosit pare uneori(sa zicem la a doua vizionare din plictis)banal si plat;caricaturizarea fara greutate e doar o dovada de superficialitate scenica,iar filmul e doar unul de semnatura,snobismul sa traiasca;
-etc etc etc mai am destule...

[buticut]

E un film cu idioti care iau decizii idioate. Normal ca tu, cu un IQ peste medie, nu te-ai gandi sa intri prin efractie in casa omului, sa il ameninti la telefon si sa te mai astepti si la o recompensa, sa ii fraieresti pe The Russians (Apropo,ati remarcat tabloul lui Putin? Subtil...) sau sa construiesti chestii ciudate in subsol :lol: Dialogurile,oricat de simpliste ar parea, au rolul de a evidentia limitarea personajelor. The F Word e pentru dumb people ca Tatal Nostru pentru crestini. Ceea ce imi aminteste de o faza pe un forum, unde cineva a scris ceva de genu :ZOMG DIS MOVIE STINKS, IT'S SH!T LOLZ!!" si cineva i-a raspuns: "You are 13,right?. Dupa care,za retarded said: "HOW THE FUCK CAN YOU TELL THAT I'M 13 BY LOOKING AT WHAT I'M WRITEING??????????? ???????????????????? ???????????????????? ?? ". Dialogul,sub forma asta, sunt plauzibile...n-as fi inghitit gogoasa ca un tampit sa scoata din el teorii ale existentei. Pentru mine, toti sunt lovable, asa cretini cum sunt. Poate din cauza ca fratii Coen nu au compasiune fata de niciunul din ei si de aceea te simti tu indreptatit sa ai. Tilda Swinton nu e printre preferatele mele, nici acum nu sunt convinsa cum de a luat Oscarul, insa e potrivita pentru rol...seaca si insipida. Nevasta lui Clooney nu apare suficient de mult cat sa imi pese de ea . Niciun cuvant la adresa lui John Malkovich , I love this guy!Mie mi se pare ca e un film destept despre prosti, pentru ca nu ii supraevalueaza, gen: "Toata lumea spune ca sunt un tampit, dar in adancul sufletului stiu ca nu sunt si va voi demonstra asta la sfarsitul filmului", ci pur si simplu ii ia asa cum sunt, fara dulcegarii . Inventia lui Clooney aratata de doua ori reda bine imposibilitatea personajului de a crea ceva constructiv si productiv si practic materializeaza ceea ce se afla in mintea lui: sex sex sex . Cand nu mai are cine sa ii admire creatia...nu mai are ce face cu ea.

I love the Coens, pentru ca sunt printre putinii capabili sa creioneze personaje suficient de idioate cat sa nu te scoata din sarite. In plus, ne confruntam cu aceeasi problema de la No Country For Old Men, lipsa unui protagonist...ceea ce de fapt nu e chiar o problema,pentru ca ii lasa pe toti sa isi faca "jocul".
Nu o sa ma convingi niciodata ca e naspa filmul,Pauline!Nevaa nevaaa .

[buticut]

Ah am uitat sa mentionez....faza cu scaunul a fost total unexpected for me. Eu ma gandeam ca lucreaza la ceva aparat pentru contractia musculara, ceva de genu',ca sa se mentina in forma sau un scaun de barbier :lol: .Am ras copios cand am vazut ce era. Cred ca exista totusi si un sens mai logic al "aparitiei" lui in film. Linda cauta pe net barbati care sa corespunda cerintelor ei, iar Harry,in continua cautare de "entertainment", se mai intalnise cu altele probabil de pe acelasi site, inainte sa se vada cu ea. Linda cauta barbati cu simtul umorului, iar Harry cauta probabil femei care sa ii accepte vulgaritatile.Cum n-au avut succes,au cautat din nou si s-au intalnit. Linda a fost fericita ca a gasit pe cineva aratos si simpatic, iar Harry a fost fericit ca a putut oficializa scula cuiva care o apreciaza (si eu care ma gandeam ca vrea sa ii ofere o solutie alternativa pentru operatiile estetice :lol.Match made in heaven !

[Cinemania]

Ah am uitat sa mentionez....faza cu scaunul a fost total unexpected for me. Eu ma gandeam ca lucreaza la ceva aparat pentru contractia musculara, ceva de genu',ca sa se mentina in forma sau un scaun de barbier

You should never underestimate the predictability of stupidity :lol:

[Pauline Kael]

Buticut,nu vreau sa te conving vreodat' de ceva ce nu crezi.Eu am zis ce cred despre filmul ala.
Iti raspund detaliat cand am timp,love.

[buticut]

Ok,dear,no problem :love: !

[europe_east]

mi-a placut si mie filmul asta. citesc cronicile voastre si revin, dar pana atunci, mi s-a parut ca e perioada absurd & comercial pentru fratii coen... continuand aceeasi linie cu no country... clooney transfigurat total, e favoritul meu cred din filmul asta, desi brad pitt a fost si el delicios...

[illotempore2002]

Cu franceza.. o lasam deoparte, ca vad ca m-am explicat degeaba.

***

Cauta unii morala in filme la fel ca adolscentii in pilde; chiar atat de rigida tre' sa fie judecata semantica a unui film; da' lumea se mai uita la film, sau doar interpreteaza ?

Elemente si/sau motive similare in cateva filme conesciene NU inseamna ca sunt repetitivi. Burn After e mult mai lejer decat Fargo sau Lebowsky, pana si segmenteul Tuileries e diferit in felul lui. Coenii au o semnatura si personalitate - si se adreseaza unui segment de public, nici mie nu-mi plac toate filmele lor, dar nu-i vad repetitivi deloc.

Burn after reading nici nu are ce cauta in aceeasi fraza cu Fargo sau No country for old men.....ele apartin distinct a doua categorii diferite de film, scenariu etc.

Cita StefanDo undeva pe aici o cronica ce se sfarsea cu afirmatia potrivit careia vei uita filmul asta de indata ce iesi din cinema....filmul asta adica Burn after reading.

E un film foarte hazos si retine atentia pe toata durata lui dar se si opreste atunci cand se opreste

Malkovich e superb, foarte credibil de nervos si isteric, reusind sa devina astfel simpatic. Clooney e cool, nu avem ce sa-i facem. McDormnd are un rol odios, detestabil, menit initial sa creeze o prapastie intre micimea lumii ei si importanta lumii spionilor, sfarsind insa prina revela, parodic, nici un fel de diferenta intre cele doua lumi: sunt la fel de ridicole si manate de motive la fel de meschine si egoiste.

Cred ca regia e un pic cam prea serioasa pt genul acesta de filme, ar fi mers putin mai mult umor. De multe ori, filmul sta la limita tragismului: scena in care Brad Pitt e ucis, scena in care managerul salii de sport e impuscat de Malkovich, scena in care McDormand face o criza de nervi la disparitia prietenului ei jucat de Brad Pitt etc. Sunt prea multe tonuri serioase pt un film de tip ironie/parodie/zeflemea. S-ar zice ca cei doi regizori nu si-au putut iesi din pielea de regizori de filme cu criminali inspaimantoatori de tipul NCFOM, au uitat ca si-au propus ca BAR sa fie o ironie, si au facut gafa asta.

[illotempore2002]

exista topic dedicat Coenilor?
am mai vazut cateva filme de ei zilele astea si nu stiu unde sa scriu despre ele. pliz help cu un link daca se exista asa ceva.

[Pitbull]

Io:
http://www.cinemagia.ro/forum/viewtopic.php?t=4804

[Lecart]

Burn after reading nici nu are ce cauta in aceeasi fraza cu Fargo sau No country for old men.....ele apartin distinct a doua categorii diferite de film, scenariu etc.

Cita StefanDo undeva pe aici o cronica ce se sfarsea cu afirmatia potrivit careia vei uita filmul asta de indata ce iesi din cinema....filmul asta adica Burn after reading.

E un film foarte hazos si retine atentia pe toata durata lui dar se si opreste atunci cand se opreste

Malkovich e superb, foarte credibil de nervos si isteric, reusind sa devina astfel simpatic. Clooney e cool, nu avem ce sa-i facem. McDormnd are un rol odios, detestabil, menit initial sa creeze o prapastie intre micimea lumii ei si importanta lumii spionilor, sfarsind insa prina revela, parodic, nici un fel de diferenta intre cele doua lumi: sunt la fel de ridicole si manate de motive la fel de meschine si egoiste.

Cred ca regia e un pic cam prea serioasa pt genul acesta de filme, ar fi mers putin mai mult umor. De multe ori, filmul sta la limita tragismului: scena in care Brad Pitt e ucis, scena in care managerul salii de sport e impuscat de Malkovich, scena in care McDormand face o criza de nervi la disparitia prietenului ei jucat de Brad Pitt etc. Sunt prea multe tonuri serioase pt un film de tip ironie/parodie/zeflemea. S-ar zice ca cei doi regizori nu si-au putut iesi din pielea de regizori de filme cu criminali inspaimantoatori de tipul NCFOM, au uitat ca si-au propus ca BAR sa fie o ironie, si au facut gafa asta.

N-am inteles exact de ce m-ai citat. In ideea de a ma contrazice ? Tocmai asta ii explicam si eu Paulinei, ca fratii Coen fac filme diferite, si am enumerat cateva exemple.

Nu prea sunt de acord cu ce ai scris in rest, si-anume ca regia serioasa din BAR a fost o gafa, in primul rand, sau ca BAR n-are ce cauta in aceeasi fraza cu Fargo sau NCFOM. Consider ca BAR a iesit exact asa cum si-au propus fratii Coen, un alt fel de comedie, prea mult umor nu-si avea rostul, iar lipsa tehnicii coensciene ar fi redus BAR la o simpla comedie, poate chiar medicora. Exista un echilibru bine conturat in BAR, in opinia mea.

Si de ce n-ar avea loc BAR in aceeasi fraza cu Fargo sau alte filme de Coens ? Nu-s aceiasi regizori, nu e acelasi stil ? Poate-s prea indulgent, insa i-as numi pe Coens chiar auteurs. Am notat aceeasi consistenta in toate filmele lor, aceeasi "seriozitate" tehnica, indiferent de gen, comedie sau drama.

[Pauline Kael]

[

N-am inteles exact de ce m-ai citat. In ideea de a ma contrazice ? Tocmai asta ii explicam si eu Paulinei, ca fratii Coen fac filme diferite, si am enumerat cateva exemple.
Nu prea sunt de acord cu ce ai scris in rest, si-anume ca regia serioasa din BAR a fost o gafa, in primul rand, sau ca BAR n-are ce cauta in aceeasi fraza cu Fargo sau NCFOM. Consider ca BAR a iesit exact asa cum si-au propus fratii Coen, un alt fel de comedie, prea mult umor nu-si avea rostul, iar lipsa tehnicii coensciene ar fi redus BAR la o simpla comedie, poate chiar medicora. Exista un echilibru bine conturat in BAR, in opinia mea.

Si de ce n-ar avea loc BAR in aceeasi fraza cu Fargo sau alte filme de Coens ? Nu-s aceiasi regizori, nu e acelasi stil ? Poate-s prea indulgent, insa i-as numi pe Coens chiar auteurs. Am notat aceeasi consistenta in toate filmele lor, aceeasi "seriozitate" tehnica, indiferent de gen, comedie sau drama.

:lol:

[Lecart]

Ce gasesti amuzant, Pauline ? 8)

[Pauline Kael]

Lecart,pai prima data ai insinuat ca bro Coen fac filme diferite,ca si continut,si pe urma te-ai razgandit filosofic,ai zis ca toate sunt recognoscibile,dupa semnatura..ceva cam asa.
Ii gasesc sincer supraevaluati,dar au cateva filme tari,intr-adevar.Celelate sunt ca niste paraziti care traiesc din succesul suratelor..