Martin Scorsese....un ,,giant,, uitat de Academia... - Page 3

redmen · 17 Apr 2009, 16:29

Stiu dar nu suport cuvantul asta.E un fel de instinct de aparare al femeii nu stiu.In alta ordine de idei mai am o intrebare asa ca sa te oftic.Daca in locul Giocondei ar fi fost desenata o mamaie de la tara razand si avand doar un dinte in gura ar mai fi fost tabloul care e astazi ?

illotempore2002 · 17 Apr 2009, 16:53

Rosule, dai niste exemple de ma doare capul

nu sunt deloc usor de ofticat, unora le-a luat un an, doi, ca sa obtine o injuratura de la mine, eu ma enervez numai cand vreau io

imi zic asa : gata, acuma fie ce-o fi, eu ma enervez!

dupa mine, in locul lui marlon brando poate juca de exemplu in Tramvai numit dorinta, chiar Harvey Keitel.....

pe Nasul il putea juca iar Keitel.

pe Kurt Cobain din Last days il putea juca si Brad Pitt in locul lui Michael Pitt sau Ethan Hawk...

de unde se intelege ca acestia nu sunt de neinlocuit, poate fi oricare dintre ei, mi-e indiferent, si sunt sigura ca rezultatul este la fel de bun

redmen · 17 Apr 2009, 17:00

Da .. am inteles punctul tau de vedere.Eu cred si in regizor,si in scenarist si in actor.Si cand toate formeaza un intreg atunci filmul ala va ramane in istoria cinematografiei.

Suspect de bizar · 17 Apr 2009, 17:01

Originally Posted by illotempore2002:

....pe Nasul il putea juca iar Keitel.

Puteam şi io să-l joc.Da' nu era rezulatatul acelaş.Sunt filme în care actorii fac totu'.Cum îi una din comediile mele preferate.„As good as it's gets/Mai bine nu se poate”.

illotempore2002 · 17 Apr 2009, 17:03

Originally Posted by redmen:

Da .. am inteles punctul tau de vedere.Eu cred si in regizor,si in scenarist si in actor.Si cand toate formeaza un intreg atunci filmul ala va ramane in istoria cinematografiei.

hai ca acuma mi-ai vorbit din carti

sa lasam predicile, sa fim umani adica subiectivi si sa avem preferinte

sunt cazuri in care regizorul si actorul s-au urat dar filmul tot a ramas in istorie.

dancer din the dark.

redmen · 17 Apr 2009, 17:08

Cred in ei adica in profesia lor si produsul lor finit.Ceea ce reprezinta ei ca persoane si ca se iubesc sau ca se urasc in viata reala nu ma intereseaza.Desi de multe ori s`a intamplat ca atunci cand unele persoane care nu se suportau pe platoul de filmare sa aiba parte de un film excelent asa cum ai dat si tu exemplu.

Liviu- · 17 Apr 2009, 17:45

Originally Posted by Suspect de bizar:

Originally Posted by illotempore2002:

....pe Nasul il putea juca iar Keitel.

Puteam şi io să-l joc.Da' nu era rezulatatul acelaş.Sunt filme în care actorii fac totu'.Cum îi una din comediile mele preferate.„As good as it's gets/Mai bine nu se poate”.

Total de acord.

De acord si cu redmen cum ca femeile (unele, poate chiar in majoritatea) zic ca e cearta la orice discutie cu pareri contrarii.

Cat despre importanta in cadrul unui film, consider regizorul cel mai important, urmat de scenarist si apoi de actor, dar ca sa ai un film extraordinar toate persoanele trebuie sa fie pricepute.

PS: Keitel il joaca pe Iuda in Ultima ispita a lui Iisus.

illotempore2002 · 17 Apr 2009, 18:37

is sfarsit cineva care ma intelege

Liviu, unde-ai fost pana acum?

buticut · 17 Apr 2009, 22:58

In primul rand, ce rost are sa te gandesti cine ar mai fi putut interpreta acelasi rol,daca din start interpretarea a fost spot-on? Nu ma intereseaza ca si actorul x ar fi fost la fel de convingator. Eu l-am vazut pe De Niro/Pacino/Care-o fi fost si m-a convins. S-a pierdut in personaj,a devenit unul cu el. Punct. Intr-adevar,De Niro si Pacino au facut multe alegeri reusite la viata lor,dar asta nu inseamna ca trebuie discreditati pentru rolurile facute. I get your point, ca te-ai cam saturat de fata lor, dar niciodata cei doi nu vor fi overrated. Pur si simplu au parte de popularitatea care o merita. Au avut si noroc, dar daca nu ar fi stiut ce sa faca cu el,daca nu ar fi convins prin rolurile lor,erau astazi ca si uitati. Ca acum au devenit mai prafuiti,e altceva. Nu mai au nimic de demonstrat,cred ca accepta orice rol le pica,just because, fiindca asta le este meseria si ca sa isi omoare timpul.Stiu ce spune lumea si de Johnny...ca deh,acum cu Piratii a devenit si el un A-lister, DAR oare acest succes nu este ceva meritat,dupa toti anii in care a muncit din greu si in care a fost considerat box office poison?Toti anii in care intentionat a refuzat roluri din filme care aveau scrise pe ele box office success,speculand acest lucru, precum Speed, Interview With the Vampire si chiar si Titanic,alegand the hard way ca sa se afirme. Pana la Pirates avea deja peste 20 de roluri la activ. Johnny e Jack Sparrow, dar nu e doar Jack Sparrow. Bineinteles ca unii oameni sunt retarded si ii asociaza numele cu cel al capitanului,dar asta e problema lor. Acest lucru nu trebuie sa te determine sa urasti intr-un final personajul,doar pentru ca este atat de ´comercial´.

Ca nu toti se bucura de acelasi succes, e alta poveste si e regretabil,insa asta este. Bine ca noi i-am descoperit

.Daca lui Keitel i-ar pica un rol intr-un film de succes in care sa fie el figura proeminenta si dintr-o data numele lui ar fi pe buzele tuturor,nu te-ar bucura asta? Pe mine ma intristreaza situatia lui Michael Madsen,care va aparea in vreo 30 de filme in 2 ani,cu roluri minore,fiindca nimeni nu il mai ia in serios. Si a avut atat de multe oportunitati...

Cum spune si Suspectu´, si el si toti pot sa joace, dar nu toti pconvinge./b>
Asta e calitatea principala a unui actor: sa se `dezbrace´ de personalitatea lui si de felul lui de a fi si sa se transpuna 100% in pielea personajului,pentru ca se simte si se vede cand un actor e fake.

Actorii accesorii?Nevaaaaa....eu consider filmul ca product final un puzzle, in care este nevoie de fiecare piesa ca sa il completeze. Actorii,regizorii,scenaristii, tehnicienii...toti formeaza un intreg. Intr-adevar, poti vizualiza puzzle-ul si cu cateva piese lipsa, adica in film daca scenariul e mai slabut,insa este compensat de decoruri de ex. ,dar vei stii ca nu e complet. Daca intr-un film regizorul lucreaza cu actorii potriviti,jumatate din treaba lui este facuta.

Faza cu scenaristul care creaza personajul si nu actorul se poate aplica de multe ori. De ex in The Dark Knight, farmecul Joker-ului vine mai mult din scenariu,pentru ca asa a fost conceput,dar Heath este intens in rol: are vocea potrivita, livratul replicilor excelent, mimica,gestica idem si are o carisma si o prezenta impozanta, asa ca e cam 50/50. Un Joker cu niste replici de tot rahatul ar fi fost pur si simplu...lame. Vezi pe Domnul Freeze din Batman & Robin,care bietul de el s-a ales cu cele mai oribile lines posibile si in loc sa fie un personaj cu care sa simpatizezi intr-o oarecare masura, a fost goofy.

Cat despre Miss Univers...sau Mister Univers in cazul meu

,pentru mine exista doar persoana iubita...si restul. In my case , EL este cel mai frumos barbat din lume.

redmen · 18 Apr 2009, 00:10

Te felicit pentru timpul acordat acestui mesaj.Sunt de acord.Si Johnny Depp poate ca e capitanul Jack Sparow dar doar pentru persoanele mai tinere (copii in special) nu cred eu ca o persoana care l`a vazut pe Depp in Ed Wood de exemplu il considera pe Depp Jack Sparow

In plus Depp nu a avut nevoie de filme box office ca sa se bucure de celebritate.Pur si simplu e un actor bun si asta e un lucru care iti aduce celebritatea.La fel si in cazul lui De Niro,ca nici el nu a avut prea multe filme de succes la box office.

illotempore2002 · 18 Apr 2009, 20:30

recunosc ca am citit mesajul lui buticut pe diagonala, e prea lung si vorbeste din carti

voi uitati ca eu nu am zis ca de niro si al pacino nu sunt actori buni, am zis doar ca sunt toxici

si ca ne-au fost bagati pe gat si unii din noi nu mai discrimineaza intre actor bun, actor popular, atc bine promovat.

cu alte cuvinte publicitatea intensa este capabila sa spele creiere, ceea ce poate fi vazut mai sus prin explicatiile din carti

redmen · 18 Apr 2009, 20:49

Este o diferenta intre actor consacrat si actor popular,actor al momentului.Populari sunt actorii tineri,actorii momentului.Pe cand Pacino si De Niro nu mai sunt de ceva ani buni actorii momentului.

illotempore2002 · 18 Apr 2009, 20:53

popular inseamna ca il place tot norodul, si nu are nici o dimensiune temporala

illotempore2002 · 18 Apr 2009, 20:55

dar sa revenim la filmele lui Scorsese totusi. mi-am luat Last temptation of the Christ si planuiesc sa-l vad in noaptea asta, a Invierii. Cred ca e mai util decat sa merg la biserica sa ascult niste popi si cantelecele lor lalaite

redmen · 18 Apr 2009, 20:55

Da tocmai de`asta am precizat "actor al momentului" .. popular fiind citat de la tine

Mmm nu e un film chiar potrivit pentru aceaste noapte.Cred.Eu nu l`am vazut.

L.E. Cred ca s`au strans ceva mesaje cu discutia despre regizori,actori samd.Poate un moderator creeaza un topic nou (Actor vs Regizor vs Scenarist vs World sau whatever) si muta mesajele sa continuam discutia acolo.Poate mai sunt si altii care vor sa isi expuna parerea.

illotempore2002 · 18 Apr 2009, 21:48

deci nu mil recomanzi?

de ce? ce nu e in regula.....

Suspect de bizar · 18 Apr 2009, 21:51

Eu l-am văzt.Frumos film într-adevăr.Da' nu pentru noaptea Învierii.Îi altfel.Prezintă un Iisus uman,cu îndoieli şi cu ispite.Oricum nu-i un film pentru astfel de momente.

illotempore2002 · 18 Apr 2009, 21:53

ok, nu ma mai uit la el atunciu.

Eric Roberts a fost propus de Scorsese pt rolul lui Isus

adica s-a gandit la el mai intai Marty

redmen · 18 Apr 2009, 21:54

Nu.Mai intai la De Niro s`a gandit,dar De Niro nu a vrut sa apara in acel rol,iar apoi Scorsese a inceput sa faca casting.A fost si Eric Roberts propus dar pana la urma a ramas Willem Dafoe.

illotempore2002 · 18 Apr 2009, 22:19

parca imi amintesc ca Scorsese avea clar in minte ca un actor cu ochii albastri trebuie sa il joace pe Isus....pt ca vrea sa intruchipeze prin Isus omul arian....aveti idee despre acest concept? pe mine cel putin m-a surprins foarte tare

de ce este Isus un om arian in viziunea lui Scorsese?

17 Apr 2009, 16:29	#41
redmen Old School Hollywood Join Date: Mar 2006 Location: Ramnicu Valcea Posts: 3,221	Stiu dar nu suport cuvantul asta.E un fel de instinct de aparare al femeii nu stiu.In alta ordine de idei mai am o intrebare asa ca sa te oftic.Daca in locul Giocondei ar fi fost desenata o mamaie de la tara razand si avand doar un dinte in gura ar mai fi fost tabloul care e astazi ? __________________ I had some problems with my screenplay so I bought that book .. "How to Write a Movie in 21 Days".That was a year ago. (Christopher Moltisanti)

17 Apr 2009, 17:00	#43
redmen Old School Hollywood Join Date: Mar 2006 Location: Ramnicu Valcea Posts: 3,221	Da .. am inteles punctul tau de vedere.Eu cred si in regizor,si in scenarist si in actor.Si cand toate formeaza un intreg atunci filmul ala va ramane in istoria cinematografiei. __________________ I had some problems with my screenplay so I bought that book .. "How to Write a Movie in 21 Days".That was a year ago. (Christopher Moltisanti)

17 Apr 2009, 17:08	#46
redmen Old School Hollywood Join Date: Mar 2006 Location: Ramnicu Valcea Posts: 3,221	Cred in ei adica in profesia lor si produsul lor finit.Ceea ce reprezinta ei ca persoane si ca se iubesc sau ca se urasc in viata reala nu ma intereseaza.Desi de multe ori s`a intamplat ca atunci cand unele persoane care nu se suportau pe platoul de filmare sa aiba parte de un film excelent asa cum ai dat si tu exemplu. __________________ I had some problems with my screenplay so I bought that book .. "How to Write a Movie in 21 Days".That was a year ago. (Christopher Moltisanti)

17 Apr 2009, 22:58	#49
buticut Guru Join Date: Feb 2008 Posts: 2,282	In primul rand, ce rost are sa te gandesti cine ar mai fi putut interpreta acelasi rol,daca din start interpretarea a fost spot-on? Nu ma intereseaza ca si actorul x ar fi fost la fel de convingator. Eu l-am vazut pe De Niro/Pacino/Care-o fi fost si m-a convins. S-a pierdut in personaj,a devenit unul cu el. Punct. Intr-adevar,De Niro si Pacino au facut multe alegeri reusite la viata lor,dar asta nu inseamna ca trebuie discreditati pentru rolurile facute. I get your point, ca te-ai cam saturat de fata lor, dar niciodata cei doi nu vor fi overrated. Pur si simplu au parte de popularitatea care o merita. Au avut si noroc, dar daca nu ar fi stiut ce sa faca cu el,daca nu ar fi convins prin rolurile lor,erau astazi ca si uitati. Ca acum au devenit mai prafuiti,e altceva. Nu mai au nimic de demonstrat,cred ca accepta orice rol le pica,*just because, fiindca asta le este meseria si ca sa isi omoare timpul.Stiu ce spune lumea si de Johnny...ca deh,acum cu Piratii a devenit si el un A-lister, DAR oare acest succes nu este ceva meritat,dupa toti anii in care a muncit din greu si in care a fost considerat box office poison?Toti anii in care intentionat a refuzat roluri din filme care aveau scrise pe ele box office success,speculand acest lucru, precum Speed, Interview With the Vampire si chiar si Titanic,alegand the hard way* ca sa se afirme. Pana la Pirates avea deja peste 20 de roluri la activ. Johnny e Jack Sparrow, dar nu e *doar* Jack Sparrow. Bineinteles ca unii oameni sunt retarded si ii asociaza numele cu cel al capitanului,dar asta e problema lor. Acest lucru nu trebuie sa te determine sa urasti intr-un final personajul,doar pentru ca este atat de ´comercial´. Ca nu toti se bucura de acelasi succes, e alta poveste si e regretabil,insa asta este. Bine ca noi i-am descoperit .Daca lui Keitel i-ar pica un rol intr-un film de succes in care sa fie el figura proeminenta si dintr-o data numele lui ar fi pe buzele tuturor,nu te-ar bucura asta? Pe mine ma intristreaza situatia lui Michael Madsen,care va aparea in vreo 30 de filme in 2 ani,cu roluri minore,fiindca nimeni nu il mai ia in serios. Si a avut atat de multe oportunitati... Cum spune si Suspectu´, si el si toti pot sa joace, dar nu toti p<b>convinge.</i></b>/b> Asta e calitatea principala a unui actor: sa se `dezbrace´ de personalitatea lui si de felul lui de a fi si sa se transpuna 100% in pielea personajului,pentru ca se simte si se vede cand un actor e <i><b>fake</b></i>. Actorii accesorii?Nevaaaaa....eu consider filmul ca product final un puzzle, in care este nevoie de fiecare piesa ca sa il completeze. Actorii,regizorii,scenaristii, tehnicienii...toti formeaza un intreg. Intr-adevar, poti vizualiza puzzle-ul si cu cateva piese lipsa, adica in film daca scenariul e mai slabut,insa este compensat de decoruri de ex. ,dar vei stii ca nu e complet. Daca intr-un film regizorul lucreaza cu actorii potriviti,jumatate din treaba lui este facuta. Faza cu scenaristul care creaza personajul si nu actorul se poate aplica de multe ori. De ex in The Dark Knight, farmecul Joker-ului vine mai mult din scenariu,pentru ca asa a fost conceput,dar Heath este intens in rol: are vocea potrivita, livratul replicilor excelent, mimica,gestica idem si are o carisma si o prezenta impozanta, asa ca e cam 50/50. Un Joker cu niste replici de tot rahatul ar fi fost pur si simplu...lame. Vezi pe Domnul Freeze din <i><b>Batman & Robin</b></i>,care bietul de el s-a ales cu cele mai oribile <i>lines</i> posibile si in loc sa fie un personaj cu care sa simpatizezi intr-o oarecare masura, a fost goofy. Cat despre Miss Univers...sau Mister Univers in cazul meu ,pentru mine exista doar persoana iubita...si restul. In my case , <i>EL</i> este cel mai frumos barbat din lume. __________________ "En el teatro se hace lo que se debe, en el cine se hace lo que se quiere y en la televisión se hace lo que se puede">> Last edited by buticut : 17 Apr 2009 at 23:03.

18 Apr 2009, 00:10	#50
redmen Old School Hollywood Join Date: Mar 2006 Location: Ramnicu Valcea Posts: 3,221	Te felicit pentru timpul acordat acestui mesaj.Sunt de acord.Si Johnny Depp poate ca e capitanul Jack Sparow dar doar pentru persoanele mai tinere (copii in special) nu cred eu ca o persoana care l`a vazut pe Depp in Ed Wood de exemplu il considera pe Depp Jack Sparow In plus Depp nu a avut nevoie de filme box office ca sa se bucure de celebritate.Pur si simplu e un actor bun si asta e un lucru care iti aduce celebritatea.La fel si in cazul lui De Niro,ca nici el nu a avut prea multe filme de succes la box office. __________________ I had some problems with my screenplay so I bought that book .. "How to Write a Movie in 21 Days".That was a year ago. (Christopher Moltisanti)

Filme pe genuri

Filme 2025

Filme noi

Descarcă aplicaţia Cinemagia

Urmăreşte-ne pe

Filme pe genuri

Premii filme

Filme noi

Filme 2025

Index filme

Program cinema

Actori populari

Trailere filme

Filme populare

Premiere cinema

În curând la cinema

Filme noi în SUA

Program TV

17 Apr 2009, 16:53	#42
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	Rosule, dai niste exemple de ma doare capul nu sunt deloc usor de ofticat, unora le-a luat un an, doi, ca sa obtine o injuratura de la mine, eu ma enervez numai cand vreau io imi zic asa : gata, acuma fie ce-o fi, eu ma enervez! dupa mine, in locul lui marlon brando poate juca de exemplu in Tramvai numit dorinta, chiar Harvey Keitel..... pe Nasul il putea juca iar Keitel. pe Kurt Cobain din Last days il putea juca si Brad Pitt in locul lui Michael Pitt sau Ethan Hawk... de unde se intelege ca acestia nu sunt de neinlocuit, poate fi oricare dintre ei, mi-e indiferent, si sunt sigura ca rezultatul este la fel de bun

17 Apr 2009, 18:37	#48
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	is sfarsit cineva care ma intelege Liviu, unde-ai fost pana acum?

18 Apr 2009, 20:30	#51
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	recunosc ca am citit mesajul lui buticut pe diagonala, e prea lung si vorbeste din carti voi uitati ca eu nu am zis ca de niro si al pacino nu sunt actori buni, am zis doar ca sunt toxici si ca ne-au fost bagati pe gat si unii din noi nu mai discrimineaza intre actor bun, actor popular, atc bine promovat. cu alte cuvinte publicitatea intensa este capabila sa spele creiere, ceea ce poate fi vazut mai sus prin explicatiile din carti

18 Apr 2009, 20:49	#52
redmen Old School Hollywood Join Date: Mar 2006 Location: Ramnicu Valcea Posts: 3,221	Este o diferenta intre actor consacrat si actor popular,actor al momentului.Populari sunt actorii tineri,actorii momentului.Pe cand Pacino si De Niro nu mai sunt de ceva ani buni actorii momentului. __________________ I had some problems with my screenplay so I bought that book .. "How to Write a Movie in 21 Days".That was a year ago. (Christopher Moltisanti)

18 Apr 2009, 20:53	#53
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	popular inseamna ca il place tot norodul, si nu are nici o dimensiune temporala

18 Apr 2009, 20:55	#54
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	dar sa revenim la filmele lui Scorsese totusi. mi-am luat Last temptation of the Christ si planuiesc sa-l vad in noaptea asta, a Invierii. Cred ca e mai util decat sa merg la biserica sa ascult niste popi si cantelecele lor lalaite

18 Apr 2009, 21:48	#56
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	deci nu mil recomanzi? de ce? ce nu e in regula.....

18 Apr 2009, 21:51	#57
Suspect de bizar Guru Join Date: Feb 2008 Location: În stânga ta. Posts: 1,177	Eu l-am văzt.Frumos film într-adevăr.Da' nu pentru noaptea Învierii.Îi altfel.Prezintă un Iisus uman,cu îndoieli şi cu ispite.Oricum nu-i un film pentru astfel de momente.

18 Apr 2009, 21:53	#58
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	ok, nu ma mai uit la el atunciu. Eric Roberts a fost propus de Scorsese pt rolul lui Isus adica s-a gandit la el mai intai Marty

18 Apr 2009, 21:54	#59
redmen Old School Hollywood Join Date: Mar 2006 Location: Ramnicu Valcea Posts: 3,221	Nu.Mai intai la De Niro s`a gandit,dar De Niro nu a vrut sa apara in acel rol,iar apoi Scorsese a inceput sa faca casting.A fost si Eric Roberts propus dar pana la urma a ramas Willem Dafoe. __________________ I had some problems with my screenplay so I bought that book .. "How to Write a Movie in 21 Days".That was a year ago. (Christopher Moltisanti) Last edited by redmen : 18 Apr 2009 at 21:56.

18 Apr 2009, 22:19	#60
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	parca imi amintesc ca Scorsese avea clar in minte ca un actor cu ochii albastri trebuie sa il joace pe Isus....pt ca vrea sa intruchipeze prin Isus omul arian....aveti idee despre acest concept? pe mine cel putin m-a surprins foarte tare de ce este Isus un om arian in viziunea lui Scorsese?

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Advanced Search