Articolul zilei - viata bate filmul

[Floydman]

fii bun si exemplifica-mi cele mai importante trei "regenerari" post revolutionare, dupa parerea ta.

[rvn]

una ar fi aia a "balaurului cu sapte capete", daca pricepi ce vreau sa spun...

[Pitbull]

fii bun si exemplifica-mi cele mai importante trei "regenerari" post revolutionare, dupa parerea ta.

Intr-o ordine aleatorie:

- Convingerea cä nici un sistem politic nu e etern.
- Libera initiativä si spiritul întreprinzätor.
- Curajul de a vorbi si de a lupta împotriva sistemului.
- Accesul la informatie si deprinderea gestionärii lui.
- Libertatea de a circula, deschiderea spre lume.
- Posibilitatea optiunii morale.
- Exercitiul democratic, în conditiile unui simulacru functional.
- ...si altele.
(Reiau precizarea de mai sus: desi reale, sunt totusi insuficiente, si cu prea multe orientäri deficitare si chiar denaturäri; dar asta nu le schimbä esenta, care înainte era inexistentä.)

Si acum, contrazi-le (dar fii asa de bun, dacä mä iubesti: cu argumente rationale, nu cu acrobatii avocätesti, nici cu declaratii sententioase).

[rvn]

- Curajul de a vorbi si de a lupta împotriva sistemului.

de a vorbi...
da, ca la vorba nu ne intrece nimeni, cu faptele stam mai prost...
asta e o chestie ideala, greu de crezut ca se poate materializa, in conditiile in care egoismul si orgoliile personale primeaza.
nimeni nu mai face pe eroul in ziua de azi. eroi mai gasesti doar in filme,da' ....si aia sunt "supranaturali", "treideizati"...

[Ipu]

Există libertatea cuvântului?

Iată, o întreagă rubrică a fost trimisă la „azil”. N-a mai rămas din ea decât cererea Pitbullului ca ea să fie mutată la secțiunea „Cafenea”. Așadar n-a fost mutată acolo, cum a cerut un patriarh al forumului, ci a fost aruncată la azil, pentru că așa pretinsese un utilizator oarecare. Încă se practică intimidarea... celor care pot fi intimidați. Simpla pomenire a numelui unei publicații, perfect legală și foarte citită a fost de ajuns pentru a intimida un administrator. Îți amintești Pitbull, când cineva își permisese să-i amenințe pe administratori cu „măsuri legale”?

Aș putea să explic că încercările alea în proză au fost postate pentru că erau amuzante, că era o rubrică mai mult de umor decât de informare, dar ce rost ar avea când n-ai cui? Prin schimbarea temporară a avatarului meu și a semnăturii mele vreau să arăt că nu mi-e teamă de faptul că mi se pun etichete în chip stalinist. Vă fac și o confidență: l-am votat pe Vadim Tudor în al doilea tur din 2000, ca mulți alți forumiști, nu mi-e rușine și cred în continuare că el a fost de cele mai multe ori de partea Binelui în ultimii 20 de ani.

[Judex]

Explore the Carpathian Gardens!
http://www.hotnews.ro/stiri-esential...n-statiune.htm

[Ipu]

Din această întâmplare (ca să nu-i zic anecdotă), unii vor trage concluzia că, vorba lui Vadim Tudor, „cine nu iubește animalele...” (știți voi...); alții vor fi totuși de părere că deznodământul tragic al poveștii n-are nicio legătură cu violența împotriva animalelor, că numai hazardul a decis moartea fulgerătoare a unei ființe superioare și distrugerea vieții unei alteia ca urmare a unei dispute legate de o vietate care necesită resurse infime de timp și de bani pentru creștere și educare.

[Floydman]

Convingerea cä nici un sistem politic nu e etern.
- Libera initiativä si spiritul întreprinzätor.
- Curajul de a vorbi si de a lupta împotriva sistemului.
- Accesul la informatie si deprinderea gestionärii lui.
- Libertatea de a circula, deschiderea spre lume.
- Posibilitatea optiunii morale.
- Exercitiul democratic, în conditiile unui simulacru functional.
- ...si altele.
(Reiau precizarea de mai sus: desi reale, sunt totusi insuficiente, si cu prea multe orientäri deficitare si chiar denaturäri; dar asta nu le schimbä esenta, care înainte era inexistentä.)

Si acum, contrazi-le (dar fii asa de bun, dacä mä iubesti: cu argumente rationale, nu cu acrobatii avocätesti, nici cu declaratii sententioase).

cu respect cred ca pe alocuri bati campii. regenerare , adica primenire, adica revenire la valorile unei societati care tinde spre binele comun si individual in acelasi timp, nu? un fel de "polis ideal" nu?
bun. pai sa vedem.

1) convingerea sau macar ideea ca nici un sistem politic nu e etern o avea inca dinainte de revolutie orice om care are notiuni elementare de istorie. asta nu e nici o primenire nici psihica nici morala.

2) libera initiativa e un exemplu teoretic corect. problema care face inutil exemplu e ca nu prea e functionala. libera initiativa, au avut-o comunisto securistii din linia a doua care au acumulat capital la saltea din perioada comunista. si unii cvasi intreprinzatori prinsi de revolutie in aceasi stare. cu bani. e foarte greu sa faci bani cinstiti din afaceri cinstite in Romania. mi-a aratat cineva care au incercat. de fapt nu e nevoie de exemplificari pt ca stim cu totii asta.
deci exemplul tau cade, pt ca e gaunos

3) libertatea de expresie o accept ca pe o schimbare in bine. de multe ori a fost prost inteleasa insa.

4) accesul la informatie la fel.

5) libertatea de circulatie - oK, ai facut baremul de trei exemple. dar retine ca sunt trei si vei fi de acord cu mine ca e greu sa faci primavara cu trei flori.

6) posibilitatea optiunii morale? optiunile morale au cea mai mare greutate in regimurile dictatoriale. ele sunt disponibile insa oricand. e adevarat, doar nivelul de sacrificii asumat pt aceste optiuni e diferit. acum e mai usor sa fii moral decat atunci, deci nu se pune. e chiar un exemplu contra tezei as spune.

7) exercitiul democratic? hahahahahaha! simulacrul compromite tot, nu putem vorbi pe rationamentul "in conditiile unui simulacru..." cum spui tu. e ca si cum ai spune in fizica..."vid in conditii de aer"

accept ca sunt trei exemple bune si deci exista o imbunatatire. insuficienta e putin spus. nu uita ca oamenii il regreta pe ceausescu conform sondajelor. pt ca ne place in propriul noroi si apreciem noroiul care era mai imputzit acum 20 de ani. mda...

[Pitbull]

Din această întâmplare (ca să nu-i zic anecdotă), unii vor trage concluzia că, vorba lui Vadim Tudor, „cine nu iubește animalele...” (știți voi...);

Färä nici o legäturä cu W.C. Tudor (a cärui iubire pentru câini constituie cam singura laturä umanä a unui individ altfel reprobabil - mai comentam recent, apropo de ceasusesti, problema asta cu inevitabilele forme de umanitate a subumanului), pot spune cä mä regäsesc în eroul-martir al tragicului incident.

[Ipu]

(Avatarul și semnătura vor mai dura câteva zile, ca să vadă toată lumea că nu sunt genul de om care se lasă intimidat de o etichetare.)

Știu, Pitbulle, incidentul îți evocă o întâmplare asemănătoare și încheiată fără incidente pe care ai relatat-o și tu la un moment dat pe forum: ai „pedepsit” un bătrân pentru că și-a apărat, mai mult sau mai puțin agresiv, nepoțelul de dulăii tăi. Parcă așa „te lăudai”.

În orice caz, mi se pare plin de învățăminte modul în care a escaladat violența: carevasăzică lovirea unui animal, urmată de ultragierea unui om, succedată la rândul ei de omucidere. Stupid și absurd! O spirală a urii și a violenței în care fiecare plusează mai degrabă decât să încerce să găsească o soluție pașnică de soluționare a incidentului. Asta e România din prezent și nu e de mirare că multă lume și-ar dori o dictatură sau cel puțin un stat polițienesc, o teroare a legii, o societate în care cetățenilor să le fie teamă să lovească un om sau un animal, în care nimeni să nu-și poată face dreptate cu pumnul, în care așa cum spunea Băsescu pe vremea când era primar al Bucureștilor, pentru fiecare câine să existe cineva care să-și asume integral răspunderea, „ca în cazul unui copil.”
„Anecdota” asta tragică are probabil și părți pe care nu le cunoaștem. E posibil ca victima omorului, cel care l-a luat la bătaie pe agresorul câinelui, să fi fost stăpânul neoficial al „celui din urmă”, iar ucigașul să fi fost atacat într-un fel sau altul de câine.

(Apropo, să nu uit, pe Vadim Tudor l-am întâlnit o singură dată, în 2000, cu puțin înainte de primul tur al alegerilor prezidențiale, când l-am surprins, ca într-un vis, pe la chindie hrănind maidanezii din Cișmigiu, aproape de rotonda scriitorilor. Era înconjurat de mai mulți badigarzi, dar am putut totuși să-l abordez și să-i strâng mâna. „Tribunul” era foarte iubit de oameni pe vremea aia și a și obținut peste 2 milioane de voturi în turul al doilea.)

[Pitbull]

Știu, Pitbulle, incidentul îți evocă o întâmplare asemănătoare și încheiată fără incidente pe care ai relatat-o și tu la un moment dat pe forum: ai „pedepsit” un bătrân pentru că și-a apărat, mai mult sau mai puțin agresiv, nepoțelul de dulăii tăi. Parcă așa „te lăudai”.

Nu, "mä läudam" altfel:
Arella (mea), împreunä cu Ralf si Django, trei câini pasnici, civilizati si iubitori cu toatä lumea, si mai ales cu copiii, se zbenguiau între ei pe un trotuar pustiu, seara. Ionescu îsi plimba nepotul. Ne-a abordat, initial civilizat, pe mine si pe ceilalti doi stäpâni, cerându-ne sä mergem pe maidanul cu gunoaie din spatele blocului. Pornind de aici, noi am mentinut tot timpul un ton amical si civilizat, sugerându-i sä renunte la ostilitate, sä-si învete nepotul sä iubeascä animalele, sä-i ia si lui un câine, etc. Lipsit de argumente, individul a trecut gradual la amenintäri si injurii. Plictisiti, ne-am dus la 30 de metri mai încolo, pe acelasi trotuar. Câinii continuau sä se joace între ei, ignorându-l si pe el, si pe copil. Alergând, se apropiau uneori de ei, apoi reveneau spre noi. Cu un asemenea prilej, a luat o piaträ si i-a lovit. Imediat, m-am dus la el si i-am aplicat un pumn în bärbie, dupä care, împreunä cu Balint, stäpânul lui Django, l-am certat foarte sever câteva minute, numindu-l troglodit, primitiv, brutä, pitecantrop, si subliniind faptul cä acel copil merita un bunic mai bun, nu un om al cavernelor ca el.
Scuze pentru divagatie, dar precizärile erau necesare.
Back on topic.

Iubirea pentru câini este singurul lucru pe care-l aprob la Vadim.
In rest, e o târâturä sub-biologicä, o insultä la adresa oricärei forme de bun-simt si civilizatie. Pentru el ar merita sä se inventeze un "cenzor de persoane", care sä-l înlocuiascä peste tot cu un bälegar ambulant.
In 2000 am votat cu el, tocmai pentru cä era räul cel mai mare (adicä, din doi cäcati, el era cäcatul cu mot): presedintia lui ar fi fost un dezastru, si mizam cu disperare pe asta. Dementul n-ar fi rezistat patru ani ca Emanache, s-ar fi präbusit rapid.
As vrea ca accidentul patologic cu accesul lui si al lui Jiji în Parlamentul E.U., sä fie si ultimul - dar mä tem cä imensul contigent semi-barbar al populatiei României, mostenit de la Ceascä, le va mai prelungi mascarada.

[rvn]

Iubirea pentru câini este singurul lucru pe care-l aprob la Vadim.
.

si de care tribunul s-a folosit si se foloseste fara jena in interes electoral. de-aia mi se face rau cand vad avatarul lui ipu. se vede cat de fals pozeaza, e penibil, zau.
la urmatoarele alegeri, probabil o sa fie altceva la moda, sa stai in cap sau sa-ti vopsesti parul mov...

[Ipu]

Mersi pentru detalii. Păcat că l-ai traumatizat pe minor violentându-i fizic și verbal bunicul. Eu citisem undeva o referire fugitivă la incidentul respectiv, într-o discuție despre violență și intoleranță. Dacă interesează pe cineva părerea mea, cred că totuși stăpânii de animale din România (dar și „stăpânii” de maidanezi) sunt prea aroganți și violenți cu cei față de care ar trebui să se poarte cu respect - concetățenii lor care le tolerează lucruri care în alte țări ar fi sancționate cu amendă contravențională, ca de pildă eliberarea câinilor din lesă sau necolectarea excrementelor de pe străzi și din parcuri. Bineînțeles, de asta se poate vorbi în state unde lumea se mai teme de poliție, nu în România.

Eu cred că Vadim Tudor e mai mult bolnav decât canalie și că de multe ori prostiile pe care le debitează sunt mai degrabă rodul unor dezinformări ale căror victimă e decât minciuni spuse cu bună știință. Lăsând la o parte imaginea de la tv și luând în considerare numai articolele și discursurile publice diatribice scrise, citite, semnate cu numele real și redactate într-un stil elegant, lipsit de trivialități dar tăios și coroziv, mi se pare de departe cel mai remarcabil om politic de după război. Chiar dacă pare superficial și mai face erori, afirmând cu nonșalanță niște prostii jenante (vezi un exemplu grăitor descris de CTP în pamfletul „C.V. Tudor - imun la propria prostie”, apărut și în volumul Nobelul românesc), Vadim Tudor a fost pentru atâția ani singurul om de litere din prim-planul politicii românești, între atâtea nulități care nici măcar limba română n-o pot vorbi corect. Personal, mi-e nesuferit ca tip uman, dar nu pot să nu recunosc că de cele mai multe ori a fost de partea bună a baricadei. Un moment când a fost de partea Răului iar Băsescu de partea Binelui? „Problema” câinilor fără stăpân! E limpede că niciodată nu va fi pusă în aplicare, horribile dictu, „soluția finală”, pentru că o grămadă de instituții și organizații (inclusiv sau mai cu seamă hingherii) ar rămâne fără pâine, dar a pleda pentru menținerea faunei de sute de mii de câini care pun în pericol zilnic siguranța ființelor superioare mi se pare rușinos și descalificant.

Te înșeli, rvn, Vadim Tudor iubește câinii în mod sincer. Când l-am întâlnit în acel amurg de octombrie 2000, eram numai eu cu el și badigarzii. Mâna pe care mi-a întins-o era chiar ușor murdară de jumările crude pe care le arunca sărmanelor jivine.

[Pitbull]

Eu cred că Vadim Tudor e mai mult bolnav decât canalie și că de multe ori prostiile pe care le debitează sunt mai degrabă rodul unor dezinformări ale căror victimă e decât minciuni spuse cu bună știință.

E bolnav si canalie în proportii sensibil egale.

stil elegant, lipsit de trivialități dar tăios și coroziv,

Mâne!

mi se pare de departe cel mai remarcabil om politic de după război.

Iartä-mä, mi-esti drag, îti sunt loial, n-am uitat ce-ai fäcut pentru mine la sfârsitul lui aprilie - dar aici delirezi. Apocaliptic. Te rog. Inceteazä.

Chiar dacă pare superficial

Nu pare.

și mai face erori,

Nu "mai face". ESTE o eroare a naturii.

Vadim Tudor a fost pentru atâția ani singurul om de litere din prim-planul politicii românești,

Bis: "Iartä-mä, mi-esti drag, îti sunt loial, n-am uitat ce-ai fäcut pentru mine la sfârsitul lui aprilie - dar aici delirezi. Apocaliptic. Te rog. Inceteazä." Cu atât mai mult.

de cele mai multe ori a fost de partea bună a baricadei.

Idem mai sus. El nu e de nici o parte a unei baricade, el ESTE poartea rea a oricärei polaritäti, oricum l-ai pune. E un deseu, un reziduu foarte toxic, eminamente nociv. Un vector al distrugerii nationale.

a pleda pentru menținerea faunei de sute de mii de câini care pun în pericol zilnic siguranța ființelor superioare mi se pare rușinos și descalificant.

Nimeni nu face asta. Nu esti informat.
Dezaxatii pledeazä pentru exterminarea lor.
Oamenii normali pledeazä pentru stingerea naturalä a câinilor comunitari, prin sterilizare.
Care fiinte superioare? "Oamenii"? Asta-i arogantä narcisist-tembeloidä. Suntem pe cale sä ne distrugem si propria specie, si pe toate celelalte, si toatä planeta. Fii bun, dezmeticirea. Sau, mäcar, modesta täcere. Mai vin si copii pe-aici...

[Ipu]

Bine, nu mai insist. Cred totuși că te legi de fleacuri și că omul a făcut mult bine și l-a făcut din convingere, iar când a făcut compromisuri le-a făcut tot pentru a ajunge în poziția de a face ceea ce el a crezut în mod sincer că e bine pentru conaționali, nu pentru a se îmbogăți. N-am niciun interes subiectiv în legătură cu cariera lui politică, dar nu pot să nu observ că în mai toate momentele importante de după `89 a adoptat poziția corectă și plină de respect pentru o mare parte a populației - pentru că nu interesează câteva mii de talibani încă prea obsedați de comunism (care nu mai reprezintă de mult un pericol pentru vreo țară din Europa) ca să observe de pildă că România e îndatorată până peste cap și continuă să se îndatoreze, românii riscând să ajungă sclavii creditorilor care le pot (im)pune orice condiții în următorii ani. Poftim, chiar deunăzi „Tribunul” a fost primul și probabil va rămâne și singurul demnitar care roagă în mod public statele care pregătesc în prezent iminenta invazie a Iranului „să nu implice România în războaiele lor riscante și periculoase.”
Lupta pentru salvarea câinilor fără stăpân, în disprețul atâtor ființe umane care au suferit mușcături și care vor continua să fie mușcați, i-o înțeleg ca pe o slăbiciune personală subiectivă. Îl disprețuiesc pentru ea, dar e absurd să cer cuiva să gândească mereu ca mine.

Omul este încă regele naturii și deocamdată singura specie cu capacitate de exercițiu și cu răspundere în fața legii în România și trebuie să-și afirme dreptul pozitiv de a trăi cu sentimentul de siguranță. Câinii, sterilizați sau nu, trebuie strânși de pe stradă. Sunt mult prea mulți și transmit boli periculoase pentru om. Pentru a se evita traumele, celor care s-au atașat de ei și-i vor ar putea să li se acorde o perioadă de grație pentru a-i adopta. Pe urmă, să fie strânși de pe străzi și închiși în rezervații. La urma urmei, să nu uităm că au existat în România persoane care au sugerat asemenea lucruri pentru oameni și nu mă refer la cei pe care nu-i interesa „dacă rămânem în istorie ca barbari”, ci mă gândesc la un nene care voia să devină comisar european! Chiar și dacă se adoptă totuși „soluția ultimă”, cei care o vor pune în aplicare sunt profesioniști care primesc salariu pentru a asigura siguranța contribuabililor cum sunt acum profesioniști și cei care trebuie să apere Țara în cazul că ea ar fi invadată și să-i ucidă pe dușmani pentru ca cei care le plătesc din munca lor soldele să trăiască în pace și demnitate.

[rvn]

dupa ce ieri ,am primit "oficial" instiintarea reducerii veniturilor salariale personale cu faimosul procent de 25%,
iata ce surpriza gasii la ziar:

"FISCUL NE POATE TRAGE PE DREAPTA"



Inspectorii ANAF ar putea opri şoferii în trafic
Reprezentanţii ANAF vor putea opri maşinile din trafic atunci când efectuează controale în apropierea căilor ferate, a şcolilor sau chiar pentru a ajuta persoanele nevăzătoare să traverseze.

Mai mult, inspectorii ANAF îşi vor putea dota autoturismele de serviciu cu semnale luminoase şi vor putea opri circulaţia cu ajutorul bastoanelor reflectorizante, anunţă Antena3. În proiectul de modificare a legislaţiei este prevăzut şi faptul că reprezentanţii ANAF vor putea dirija circulaţia.

Proiectul, aflat în dezbatere publică până pe 13 august, a fost avizat favorabil de ministrul Finanţelor, Sebastian Vlădescu şi cel al Justiţiei, Cătălin Predoiu.

SI IATA REACTIA CETATEANULUI, "BUCUROS" NEVOIE MARE, DE ACEST NOU PROIECT LEGISLATIV:

4. Numai la astia
de avl | 5/08/2010 12:40:57
nu le dadusem spaga frate. O sa ajung sa fiu nevoit sa o sug cuiva ca sa ies cu masina din curte. Pe langa gabori, RAR, porcii aia de la drumuri si poduri, roviniete, accize la combustibil, taxe de poduri si podulete acum sa pun deoparte bani cand ies de sarbatori cu masina ca sa le dau spaga si la astia sa-si ia miel de Pasti.

[rvn]

eu cred ca in fiecare dimineata, cei care ne conduc( alde bocii, adica) se trezesc punandu-si o singura intrebare: ce sa mai inventam pentru a produce haos?

de parca asta ar fi singurul scop al guvernarii lor.

[Pitbull]

Curat haos, coanä Rvnicä!

Oricum, eu sunt un adept convins al nesupunerii civice. Când o lege e aberantä, pur si simplu o sfidez - pe barba mea. Noroc cä n-am masinä, si nici nu se-aratä sä am prea curând (poate niciodatä), dar dacä as avea, si ar veni un inspector A.N.A.F. la mine, i-as zice-n fatä: "Sterge-o!"

Apropo, nu le dä si dreptul la interventii chirurgicale? Cä mä cam supärä hemoroizii...

[rvn]

Apropo, nu le dä si dreptul la interventii chirurgicale? Cä mä cam supärä hemoroizii...

ar fi excelent!
uite, asta-i o idee cu adevarat binevenita..
cate banderole false nu se pot ascunde in fund...

[Judex]

Presimt ca ma vor injura multi pentru linkul asta:
http://www.romare.ro/?cmd=displaysto...61&format=html