Cartea preferata

[marx]

astept sa se parcurga wishlisturile de cinemateca... cine stie, poate s-or incinge discutii si despre Ferreri si Wertmuller, Fassbinder si Wenders, despre Parajanov, Roeg, Jarman, Arrabal, Saura, Kobayashi, poate s-o gasi careva sa bage in seama si britanicii din anii 70-80, macar pe Mike Leigh si Alan Clarke.

eh, se discuta si la nivel de high-class, dar mai mult in particoler.

[Alex Leo Serban]

sadoul?!
omg!
he's so 45 YEARS ago!! :lol:

[cat ballou]

sadoul?!
omg!
he's so 45 YEARS ago!! :lol:

asta ziceam si io. nu erea o comparatie favorabila cea cu Benedetto Croce. pe linga faptul ca era obositor de scolastic si nu avea pic de spark, avea o inregimentare doctrinara gretoasa si un criteriu de selectie si punctare pe masura. oricum, marele lui defect a fost ca a sucombat. fanii mai inteligenti asteapta volumul doi, aia mai prosti cred ca istoria cinematografiei nu trece de 1967.

[cat ballou]

eh, se discuta si la nivel de high-class, dar mai mult in particoler.

nu erea greu de intuit. in mai toate comunitatile virtuale se formeaza grupuri pe afinitati si cestiunile cu pondere se discuta particoler. de-aia mor forumurile, nu din cauza bloagelor, ci pentru ca nu exista nici un hook pentru newcomers.

[Carmine Galante]

sadoul?!
omg!
he's so 45 YEARS ago!! :lol:

So what ? :shock: Cartea lui Sadoul ("I.C. M.")are informatii valoroase. Bineinteles pana in '61. In aceeasi categorie si Guido Aristarco cu "Cinematografia ca Arta".

Exista pe net istoria generala a cinematografiei de Sadoul? Sau ai tu efectiv cartea, in format fizic?
Daca e pe net, ajuta-ma, te rog, cu un link!

O gasesti la Dalles sau la buchinistii aia din zona Universitatii.

[illotempore2002]

Super, mersi, am sa merg sa mi-o iau!

[Alex Leo Serban]

du-te, du-te: e ultima oferta la vekituri! :lol:

[illotempore2002]

Cred ca exagerezi....prefer sa-mi iau de acolo informatiile decat de pe IMDB, sincer! Ca sa nu mai zic ca numai prin faptul ca ati zis voi ca e dogmatic si rigid sau nu mai stiu cum, m-ati convins sa-l iau....pentru ca trag concluzia ca este si foarte riguros si minutios si ca, daca faci abstractie de aprecierile lui, poti avea o imagine foarte minutioasa asupra a ce s-a intamplat in cinema pana in anii 60 sau pana cand a scris el!

Si exact de asta simt eu ca am acum nevoie, de un document riguros si detaliat, pentru ca in capusorul meu e mult haos - pasiunea pt film in cazul meu a inceput de numai 2 ani, tot vad filme in continuu, vreo 10 pe saptamana si simt ca sunt nalucita...

[Carmine Galante]

pentru ca trag concluzia ca este si foarte riguros si minutios si ca, daca faci abstractie de aprecierile lui, poti avea o imagine foarte minutioasa asupra a ce s-a intamplat in cinema pana in anii 60 sau pana cand a scris el!.

Cam toti au inceput cu Sadoul, inclusiv Daneliuc, care recunoste asta in cartea sa "Pisica Rupta"
Pentru mai multe titluri de carte specializat strict pe cinema postez mai jos si un link pe care l-am mai dat. E un topic mai vechi, care cel putin la inceput are ceva informatii utile.

http://www.cinemagia.ro/forum/viewto...t=5003&start=0

[illotempore2002]

normal....asa cum in medicina s-a pornit de la scrierile lui Hippocrat sau ce stiu eu ce medici egipteni, asa cum atunci cand te apuci sa inveti psihanaliza pornesti de la Freud (depasit de altfel)...

Mersi de liink, am sa-l studiez indeaproape!

[marx]

normal....asa cum in medicina s-a pornit de la scrierile lui Hippocrat sau ce stiu eu ce medici egipteni

mai precis persanul Avicenna...

[illotempore2002]

lasa, ca nu a fost singurul...
dar mersi de info, nu stiam!

mai era si Galenius (Galen) si etc

[klein]

dar povestirile nu sunt tocmai rele.
Zaraza, de exemplu, este fara egal. daca ar fi scris numai povestea Zarazei si cartarescu tot ramanea unul dintre cei mai valorosi si indragiti scriitori de pe la noi

povestea asta a mai scris-o cineva: Titus Popovici in ale sale memorii aparute in 1994. nu imi aduc aminte titlul exact al cartii.
NU e o maniera de a-l contesta pe Cartarescu. El e oricum genial. si nu din pricina volumasului cu femeile. Orbitorul si Jurnalul mi se par cele mai frumoase pagini din literatura contemporana universala.

[marx]

NU e o maniera de a-l contesta pe Cartarescu. El e oricum genial. si nu din pricina volumasului cu femeile. Orbitorul si Jurnalul mi se par cele mai frumoase pagini din literatura contemporana universala.

Orbitorul are efecte oculare asupra ta?

[klein]

oculare?? :? nu,
afective, da :love:

[Ambra Blu]

imi pare rau ca nu mi-am dat peste deshte, cum am inteleptul reflex de obicei.

ca preambul, sper ca esti de acord ca ... si ca nu exista mituri noi, ci doar reinterpretari. bon, daca trecem de etapa asta - basic din pedeveu intelectual dar atit de necesara

Doamna, si eu regret ca nu v-ati dat peste degete, astfel ati fi avut posibilitatea sa nu comiteti sentinta acesta atit de cruda pentru etnografii si etnologii de pe intreg globul pamintesc. Sa va explic: miturile nu sint legate de durata nedeterminata (apud Eliade, parca), ci pot aparea, de minuta cu religii noi(si laice, parca, asa erau comunizmu' si nazismu'), chiar si in vesela modernitate. Sigur ca da, l-am rasfoit si noi pe Jung, am vazut poze cu animus si anima si sintem constienti de fenomenul disiparii si alterarii (reinterpretare e un cuvint prea reductionist, mustind a explicatii date la o facultate de litere) culturale a unui filon mitologic de baza. Da, Superman este un culture hero, revizitat. Dar, vai si amar, mitologia nu se opreste aici, pentru ca lucrurile nu au ramas in perioada in care Dvs citeati The Golden Bough a lui Frazer sau in care Borges vedea doar patru povesti mitologice mari si late. Poate ati vrut sa spuneti ca exista o suma de arhetipuri contorsionate in toate pozitiile in folclorul popoarelor de pe planeta albastra, dar nu ca nu exista mituri noi. Pentru ca, va asigur eu, un mit de emergenta moderna, namely the American Dream (or Hollywood, for that matter) laicizat si antropocentric, nu are nimic din magia emanata in illus tempus. A dracu' epoca moderna, a venit cu divinizarea statului (vezi Vaterlandu', vezi japonezii in WW2, vezi suprastructurile statale).A dracu' cultura populara cu legendele ei urbane cu tot, se incapatineaza sa vina cu chestii noi, nu doar remixuri eshatologice sau apocastatice la cargoculturi. Ca atare, in numel Umbanda, Santeriei, a religiilor New Age si Wicca, va rog din suflet (ka sau ba, alegeti Dvs), reformulati-va atit de faultata exprimare, ca nu cumva bunul doctor marx, care va citeste cu atentie, sa cada in pacatul crezului fara cercetare.

[Carmine Galante]

si nu din pricina volumasului cu femeile

Mda, ala e o voma, am mai spus-o, miroase a ceapa si tocana, exact cum miroseau gagicile din cartzulie.

[klein]

Mda, ala e o voma, am mai spus-o, miroase a ceapa si tocana, exact cum miroseau gagicile din cartzulie.

mie nu mi se pare chiar asa. de ce iubim femeile este totusi o carte onorabila. Simpla, fara fitze, dar in acelasi stil specific lui cartarescu. este un amuse-bouche pentru cartile lui "serioase".

[illotempore2002]

Mie cartarescu mi se pare, cum spunea mult mai bine decat mine un prieten al meu, un COFETAR

[cat ballou]

Ambra Blu, de fo doi ani de zile te invirti belicos in jurul meu, pe unde apuci. E strict problema ta, care poate fi rezolvata cu putina bunavointa si multa medicatie. Ma bucur ca prezenta mea te-a facut sa revii in matca cinemagica, fie doar si spre a presta o leapsa subtirica si new age-ista. Cind o sa intelegi ca nu te cumpar, ca esti prea infantil si spoit cultural, mitoman, mitocan, frustrat si grandoman, colportator de idei, denigrator. Esti de prea joasa speta si poate ca asta e motivul pentru care mi-am dat de prea multe ori peste deshte in cazul tau. Evit pe cit pot contactul cu oameni care imi repugna si cu care nu-mi gasesc palier de comunicare. Si daca nu pot evita, incerc macar sa reactionez afabil, pentru confortul meu interior.

N-am intervenit cu copy/paste-uri din trecutu-ti zbuciumat nici in cazul Lynch, cind in sfirsit ai apucat sa vezi ceva filme, la doi ani dupa un topic sforaitor de pe alt forum, unde tunai si fulgerai impotriva lui, da nu-ti trecusera pe sub nas nici macar 48 de fotograme legate, nici cind, acum un an, intrebai apatic daca sa te uiti la Clean, film pe care, atunci cind vorbeam despre el, in vara lui 2005, pretindeai sus si tare ca l-ai vazut, si ti-am zis iar ca nu cumpar. Din aceeasi categorie, acum citeva saptamini nu recomandai nimanui sa vada Grindhouse, ca e o porcarioara jenanta, dar peste o saptamina te confesai in alt loc ca inca nu l-ai dezvirginat. N-am intervenit nici cind ai spus despre un prieten al meu - la care tin tare mult si de care ma leaga o gramada de lucruri meshto - cum ca ar fi un pafarist, absolvent de ase, si poate ar fi fost bine sa-ti explic ca baiatu ala statea cu picioarele in ligheanu cu apa rece si invata pentru examen la Littera, pe cind tu faceai trecerea la mincare solida si-ti aparea a doua pereche de dintishori de lapte, si mai mult, ca are doua masterate pe film facute afara. Nu te-am tras de mineca nici in cazul lui Clean, Shaven, cind povesteai cu emfaza despre un serial killer, sa iti spun ca daca ai derulat pe rapid sau ai auzit de la altii, sa stii ca toata treaba e misleading si ca ala e un film cu un final betonistic si de-a dreptul neasteptat. Nu am intervenit nici acum citeva saptamini, pe cinefan, cind ti-ai alcatuit comentariul la Perfume pe vorbele mele. Nu-mi aduc aminte sa fi fost cumva ideea ta treaba cu picturalul in cheie romantica si nuditatea colectiva a la Ingres. Daca ziceam si de natura moarta din barocul flamand, cu exemple comparative: cadrul si tabloul, aveai nesimtirea sa-ti arogi si treaba asta? Noroc ca locul unde ne-am incrucisat destinele in virtual nu se preteaza la desfasurari de genul asta si ca ne purtam conversatiile serioase in privat, ca altfel ai parea brusc cu mult mai inteligent pe alte forumuri. Noroc cu gascuta noastra din virtual, ca pac, dupe frustrarea prilejuita de faptul ca n-ai bunghit nici un film de Jodorowsky, ai venit aici si ai tras un scurt topic de mictionat pa maestru. Vorbeam noi de Richard Kern, brusc Ambra Blu pe cinemagia discuta despre marele fotograf, da regizor de rahat. Pina si avatarurile de pe un forum iti servesc ca titluri de topic pe un altul. Tie iti trebe fo 3-4 forumuri sa pari brusc inteligent pe al cincilea. Cum crezi ca poti conta pentru mine? Sint multe, n-am degete la ambele miini si nici neuroni pentru refresh in cazul tau. Sint niste ani de cind ma sicii cu orice pret. Uneori te ignor, nu-mi pun mintea, alteori am chiar rabdare sa-ti desenez, ca la prosti, faptul ca, spre exemplu, nu toate tegumentele de pe celuloid au aceeasi functie, valoare sau scop. Si vad ca prinde. Duda cu Blow-up-ul lui Antonioni n-ai mai debitat-o in comentariul de la Perfume. Sper ca peste o vreme ai sa bagi si neste Paul Morrissey, pe fast forward, evident, ca n-ai tu rabdare sa vezi cu adevarat filme, ca sa te dumiresti si de ce am avut obiectii.

Sper ca realizezi faptul ca datul peste propriile-mi degete e un exercitiu pe care il aplic de foarte mult timp, cu consecventa si deosebita toleranta fata de ceilalti, iar tu esti unul dintre marii beneficiari. Dar pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti. Iar vii sa te legi de mine cu alte cioace varza, din cultura ta de internaut copy/paste-uitor de asonante cool. Sintagma "urban myths" e - in unul dintre cele doua cazuri - folosita in mod gresit, myth substituind - bombastic - termenul legend, pe care vad ca la un moment dat si tu il folosesti, punind semn de egalitate intre notiuni. Si, imi pare rau, nu-s tot aia. In al doilea caz este folosit la modul emphatic, subminind intentionat incarcatura semantica a cuvintului, demonetizindu-l sau persiflindu-l, dupe necesitati.

Daca pentru tine Superman si Pokemon descind din mitic, deh, se explica, esti la virsta.... pentru mine pot fi personaje cult. Iar tot ce-ai insirat, de la Umbanda la Santera, New Age si Wicca, vorbeste despre sincretism si hibridizare, cultural&religious melting pots & pizza slices. La fel ca si schema generativa a basmului la Propp, asa sta treaba si cu ce-mi bagi tu la inaintare. Nu faci combinatii de n luate cite k pe niste structuri arhetipale, pretinzind ca obtii arhetipuri. Sint doar derivate. Polenizari sau polimerizari.

Chiar daca ai formulari defectuoase, gen "miturile nu sint legate de durata nedeterminata" si continui cu "pot aparea, de minuta cu religii noi(si laice, parca, asa erau comunizmu' si nazismu')", inteleg ca prin asta vrei sa tragi presul de sub picioare conditiilor sine qua non afiliate mitului: timpul primordial - cel al genezei si al initierii, plasat undeva departe, in picla inceputurilor, unde abia sageata protoistoriei razbate - si caracterul sacru. Ai bagat-o la plesneala si pe asta: "Borges vedea doar patru povesti mitologice mari si late". Stiai tu ceva, dar este vorba despre cele patru categorii ale mitului. Si pe asta au picat multi bravi barbati de acord, de la Campbell la Barthes, de la Eliade la Comarnescu.

Sincer, Frazer e prea sus pentru cineva care baga nazismul si comunismul in categoria miturilor. Notiunile pentru tine nu prea-s purtatoare de vector semantic si te joci urechistic. Trebile celea se intituleaza utopii, ca sa stii, cind mai scrii pe alte forumuri. Alfred Rosenberg a reusit sa incropeasca, asea, cu toata bunavointa de care ma simt astazi in stare, un colaj mitologic artificial, insailat cu mult scuipici. Asta la nivel de copy/paste ideologic, pentru ca in plan pur literar nu s-a remarcat cu nimic. Si ca sa-ti mai imbogatesti orizontul spiritual, afla ca nici macar Mitul pesterii - scris de Platon - nu e tocma' un mit, ci o disertatie alegorica, nici diversele ispite si fapte eroice ale sfintilor catolici, rataciti prin bestiarul polinesian, chilian, patagonez sau botswanez. Pentru mit e nevoie de toate proiectoarele orientate in racursi spre fabulos, e nevoie de acel genuine clash of the titans, nu de toccate in chei minore, cu 7 masuri furate de ici si alte 7 de colo, pattern pe care il cunosti foarte bine, caci l-ai imbratisat instantaneu in maniera de a-ti alcatui discursurile, avind impresia ca ejti original.

Asta asea, succint, sa nu zici ca nici macar o data la doi ani nu te bag in seama. Mai vorbim peste fo doi.

Pupici!