Cel mai recent film vizionat.

[apartamentu104]

pi deocamdata ii dau un 9/10. explicatii inca nu pentru ca trebuie sa il revad neaparat. :oops:

[notorious]

Ti se pare neverosimil ca dupa ce 'fratii' lui i-au fisurat & penetrat credintele la propriu si la figurat sa renunte la bullshit-urile alea?

nu. daca derek credea realmente in 'bullshit-urile alea rasiste', in nici un caz nu renunta la ele dupa un futai homo. asta pt ca ceea ce i s-a aplicat putea veni de la oricine. eu atrag in continuare atentia asupra fragilitatii ideatice a personajelor: oricat de fanatic ai fi, este imposibil sa sanctifici rasa alba (eventual poti sa fii dobitoc); tinand cont de asemenea schimbari de conceptii usurele, am fi oare surprinsi daca norton ar fi reimbratisat acele bullshit-uri dupa uciderea fratelui sau ?

[Serghei]

hai, renunta, muraturo ! daca mai ai de gand sa intri pe cinemagia, debiteaza ceva daca nu inteligent, macar folositor.

Instinctele de rozator incoltit,incapabil sa-si argumenteze parerile,au mers de data asta prea departe.Te-ai obisnuit probabil cu stilul papagalului,mereu dispus sa regurgitezi idei fara a face un minim de efort neuronal pt. a le intelege si ca orice snob profesionist incepi sa o iei pe aratura cand esti contrazis.

1. A cita si a fi influentat sunt doua lucruri diferite.Cand scrii citeaza cu Lost In Translation pe Fellini si Antonioni inseamna(in cazul grosier cand echivalezi "a cita" cu "a fi influentat") ca imprumuta ceva din temele si/sau stilul lui Fellini si Antonioni.Daca chestia aia pe care tu o numesti creier ar face si altceva inafara de a reproduce niste fraze citite pe internet ti-ai fi putut argumenta fraza,in schimb creierasul tau(chinuit probabil de atatea expertize bombastice) a coborat la stadiu vegetativ.
-a cita(in sensul corect al cuvantului) e ceea ce face Godard in Vivre Sa Vie(il citeaza pe Dreyer).
2.Faptul ca ai abonament la Cinemateca si ti se da voie sa scrii niste maculatura la un ziar nu inseamna ca ai habar ce spui,din contra esti o gluma proasta.
3.Faptul ca nu prea te ajuta cerebelul si lingi orice mana care e dispusa sa-ti arunce cateva firmituri e una,cand incepi insa sa-ti pui in valoare proasta crestere si faci glume de genul celei de mai sus se poate discuta altfel cu tine.

[nume]

[Instinctele de rozator incoltit,incapabil sa-si argumenteze parerile,au mers de data asta prea departe.Te-ai obisnuit probabil cu stilul papagalului,mereu dispus sa regurgitezi idei fara a face un minim de efort neuronal pt. a le intelege si ca orice snob profesionist incepi sa o iei pe aratura cand esti contrazis.

1. A cita si a fi influentat sunt doua lucruri diferite.Cand scrii citeaza cu Lost In Translation pe Fellini si Antonioni inseamna(in cazul grosier cand echivalezi "a cita" cu "a fi influentat") ca imprumuta ceva din temele si/sau stilul lui Fellini si Antonioni.Daca chestia aia pe care tu o numesti creier ar face si altceva inafara de a reproduce niste fraze citite pe internet ti-ai fi putut argumenta fraza,in schimb creierasul tau(chinuit probabil de atatea expertize bombastice) a coborat la stadiu vegetativ.
-a cita(in sensul corect al cuvantului) e ceea ce face Godard in Vivre Sa Vie(il citeaza pe Dreyer).
2.Faptul ca ai abonament la Cinemateca si ti se da voie sa scrii niste maculatura la un ziar nu inseamna ca ai habar ce spui,din contra esti o gluma proasta.
3.Faptul ca nu prea te ajuta cerebelul si lingi orice mana care e dispusa sa-ti arunce cateva firmituri e una,cand incepi insa sa-ti pui in valoare proasta crestere si faci glume de genul celei de mai sus se poate discuta altfel cu tine.

@notorious
Citatul in film e cu totul altceva decat citatul din articole. In alte circumstante i-as fi tinut isonul la greu lui Serghei (din oficiu). Nu trebuie sa te ataci atat de rau aiurea, are dreptate. Tocmai ti-a iesit un sfant din gura.

Un exemplu (simplu): Mad Max, r. George Miller - debut. Miller realizeaza un film dur, violent, cu mult suspans, al carui stil sufera numeroase influente (recunoscute de autor) de la benzile desenate la "westernurile spaghetti" ale lui Sergio Leone.

[notorious]

Instinctele de rozator incoltit,incapabil sa-si argumenteze parerile,au mers de data asta prea departe.Te-ai obisnuit probabil cu stilul papagalului,mereu dispus sa regurgitezi idei fara a face un minim de efort neuronal pt. a le intelege si ca orice snob profesionist incepi sa o iei pe aratura cand esti contrazis.

in mod normal, esti ultimul om cu care sa fi vrut sa ma cert, deci hai s-o luam calm si metodic, fara instincte de rozator incoltit (mi-a placut expresia, dar, daca vrei sa atingi pe cineva cu ea, n-o arunca la bataie doar pt ca suna bine) - pt ca acuza imposibilitate de argumentatie este total deplasata si ar trebui sa stii asta:

1. A cita si a fi influentat sunt doua lucruri diferite.Cand scrii citeaza cu Lost In Translation pe Fellini si Antonioni inseamna(in cazul grosier cand echivalezi "a cita" cu "a fi influentat") ca imprumuta ceva din temele si/sau stilul lui Fellini si Antonioni.Daca chestia aia pe care tu o numesti creier ar face si altceva inafara de a reproduce niste fraze citite pe internet ti-ai fi putut argumenta fraza,in schimb creierasul tau(chinuit probabil de atatea expertize bombastice) a coborat la stadiu vegetativ.

teroretic, a cita presupune a fi influentat intr-o oarecare masura, nu ? astfel, coppola il citeaza direct pe fellini, in scena in care personajul lui scarlett johanssen urmareste la televizor 'la dolce vita' si este puternic influentata de stilul lui antonioni. afirmatia am argumentat-o serios anterior (nu mai tin exact aminte unde, parca tot pe 'ultimul film vizionat'), impreuna cu herbert, minrep si nume (aflat, ca de obicei, in contraatac). daca tu n-ai fost pe faza, asta este problema ta. eu chiar n-am chef sa spun acelasi lucru de jdemii de ori pt ca nu-mi place sa ma repet.

-a cita(in sensul corect al cuvantului) e ceea ce face Godard in Vivre Sa Vie(il citeaza pe Dreyer).

corect, 'patimile ioanei d'arc'. consumat. altceva ? dar vezi ca, in acelasi timp, il si omagiaza: este un moment spre finalul filmului cand, asemenea filmului lui dreyer, dialogurile devin mute iar replicile sunt transpuse pe ecran sub forma de subtiltes, lucru esential pt conceptia filmului in sine, o tragedie moderna (in care godard are aceeasi sensibilitate fata de eroina sa), al carei final, de fapt, il anticipam inca din primele minute...

2.Faptul ca ai abonament la Cinemateca si ti se da voie sa scrii niste maculatura la un ziar nu inseamna ca ai habar ce spui,din contra esti o gluma proasta.
3.Faptul ca nu prea te ajuta cerebelul si lingi orice mana care e dispusa sa-ti arunce cateva firmituri e una,cand incepi insa sa-ti pui in valoare proasta crestere si faci glume de genul celei de mai sus se poate discuta altfel cu tine.

orgoliul tau atins, de musculita constienta de propria conditie, este extrem de transparent. dai drumul la robinetul cu ofense explicite si mai ai indecenta sa ma acuzi de proasta crestere. ceea ce te plaseaza in off-side, seniorule.

ne mai auzim noi - forumul asta este o lume mica !

deci, ca sa rezumam: coppola este influentata de amandoi (fellini si antonioni), lucru pe care ea insasi il recunoaste in interviurile date. simplu. chiar asa de greu era sa invarti putin de manivela aia care iti actioneaza neuronii ?

[nume]

de musculita constienta de propria conditie

Care ar fi ?

coppola este influentata de amandoi (fellini si antonioni)

Pentru simplu fapt ca aia doi se uita in camera de hotel la filmul italianului in timp ce beau vin din paharele alea patrate de lemn? Nici in Sinuciderea fecioarelor, nici in Lost in translation n-am sesizat influenta lui Fellini. De Antonioni nici vorba.

[raptor]

twu weeks notice ce pula'mea...5.

[Longshot]

el - 8/10 - foot fetish, gelozie, paranoie.tensiune redata subtirel pe la jumatatea filmului. scena de criza din final, in biserica, face toti banii sau, ma rog, tot spatiul pe hard.

chungking express 9/10 - mi-a placut mult mai mult ca ITMFL. ar fi avut 10 daca prima poveste nu mi s-ar fi parut cam nefinisata. iar california dreamin :love:

[notorious]

Pentru simplu fapt ca aia doi se uita in camera de hotel la filmul italianului in timp ce beau vin din paharele alea patrate de lemn? Nici in Sinuciderea fecioarelor, nici in Lost in translation n-am sesizat influenta lui Fellini. De Antonioni nici vorba.

ok, in privinta lui fellini, a fost doar o eroare de exprimare - dupa cum am mai spus, coppola doar il citeaza pe fellini. dar daca acum ai cita cateva fraze ce apartin lui gorard (dau doar un exemplu !), nu inseamna, totusi, ca godard ti-a influentat (sau macar ti-a intarit) anumite convingeri ?

insa, in legatura cu antonioni, sunt dezamagit ca te incapatanezi sa nu vezi ce este evident. coppola nu foloseste povestea decat intr-un mod mai degraba functional (doi oameni ajunsi intr-un moment crucial din viata care se indragostesc, in ciuda diferentei de varsta), doar ca sa poata studia personajele sale. iar pt asta, uzeaza de mijloace diferite - momente de tacere ciudata (este un cadru in care poti vedea perfect dezorientarea, confuzia pe care o simte johanssen in acea sala de jocuri din tokyo - este imposibil sa descrii in cuvinte jocul de lumini, imaginile suprapuse, muzica, trebuie sa vezi scena in sine; desigur, imi vei spune ca totusi coppola apeleaza prea mult la metafore, la simboluri, gen dezorientarea in sensul propriu al cuvantului vs dezorientarea existentiala - poftim, am reusit iarasi sa fiu bombastic, fir-ar sa fie !). apoi, imaginea, in care domina caredrele lungi, fara taieturi de montaj (precum superbul cadru in care aceeasi johanssen sta lipita de geamul camerei sale din zgarie-nori, dandu-ti impresia de plutire deasupra intregului oras). apoi, muzica, ce completeaza perfect filmul in sine.

dar ceea ce trebuie in primul rand sesizata este insistenta pe detaliu - dupa cum am mai mentionat, povestea din 'lost in translation' se dezvolta in lungi scene lipsite de dialog, doar prin imagine joc actoricesc.

te rog, mai gandeste-te, totusi ! ar putea fi vorba si de faptul ca nu ti-a placut 'blowup'-ul lui antonioni ?

[nume]

(doi oameni ajunsi intr-un moment crucial din viata care se indragostesc, in ciuda diferentei de varsta), doar ca sa poata studia personajele sale. iar pt asta, uzeaza de mijloace diferite - momente de tacere ciudata (este un cadru in care poti vedea perfect dezorientarea, confuzia pe care o simte johanssen in acea sala de jocuri din tokyo - este imposibil sa descrii in cuvinte jocul de lumini, imaginile suprapuse, muzica, trebuie sa vezi scena in sine; desigur, imi vei spune ca totusi coppola apeleaza prea mult la metafore, la simboluri, gen dezorientarea in sensul propriu al cuvantului vs dezorientarea existentiala - poftim, am reusit iarasi sa fiu bombastic, fir-ar sa fie !). apoi, imaginea, in care domina caredrele lungi, fara taieturi de montaj (precum superbul cadru in care aceeasi johanssen sta lipita de geamul camerei sale din zgarie-nori, dandu-ti impresia de plutire deasupra intregului oras). apoi, muzica, ce completeaza perfect filmul in sine.

dar ceea ce trebuie in primul rand sesizata este insistenta pe detaliu - dupa cum am mai mentionat, povestea din 'lost in translation' se dezvolta in lungi scene lipsite de dialog, doar prin imagine joc actoricesc.

Am o dilema (recunosc ca nu stiu). Daca intr-un film arati pe ecranul unui televizor imagini dintr-un alt film - sa zicem Taxi driver - asta e un citat ?
Daca-l pui pe personajul tau sa zica in fata oglinzii : "Are u talking to me?", e clar ce e.
Secventele despre care vorbesti tu la Lost ... le-am remarcat si eu (nici nu era greu). Spune-mi analogiile pe care le-ai gasit tu in filmele lui Antonioni.

ar putea fi vorba si de faptul ca nu ti-a placut 'blowup'-ul lui antonioni ?

Posibil.

[notorious]

kagemusha - 8.5/10 - un alt film de inspiratie istorica de kurosawa, caracterizat, in primul rand, de grandoare (ca si urmatorul 'ran', de exemplu). frumusetea poetica (poate exagerez daca spun 'shakespeare-iana' ?) a vorbelor rostite de personajele sale, imaginea perfecta (in cadrul luptelor, apare adesea un fundal monocolor, ce poate fi rosu-aprins-sangeriu, sau un orange strident; multimea de osti este filmata deseori in cadre stranse, probabil si un mijloc de a depasi insuficienta financiara) si jocul lui tatsuya nakadai, in rolul 'umbrei razboinicului', imaculat, nu pot sa faca din acest film unul dintre cele mai bune late-kurosawa. totusi, sub 'ran'...

amadeus - 10/10 - still gotta love it !

[obvious]

amadeus.
true...true.

[Sm�agol-Gollum]

na ca am avut si io timp sa ma uit la niste filme!

Million dollar baby 8.5/10
Mickey blue eyes 5.5/10
Confidence 6/10
Resident evil 2 7/10
The village 6/10
Soul plane 4.5/10
Dawn of the dead 5.5/10
Garfield 7.5/10
Dodgeball 5/10
The perfect score 6/10
Walking tall 6/10
The whole ten yards 6/10
Star Trek Nemesis 6/10
New York minute 6/10 oh boy…twins…
Collateral 6/10
Gothika 5/10
Cold Mountain 7/10 (10/10 pt nicole)
Elf 6/10
Wrongfully accused 5/10
Home on the range 4/10

[WraIth]

zi shi noapte fara lipsa ta

[Nae]

the woodsman - 8,5/10

der undergang - 9,7/10

hitch - 6,2/10

[Gaandalf]

Imi place salata de pui dar nu pot manca deoarece am alergie. Mi se aplica efectul huckabees si in loc de peste (ce mi s-a promis) primesc pui. Si totushi efectul huckabees nu isi face efectul si ajung la urgenta. Cam asha fost si cu acest film I :love: Huckabees. Gushti din el, iti plac unele replici (accept loneliness and retrieve in extreme nothingness & others) si pe parcurs iti dai seama ca filmul nu e bun. What can i say?
F.uck-a-bees! 4/10.
Jude Law sickens me ... iar Naomi Watts e hidoasa knd mananca biscuiti cu ciocolata si ii ramane crema intre dinti ... :sick:

[BeNnY]

the woodsman - 8,5/10

Merita efortul de a-l lua de pe net?

[notorious]

in legatura cu visatorii sunt confuz. pt ca, desi bertolucci incearca de fiecare data sa faca un film mai erotic, mai provocator decat capodopera sa din anii '80, 'ultimul tango la paris', aluneca mai degraba spre pornografie. si pt ca felul in care isi exprima el dragostea despre film, mult prea evident si oarecum infatuat, desi nu ma lasa rece, este cam lipsit de imaginatie.

[Longshot]

Merita efortul de a-l lua de pe net?

nu regreti cele doua ore de vizionare. dar daca il ratezi, nu pierzi nimic.
si eu tot in jur de 8 parca i-am dat.

days of being wild 8.5/10
ala cu james dean d p tvr 2 6/10

[apartamentu104]

mondo cane 8/10.
interesanta lume in care traia autorul...nu stiu daca mai sunt valabile exemplele, dar contrastele sunt cu siguranta.
punctul slab: secventele despre asa zisa arta moderna (masini strivite si femei "pensule" albastre).
puncte tari:
1-decapitarea vacilor cu o singura lovitura de catre soldatii gurca
2-femeile insulare ce vaneaza barbati spre a-i "agresa" sexual
3-betivii de la beraria tabu
4-macelarirea porcilor
5-friptura de caine

p.s.: nu e pentru domnisoare sensibile la grozavii