"Furia" - Page 2

Bubu · 02 Dec 2003, 13:29

Forumistii - in special Forumul ca intreg - poate avea forta.

============================

Incerc sa clarific un lucru: o cinematografie este mai puternica cu cat este mai diversa. Filme ca Furia, Marfa si banii, Occident sunt ok in masura in care acopara o felie din viata de zi cu zi, si anume realitatea curenta. Insa realitatea curenta nu e singura componenta a vietii noastre.

Filmele inspirate din cotidian, comediile grosiere gen Garcea si oltenii pot avea locul lor. Ar trebui sa avem si film istoric - hai ca erau super filmele alea cu haiduci! - comedie romantica, desen animat, film 3D etc.

Nimeni nu poate viziona la infinit un singur gen. Majoritatea filmelor postrevolutinare merg pe social; Vacanta Mare incearca un fel de Monthy Pyton autohton, Divertisul a incercat si el ceva, dar s-a pierdut pe drum. Cam putin pentru o cinematografie. Foarte putin.

lynx · 06 Dec 2003, 16:02

Furia este sub Occident /vedeti, zic si eu ceva de bine de Occident!/, dar amandoua sunt sub Filantropica. Alt nivel, alta clasa! Ca diferenta dintre sticla si portelan. In fine, long debat!

Alex Leo Serban · 07 Dec 2003, 11:14

no way: este mai mult CINEMA in furia decit in occident (vedeti, zic si eu ceva de rau despre occident :wink: !)

coco · 07 Dec 2003, 17:23

Eu stiu ca in occident sigur e cinema...

lynx · 08 Dec 2003, 10:19

Originally Posted by Alex Leo Serban:

no way: este mai mult CINEMA in furia decit in occident (vedeti, zic si eu ceva de rau despre occident :wink: !)

Ce înseamnã mai exact <mai mult Cinema>?

Alex Leo Serban · 08 Dec 2003, 11:26

exact ce va ginditi si voi ca inseamna; iar 'mai mult', ca in 'mai mult cinema ca-n occident' - in care e mai mult scenariu :wink:
vedeti 'good bye lenin' - de pilda, film f. premiat - si comparati-l cu 'dogville', si-o sa intelegeti ce vreau sa spun...
nu vreau sa par sibilinic, dar kiar nu am de gind sa ma intorc la rudimentele celei de-a 7-a arte pt a explica ce si cum! sint kestii pe care le observi dintr-o privire: in 'marfa & banii' e mult cinema (f. actual, f. modern - de unde si neintelegerea lui!), in timp ce in 'examen' e mai putin iar in 'tancul' & 'ce lume vesela' nu e deloc...

lynx · 08 Dec 2003, 13:09

Ma rog, de gustibus... Totusi, nu pot sa apreciez un film doar pentru ca este <modern> /in afara de aceasta, <bataiala de camera> nu inseamna neaparat modernism/. De altfel, modern poate insemna si kitsch, ca hainele alea turcesti cu croieli moderne, dar de proasta calitate. In afara de aceasta, filme gen Marfa si banii au fost facute cu diumul in afara. Unde este noutatea, originalitatea, valoarea? Dialogurile? Jocul actorilor? Asta nu tine de regie!

Alex Leo Serban · 08 Dec 2003, 13:27

e vorba de un alt mod de a gindi cinema-ul; faptul ca s-au facut 'filme cu duiumul pe afara' in stilul 'marfa&banii' (presupun ca te referi la dogma 95, da trebuie sa stii ca n-au fost kiar asa de multe!) nu exclude valoarea - sau lipsa ei - in cazul altora care merg pe aceeasi formula: lucrul este valabil pt ORICARE directie cinematografica! e vorba de a renunta la (multe din) artificiile cu care ne-am obisnuit pt a reveni la esenta si la simplitate; poate ca 'bitiiala' camerei poate irita, dar ea tine de un minimalism asumat si de o incercare de a iesi din tipare - cu riscul de a gasi altele (este inevitabil!)...
ne place sau nu, 'marfa...' ramine filmul romanesc cel mai trendy, cel mai 'pe faza' cu ce se face acum afara - chit ca dogma a capotat lamentabil, exista lucruri aduse de ea (si care nici macar nu sint 100% noi: vezi 'nouvelle vague', vezi neorealismul etc - cu care are unele lucruri in comun) care ramin valabile; depinde de fiecare regizor sa faca un film bun pornind de la citeva din 'poruncile' sale...

lynx · 09 Dec 2003, 12:22

Au fost, oricum, suficiente filme in stil Dogma 95 /vreo 30 sau chiar 40!/. Si in afara de aceasta, de ce sa copiem pur si simplu si sa nu fim noi deschizatori de drumuri? Va fi oare in stare cinematografia romaneasca sa iasa din starea asta de mimetism non-creator?

Alex Leo Serban · 09 Dec 2003, 13:03

Originally Posted by lynx:

Va fi oare in stare cinematografia romaneasca sa iasa din starea asta de mimetism non-creator?

nu.

wulfila · 09 Dec 2003, 18:24

Originally Posted by Alex Leo Serban:

Originally Posted by lynx:

Va fi oare in stare cinematografia romaneasca sa iasa din starea asta de mimetism non-creator?

nu.

de unde stii?Sau sa reformulez morometian: pe ce te bazezi?

Alex Leo Serban · 09 Dec 2003, 19:46

pe trecut, prezent si - desigur - viitor :wink:

KORBEN · 10 Dec 2003, 00:55

1 marfa si banii
2 filantopica
3 furia
4 occident
ordinea s`ar vrea cronologica
sunt filme care au fost si sunt neccesare cinematografiei rom.
ca niste etape care trebuie trecute(bifate)
aici ar fi de discutat despre forme si fond....da va puteti forma si singuri pareri, nu?
cu tristete tre sa agreez cu parea lui als
si nu mi`a placut marfa si banii...desi cred ca are cele mai bune dialoguri din cinemau` rom.
parerea mea

Mala Portugal · 10 Dec 2003, 01:37

Marfa si banii are "cinema" cat sa incapa intr-un scutr metraj.Parerea mea...

Danny · 10 Dec 2003, 01:59

Originally Posted by Mala Portugal:

Marfa si banii are "cinema" cat sa incapa intr-un scurt metraj.Parerea mea...

...si a mea. Excelent spus!

Alex Leo Serban · 11 Dec 2003, 09:22

nici o problema: exista scurtmetraje care au mai mult cinema decit multe lungmetraje - vezi scurtele lui d. lynch versus lungile lui s. nicolaescu... :wink:
dar hold on a sec - sper ca nu confundati cinema-ul cu povestea! dac-ar fi asa, atunci toata 'aventura' lui antonioni ar incapea intr-un scurt :lol:

lynx · 11 Dec 2003, 09:27

La randul meu, sper ca nu-l confunzi pe Antonioni cu Critsi Puiu sau Muntean :wink:

Ambra Blu · 11 Dec 2003, 14:26

Originally Posted by Alex Leo Serban:

vezi scurtele lui d. lynch

alea cu oamenii cu cap de iepure? le ai pe un cd, caseta, ceva?

Mala Portugal · 12 Dec 2003, 00:25

Originally Posted by Alex Leo Serban:

dar hold on a sec - sper ca nu confundati cinema-ul cu povestea! dac-ar fi asa, atunci toata 'aventura' lui antonioni ar incapea intr-un scurt :lol:

Nu...chiar nu ma refeream doar la poveste.Ai dreptate,filmul e actual ,e cat se poate de romanesc, e curat ca modalitate de realizare si , ce imi place mie la el, nu apeleaza la tertipuri lacrimogene. Nu ma incanta fiindca nu e deloc constant ca valoare si luat per total e inconsistent .
Dar fiindca ai adus discutia la "poveste" hai sa privim putin altfel .Daca de la Antonioni scoti "povestea" ce-ti ramane e metafizica pusa in imaginii(sper sa nu sune prea pretentios). La Marfa si banii daca scoti "povestea" ramane un fel de lalalaiala.

KORBEN · 12 Dec 2003, 04:53

cred ca`l pot ejecta pe antonioni din ecuatie
da....in cazul in care povestea conteaza marfa si banii e nul
adika NUL
si totusi are din cand in kand cateva clipe de suspans.... lucru bun pt un film rom

02 Dec 2003, 13:29	#21
Bubu Guru Join Date: Feb 2003 Location: Terra, Calea Lactee Posts: 443	Forumistii - in special Forumul ca intreg - poate avea forta. ============================ Incerc sa clarific un lucru: o cinematografie este mai puternica cu cat este mai diversa. Filme ca Furia, Marfa si banii, Occident sunt ok in masura in care acopara o felie din viata de zi cu zi, si anume realitatea curenta. Insa realitatea curenta nu e singura componenta a vietii noastre. Filmele inspirate din cotidian, comediile grosiere gen Garcea si oltenii pot avea locul lor. Ar trebui sa avem si film istoric - hai ca erau super filmele alea cu haiduci! - comedie romantica, desen animat, film 3D etc. Nimeni nu poate viziona la infinit un singur gen. Majoritatea filmelor postrevolutinare merg pe social; Vacanta Mare incearca un fel de Monthy Pyton autohton, Divertisul a incercat si el ceva, dar s-a pierdut pe drum. Cam putin pentru o cinematografie. Foarte putin. __________________ Dixit!

07 Dec 2003, 17:23	#24
coco Junior Join Date: Dec 2003 Location: Cocotown Posts: 72	moloko = coco Eu stiu ca in occident sigur e cinema... __________________ cocos

10 Dec 2003, 00:55	#33
KORBEN Guru Join Date: Nov 2003 Location: deeper underground Posts: 1,428	filmele necesare 1 marfa si banii 2 filantopica 3 furia 4 occident ordinea s`ar vrea cronologica sunt filme care au fost si sunt neccesare cinematografiei rom. ca niste etape care trebuie trecute(bifate) aici ar fi de discutat despre forme si fond....da va puteti forma si singuri pareri, nu? cu tristete tre sa agreez cu parea lui als si nu mi`a placut marfa si banii...desi cred ca are cele mai bune dialoguri din cinemau` rom. parerea mea __________________ If I was not me, I would hate me too Just like you do I don't need to need you Tell me what to do, tell me what to say

12 Dec 2003, 04:53	#40
KORBEN Guru Join Date: Nov 2003 Location: deeper underground Posts: 1,428	AICI CHIAR ARE LOK O DEZBATERE cred ca`l pot ejecta pe antonioni din ecuatie da....in cazul in care povestea conteaza marfa si banii e nul adika NUL si totusi are din cand in kand cateva clipe de suspans.... lucru bun pt un film rom __________________ If I was not me, I would hate me too Just like you do I don't need to need you Tell me what to do, tell me what to say

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Advanced Search

Filme pe genuri

Filme 2026

Filme noi

Descarcă aplicaţia Cinemagia

Urmăreşte-ne pe

Filme pe genuri

Premii filme

Filme noi

Filme 2026

Index filme

Program cinema

Actori populari

Trailere filme

Filme populare

Premiere cinema

În curând la cinema

Filme noi în SUA

Program TV

06 Dec 2003, 16:02	#22
lynx Guest Join Date: Jul 2003 Posts: 153	Furia este sub Occident /vedeti, zic si eu ceva de bine de Occident!/, dar amandoua sunt sub Filantropica. Alt nivel, alta clasa! Ca diferenta dintre sticla si portelan. In fine, long debat!

07 Dec 2003, 11:14	#23
Alex Leo Serban Guru Join Date: May 2003 Posts: 4,805	no way: este mai mult CINEMA in furia decit in occident (vedeti, zic si eu ceva de rau despre occident :wink: !)

08 Dec 2003, 11:26	#26
Alex Leo Serban Guru Join Date: May 2003 Posts: 4,805	exact ce va ginditi si voi ca inseamna; iar 'mai mult', ca in 'mai mult cinema ca-n occident' - in care e mai mult scenariu :wink: vedeti 'good bye lenin' - de pilda, film f. premiat - si comparati-l cu 'dogville', si-o sa intelegeti ce vreau sa spun... nu vreau sa par sibilinic, dar kiar nu am de gind sa ma intorc la rudimentele celei de-a 7-a arte pt a explica ce si cum! sint kestii pe care le observi dintr-o privire: in 'marfa & banii' e mult cinema (f. actual, f. modern - de unde si neintelegerea lui!), in timp ce in 'examen' e mai putin iar in 'tancul' & 'ce lume vesela' nu e deloc...

08 Dec 2003, 13:09	#27
lynx Guest Join Date: Jul 2003 Posts: 153	Ma rog, de gustibus... Totusi, nu pot sa apreciez un film doar pentru ca este <modern> /in afara de aceasta, <bataiala de camera> nu inseamna neaparat modernism/. De altfel, modern poate insemna si kitsch, ca hainele alea turcesti cu croieli moderne, dar de proasta calitate. In afara de aceasta, filme gen Marfa si banii au fost facute cu diumul in afara. Unde este noutatea, originalitatea, valoarea? Dialogurile? Jocul actorilor? Asta nu tine de regie!

08 Dec 2003, 13:27	#28
Alex Leo Serban Guru Join Date: May 2003 Posts: 4,805	e vorba de un alt mod de a gindi cinema-ul; faptul ca s-au facut 'filme cu duiumul pe afara' in stilul 'marfa&banii' (presupun ca te referi la dogma 95, da trebuie sa stii ca n-au fost kiar asa de multe!) nu exclude valoarea - sau lipsa ei - in cazul altora care merg pe aceeasi formula: lucrul este valabil pt ORICARE directie cinematografica! e vorba de a renunta la (multe din) artificiile cu care ne-am obisnuit pt a reveni la esenta si la simplitate; poate ca 'bitiiala' camerei poate irita, dar ea tine de un minimalism asumat si de o incercare de a iesi din tipare - cu riscul de a gasi altele (este inevitabil!)... ne place sau nu, 'marfa...' ramine filmul romanesc cel mai trendy, cel mai 'pe faza' cu ce se face acum afara - chit ca dogma a capotat lamentabil, exista lucruri aduse de ea (si care nici macar nu sint 100% noi: vezi 'nouvelle vague', vezi neorealismul etc - cu care are unele lucruri in comun) care ramin valabile; depinde de fiecare regizor sa faca un film bun pornind de la citeva din 'poruncile' sale...

09 Dec 2003, 12:22	#29
lynx Guest Join Date: Jul 2003 Posts: 153	Au fost, oricum, suficiente filme in stil Dogma 95 /vreo 30 sau chiar 40!/. Si in afara de aceasta, de ce sa copiem pur si simplu si sa nu fim noi deschizatori de drumuri? Va fi oare in stare cinematografia romaneasca sa iasa din starea asta de mimetism non-creator?

09 Dec 2003, 19:46	#32
Alex Leo Serban Guru Join Date: May 2003 Posts: 4,805	pe trecut, prezent si - desigur - viitor :wink:

10 Dec 2003, 01:37	#34
Mala Portugal Guru Join Date: Nov 2003 Location: Vanity Case Posts: 1,445	Marfa si banii are "cinema" cat sa incapa intr-un scutr metraj.Parerea mea...

11 Dec 2003, 09:22	#36
Alex Leo Serban Guru Join Date: May 2003 Posts: 4,805	nici o problema: exista scurtmetraje care au mai mult cinema decit multe lungmetraje - vezi scurtele lui d. lynch versus lungile lui s. nicolaescu... :wink: dar hold on a sec - sper ca nu confundati cinema-ul cu povestea! dac-ar fi asa, atunci toata 'aventura' lui antonioni ar incapea intr-un scurt :lol:

11 Dec 2003, 09:27	#37
lynx Guest Join Date: Jul 2003 Posts: 153	La randul meu, sper ca nu-l confunzi pe Antonioni cu Critsi Puiu sau Muntean :wink: