Sergiu Nicolaescu - Tunarul no. 1 al filmului romanesc!

[Optimvs]

Nu prea inteleg de ce unii vor sa puna problema din punctul de vedere al dreptului la opinie. Daca CTP era ţaţa Leana, era dreptul lui sa spuna fix ce vroia despre Sergiu Nicolaescu, oricat de neadevarat ar fi fost.
Dar cand, profitand de relatiile pe care le ai ca jurnalist, defilezi pe la televiziuni cu inscriptia "critic de film" sub moaca, mi se pare normal sa ai bunul simt sa te documentezi cu privire la opera celui pe care-l critici si, mai ales, sa ai minima decenta sa nu spui/scrii lucruri evident neadevarate fix in ziua in care cel pe care-l critici a murit.

Ce m-a scos pe mine din sarite si m-a facut sa scriu despre CTP cam in aceiasi termeni in care a scris el despre Sergiu Nicolaescu a fost afirmatia abjecta "Umorul şi sensibilitatea domnului Nicolaescu sunt perfecte pentru a-l face să râdă sau să verse o lacrimă pe domnul Becali."
Totusi, cand te dai critic de film (ba chiar i-ai convins cumva pe niste cetateni de la UNATC sa te faca doctor) nu ai dreptul moral sa scrii asa ceva daca ai vazut finalul filmului Osanda si realizezi ce insemna sa aduci asemenea scene in salile de cinema ale Romaniei anului 1976...

[Nekkyosha]

1. P scrie ca pentru vulg (care trebuie educat), pentru ca el conduce un ziar scris pentru vulg, un tabloid online unde gasesti articole de genul "A crezut că şi-a cumpărat o tastatură de pe Internet. Ce a găsit când a deschis cutia", sau "Nu o să îţi vină să crezi cum arăta, în tinereţe şi în copilărie, unul dintre cele mai controversate personaje din showbiz", ori "Cuplu-şoc! Unul dintre cei mai sexy actori români şi-a părăsit nevasta pentru o brunetă superbă, vedetă TV".

2. Nicolaescu, care a realizat filme pe placul nationalismului de stat din cei peste 100 de ani de istorie dinainte de 1989 (da! si al nationalismului contemporan Razboiului Independentei de exemplu), o fi fost comunist in tinerete, dar dupa `89 a regizat unele dintre cele mai violent-anticomuniste filme.

3. Lui Nicolaescu ii e imputabila valoarea multor filme, nu vederile politice, atata vreme cat e democratie si oricine, inclusiv cei cu simpatii comuniste, au dreptul la opinie. La drept vorbind, chiar si alti cineasti romani care se bat cu pumnul in piept ca au fost dizidenti au realizat capodopere lucrand pentru propaganda comunista. Bunaoara cel mai bun film al lui Pintilie e unul despre niste ilegalisti.

[Malombra]

3. Lui Nicolaescu ii e imputabila valoarea multor filme, nu vederile politice, atata vreme cat e democratie si oricine, inclusiv cei cu simpatii comuniste, au dreptul la opinie. La drept vorbind, chiar si alti cineasti romani care se bat cu pumnul in piept ca au fost dizidenti au realizat capodopere lucrand pentru propaganda comunista. Bunaoara cel mai bun film al lui Pintilie e unul despre niste ilegalisti.

cred că nu văd bine.duminică la ora 6, la care probabil te referi, e despre tineri ilegaliști, dar pintilie a făcut în plin regim comunist, și reconstituirea. se aprinde vreun beculeț?

atata vreme cat e democratie si oricine, inclusiv cei cu simpatii comuniste, au dreptul la opinie


muahaha, păi pe vremea lui sergiu nu era democrație și cam nu aveai dreptul la opinie, decît cea la modă. next step: îi invităm pe naziști în piața publică și scoatem svastika din ilegalitate? pentru că marele regim comunist oricum a depășit în oroare și număr de victime nazismul de vreo 5 ori.

dar dupa `89 a regizat unele dintre cele mai violent-anticomuniste filme.

omule, tu te prefaci ? păi asta îi arată traseismul, nu integritatea. nici măcat un lol obosit nu pot schița.

un trecut umflat în fime au practicat cred că toți. ce a făcut sergiu, și sunt incalculabile daunele, este acela de a fi inversat istoria contemporană. adică nu faptul că a făcut filme cu mircea cel bătrîn îl pune la zid, ci că a inversat personajele, a spus că filmele în care rezistenții din munți batjocoresc pe români sunt bazate pe fapte reale , cînd era invers, trupele sovietice sunt cele au au comis-o. nu a făcut decît să amplifice demonizarea și incriminarea culpabilă a oamenilor care au luptat pentru credință, libertate și cinste. de aia am ajuns în halul de nație în care astăzi plîngem un jeg, dar nu știu cîți au plîns cînd a murit ion gavrilă ogoranu. în plus, a recunoscut că e rudă cu generalul cambrea..
jalnic jalnic jalnic

apropo, mihai viteazu nu a fost ever iubit de populație... dar ce contează istoria în fața magnificelor emisii ale lui sergiu? mitul conducătorului iubit oblige ...

[Mercutio]

[quote=Malombra]

.. se aprinde vreun beculeț?

.
muahaha,...

.

omule, tu te prefaci ? .
jalnic jalnic jalnic

.

de ce trebuie sa fii mereu asa demonstrativa?
uita-te putin in urma ta si vezi cum s-a discutat pana acuma.
de ce trebuie mereu s-o faci pe adolescenta rebela? nu e cazul. iti foloseste la ceva? argumentele tale nu sunt destul de solide, trebuie sa le mai impopotanezi? daca le-ai spune pe un ton normal te-ar lua cineva in seama. ori tu instigi la scandal. vrei sa fii mereu chibritul aprins in balta cu benzina. esti obositoare, greu de citit si strici discutia.

[Nekkyosha]

duminică la ora 6, la care probabil te referi, e despre tineri ilegaliști, dar pintilie a făcut în plin regim comunist, și reconstituirea.

Draga, esti obsedata de anti-comunism. Duminica... e din punctul meu de vedere mai bun din punct de vedere artistic decat satira aia anti-comunista, al carei "merit" cam asta ar fi, ca e corecta politic in contextul politic actual. eu am ilustrat un argument cu un exemplu. tu ai pretentia sa combati argumentul combatand exemplul.

omule, tu te prefaci ? păi asta îi arată traseismul, nu integritatea.

Filmele lui Nicolaescu infatiseaza istoria asa cum a vazut-o el. Din cauza carentelor artistice, ele sunt percepute de multi ca docudrame avant-la-lettre, dar ele sunt opere artistice romantate, nu lectii de istorie. Cred ca ar trebui sa privesti lucrurile mai nuantat. Asemeni lui Nicolaescu, tinzi sa ai o interpretare maniheista a istoriei.

Comparatia lui Nicolaescu cu Ogoranu e absurda. Primul a facut cel putin doua-trei filme care vor dainui. Celalalt a fost condamnat la moarte pentru lupta armata impotriva (si probabil si uciderea) unor militari in termen ai Statului Roman, in locul carora puteau fi foarte bine si bunicii tai.

un trecut umflat în fime au practicat cred că toți.

"Un trecut umflat" a existat si la noi, ca si la altii, de la inceputurile cinematografiei, incepand cu Independenta Romaniei, atata vreme cat nu a fost incorect politic, adica in afara perioadelor 1945-1965 si 1989 pana in prezent.

nu a făcut decît să amplifice demonizarea și incriminarea culpabilă a oamenilor care au luptat pentru credință, libertate și cinste.

Da, am vazut ca zilele astea s-a luptat pentru dreapta credinta ortodoxa.
Apropo, ce bine s-au porivit lucrurile spre multumirea tuturor: dupa ce Nicu Covaci l-a dat dracului pe Nicolaescu, Becali ne-a asigurat in direct la RTV ca regizorul nu are cum sa ajunga decat in iad

[Optimvs]

Pe scurt, Sergiu Nicolaescu a fost un comunist nenorocit pentru ca a facut Osanda in 1976 sau Francois Villon in 1987, iar Mungiu e probabil un soi de dizident pentru ca demasca prin 2007 (la doar 18 ani dupa prabusirea regimului ceausist) interzicerea avorturilor din 1966.

Unii oameni (de obicei e vorba in special de pustime care n-a apucat vremurile alea) chiar nu inteleg ca dizidenta post-factum e ridicola (vezi in special cazuri gen Liiceanu, Patapievici samd) , iar abordarea unor asemenea teme la 18-20 de ani dupa schimbarea regimului nu e doar tardiva ci si daunatoare dezvoltarii firesti a cinematografiei romanesti.

Din punctul asta de vedere, batranul Nicolaescu macar a incercat sa vina in actualitate cu ultimele sale filme, pacat ca satira a avut tuse atat de groase incat a plonjat direct in grotesc. Dar barem a incercat.
Trist e ca oameni relativ tineri, ca Mungiu, par blocati in teme care mai pot starni doar interesul batraneilor din juriile diverselor festivaluri, sau fanaticilor de dreapta de prin Occident.

[faraimaginatie]

Sa nu-mi spui ca Dupa Dealuri nu ti se pare destul de actual.

Si deja am obosit sa aud ca regizorii romani tineri sunt anacronici Ca dau in tara...ca ce zic ei acolo e tardiv. Ca si cum cinematografia trebuie musai sa aiba rol social. Eu, sincer, is cam satula de chestia asta. Toata lumea pica in niste locuri din astea comune pe care eu greu le mai inghit.

LE: Stai ca abia acuma am citit discutia aprinsa de la Dupa Dealuri si am vazut ce pornit esti. Sa-mi fie cu iertare. Nu trebuie sa raspunzii intrebarii, am inteles

[Optimvs]

Nu prea cred ca ai inteles. Sau mai degraba ai inteles cam cat "inteleg" de obicei sustinatorii neconditionati ai lui Mungiu.

Problema e simpla: in momentul in care un cineast de 80+ ani face filme cu subiect actual (proaste, de acord, dar asta e irelevant in discutia de fata) iar un cineast de 44 de ani e blocat in teme de dinainte de '89, reusind sa vina in "actualitatea" de acum 8 ani doar cu un film antireligios, facut "cu dedicatie" pentru festivalurile de afara, ceva nu e totusi in regula. Asta daca incercam sa ramanem cat de cat obiectivi.

Nu e vorba de un presupus rol social al cinematografiei, e vorba de staruinta unora in teme anacronice sau care, pur si simplu, nu intereseaza publicul romanesc. Ce urmeaza? Un val de filme despre colectivizarea fortata?
FIlmele lui Mungiu nu au nici macar meritul de a aduce in atentia publicului larg subiecte pe care cenzura din perioada comunista a reusit cat de cat sa le camufleze. O natie intreaga stie ce tragedii a generat interzicerea avorturilor, o natie intreaga stie ce imbecili erau activistii de partid.
Macar Nae Caranfil inteleg ca incearca, in "Closer to the Moon" sa prezinte un subiect intrat aproape in legenda, despre care se mai soptea cate ceva din gura-n gura. Sa vedem ce-o iesi.
In schimb Mungiu nici macar nu incearca, doar le canta alora de la Cannes melodiile despre care stie ca le plac.

In contextul asta mie mi se pare laudabil ca un batran de 80+ ani a incercat sa faca filme cu subiecte din Romania zilelor noastre. Iar biletele vandute de un film grotesc ca Poker arata ca, din punctul de vedere al alegerii subiectului, avea dreptate.

[faraimaginatie]

Da ce-are un film despre colectivizarea fortata? Chiar mi-ar placea sa vad un film bazat pe al doilea volum din Morometii. Nu de alta, dar eram inexistenta pe-atunci.

In alta ordine de idei, nu-i nevoie sa repeti la nesfarsit aceeasi placa, cred ca s-a inteles in mare ce-ai vrut sa zici.

Si, serios, n-am obsesii pentru Mungiu si nici nu fac propaganda pro-cinematografia-romaneasca-denigratoare-de-tarisoara. Pur si simplu apreciez un film bun daca-l vad. Iar Nicolaescu mi-e indiferent. Ma omoara numai ideea aia de `a murit, hai sa nu vorbim urat de morti ca moartea e un lucru sacru. Atat am vrut sa combat de fapt. Nici nu stiu de ce s-a ajuns aici cu discutia...adica la Mungiu si de-alde de-astia. Ar fi fain ca urmatorul film al lui Mungiu sa fie despre moartea domnului Nicolaescu. Cred c-ar iesi ceva misto. Ma rog..Mungiu, Puiu, mi-e totuna cine-l face, numai sa-l faca.

[Optimvs]

Da ce-are un film despre colectivizarea fortata? Chiar mi-ar placea sa vad un film bazat pe al doilea volum din Morometii. Nu de alta, dar eram inexistenta pe-atunci.

Bun, daca din al doilea volum al Morometilor tu ai retinut doar colectivizarea fortata...
In rest, e dreptul tau sa-ti placa/sa te intereseze orice fel de teme, ce ziceam eu era un pic altceva, si anume ca e putin probabil ca romanul care merge la cinema in ziua de azi sa aiba aceleasi gusturi cu ale tale.

In alta ordine de idei, nu-i nevoie sa repeti la nesfarsit aceeasi placa, cred ca s-a inteles in mare ce-ai vrut sa zici.

Nu pare, avand in vedere ca tu combati lucruri pe care nu le-am zis sau sugerat

Si, serios, n-am obsesii pentru Mungiu si nici nu fac propaganda pro-cinematografia-romaneasca-denigratoare-de-tarisoara.

Cliseul asta conform caruia toti cei care critica filmele lui Mungiu considera ca ele denigreaza tara este absolut ridicol. 4, 3, 2 prezinta niste realitati ale unui alt regim, prabusit in urma cu peste 23 de ani. Filmul ala e pur si simplu prost si urat, iar singurii care l-ar putea considera un film "de denigrare a tarisoarei" ar fi nostalgicii ceausisti.

Pur si simplu apreciez un film bun daca-l vad. Iar Nicolaescu mi-e indiferent. Ma omoara numai ideea aia de `a murit, hai sa nu vorbim urat de morti ca moartea e un lucru sacru. Atat am vrut sa combat de fapt. Nici nu stiu de ce s-a ajuns aici cu discutia...adica la Mungiu si de-alde de-astia. Ar fi fain ca urmatorul film al lui Mungiu sa fie despre moartea domnului Nicolaescu. Cred c-ar iesi ceva misto. Ma rog..Mungiu, Puiu, mi-e totuna cine-l face, numai sa-l faca.

Adica tu te poti uita la Osanda (stiind ca e facut in 1976 si cunoscand contextul de atunci) dupa care te poti uita la 4, 3, 2 (stiind si contextul in care a fost facut asta) si poti spune cu mana pe inima ca 4, 3, 2 e filmul mai curajos si mai bun?
Ce pot sa zic, gusturile nu se discuta, dar totusi...

[faraimaginatie]

Da, atata am inteles din volmulul 2 din Morometii. Cam atata pot...nu le poti cere tuturor sa aiba aceeasi comprehensiune pe un text atat de vast. Si cam plictisitor, dupa parerea mea umila. (Sunt absolut convinsa ca o sa fiu facuta ferfenita ca am indraznit sa afirm asa ceva. mi-o asum de-acuma.)

Ba da...imaginea de ansamblu, crede-ma, ca am inteles-o. Iti place Osanda, nu-ti place Dupa Dealuri; pe mine m-ai pierdut total la afoirmatia asta: Problema e simpla: in momentul in care un cineast de 80+ ani face filme cu subiect actual (proaste, de acord, dar asta e irelevant in discutia de fata) iar un cineast de 44 de ani e blocat in teme de dinainte de '89, reusind sa vina in "actualitatea" de acum 8 ani doar cu un film antireligios, facut "cu dedicatie" pentru festivalurile de afara, ceva nu e totusi in regula. Asta daca incercam sa ramanem cat de cat obiectivi. Poate n-o inteleg eu cum trebuie, dar despre ce vorbim aici, de fapt? E ca si cand mi-ai spune ca o apreciezi pe Inna pentru ca face muzica cu subiecte actuale (iubi-bubi, mister saxobeat) si ti se pare de-a dreptul strigator la cer ca Robin and the Backstabbers canta despre Stalingrad sau despre Iguane facatoare de minuni ca tot suntem anticrestini. Am I missing something?

Asa de tare ma obosesc discutiile astea, zau. Daca e sa fiu sincera si usor vulgara, mi se rupe de filmele lui Nicolaescu. Imi amintesc cum ne-au dus de la scoala sa vedem Orient Express acum multi ani. Mi se intoarce stomacul pe dos cand imi aduc aminte cat de penibila mi s-a parut experienta aia atunci. O fi fost extrem de actualul filmul ala si-s eu batuta-n cap. Si nu, nu am vazut Osanda si nici n-am de gand s-o vad in viitorul apropiat. Dar am inteles, tie iti place si ti-au dat lacrimile la sfarsit. Si nu mai stiu ce.

Eu am o intrebare. Chiar suntem toti de pe forumul asta batuti in cap si tu esti singurul cre vede lucrurile clar? Poate omit eu ceva... Habar nu am la ce te referi cand spui ca 432 e prost sau urat. Si mi se pare ca esti usor in contradicitie cu tine insuti. Acuma 432 nu mai e prost ca e anacronic si nu mai are nimic ca e despre comunism...baiul e ca e prost si urat? Sau tocmai din cauza ca prezinta ceva ce s-a intamplat demult il face prost si urat? Am impresia ca ma bat cu morile de vant aici.

[Optimvs]

Asa de tare ma obosesc discutiile astea, zau. Daca e sa fiu sincera si usor vulgara, mi se rupe de filmele lui Nicolaescu. Imi amintesc cum ne-au dus de la scoala sa vedem Orient Express acum multi ani. Mi se intoarce stomacul pe dos cand imi aduc aminte cat de penibila mi s-a parut experienta aia atunci. O fi fost extrem de actualul filmul ala si-s eu batuta-n cap. Si nu, nu am vazut Osanda si nici n-am de gand s-o vad in viitorul apropiat. Dar am inteles, tie iti place si ti-au dat lacrimile la sfarsit. Si nu mai stiu ce.

Am inteles, deci tie ti se rupe de niste filme pe care nu le-ai vazut din cauza ca te-au traumatizat profesorii ducandu-te cu scoala la unul prost si care n-are nici o legatura cu discutia de fata.

Eu am o intrebare. Chiar suntem toti de pe forumul asta batuti in cap si tu esti singurul cre vede lucrurile clar? Poate omit eu ceva... Habar nu am la ce te referi cand spui ca 432 e prost sau urat. Si mi se pare ca esti usor in contradicitie cu tine insuti. Acuma 432 nu mai e prost ca e anacronic si nu mai are nimic ca e despre comunism...baiul e ca e prost si urat? Sau tocmai din cauza ca prezinta ceva ce s-a intamplat demult il face prost si urat? Am impresia ca ma bat cu morile de vant aici .

Nu generalizez, dar in cazul tau lucrurile mi se par clare: diferenta dintre noi doi e ca eu vorbesc despre filme pe care le-am vazut, tu ai opinii si despre alea pe care nu le-ai vazut.


In rest, e clar ca nu ai reusit sa urmaresti o argumentatie purtata in doua planuri diferite, probabil ca am avut pretentii prea mari.

P.S. E clar cat ai inteles dupa faza cu "lacrimile la sfarsit"

[faraimaginatie]

Imi pare rau ca ti-am inselat asteptarile. Banuiesc ca ghicirea varstei ti-a dat un anume ascendent moral si ai profitat de el atacand persoana si nu ceea ce am scris.

Nu cred ca am facut niciun fel de afirmatie nicaieri despre Osanda. Nici c-ar fi prost, nici c-ar fi bun. Nici nu ma intereseaza cum e, iti repet. Se pare ca tu ai o obsesie cu el. Despre Orient Express am scris doar in contextul in care tu ai zis ca el a facut filme mega actuale pe cand ceilalti, de-alde Mungiu, fac prostii de-astea neinteresante pentru romani.Nu vedeam actualitatea din Orient Express ca de estetica ne indepartaseram de multisor, chiar tu ai spus-o. Ma bucur, sincer, ca nu fac parte din romanii aia despre care vorbesti.

Am inteles ca tie-ti sunt clare lucurile...cam de 3 ori asa. Pe mine m-ai bagat si mai tare in ceata. Faci cumva parte din categoria oamenilor care atunci cand nu mai au argumente fac atacuri ieftine la persoana?

Probabil sunt eu aia batuta in cap si nu pricep discutii de-astea elevate pe mai multe planuri. Imi cer scuze. Oricum, aducerea obsesiva in discutie a filmului astuia ma cam dezarmeaza.

[Optimvs]

Imi pare rau ca ti-am inselat asteptarile. Banuiesc ca ghicirea varstei ti-a dat un anume ascendent moral si ai profitat de el atacand persoana si nu ceea ce am scris.

Am inteles ca tie-ti sunt clare lucurile...cam de 3 ori asa. Pe mine m-ai bagat si mai tare in ceata. Faci cumva parte din categoria oamenilor care atunci cand nu mai au argumente fac atacuri ieftine la persoana?

Tu chiar nu realizezi ca a scrie, in acelasi mesaj, ca 1. "ti se rupe" de filmele lui Nicolaescu pentru ca te-au dus cu sila la Orient Express si 2. ca n-ai vazut Osanda si nici n-ai de gand sa-l vezi in viitorul apropiat e descalificant? Totusi aici e forumul Cinemagia, nu al vreunui tabloid...

Nu cred ca am facut niciun fel de afirmatie nicaieri despre Osanda. Nici c-ar fi prost, nici c-ar fi bun. Nici nu ma intereseaza cum e, iti repet. Se pare ca tu ai o obsesie cu el.

Hmm, nu. Osanda e un film care demonstreaza clar ca a) Nicolaescu a facut si filme care nu erau nici pe departe "pe linie" dpdv politic, intr-o vreme cand asta insemna un act de curaj si b) Osanda demonstreaza ca Nicolaescu facea si filme FOARTE bune. Iar asta n-o zic numai eu:

http://www.cinemagia.ro/stiri/sergiu...n-viata-22413/

Astfel, perioada fastă a filmografiei nicolaesciene a atins apogeul cu "Osînda" (1976), o ecranizare foarte frumoasă şi emoţionantă după romanul "Velerim şi veler, Doamne", de Victor Ion Popa, care pur şi simplu ne-a dat pe spate, pe toţi tinerii acelor vremuri ce aspiram la valenţele filmului aşa-numit "de artă".

Cand oameni foarte diferiti spun ca asta e cel mai bun lung-metraj al lui Nicolaescu, e de bun simt sa-l vezi inainte sa-ti dai cu presupusul despre opera lui Nicolaescu in general.
Altfel, te poti rezuma la a spune "Orient express e un film foarte slab" lucru cu care 99% dintre cei care frecventeaza acest forum (inclusiv eu) vor fi probabil de acord.

Despre Orient Express am scris doar in contextul in care tu ai zis ca el a facut filme mega actuale pe cand ceilalti, de-alde Mungiu, fac prostii de-astea neinteresante pentru romani.Nu vedeam actualitatea din Orient Express ca de estetica ne indepartaseram de multisor, chiar tu ai spus-o. Ma bucur, sincer, ca nu fac parte din romanii aia despre care vorbesti.

Probabil sunt eu aia batuta in cap si nu pricep discutii de-astea elevate pe mai multe planuri. Imi cer scuze. Oricum, aducerea obsesiva in discutie a filmului astuia ma cam dezarmeaza.

In mod clar nu pricepi, din moment ce eu scrisesem foarte clar ca Nicolaescu s-a apucat sa faca filme de mare actualitate pe la 80+ ani. Oricat ti s-ar parea tie de bizar, in 2004 cand a facut Orient Express Nicolaescu avea 74 de ani deci era evident pentru oricine era capabil sa urmareasca discutia ca nu la filmul asta ma refeream.

[faraimaginatie]

Ok, multumesc ca te-ai coborat la nivelul meu si mi-ai explicat.

[Optimvs]

M-as bucura sa stiu ca a folosit la ceva, dar tare ma tem ca nu e cazul. Probabil vei ramane mai departe in grupul celor care scriu pe unde pot ca Nicolaescu a fost omul regimului care a facut filme proaste cu comisari comunisti, desi nici macar n-ai vazut filmele importante ale acestui regizor.

Din fericire nu e paguba prea mare, intrucat pana si filmele bune ale lui Nicolaescu au suficient succes de public incat sa fie difuzate din cand in cand, ajungand astfel sa fie cunoscute de cei care chiar doresc sa aiba o minima cultura cinematografica si, mai ales, sa-si dea cu presupusul despre lucruri de care au habar.

[Malombra]

de ce trebuie sa fii mereu asa demonstrativa?
uita-te putin in urma ta si vezi cum s-a discutat pana acuma.
de ce trebuie mereu s-o faci pe adolescenta rebela? nu e cazul. iti foloseste la ceva? argumentele tale nu sunt destul de solide, trebuie sa le mai impopotanezi? daca le-ai spune pe un ton normal te-ar lua cineva in seama. ori tu instigi la scandal. vrei sa fii mereu chibritul aprins in balta cu benzina. esti obositoare, greu de citit si strici discutia.

nu te includ pe tine în audiența la care țintesc, deci lay back.

[Malombra]

Draga, esti obsedata de anti-comunism. Duminica... e din punctul meu de vedere mai bun din punct de vedere artistic decat satira aia anti-comunista, al carei "merit" cam asta ar fi, ca e corecta politic in contextul politic actual. eu am ilustrat un argument cu un exemplu. tu ai pretentia sa combati argumentul combatand exemplul.

dragă, tu eşti obsedat de un comunism cu umbreluţe şi veri fierbinţi la mamaia. idealul e un comunism inofensiv, în care, dacă s-ar putea, să le scoatem ochii şi să le tăiem limbile celor care au văzut în el prilej continuu de mizerie şi degradare. dar nu te judec. indiferenţa şi împăciuitorismul de multe ori nu ascund decît ignoranţa, voluntară sau nu. o fi şi aici vina filmului, care de zeci de ani ne-a obişnuit să credem că the only culprit în istoria secolului 20 e nazismul, nu şi comunismul.
combătînd exemplul, nu e clar că ce se urmăreşte este înfruntarea argumentului? ai spus că şi alţi cineaşti ce se dau dizidenţi au făcut capodopere pentru regim. eu îţi spun că au făcut capodopere şi care nu au servit regimul, în epoca în care regimul era la putere. dacă tu nu consideri reconstituirea o capodoperă, atunci e clar, argumentul nu ţine. dar cum eu îl consider o capodoperă, argumentul ţine, pentru că îţi prezint şi un film care în plin regim, îi dă acestuia peste nas. acum e clar? pot să simplific. ideea era că cineaştii cu pumnul din piept au făcut nu numai capodopere care au proslăvit regimul. şi da, duminica e foarte bun. chiar sunt capabilă să recunosc valoarea unui film, deşi mesajul său e politizat fără rest. soy cuba e capodoperă, medvedkin e foarte haios. nu sunt atît de oarbă. doar că nicolaescu nu e nici kalatozov, nici riefenstahl, nici medvedkin.

omule, tu te prefaci ? păi asta îi arată traseismul, nu integritatea.

Filmele lui Nicolaescu infatiseaza istoria asa cum a vazut-o el. Din cauza carentelor artistice, ele sunt percepute de multi ca docudrame avant-la-lettre, dar ele sunt opere artistice romantate, nu lectii de istorie. Cred ca ar trebui sa privesti lucrurile mai nuantat. Asemeni lui Nicolaescu, tinzi sa ai o interpretare maniheista a istoriei.

eu ţi-am dat un exemplu clar, de minciună sfruntată transformată în film. minciună, nu adevăr nuanţat, sau dacă tu preferi să-i spui aşa, atunci să ne înţelegem asupra termenilor. eu văd că ai alergie la adevăr. să plasăm filmul în context. atunci, pe moment, filmul acela, aşa docudramă, etc., cum îi spui tu, servea ca propagandă, ca înrăire a populaţiei împotriva unor oameni la fel, recent morţi sau putrezind în puşcării. asta e omeneşte?
să spunem că atunci nu ştia. dar după 89 a ştiut cu siguranţă, deşi nu sunt sigură că ar fi fost atît de credul chiar şi atunci, cînd s-a făcut filmul. aşa, şi? a apărut pe post cu scuze? doamne fereşte. în logica firească a lui nici usturoi nu am mîncat, nici gura nu-mi miroase, pe care am mai observat-o la politruci, el vine şi face, ca să te citez, unul din cele mai violent-anticomuniste filme , etc.
sincer, tu ai citit măcar o carte dedicată rezistenţei? ca să vezi ce a fost şi cît doare să ştii că derîderea ei e văzută ca cel mai nesemnificativ lucru din lume.

Comparatia lui Nicolaescu cu Ogoranu e absurda. Primul a facut cel putin doua-trei filme care vor dainui. Celalalt a fost condamnat la moarte pentru lupta armata impotriva (si probabil si uciderea) unor militari in termen ai Statului Roman, in locul carora puteau fi foarte bine si bunicii tai.

lasă-i pe bunicii mei, atîta timp cît habar nu ai cine au fost. ogoranua fost condamnat pentru că a luptat împotriva unui regim instalat prin teroare şi trădarea din 23 a opta patruşpatru. e puţin? e ca şi cum ai spune că e fairplay că nemţii care au adăpostit evrei să fi fost împuşcaţi în cap, pentru că în ţară era lege marţială şi asta prevedea ea pentru cei ce o încălcau. mulţi dintre cei ce au plecat în unţi au făcut-o ca protest împotriva simulacrului de alegeri din 46, fraudate, prin care comunismul simula procesul electoral democratic.
comparaţia nu e absurdă, atîta timp cît eu mă refer la tapajul media iscat, şi datorită greutăţii politice incontestabile a celor doi. degeaba se spune că a fost doar artist nicolaescu. iar dpdv politic, ogoranu mi se pare o figură infinit mai importantă, la moartea căruia, din nefericire, nu s-a bocit şi nici nu s-a scris nici 1% din cît s-a presărat cenuşă pe cap acum, la moartea lui SN.
rezistenţa a constat în mare parte din oameni care au făcut frontul, deci care au fost şi ei militari în termen ai Statului Român.

un trecut umflat în fime au practicat cred că toți.

"Un trecut umflat" a existat si la noi, ca si la altii, de la inceputurile cinematografiei, incepand cu Independenta Romaniei, atata vreme cat nu a fost incorect politic, adica in afara perioadelor 1945-1965 si 1989 pana in prezent.[/quote]

poţi să dezvolţi? pentru că ce înţeleg eu e că tu spui că perioada 45-65 şi din 89 pînă azi practică acelaşi tip de cenzură împotriva trecutului exagerat în filme? pe ce te bazezi?
cred că nu m-ai înţeles. eu nu i-am imputat lui sergiu ce face cu mircea cel bătrîn, reciteşte! în fond, de e să nu facă megaepicuri, cînd avea cec în alb pentru oricît de mulţi figuranţi şi oricît de multe cheltuieli? filmele acelea mă lasă rece. va trebui să mă subtitrez de azi înainte.

nu a făcut decît să amplifice demonizarea și incriminarea culpabilă a oamenilor care au luptat pentru credință, libertate și cinste.

Da, am vazut ca zilele astea s-a luptat pentru dreapta credinta ortodoxa.
Apropo, ce bine s-au porivit lucrurile spre multumirea tuturor: dupa ce Nicu Covaci l-a dat dracului pe Nicolaescu, Becali ne-a asigurat in direct la RTV ca regizorul nu are cum sa ajunga decat in iad

ce are becali cu ce spun eu? zilele astea s-a luptat pentru....?
ce are asta cu ce spun eu? care covaci..
eu mă refeream la altceva.

Cum destui oameni au învățat mai multă istorie din filmele lui Nicolaescu decât din manuale și cărți este util de analizat gradul lor de veridicitate și în ce măsură reflectau cunoștințele istoriografice de la acel moment și propaganda oficială. Bineînțeles, nu pierd din vedere că, fiind vorba de un act artistic, modul în care este utilizat adevărul istoric ține de libertatea producătorilor. Doar că nu trebuie uitată menirea oficială a filmelor lui Nicolaescu, tocmai pomenită, și faptul că în cazul unor pelicule prezentate ca filme istorice există o anumită responsabilitate a producătorilor față de adevărul istoric. Oriunde în lume, în momentul în care un film falsifică grosier realitatea este denunțat ca atare.

şi o fază: nicolaescule, ai luptat în filmele tale pe toate fronturile lumii, numai pe cel rus nu.

[Optimvs]

şi o fază: nicolaescule, ai luptat în filmele tale pe toate fronturile lumii, numai pe cel rus nu.

Bati campii in necunostinta de cauza, in Oglinda l-a interpretat pe generalul german Johannes Friessner.

In rest (apropo de discutia cu Reconstituirea vs Duminica la ora 6), opinia ca valoarea artistica a unui film e data de mesajul politic al acestuia o aveau si comunistii. De care nu te deosebesti catusi de putin dpdv al modului de gandire.

[Malombra]

Bati campii in necunostinta de cauza, in Oglinda l-a interpretat pe generalul german Johannes Friessner.

In rest (apropo de discutia cu Reconstituirea vs Duminica la ora 6), opinia ca valoarea artistica a unui film e data de mesajul politic al acestuia o aveau si comunistii. De care nu te deosebesti catusi de putin dpdv al modului de gandire.

baţi cîmpii în necunoştinţă de cauză. am spus că recunosc că soy cuba e capodoperă, iar duminica e un film excelent, dincolo de mesaj. probabil nu ai văzut filmul lui kalatozov, sau nimic de medvedkin, de care pomenesc, de vreme ce îmi ignori atît de nonşalant exemplele.