Clasice care ni se par plicticoase, desuete, neinteresante... - Page 3

illotempore2002 · 14 Dec 2009, 22:19

Haha, ce bine ai zis-o Bremen!
Aceeasi sporovaiala enervanta remarc si eu mereu la filmele lui Felinni cu diferenta ca mie imi place la nebunie treaba asta. Agitatia italieneasca este adorabila si F. este constient de comicul creat atat de situatii cat si de caracterele cu pricina. Am mereu in cap masa de pranz pe care o ia familia din Amarcord cu bunicul ramolit, copilul naravas, mama plangacioasa, sotul isteric care tipa cand la copil cand la nevasta, ma prapadesc de ras de cate ori revad secventa.....

La fel si secventa cinei luata in strada in Roma, cu tramvaiul care ocoleste unduioas mesele in timp ce familiile vecine isi savureaza pastele si vorbesc galagios

Disciple · 16 Dec 2009, 19:32

Mie nu mi-a placut niciodata "Raging Bull" a lui Scorsese si nu am inteles de ce ar depasi filmul asta in intensitate niste pelicule ca "Rocky","Somebody Up There Likes Me" sau unul mai nou ca 'Cinderella Man".
Filmul asta e plictisitor ca o zi de luni,personajul e prea libidinos si uneori nejustificat de furios,iar ideea excelenta de lupta impotriva demonilor interiori mi s-a parut sub-folosita.
Fanii hardcore ma vor injura,dar asta e parerea mea!(si poet acum)

Gospin · 17 Dec 2009, 11:37

Wow, thanks God!
Sa stii ca intotdeauna am considerat Rocky, dar si Rocky 2 mai sus decat Raging Bull, dar intotdeauna mi-a fost frica sa o spun. Oricum in umila mea viziune Rocky 1 & 2 sunt cele mai bune din serie. De Niro are charm, dar nu mi s-a parut stralucit in rolul de boxeor. Sa specific ca au fost foarte putine faze in care boxeaza? mai bine nu. Cred ca titlul filmului se refera la lupta lui cu temerile proprii. Citeam un articol acum ceva timp ca o scena din Raging Bull este cea mai tare din acest punct de vedere ( De Niro plin de sange) intradevar scena este de-o cruzime uluitoare. Silvester Stallone nu se poate ridica la valoarea lui De Niro, nimic de zis, dar in materie de box rocks!

redmen · 17 Dec 2009, 11:44

Ragging Bull nu este un film (numai) despre box.

Federico · 17 Dec 2009, 14:19

"Raging Bull" este in ultimul rand un film despre box.Am citit undeva ca ar avea si valente mistice si crestine dar eu n-am perceput nimic in sensul asta.

StefanDo · 20 Dec 2009, 10:54

a philadelphia story, mi s-a parut excesiv de teatral si cam insipid

Dragomara · 21 Dec 2009, 09:25

Originally Posted by StefanDo:

a philadelphia story, mi s-a parut excesiv de teatral si cam insipid

mie, una, chiar mi-a plăcut. dar eu sunt excepţia, cea căria îi plac APROAPE toate filmele clasice, mai puţin western-urile.

l.e. - The Shawshank Redemption nu este un film clasic, că tema tratată este clasică e cu totul altă poveste. dp meu dv filmul nu e nicidecum supraevaluat, şi categoric e un film care merită revăzut.

alextreme93 · 21 Dec 2009, 10:01

Pe mine m-a plictisit rau de tot Blow Up'ul lu' Antonioni.(nu sariti pe mine)!

Liviu- · 21 Dec 2009, 12:20

Originally Posted by alextreme93:

Pe mine m-a plictisit rau de tot Blow Up'ul lu' Antonioni.(nu sariti pe mine)!

Mie chiar mi-a placut Blowup, dar m-a plictisit L'Avventura. E printre putinele care au putut sa ma plictiseasca asa de tare.

Floydman · 10 Apr 2010, 10:06

Pasarile

E unul din filmele care argumenteaza ideea ca e foarte greu sa ma inghit filme din anii 60 ai secolului trecut.

Desi am aflat ca filmul a facut furori la vremea lui eu nu am gasit in el, acum 2 zile decat un film desuet, defazat, cu actori care joaca nenatural , cu mimici absolut ridicole pentru un spectator antrenat cu thriller-urile din anii 80 incoace....cu cadre inutil filmate in studiouri cu background de carton si mucava, alternand cu cadre filmate "on location" fara nici un scop artistic evident pentru o asemenea alternanta...cu un scenariu care consterneaza prin faptul ca nu face nici o legatura clara (doar cateva paralele relativ subtile care nu spun nimic interesant) intre povestea personajelor si atacurile pasarilor...cu niste efecte speciale care, oricat ai fi de constient de valoarea lor istorica, nu poti sa nu le gasesti ridicol de slabe... cu un final de ghiveci, tip "ete, fahs!"...

Windom · 10 Apr 2010, 14:43

Originally Posted by Floydman:

cu cadre inutil filmate in studiouri cu background de carton si mucava, alternand cu cadre filmate "on location" fara nici un scop artistic evident pentru o asemenea alternanta...

As spune ca acesta e un trademark Hitch, el niciodata nu a acceptat sa fie in pas cu inovatiile tehnologice. Si-a pastrat acelasi stil de la inceputuri, inclusiv acele decoruri de carton si mucava, chiar cu riscul de a fi considerat anacronic. Cred ca, intr-o anumita masura, se temea de alterarea intr-o forma sau alta a acestui stil prin implementarea unor asemenea inovatii.
Intr-adevar, ultimele sale filme apar ca desuete, intr-o anumita masura, asta tocmai datorita faptului ca Hollywood-ul se schimba in jurul sau dar Hitch raminea acelasi. "Si-a iesit din mina", au inceput sa spuna circotasii... Trecind peste aceste anacronisme insa, eu cel putin nu pot sa spun ca am vazut vreun film de Hitch prost. Desigur, Topaz sau Torn Curtain nu sint Vertigo ori Psycho. Hitch ramine insa Hitch iar oricare dintre filmele sale bate la poponetz o groaza de asa-numite mistery-thrillers, contemporane ori ba...

Floydman · 11 Apr 2010, 09:09

cred ca cel mai tare m-a deranjat faptul ca elementul de suspans n-are legatura cu actiunea, prin cauzalitate asa cum ar trebui. adica in orice film suspansul intervine pt ca "personajele au facut ceva" care a provocat lucrul asta. or, in acest film personajele n-au facut nimic in sensul asta. asa cum pasarile intra in povestea fetei puse pe agatat californieni in provincie asa povestea pasarilor putea fi inserata intr-o poveste despre un crescator de porci. era acelasi lucru, si tot n-avea legatura.

Pitbull · 12 Apr 2010, 10:44

Este o abatere DELIBERATA de la regulä - si unul dintre lucrurile care-mi plac CEL MAI MULT la "The Birds". Altfel, dacä se lipsea de aceastä licentä, ar fi coborât mult spre nivelul mediu al oricärui thriller corect si banal.

...Si încä o explicatie:
Acea clasicä si legitimä legäturä cauzalä e obligatorie în filme pentru a transmite ideea - scop normal al operelor artistice normale. Dar "Päsärile" nu e un film "normal" (în sensul de, mai bine zis, "normativ"), scopul säu NU este acela de a comunica o idee, ci de a SPERIA. Nu e ideatic, ci visceral - este un thriller de suspense 100%. Ca atare, lipsa cauzalitätii nu e doar scuzabilä, ci chiar foarte creativä: oamenii äia n-au gresit nimic, sunt complet nevinovati, si totusi nenorocirea vine (efectiv) din cer! Astfel, teroarea creste exponential, la niveluri de-a dreptul paranoice.
L-am väzut prima oarä pe la vreo 14 ani, si mi-a pläcut asa, modic... Il receptam ca un adolescent al anului 1974 (deci, la 11 ani distantä - timp care, în acea epocä, se simtea...)
De-atunci, l-am mai reväzut de multe ori. Si, de fiecare datä, îl savurez cu si mai mult deliciu decât înainte. E o bijuterie!

Sau, mä rog, o präjiturä paradoxalä - îi creste prospetimea de la deceniu la deceniu!

Si, din nou:
Sä nu uitäm cä aceastä fracturä între povesti, aceastä lipsä de cauzalitate directä, e un trademark al lui Hitchcock. A mai folosit-o, într-o formulä aproape identicä, în "Psycho", si doar tangential, dar semnificativ (la nivelul premisei), în "North by North-West" si "The Wrong Man" (povesti despre câte un om nevinovat care se pomeneste prins arbitrar în povestea altora). In cel de-al doilea, are chiar si un cadru care o expliciteazä vizual: chipul lui Henry Fonda, "fracturat" pe cräpätura oglinzii sparte. Sau în "Rear Window" - din nou o coliziune de povesti complet separate: a lui Jeff si a lui Thorwald. ...Totusi, în "The Birds", trucul atinge un nivel de-a dreptul magistral! Este o lectie de "încälcat regulile": ASA DA!

Oricum, n-o-ncercati acasä...!
Tre' sä fii Hitch ca sä-ti iasä!

copila_satanista · 12 Apr 2010, 15:07

Chucky ...ca tot am vazut cum se agita lumea la thread-ul pt el . Mi se pare comedie numai cand vad ideea principala si moaca papusii

si mi-aduc aminte ce nebunie a fost pe atunci cand il vazusem cu frate-miu, sor-mea, verii mei ...

Federico · 12 Apr 2010, 17:09

Pentru mine Hitchcock e cel mai supraevaluat regizor de pe planeta si nicio cantitate de cafea consumata in prealabil nu reuseste sa tina piept plictiselii provocate care se soldeaza cu somn de voie de fiecare data cand dau ochii cu un film de-al sau... dar campionul absaolut in materie ramane "Der Blaue Engel" - la asta pur si simplu imi doream sa nu ma fi nascut.

Floydman · 15 Apr 2010, 10:35

Am vazut Psycho...acolo totul mi se pare bine inchegat la nivel cauzal...nu am simtit nici o fractura. Iar suspansul intr-adevar e greu...te sperie...la Pasarile, nu m-am speriat dimpotriva, atacurile pasarilor mi se pareau relativ comice, mai ales din cauza mimicilor "de groaza" destul de false ale actritei principale...

nici nu mi-am pus problema ca fractura cauzala nu ar fi fost deliberata. am spus ca nu prea e inghitzibila, cel putin pt mine. nu mi-a placut, si gata.

ca un comment separat, filmul mai are si alte lucruri care nu sunt cauzale. e clar ca regizorul a urmarit sa sperie fara sa puna pret pe altceva. de aici si o gluma din timpul filmarilor (citita pe trivia la imdb) dupa cum stiti, chiar si pct culminant al filmului apare "out of the blue". tipesa se duce la mansarda fara un scop logic ci doar ca sa vedem noi cum o ciugulesc vietatile inebunite. la filmarea scenei, actrita principala il intreaba pe regizor "Why would I do that?" adica de ce sa urce scarile sa o ciuguleasca alea....la care regizorul raspunde : "Because I tell you to."

fake_hippie · 15 Apr 2010, 11:04

Originally Posted by Chambord:

Asa si mie A Clockwork Orange mi se pare oribil. Dar probabil m-as trezi cu o bata in cap daca as face greseala sa spun asta cu voce tare.

Eu am probleme mari cu 2001: A space odissey. La prima vizionare am rezistat vreo 20 de minute, plictisindu-ma crunt. A doua nu a avut loc, dar mi-am propus sa incerc din nou (candva). In schimb, m-a impresionat mai mult "concurenta", adica Solaris.

Floydman · 17 Apr 2010, 00:05

nu gust sub nici o forma umorul tip Woody Allen. nu percuteaza. nu merge. nu...nimic! n-am putut urmari nici un film de-al lui cap coada. e drept ca nici nu m-am stresat. o fi bun...da mie nu imi place!

illotempore2002 · 29 Apr 2010, 10:21

Si la ce categorie intra Woody Allen? Plicticos, prafuit, neinteresant sau ...?
Mi se pare cel putin bizar sa nu-ti placa WA si am crezut pana de curand ca cei care zic asta sunt de fapt niste mici teribilisti pana am descoperit ca prietenului meu, cu care am incercat sa ma uit la Stardust Memories (preferatul meu) ii displace total.....atunci ceea ce credeam ca e doar o pretentie de hipster a devenit ceva real, cotidian, palpabil si in masura sa-mi afecteze viata

Una dintre rezistente tine de faptul ca WA se pupa prea mult in cur singur

Windom · 29 Apr 2010, 11:04

Originally Posted by illotempore2002:

Una dintre rezistente tine de faptul ca WA se pupa prea mult in cur singur

Iar in ultima vreme se recicleaza. Ideea e urmatoarea: ai vazut un film de WA, le-ai vazut aproape pe toate. Din nou si din nou aceeasi introspectie (mai mult sau mai putin) narcisista. Isi pune intrebari, la fel ca Bergman, insa, spre deosebire de acesta si din pacate, Allen vine si cu niste raspunsuri convenabile. Pentru ca in urmatorul film sa o ia de la capat. Andrei Gorzo parca a spus asta si e cum nu se poate mai adevarat...

17 Dec 2009, 11:37	#43
Gospin Comfortably numb Join Date: May 2009 Location: over the rainbow Posts: 1,289	Wow, thanks God! Sa stii ca intotdeauna am considerat Rocky, dar si Rocky 2 mai sus decat Raging Bull, dar intotdeauna mi-a fost frica sa o spun. Oricum in umila mea viziune Rocky 1 & 2 sunt cele mai bune din serie. De Niro are charm, dar nu mi s-a parut stralucit in rolul de boxeor. Sa specific ca au fost foarte putine faze in care boxeaza? mai bine nu. Cred ca titlul filmului se refera la lupta lui cu temerile proprii. Citeam un articol acum ceva timp ca o scena din Raging Bull este cea mai tare din acest punct de vedere ( De Niro plin de sange) intradevar scena este de-o cruzime uluitoare. Silvester Stallone nu se poate ridica la valoarea lui De Niro, nimic de zis, dar in materie de box rocks! __________________ Ambition is a poor excuse for not having enough sense to be lazy!

17 Dec 2009, 11:44	#44
redmen Old School Hollywood Join Date: Mar 2006 Location: Ramnicu Valcea Posts: 3,221	Ragging Bull nu este un film (numai) despre box. __________________ I had some problems with my screenplay so I bought that book .. "How to Write a Movie in 21 Days".That was a year ago. (Christopher Moltisanti)

20 Dec 2009, 10:54	#46
StefanDo Super Moderator Join Date: Oct 2006 Posts: 3,571	a philadelphia story, mi s-a parut excesiv de teatral si cam insipid __________________ This is not THE END...

10 Apr 2010, 10:06	#50
Floydman Guru Join Date: Mar 2002 Posts: 842	Pasarile E unul din filmele care argumenteaza ideea ca e foarte greu sa ma inghit filme din anii 60 ai secolului trecut. Desi am aflat ca filmul a facut furori la vremea lui eu nu am gasit in el, acum 2 zile decat un film desuet, defazat, cu actori care joaca nenatural , cu mimici absolut ridicole pentru un spectator antrenat cu thriller-urile din anii 80 incoace....cu cadre inutil filmate in studiouri cu background de carton si mucava, alternand cu cadre filmate "on location" fara nici un scop artistic evident pentru o asemenea alternanta...cu un scenariu care consterneaza prin faptul ca nu face nici o legatura clara (doar cateva paralele relativ subtile care nu spun nimic interesant) intre povestea personajelor si atacurile pasarilor...cu niste efecte speciale care, oricat ai fi de constient de valoarea lor istorica, nu poti sa nu le gasesti ridicol de slabe... cu un final de ghiveci, tip "ete, fahs!"... __________________ Oh my soul, let me be in you now. Look out through my eyes, look out at the things you've made. All things shinning... Pvt. Train - Thin Red Line

11 Apr 2010, 09:09	#52
Floydman Guru Join Date: Mar 2002 Posts: 842	cred ca cel mai tare m-a deranjat faptul ca elementul de suspans n-are legatura cu actiunea, prin cauzalitate asa cum ar trebui. adica in orice film suspansul intervine pt ca "personajele au facut ceva" care a provocat lucrul asta. or, in acest film personajele n-au facut nimic in sensul asta. asa cum pasarile intra in povestea fetei puse pe agatat californieni in provincie asa povestea pasarilor putea fi inserata intr-o poveste despre un crescator de porci. era acelasi lucru, si tot n-avea legatura. __________________ Oh my soul, let me be in you now. Look out through my eyes, look out at the things you've made. All things shinning... Pvt. Train - Thin Red Line

Filme pe genuri

Filme 2026

Filme noi

Descarcă aplicaţia Cinemagia

Urmăreşte-ne pe

Filme pe genuri

Premii filme

Filme noi

Filme 2026

Index filme

Program cinema

Actori populari

Trailere filme

Filme populare

Premiere cinema

În curând la cinema

Filme noi în SUA

Program TV

14 Dec 2009, 22:19	#41
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	Haha, ce bine ai zis-o Bremen! Aceeasi sporovaiala enervanta remarc si eu mereu la filmele lui Felinni cu diferenta ca mie imi place la nebunie treaba asta. Agitatia italieneasca este adorabila si F. este constient de comicul creat atat de situatii cat si de caracterele cu pricina. Am mereu in cap masa de pranz pe care o ia familia din Amarcord cu bunicul ramolit, copilul naravas, mama plangacioasa, sotul isteric care tipa cand la copil cand la nevasta, ma prapadesc de ras de cate ori revad secventa..... La fel si secventa cinei luata in strada in Roma, cu tramvaiul care ocoleste unduioas mesele in timp ce familiile vecine isi savureaza pastele si vorbesc galagios

16 Dec 2009, 19:32	#42
Disciple Guru Join Date: Sep 2008 Posts: 917	Mie nu mi-a placut niciodata "Raging Bull" a lui Scorsese si nu am inteles de ce ar depasi filmul asta in intensitate niste pelicule ca "Rocky","Somebody Up There Likes Me" sau unul mai nou ca 'Cinderella Man". Filmul asta e plictisitor ca o zi de luni,personajul e prea libidinos si uneori nejustificat de furios,iar ideea excelenta de lupta impotriva demonilor interiori mi s-a parut sub-folosita. Fanii hardcore ma vor injura,dar asta e parerea mea!(si poet acum)

17 Dec 2009, 14:19	#45
Federico Snob Elitist Join Date: Sep 2009 Posts: 1,579	"Raging Bull" este in ultimul rand un film despre box.Am citit undeva ca ar avea si valente mistice si crestine dar eu n-am perceput nimic in sensul asta.

21 Dec 2009, 10:01	#48
alextreme93 Guru Join Date: Aug 2009 Posts: 388	Pe mine m-a plictisit rau de tot Blow Up'ul lu' Antonioni.(nu sariti pe mine)!

12 Apr 2010, 10:44	#53
Pitbull Unlikely Messiah Join Date: Dec 2004 Location: Bucharest Posts: 16,822	Este o abatere DELIBERATA de la regulä - si unul dintre lucrurile care-mi plac CEL MAI MULT la *"The Birds". Altfel, dacä se lipsea de aceastä licentä, ar fi coborât mult spre nivelul mediu al oricärui thriller corect si banal. ...Si încä o explicatie: Acea clasicä si legitimä legäturä cauzalä e obligatorie în filme pentru a transmite ideea* - scop normal al operelor artistice normale. Dar "Päsärile" nu e un film "normal" (în sensul de, mai bine zis, "normativ"), scopul säu NU este acela de a comunica o idee, ci de a SPERIA. Nu e ideatic, ci visceral - este un thriller de suspense 100%. Ca atare, lipsa cauzalitätii nu e doar scuzabilä, ci chiar foarte creativä: oamenii äia n-au gresit nimic, sunt complet nevinovati, si totusi nenorocirea vine (efectiv) din cer! Astfel, teroarea creste exponential, la niveluri de-a dreptul paranoice. L-am väzut prima oarä pe la vreo 14 ani, si mi-a pläcut asa, modic... Il receptam ca un adolescent al anului 1974 (deci, la 11 ani distantä - timp care, în acea epocä, se simtea...) De-atunci, l-am mai reväzut de multe ori. Si, de fiecare datä, îl savurez cu si mai mult deliciu decât înainte. E o bijuterie! Sau, mä rog, o präjiturä paradoxalä - îi creste prospetimea de la deceniu la deceniu! Si, din nou: Sä nu uitäm cä aceastä fracturä între povesti, aceastä lipsä de cauzalitate directä, e un trademark al lui Hitchcock. A mai folosit-o, într-o formulä aproape identicä, în *"Psycho",* si doar tangential, dar semnificativ (la nivelul premisei), în *"North by North-West"* si *"The Wrong Man"* (povesti despre câte un om nevinovat care se pomeneste prins arbitrar în povestea altora). In cel de-al doilea, are chiar si un cadru care o expliciteazä vizual: chipul lui Henry Fonda, "fracturat" pe cräpätura oglinzii sparte. Sau în *"Rear Window"* - din nou o coliziune de povesti complet separate: a lui Jeff si a lui Thorwald. ...Totusi, în *"The Birds",* trucul atinge un nivel de-a dreptul magistral! Este o lectie de "încälcat regulile": ASA DA! Oricum, n-o-ncercati acasä...! Tre' sä fii Hitch ca sä-ti iasä! Last edited by Pitbull : 12 Apr 2010 at 10:54.

12 Apr 2010, 15:07	#54
copila_satanista darkest music addict Join Date: Feb 2010 Posts: 1,697	Chucky ...ca tot am vazut cum se agita lumea la thread-ul pt el . Mi se pare comedie numai cand vad ideea principala si moaca papusii si mi-aduc aminte ce nebunie a fost pe atunci cand il vazusem cu frate-miu, sor-mea, verii mei ...

12 Apr 2010, 17:09	#55
Federico Snob Elitist Join Date: Sep 2009 Posts: 1,579	Pentru mine Hitchcock e cel mai supraevaluat regizor de pe planeta si nicio cantitate de cafea consumata in prealabil nu reuseste sa tina piept plictiselii provocate care se soldeaza cu somn de voie de fiecare data cand dau ochii cu un film de-al sau... dar campionul absaolut in materie ramane "Der Blaue Engel" - la asta pur si simplu imi doream sa nu ma fi nascut. Last edited by Federico : 12 Apr 2010 at 17:11.

15 Apr 2010, 10:35	#56
Floydman Guru Join Date: Mar 2002 Posts: 842	Am vazut Psycho...acolo totul mi se pare bine inchegat la nivel cauzal...nu am simtit nici o fractura. Iar suspansul intr-adevar e greu...te sperie...la Pasarile, nu m-am speriat dimpotriva, atacurile pasarilor mi se pareau relativ comice, mai ales din cauza mimicilor "de groaza" destul de false ale actritei principale... nici nu mi-am pus problema ca fractura cauzala nu ar fi fost deliberata. am spus ca nu prea e inghitzibila, cel putin pt mine. nu mi-a placut, si gata. ca un comment separat, filmul mai are si alte lucruri care nu sunt cauzale. e clar ca regizorul a urmarit sa sperie fara sa puna pret pe altceva. de aici si o gluma din timpul filmarilor (citita pe trivia la imdb) dupa cum stiti, chiar si pct culminant al filmului apare "out of the blue". tipesa se duce la mansarda fara un scop logic ci doar ca sa vedem noi cum o ciugulesc vietatile inebunite. la filmarea scenei, actrita principala il intreaba pe regizor "Why would I do that?" adica de ce sa urce scarile sa o ciuguleasca alea....la care regizorul raspunde : "Because I tell you to." __________________ Oh my soul, let me be in you now. Look out through my eyes, look out at the things you've made. All things shinning... Pvt. Train - Thin Red Line Last edited by Floydman : 15 Apr 2010 at 10:44.

17 Apr 2010, 00:05	#58
Floydman Guru Join Date: Mar 2002 Posts: 842	nu gust sub nici o forma umorul tip Woody Allen. nu percuteaza. nu merge. nu...nimic! n-am putut urmari nici un film de-al lui cap coada. e drept ca nici nu m-am stresat. o fi bun...da mie nu imi place! __________________ Oh my soul, let me be in you now. Look out through my eyes, look out at the things you've made. All things shinning... Pvt. Train - Thin Red Line

29 Apr 2010, 10:21	#59
illotempore2002 Guru Join Date: Apr 2007 Location: Bucuresti Posts: 5,244	Si la ce categorie intra Woody Allen? Plicticos, prafuit, neinteresant sau ...? Mi se pare cel putin bizar sa nu-ti placa WA si am crezut pana de curand ca cei care zic asta sunt de fapt niste mici teribilisti pana am descoperit ca prietenului meu, cu care am incercat sa ma uit la Stardust Memories (preferatul meu) ii displace total.....atunci ceea ce credeam ca e doar o pretentie de hipster a devenit ceva real, cotidian, palpabil si in masura sa-mi afecteze viata Una dintre rezistente tine de faptul ca WA se pupa prea mult in cur singur

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Advanced Search