Minimalismul noului val - alte abordari

[Pitbull]

Foarte adevärat.
Minimalismul este un sistem estetic, iar denigratorii lui, în majoritate, nu au pregätirea si capacitatea unor dezbateri aplicate, ceea ce-i face sä-l atace din perspective adiacente - în spetä, componentele politice si sociale ale curentului. De aici aceste deraieri ale discutiilor.

[Mister Movie]

daca minimalismul este un sistem estetic, atunci subiectul abordat poate fi divers, ba chiar poate lipsi cu desavarsire (sa zicem film experimental). daca subiectul e separat de sistemul estetic, atunci putem vorbi foarte bine si de o diversitate de genuri. si o comedie poate fi tratata minimalist. de fapt nu minimalismul ar trebui pus in discutie, ci stereotipia in care a inceput sa se scalde cinematografia romaneasca, sacul cu subiecte inspirate din telejurnalul de la ora 5. mdl e o stire a jurnalului de la ora 5. minimalism inseamna pentru multi un bloc crapat, un perete plin de jeg, un cersetor la colt de strada etc. a face un film minimalist inseamna a-l insurba social si a devora toate jurnalele tv. categoric vom vorbi fie de o tragedie pur sange, fie de una tratata in cheie comica, dar in final cu acelasi nod in gat si cu aceeasi senzatie apasatoare in cosul pieptului. toate astea nu tin de minimalism. minimalismul nu obliga la nimic. minimalismul nu dicteaza subiectul. pot face minimalism si cu un zid proasapat zugravit, o sculptura si o vaza cu flori. pot face minimalism cu orice. arta video da numeroase exemple de minimalism. mergi la dalles, nu stiu daca mai e expozitia de arta video, si vei avea destule exemple.

pitbull, nu sunt un denigrator al minimalismului. sunt doar impotriva subiectelor standard, al subiectelor 'grele', care iti introduc o gheara in piept, care practica un fel de santaj emotional, gen 'romania, o vale a plangerii'. nu sunt un adept al stilului holliwoodian, al scenariilor construite cu sublerul, dar nu cumva noul val tinde sa mestece aceleasi subiecte, sa se afunde in aceeasi atmosfera? nu te deranjeaza previzibilul? cand aud de un film al noului val stiu din start ca are o implicare sociala, ca personajul principal e plin de boli, e pensionar, studenta care vrea sa avorteze, prostituata, copil al strazii, revolutionar etc. asta n-are nici o legatura cu minimalismul.

[Alex Leo Serban]

f corect spus: minimalismul este o modalitate & el nu dicteaza 'subiectul'....
DAR - in loc sa n cramponam d termenu 'minimalism' -, c ar fi dk l-am inlocui cu neorealism?? sau (pt k tot faci (r)apel la artele vizuale) cu 'arte povera'? hm, cum mai stau lucrurile in ac cazuri? nu cumva subiectul dicteaza si tratarea?
inteleg ct deranjeaza p tine: subiectele stereotipe. dar realitatea, din pakte, este stereotipa: d unde blocuri k la new york, dk ale noastre sint crapate & pline d jeg? d unde 'joie de vivre', dk lumea e sarak, amarita & plictisita? si cum ar arata o poveste poverista spusa k la h'wood - sau, & mai rau, cu glantz d superproductie??? :w00t:
p lga k mi s-ar parea d prost gust, ar fi de-a dreptu skizofrenic...

cre k neorealismu, in AC MOMENT, este o datorie etik a tinerilor cineasti ro - asa cum a fost pt italieni!

[Mister Movie]

'ars povera' se refera la mijloace de expresie, nu la subiect. din cate stiu - e drept ca stiu foarte putin - aici intra si interventiile in natura, copacii impachetati in folii de plastic, sublinierea unui drum cu hartie sau alt element etc. in arta stilul nu impune subiectul.

in ce priveste acel 'joie de vivre' si blocurile cenusii pun pariu ca apartamentul in care locuiesti e un spatiu obisnuit. nu-ti pica igrasia in cap, nu-ti asezi oala de noapte sub pat, n-ai rapire din serai pe perete. poti turna o pelicula minmalista/hiperrealista avand ca subiect apartamentul tau, fara nici o preparatie speciala? sigur, e usor sa alegi un apartament cu igrasie, cu gandaci striviti, pentru ca un asemenea subiect e un santaj emotional excelent. plangi cu muci numai cand vezi igrasia, nici nu-ti mai trebuie subiect. numai cand il vezi pe lazarescu ai senzatia de rau visceral. ok, e si asta o felie de realitate, insa - cred eu - e partea cea mai gustoasa din tort, cea mai previzibila, cea mai ofertanta. nu inteleg de ce vezi lucrurile in alb si negru, de ce absenta igrasiei ar trebui sa insemne automat baloane colorate si confetii. nu sunt cineast, dar daca ar fi sa obtin emotie artistica, n-ar fi o provocare mai mare sa o obtin fara cliseul apartamentului igrasios, al studentei care urmeaza sa avorteze ori al revolutionarului torturat de fantasmele adevarului? de ce e nevoie de subiecte suculente ca sa capeti eticheta de arta? sunt sigur ca exista scurt metraje la fel de bune cu subicte care la prima vedere n-au atatea implicatii angajate social. chiar am vazut cateva la dalles, la expozitia de arta video.

[Alex Leo Serban]

deci:
1 este arte povera (in italiana)! asta e denumirea cunoscuta - in latina n-are niciun sens...
2 am mai spus, da senzatia mea e k vbim la pereti: este vba dspr faptu k aceste subiecte = realitatea din teren. dl lazarescu locuieste intr-un biet apartament d bloc - unde ai vrea sa locuiask, la vila?? (k mine... :oops: )
pot intelege faptu k unii s-au plictisit d ac subiecte; mie, personal, mi s pare k ink nu s-a epuizat filonu - &, asa cum am mai spus, cum publicu ro nu este interesat d film, makr sa producem pt afara lucruri d calitate.
3 stilu - d multe ori - atrage subiectu! vezi picasso: el a ajuns la stilu lui, dupa kre era normal sa picteze 'domnisoarele din avignon' & 'guernica'...

[Mister Movie]

deci:
1 este arte povera (in italiana)! asta e denumirea cunoscuta - in latina n-are niciun sens...
2 am mai spus, da senzatia mea e k vbim la pereti: este vba dspr faptu k aceste subiecte = realitatea din teren. dl lazarescu locuieste intr-un biet apartament d bloc - unde ai vrea sa locuiask, la vila?? (k mine... :oops: )
pot intelege faptu k unii s-au plictisit d ac subiecte; mie, personal, mi s pare k ink nu s-a epuizat filonu - &, asa cum am mai spus, cum publicu ro nu este interesat d film, makr sa producem pt afara lucruri d calitate.
3 stilu - d multe ori - atrage subiectu! vezi picasso: el a ajuns la stilu lui, dupa kre era normal sa picteze 'domnisoarele din avignon' & 'guernica'...

1. nu, dar am intalnit-o si suna mai bine.
2. un pensionar n-are cum sa locuiasca la vila. insa de ce trebuie ales ca subiect un pensionar? de ce sa nu alegem un critic de film. tu, gorzo, habar n-am. hai, chiar un parlit de agent de vanzari ca mine. nu sunt bogat, dar nici sarac. noi n-avem drame? sau dramele nostre nu sunt atat de importante pentru societate? de ce trebuie sa alegem intotdeauna un subiect suculent?
3. n-am inteles exact ce vrei sa spui cu picasso dar... exemplul e bun. picasso n-a ajuns niciodata la stilul lui. picasso e cel mai prost exemplu pentru cubism. cel mai bun exemplu e braque. braque a fost - da-mi voie sa te sicanez - un artist de 'bun simt'. braque a considerat cubismul salvarea artei, implicare sociala, bla-bla-bla. un artist angajat. era 'de datoria lui' (din nou te sicanez). braque a ramas credincios cubismului pana la ultima suflare. picasso a naparlit de nenumarate ori. sigur, putem identifica o amprenta, dar picasso a fugit intotdeauna de picasso. a fost 'contra'. din principiu. braque a fost 'pro'. ca baietii din noul val: revolutie, comunism si pensionari la greu. ne simtim bine, ca e drumul batatorit si subiectele grase.

[vladvaidianu]

@mista movie

jeez man! te exprimi de parca s-au facut 100 de filme cu pensionari. observa fenomenul in general ca nu e foarte stufos. de fapt dupa 2000 s-au facut o mana de filme si singurele trasaturi comune ar fi realismul si bugetul subtire. lasa-i pe pintilie si daneliuc la o parte si urmareste-i doar pe cei tineri. cele cateva filme sunt totusi foarte variate ca subiect/genere.

filmul lui porumboiu e comedie si, funny enough, e mai funny decat restul e tacere. locatiile sunt mizerabile dar ce voiai sa vopseasca porumboiu tot orasul? asa e romania. mizerabila.

432 e thriler si se petrece nainte de 89. romania la fel de mizerabila. vezi the life of the others-aceiasi abordare.

sfarsitul lumii e mokumentary si are un final destul de bright.

legaturi bolnavicioase e colorat si saturat iar subiectul e "tineresc".

mdl e primul film care exploreaza cu f multa sensibilitate viata/moartea unui pensionar. e un scenariu care nu prea incape in nici un genre dar de dragul dicutiei il putem numi drama. mecanismele filmului nu prea au de-a face cu igrasia care de fapt nici nu exista iar puiu nu speculeaza deloc suculentul de jurnal de ora 5. oricum lazarescu e un pensionar peste medie. daca voia cineva spectacular si boceala aveau de unde alege un personaj mult mai amarat. mdl e pura explorare in ignoranta. s.a.m.d.

puiu/radulescu aveau un proiect de 6 filme. poate in unul din ele o sa vedem si un agent de vanzari si un apartament cu lavabila roz.

mi se pare mie sau estetic se confunda cu pasunism?- ma refer la artcolul de pe liternet cu romania mea are poveste, film-film, imagini-arta si alte bazaconii.

[Dan Iliescu]

Pittbull- da, din pacate.

MM - minimalismul poate fi discutat separat, dar mai interesant ar fi sa-l discutam in relatie cu subiectul. Dar sa nu deviem doar in subiect.

de fapt nu minimalismul ar trebui pus in discutie, ci stereotipia in care a inceput sa se scalde cinematografia romaneasca

- atunci deschide alt thread.

ALS - sunt complet de acord. filonu... we barely scratched the surface. si ar fi misto ca asta sa devina intr-adevar (neo)-realismul romanesc. macar pt. cei de-afara, daca acas nu-i apreciat :)

De fapt, din cate am citit pe-aici cu putina rabdare, cred ca mai bine separati discutiile dupa preferinte. O discutie despre MDL doar intre cei carora le-a placut ar fi mult mai productiva.

Eu n-am indejunsa rabdare sa conving pe cineva, in scris, ca MDL reprezinta o realitate pe care ei nu vor sa o accepte, uitand ca cinematografia este si arta, si realism, ca si film Hollywood de vineri seara. Si pierdem timpul cramponandu-ne in discutii contradictorii interminabile. Efectiv.

[Alex Leo Serban]

pt mm

re: picasso - picasso a avut geniu, braque a fost doar un cubist, cu asta sint d acord; picasso a avut mai mult stil decit braque - in sensu in kre il recunosti in ciuda multiplelor sale metamorfoze! in perioada cubista, braque semana cu picasso; dupa perioada cubista, picasso n-a mai semanat decit cu el insusi 8)

dar nu vad leg cu minimalistii nostri...

[Mister Movie]

hmmm... as zice mai mult 'amprenta', stilul e un automatism. in fine, discutia poate evolua, si nu cred ca ma pot descurca foarte bine cu termenii, dar ideea de baza e ca braque a ramas credincios unui program si unor formule, in timp ce picasso nu s-a multumit cu ce obtinuse din fiecare etapa. dar nu spun ca braque n-are valoare, dupa cum nu spun ca nici regizorii noului val n-au valoare. braque e un pictor in adevaratul sens al cuvantului, are culoare, are stiinta compozitiei, e ok din multe puncte de vedere, insa nu e un fenomen, nu e un deschizator de drumuri. a fost la inceput, cand cubismul a avut impact, dar eu l-as incadra printre academistii cubismului. ca si mungiu. mungiu e prizonierul propriilor formule. problema e daca va ramane un braque sau va deveni un picasso? as vrea sa vad un mungiu radical schimbat, chiar daca pentru asta e nevoie sa renunte la minimalism. ca la stereotipuri trebuie clar sa renunte.

[vladvaidianu]

mungiu e prizonierul propriilor formule.... as vrea sa vad un mungiu radical schimbat, chiar daca pentru asta e nevoie sa renunte la minimalism. ca la stereotipuri trebuie clar sa renunte.

1. da-ne te rog vreo doua exemple de stereotipuri si de formule in care e prizonier mungiu...
2. apoi mungiu e total schimbat deja. e foarte mare diferenta intre occident si 432.

[Alex Leo Serban]

hmmm... as zice mai mult 'amprenta', stilul e un automatism. in fine, discutia poate evolua, si nu cred ca ma pot descurca foarte bine cu termenii, dar ideea de baza e ca braque a ramas credincios unui program si unor formule, in timp ce picasso nu s-a multumit cu ce obtinuse din fiecare etapa. dar nu spun ca braque n-are valoare, dupa cum nu spun ca nici regizorii noului val n-au valoare. braque e un pictor in adevaratul sens al cuvantului, are culoare, are stiinta compozitiei, e ok din multe puncte de vedere, insa nu e un fenomen, nu e un deschizator de drumuri. a fost la inceput, cand cubismul a avut impact, dar eu l-as incadra printre academistii cubismului. ca si mungiu. mungiu e prizonierul propriilor formule. problema e daca va ramane un braque sau va deveni un picasso? as vrea sa vad un mungiu radical schimbat, chiar daca pentru asta e nevoie sa renunte la minimalism. ca la stereotipuri trebuie clar sa renunte.

faci o generalizare kre are la baza o opera inkeiata (= a lui braque), in timp c a lui mungiu e in plina desfasurare - si nu avem d unde sti c surprize n mai asteapta... rabdare!
si-apoi, cum ti-a explikt si vlad, mungiu dja s-a skimbat (radical) fata d primul film... 8)

ps pt mine, stil = amprenta; d aia s si zice 'amprenta stilistik', nu? si, da, e un 'automatism', d kre sint capabili doar cei (precum picasso) kre si-au 'gasit stilu' & ii recunosti si dupa o simpla skitza...

[Dan Iliescu]

alex, ai sugerat la un moment dat ca poate "subiectul dicteaza si tratarea".

atunci de ce au ales sa reprezinte realitatea in mod minimalist?

si de fapt, de ce au ales sa reprezinte realitatea din Romania, in mod minimalist?

nu-s convins ca nu poate fi reprezentata, in mod realistic, si in alte feluri. mai ales ca haosul cultural si economic din Romania a produs o realitate care numai simpla si minimalista nu este. ...poate ca si de-aia, de fapt, mi-au placut filmele.

[Alex Leo Serban]

d fapt, eu am spus exact invers: k tratarea (= stilu) dicteaza subiectu...
ma rog, recunosc k am fortat un paradox - nu stiu dk asha stau lucrurile cu minimalistii nostri; stiu k asha au stat cu unii mari artisti, kre ajung la un stil, dupa kre universu lor tematic este fctie a acelui stil...
re: regizorii nostri - ei, fireste, nu pot reflecta decit realitatea din ro, k p aia o cunosc & aia ii pasioneaza. si mai cre k, in cazu nostru, ideea cu stilu precede subiectu poate fi valabila - paradoxal - in cazu... epigonilor 'stilului puiu': adik, la puiu - e clar - primeaza apetitu cine-verist & gustu pt subiectele din ac zona (faptu k si-a gasit stilu lui sa l spuna e cu atit mai fericit!), dar ma tem k, in cazu altora (mai putin inspirati), 'imprumutarea' unui stil (strain) conduce automat la alegerea acelor subiecte cu kre acel stil este identifikt...

[Mister Movie]

faci o generalizare kre are la baza o opera inkeiata (= a lui braque), in timp c a lui mungiu e in plina desfasurare - si nu avem d unde sti c surprize n mai asteapta... rabdare!
si-apoi, cum ti-a explikt si vlad, mungiu dja s-a skimbat (radical) fata d primul film... 8)

braque a pictat toata viata naturi statice&peisaje cubiste. la el a contat mult culoarea, compozitia, stilul. sau preocuparea de a-si inchega un stil. la picasso totul e radical: prelucrari de masti africane, sculpturi ciudate, crochiuri cu linie aproape continua, animale fabuloase, schite in pensula care parca n-au nici o legatura cu picasso. cred ca in putine lucrari il recunosti pe picasso.

mungiu si-o fi schimbat stilul, dar nu si repertoriul. am inteles ca are in plan un fel de fresca a comunismului. super! ii urez ca pana la 80 de ani sa tot faca filme despre comunism&capitalism bananier, sa ne fericeasca cu multi don bebe cinici si veseli, politisti grasi, tineri lipsiti de orizont etc. e usor sa fabrici un asemenea personaj: ii bagi oleaca de tinerete, o leafa mizera, il invaluiesti in taceri graitoare, vorbe cu miez, nostalgia revolutiei, revolta fata de comunism etc. asta ar fi personajul bun. tiparul martirului. personajul rau e cinic, abrutizat, mistocar, dracos, bogat, stupid etc. e ca in filmele cu indieni: buni si rai, alb si negru. daca personajul e sarac, obligatoriu e curat la suflet si sacrificat, daca e bogat sau descurcaret e obligatoriu grobian. retete, retete... noul val are bucatari priceputi.

[Alex Leo Serban]

1 haha: braque n-are decit stilu 'cubist', ala kre e, p cind p picasso il recunosti dintr-o mie/un milion...! dar m-am obisnuit sa nu accepti niciun argument valabil, so why shd i care? :lol:
2 imi pare rau k tre sa-ti spun, da tenacitatea cu kre continui sa t iei d mungiu - cva k o picatura kinezeask - ma face sa banuiesc k ai facut o fixatie... si nu t mai obosi sa negi: t tradeaza indirjirea & repetitivitatea 'argumentelor'

[vladvaidianu]

... retete, retete... noul val are bucatari priceputi...

mista movie, nu te supara, dar nu spui nimic. argumenteaza, explica mai clar ce intelegi prin "retete", da-ne si vreo doua exemple precise ca eu unu, ma jur ca nu inteleg ce vrei...iar paralela braque/picasso...come on, nu are nici o treaba cu mungiu.

[Mister Movie]

@als: braque e adeptul cubismului analitic, pe care il va explora toata viata, picasso descopera cubismul sintetic, pe care il paraseste insa foarte repede.

bebe din 432, personajul negativ si antipatic, medicul rau din lazarescu, chiar lazarescu, transformat dintr-un 'mos ulceros' (expresia nu-mi apartine) in martir. alb si negru, rai si buni.

medic = rau, cinic, spagos
pensionar = bun, sarac, bolnav

aruncam cateva proptele de ochii lumii (marele accident, argumentul salariului mic, lipsa aparatelor pentru investigatia medicala) si ungem oleaca schema, sa nu scartaie.


hai ca nu e greu de ghicit, ce naiba!

[Alex Leo Serban]

gresit: nu toti medicii din 'mdl' sint 'asha' cum ii reduci tu, k sa-ti iasa skema - iti pot da kiar exemplu doctoritei d la final, sau al cuplului d medici el/ea (kre sint f ok) sau kiar p cel al tomografistului - sau cum s-o numi...
DECI: skema ta e caricaturala!
(iar pensionarii o duc, intr-adevar, cel mai greu in tara asta, plus k, din cauza virstei, sint mai predispusi la boli... dar nu rezulta d nicaieri k dl lazarescu ar fi 'bun'! asta e proiectia ta = gresita)

re: braque - kiar n-are importanta k s-a tinut, k prostu, d o formula, in timp c altii mai talentati au explorat forme & formule diverse; c e important e k braque e mai mult un 'footnote' in ist picturii (d gasit la raftu cu 'isme' - cubism etc), in timp c picasso e un pictor genial - unu dintre primii 3 ai sec. xx si unu dintre primii 10 dintotdeauna!

[gheorghe orban si baba]

unu dintre primii 3 ai sec. xx

care's ceilaltzi 2?