300

[Alex Leo Serban]

pt tailgunner

deci: eu nu sint fan comic books - sau graphic novels - sau whatever
reactionez pur si simplu la propunerile filmului respectiv: imagine & poveste
la 'sin city' mi s-a parut k totu e redundant, filmu nu reusea sa ma prinda, ma gindeam tot timpu la un gimmick gratuit d genu: astia au ecranizat f miller doar k sa-mi arate cum s mishk desenele lui!? wtf! e total infantil; i mean - c'mon, stiu dja k filmu e imagine in mishkre, nu e nevoie sa-mi arati niste kestii kre seamana cu niste desene mishcindu-se!!
altfel spus, mi s-a parut k e mult prea stylized for its own good (cva intre reclama & videoclip desperately wanna-be cool!) si k, intr-adevar, dk nu esti fan graphic novels and/or f miller, filmu t lasa rece: p mine kiar m-a plictisit, doar scena filmata d tarantino mi s-a parut misto pt k ducea totu intr-un surrealism f funny & cool (nu's dk m-am facut inteles)
nici povestea din '300' nu e kiar my cup of tea, dar aici filmu m-a dat p spate prin sheer force, energy & stuff - si kiar m-a emotionat! d aia nu stiu dk e neaparat necesar k pers sa fie 'multi-dimensional' k sa emotioneze: in fond, eu am plins si la 'e.t.', kre nu s poate spune k era o capodopera d subtilitate sau complexitate (i'm talking aici dspr personaju lui e.t.)
sau kiar desenele animate: alea japoneze (vezi miyazaki) sunt emotionante desi hopelessly bi-dimensional!

[tailgunner]

nu stiu dk e neaparat necesar k pers sa fie 'multi-dimensional' k sa emotioneze: in fond, eu am plins si la 'e.t.', kre nu s poate spune k era o capodopera d subtilitate sau complexitate (i'm talking aici dspr personaju lui e.t.)
sau kiar desenele animate: alea japoneze (vezi miyazaki) sunt emotionante desi hopelessly bi-dimensional!

ai dreptate, ideea mea era putin alta, si anume ca multa lume, printre care si multi critici de film se uita la filme cu ochelarii de cal ai "profunzimii si complexitatii umane", cautind neaparat sa gaseasca o "autenticitate" la care sa rezoneze. dar poti rezona - asa cum o spui tu mai sus - si cind dimensiunea asta nu e prezenta, sau e prezenta doar printr-o parte a ei.

[Carmine Galante]

deci: eu nu sint fan comic books - sau graphic novels - sau whatever
reactionez pur si simplu la propunerile filmului respectiv: imagine & poveste

Sin City e excelent, da ce pretentii sa ai de la un "critic" (50 de ani) care ia cu copy si paste spusele lui Benny (16 - 17 ani) de pe cinefan si le tranteste in libertatea, sevindu-le navestistilor ca pe o radiografie autentica a filmului. Sa-i dai si lu benny procent la salariu.

[Alex Leo Serban]

47 de ani

dar nu-i port pe toti odata :lol:

[RIP]

nici povestea din '300' nu e kiar my cup of tea, dar aici filmu m-a dat p spate prin sheer force, energy & stuff - si kiar m-a emotionat! d aia nu stiu dk e neaparat necesar k pers sa fie 'multi-dimensional' k sa emotioneze: in fond, eu am plins si la 'e.t.', kre nu s poate spune k era o capodopera d subtilitate sau complexitate (i'm talking aici dspr personaju lui e.t.)
sau kiar desenele animate: alea japoneze (vezi miyazaki) sunt emotionante desi hopelessly bi-dimensional!

In proportie de 80% la suta efectul filmului e de emotionare prin utilizarea unei dinamici via Gladiator and Trioa( cu voia dvs. trecand prin Alexandru-dar pe aici putini au inteles ce era de inteles). Spiritul de sacrificiu, onoarea, sintagma" vom rezista pana la ultima suflarea, dataorie vs. familie", aruncate in oala regizorala, cu efecte scontat la majoritatea publicului. Acum ca exista persoane care plang sau se emotioneaza la acest tip de film nu e nici o rusine nici motiv bascalie. Fiecare cum simte filmul.

[tailgunner]

I beg to differ, dar "dinamica" din 300 e complet diferita de cele din Gladiator sau Troia sau Alexandru. Ca exista o tema eroica similara e alta chestie...

[Alex Leo Serban]

i totally agree
d ex mie nu mi-au placut 'gladiator', 'troia' etc; acesta ('300') e mai aproape d c astept d la un film d ac gen! si nici nu e vba d faptu k as 'vibra' la notiuni precum 'spirit d sacrificiu, onoare' blabla (dimpotriva); pur si simplu am vibrat la energia degajata d film

re: trailer - eu nu l-am vazut; dar cine va pune sa vedeti trailerele?? it's a fake foretaste! :lol:

[StefanDo]

da' de cea mai penala scena de sex din filmele "swords and sandals" ce ziceti? :lol: Bun barbat Butler asta daca a reusit sa schimbe 4 pozitii in 10 secunde De-asta ii parea rau lu' Lena c-a plecat masculul la razboi. Oricum, pun pariu ca in urmatorii doi ani sigur avem scene slo-mo in filme porno

[Alex Leo Serban]

nici makr nu-mi amintesc scena d kre zici! probabil k la ea am adormit: war is better than sex

[StefanDo]

pai scena incepe asa: Butler in contre-jour si ganditor la fereastra in dormitorul regal. o pipaie un pic pe Lena, care-l intreaba de ce e asa de preocupat. El, ca sa-i arate ce importanta e, o ia la frecus cu thrust-uri (tot ii zice el ologului Efialtes mai tarziu ca are thrust bun, zici ca e Halle Berry cu Bond ) incete si-o rasuceste si pe fatza si pe spate de zici ca-i o clatita. apoi suntem in campul de grau si ne luam la revedere intr-un mod indecent de spartan remember now?

[Alex Leo Serban]

vag
i didn't concentrate pt k asteptam k actiunea sa s mute inapoi p 'patu' d lupta

[tailgunner]

ce salveaza scena e ce spune frumoasa lena: "Are your lips gonna finish what your fingers just started?"

[Duhu_din_lampa]

oauuuuuuuu!!!!!!!!!!
chiar nu ma asteptam la atatea comentari pro si contra la acest film
imi e aproape rusine sa ma bag in seama cand vad c minti luminate(fara nici un pic d ironie) comenteaza fazele din film........ si nu cred ca a mai ramas vreo faza necomentata
totusi as mai avea unele obiectii:
Pitbull a spus ca primul care a introdus uniformele a fost Napoleon,un singur cuvant te-ar da peste cap "romanii"!
Ai dreptate ca multi pedestrasi aveau decat anumite parti ale echipamentelor standardizate dar romanii chiar aveau tot echipamentul standard(spun acest lucru pentru ca ai cerut adevar istoric, trebuie sa cunosti mai intai istoria ca sa te pronunti, desi nu ma indoiesc ca o mare parte din ea o stii )
alex si nu mai stiu cum(cel care se tot contrazicea cu pitbull) nu era constant in opini
Pe mine unu ma prins partea artistica a filmului ,mi-au placut secventele date cu incetinitoru si dispunerea armatelor in campul vizual
Din viziunea unui critic d specialitate cred ca nu are pic d veridicitate din punct de vedere istoric si nici nu prezinta evolutia personajelor pe parcursul filmului
e doar un exemplu a ceea ce poate face computerul in ziua d azi

[StefanDo]

Inainte de a vedea filmul am facut rost de benzile desenate si le-am citit pe nerasuflate. Era prima experienta BD dupa mult timp (de la Pif si Hercule incoace, probabil) si am ramas sincer impresionat de vigoare, de replicile extrem de puternice, de senzatia aceea de complet pe care o ai cand vezi o opera de arta careia nu trebuia sa-i mai adaugi nimic, dar nici sa-i inlaturi. De-asta am si zis la un moment dat ca din 300-filmul ce e bun ii apartine lui Miller, iar ce e rau ii apartine lui Snyder .

Personajul reginei, de exemplu, este aproape complet opera lui Snyder, care a simtit nevoia sa intrerupa ritmul frenetic din perspectiva lui Leonidas cu intermezzo-uri casnice. Pe langa scena de hai sa-i zicem dragoste de mai sus (not convincing at all), Gorgo este protagonista unui singur moment cu adevarat puternic, care o transforma in egalul feminin al lui Leonidas, in tot ceea ce inseamna sacrificiu si, caci asta este pana la urma, eficienta. Este vorba de episodul Therion. Mie cred ca mi-a placut mai mult decat momentele de lupta.

Dar cel mai mare defect al lui 300 este personajul negativ. Xerxes este pur si simplu rizibil: efeminat, acoperit de lantzuri si piercing-uri, dilatat la doi metri jumate, cu voce cavernoasa, unghii facute si sclipici pe pleoape. Chiar m-a mirat ca la sarcasmele lui Leonidas nu a raspuns cu un "vai, tu!" in falset, scarpinandu-si lenes si derutat o grain de beaute pe care (slava Domnului) maquilleur-ii au uitat sa i-o ataseze pe fizicul reconstruit de la un capat la celalalt.

Leonidas avea nevoie de un oponent pe masura, ceea ce Snyder n-a reusit deloc sa-i dea. Prin urmare confruntarea dintre X si L ramane la nivel teoretic (absolutism versus democratie, fanatism versus ratiune, grandomanie versus respect fata de "inferiori", artificiu versus rigoare), iar sulita din final nu-l anihileaza pe X, ci-i reduce dimensiunile, refacandu-l uman si prin urmare muritor, soarta impartasita si de imensa armata a "regelui-zeu". Ma intreb de ce Snyder (si Miller, de fapt) au evitat o confruntare finala gen Matrix.

Alt lucru care m-a deranjat: decorurile. Sunt extrem de multe scene (mai ales cele in lanul de grau) in care trecerea de la decorul real la cel CG este grosiera. Pietrele de la Termopile se vede ca-s facute din naiba stie ce in mai multe scene.

Asa ca 300 ramane un film ok si atat.

[StefanDo]

am sters patru mesaje din acest topic, doua ale lui carmine, unul al lui als si unul al lui gionloc, care comenta mesajele extrem de off-topic ale primilor doi

[gionloc]

cum o prezinta shakespeare pe ioana d'arc?
cum se raporteaza sartre la al doilea razboi mondial in caile libertatii?
ce face tolstoi cu napoleon in razboi si pace?

nu cumva prezinta personaje si istorii nu neaparat veridice? conforme cu realitatea stiintifica - cea acceptata in mediul istoric academic?
si, pe deasupra.. nu cumva chiar opiniile lor sint cele care ramin in constiinta populara, dincolo de toate interventiile istoricilor?

ei bine, regizorii de ce sa nu aiba aceeasi libertate !?

(eu sint un fan star wars, stapinul inelelor nu mi-a placut, la Gladiator am simtit un mic fior...Alexanderu lui Stone mi-a parut un conducator pe care nu l-as fi urmat in nicio lupta, fiece discurs al sau era prea neconvingator...)
dar pentru prima oara am simtit ca cinematografia ridica in fata mea la proportii mitice istoria aci, in 300! si anume: mitice fiindca - le da si forma (conceptualizeaza prin folosirea evidenta a digitalului) si vira si ideologie la greu inauntru!

pe de o parte: povestea filmului este istoria pe care unul dintre luptatori o spune senatorilor spartani. deja ea este mitizata de catre povestitor.. el actioneaza sub imboldul spuselor lui Leonidas.. dorintei lui de a fi vesnic in memorie!
apoi, prin felul lor de a-si construi viata (cetatea) spartanii, razboinici prin excelenta, trebuie sa fi fost predispusi la eroism.. faptele de eroism le savirsesc eroii... eroul este un semizeu.. iar semizeii trebuie tratati ca atare!
asadar, povestea, in felul ei, este mai mult decit motivata intrinsec!

iar digitalizarea este o noua forma (estetica - stilizarea computerizata) in cinema, este produsul ultim intrat in cultura populara - the digital world - jocuri video [filmul nu trimite deloc la age of empires, etc, mai repede la Ninja Gaiden, un produs al japonezilor dela Namco (Team Ninja)] - si inghitit de cinema...

prin intilnirea celor doua laturi - forma (estetica) si ideologia (mitul eroului) - s-a nascut in cele aprox 110 minute de poveste un manifest al filmului new-age: manifestul are nevoie de doua laturi - un program care sa-l descrie, sa-l prezinte, sa-l sustina teoretic; si un produs care sa-l reprezinte. programul este forma sub care cinematografia alege sa prezinte istoria - digitalizare alaturi de video game+graphic novel+o realitate istorica+nevoia de naratiuni intemeietoare(in sens Lyotard)+sensurile pentru prezent virite in toate acestea=>un produs al culturii populare, un film. ii spun new-age fiindca se desparte de formele clasice de prezentare sau de lucru cinematografic in istorie (la fel cum noile tarimuri ale ecologiei sau mortii apropiate/reincarnarii au inlocuit vechile mitologii ale pamintului sau ale mortii). in acest sens ginditi-va la Xerxes.. nu cumva e un metrosexual impopotzonat in stil new-wave (lanturi, inele)... sau: inaintarea spartanilor, atacurile furibunde - pe riffuri de chitara (new-wave&peogressive)... baletul grecilor intre persani, tot acest amestec de mitologic (vezi si intreaga desfasurare de teme esentiale - tradare, libertate, datorie, glorie, lupta, izbinda - sustinuta cu personaje-tip si de caractere mitologice: monstruozitatea incarnata uman tradeaza, cel care se proclama zeu este pedepsit - sulita care-i demonstreaza ca e muritor, Goliat rapus de Leonidas, calaul cu brate-lama, neobisnuitul instrumentist persan ,...apoi tradatorul dela curtea spartana, etc.) pe care is articulate discursuri politice cu rezonanta in prezent, toata aceasta invalmasala este specifica unui new-age, o colectie de simboluri si insemne dintotdeauna, recalculate semnatic intru credinte prezente.

in cazul lui sin city nu functioneaza judecata, fiindca acolo e vorba de o joaca de-a realul, e o propunere specific cinematografica.. pe cind aci e vorba de o intrare filmica in istorie de o creare de sens in prezent prin apel catre povesti din ''illo tempore'', cum ar zice eliade.

pina la urma Kubrick ce face in Paths of Glory? nu cumva alege din intregul arsenal de exemple militare exact pe cele care ii servesc demonstratiei ca militaria e de rahat si ca razboiul intotdeauna este un act nedrept? si toate aceste cu referire la o situatie contemporana autorului...

vitejia lor (prezent - SUA, poate, si trecut - Sparta) e ridicata in slavi, pe liga asta e facuta nemurotoare povestea unor eroi (caci doar spartanii sint eroi!).. care poate ca in istorie (stiinta) nu is atit de bravi, nu au fost atit de lucizi de puternici si de destoinici... dar daca nu au fost asa.. la ce buna fabula lor in prezent... si orice prezent are nevoie de fabule, si chiar daca eu, social, prefer demonstratia lui Kubrick... nu pot sa nu recunosc ca filmul asta e feroce! si ca mi-a zbirlit parul si ca m-a incarcat cel putin cu energia necesara scrierii rindurilor astora.. si a inca unora probabil.. si ca o sa-l mai vad...

[gionloc]

legat de accentuarea caracterului new-age al filmului cre ca tre sa specific: film politic (ideologic!!).. nu film in general.
iar in asta acceptiune de new age - principalul accent il da digitalul! fara el nu am avea forma, remarca, antetionarea - de fapt sinteti in fata unui produs cultural (film, in speta), e o pre-fabricare.
s-ar putea sa conteze doar forma, ea da valoare continultului, like in pop-art.

[Alex Leo Serban]

acesta (c/o gionloc) este comentariul ideal p kre il merita filmu asta: un fel d 'gonzo journalism' febril, kre noteaza - p rpd inainte - ideile stirnite d film, 'cu sufletu la gura', fara preocupare pt 'constructie', 'la cald'...
sint mai multe idei in comentariul lui gionloc decit in 2 articole c/o pitbull (no offence!) si in zece mark marx

[marx]

in acest sens ginditi-va la Xerxes.. nu cumva e un metrosexual impopotzonat in stil new-wave (lanturi, inele)... sau: inaintarea spartanilor, atacurile furibunde - pe riffuri de chitara (new-wave&peogressive)... baletul grecilor intre persani, tot acest amestec de mitologic (vezi si intreaga desfasurare de teme esentiale - tradare, libertate, datorie, glorie, lupta, izbinda - sustinuta cu personaje-tip si de caractere mitologice: monstruozitatea incarnata uman tradeaza, cel care se proclama zeu este pedepsit - sulita care-i demonstreaza ca e muritor, Goliat rapus de Leonidas, calaul cu brate-lama, neobisnuitul instrumentist persan ,...apoi tradatorul dela curtea spartana, etc.) pe care is articulate discursuri politice cu rezonanta in prezent, toata aceasta invalmasala este specifica unui new-age, o colectie de simboluri si insemne dintotdeauna, recalculate semnatic intru credinte prezente.

daca ai avea o minima cultura vizuala, ti-ai fi dat seama ca toata insiruirea de simboluri, ce tu le prezinti new-age-wave, sunt doar preluari din miniaturile persane, ca un fel de restabilire a unei atmosfere istorice. New-age era daca Xerxes avea si un laptop la care se juca 'need for speed' sau daca spartanii aveau T-shirts Hugo Boss.

pana la urma, 300 ramane un film-perfuzie ce le picura unora sentimentul de barbatie cu efect de manifestare pt cateva ore...

[Carmine Galante]

daca ai avea o minima cultura vizuala...

Ce pretentii sa ai de la un individ care incurca premii si festivaluri de prim rang ? :shock:

Pe cafenea se dadea mare ca e beton armat cu fier forjat pe film. Complexele de superioritate nefondate fac rau la naturel.