"Legaturi bolnavicioase"

[celine]

Pitbull, crezi ca pentru formarea "aparatului critic" e necesara lecturarea cartilor de specialitate? sau la ce te referi cand spui de depistarea subtilitatilor? in rest, multam fain pentru observatii, chiar voi tzine cont de ele

[Pitbull]

Da, lecturile de specialitate (cele cu adevärat bune), sunt esentiale - dar nu suficiente.
Mai e nevoie si de experientä, pe douä planuri:
- în relatie cu procesul propriu-zis de realizare a filmelor (dacä nu neapärat asistând direct, ceea ce e cam greu, mäcar prin discutii cu realizatori, sau cel putin prin urmärirea atentä a interviurilor pe care le dau), pentru a întelege drumul de la intentie la realizare, unde si cum se poate gresi, sau dimpotrivä, cum se dezvoltä ceva foarte bun pornind de la o conceptie mai vagä sau mediocrä (exemplu: cum a ajuns "Päsärile", de la cartea lui Daphné du Maurier, la filmul lui Hitchcock; sau, chiar în cazul de fatä - Tudor Giurgiu: cum a reusit sä dea mai multä concretete unui roman care bältea, si dimpotrivä, cum n-a reusit sä finalizeze personajul Sandu, care era atât de ofertant ca idee).
- experientä propriu-zisä de lucru: scris multe multe multe analize de film, mereu atent, mereu în continuä auto-perfectionare; evolutie si rodaj; la început, consultäri cu cunoscätori într-ale meseriei.
Avertismente:
- sä nu faci prea multä "literaturä" în jurul analizei; un stil nu numai clar, dar si creator, incitant, captivant, este un instrument obligatoriu al cronicarului de cinema (dar sä nu devinä un scop în sine!).
- sä nu "povestesti filmul" (chestie pe care o fac doar amatorii - si unii profesionisti în situatii speciale, de pildä D.I. Suchianu, la bätrânete: ce sä se mai punä el räu cu unii sau cu altii? Asa cä povestea filmul în scris, si nu se supära nimeni).
- sä nu fii prea "descriptiv" (în sensul de a însira pe hârtie ceea ce se vede cu ochiul liber pe ecran); cronica li se adreseazä si spectatorilor care au väzut deja filmul, si vor sä-si completeze opiniile despre el.

[Alex Leo Serban]

care, iahve? piece of cake... & then what: ia halvaua neamule??

[herbert]

vazut “LB”-ul. mi s-a parut o excelenta lucrare de diploma…
cadre reusite, boicotate de stangacii lungi, trenante… cateva imitatii la suprafata, dar asta nu e rau. pacat ca s-a ratat “povestea” (scenariul e debil, fara tensiune, asa ca o schita, ca o sugerare a ideii…).
dar, filmul merita retinut. pentru ca e altfel si… altceva, pt ca incearca sa se desprinda de toposul cinematografic romanesc…
un 6,5/10. cred ca Giurgiu are feeling si va face filme mult mai implinite... mi se pare mai promitator decat Puiu. Giurgiu pare sa aiba un fuleu cosmopolit, care contrasteaza - fericit and promitator - cu traditia filmului romanesc (o traditie la pamant, of course!)...

[tailgunner]

In fine am vazut si eu "Legaturile", si cum n-am citit topicul inainte s-ar putea sa repet lucruri spuse de altii, pentru care-mi cer scuze (am citit cronica scurta a lui pittbull si pagina de fata).
Pittbull spune ca filmul se vede cu placere. In ce ma priveste, mi s-a parut ca-i un film care nu te lasa sa gusti placerile pe care le ofera. Cum incepe cite-o scena reusita, cum, paf, cite-un "cringing moment", ca si cum cineva ar zgira o tabla cu creta. Hopa mitica. Cele mai multe asemenea momente sind din vina scenariului, pentru ca:
1. voice-overul e neindeminatic, si da senzatia ca a fost periat de multe ori in incercarea, din ce in ce mai descurajata, de-a gasi un echilibru intre cinematic si literaturizarea mediocra a Ceciliei Stefanescu (Ne placea sa colindam aiurea prin cartierul ala cu balcoane cojite, etc. Inca nu-i spusesem cit de mult o iubesc. Mai precis nici eu nu stiam. . .bla bla)
2. dialogul e adesea prabusit in replici evidente (luam hirtiile astea de aici si le punem dincolo), de nonsensuri (Kiki: de ce n-ati luat liftul; Tatal lui Alex: pentru ca nu merge; Kiki: da, liftul e in revizie), de absurditati (hirtiile astea o sa va umple de furnici :? ). Asta e un simptom al unui neajuns mai general al scenariului: vrea sa dea impresia ca oamenii vorbesc firesc, dar se simte (vede), cel putin pentru cineva cu o ureche cit de cit exersata, ca de fapt o literata cu niscaiva talent se straduieste sa mimeze vorbirea comuna. In plus peste tot filmul cade o aversa de "hai"-uri mai dihai decit la Oana Zavoranu.
3. mai grav, e ca nici unul dintre personajele principale nu trece de stadiul de ebosa, si prin urmare, povestea lor esueaza in incercarea de-a te implica in ea. Ni se spune ca Alex e speciala, dar nimic din restul fimului nu se oboseste sa adune ceva in spatele acestei afirmatii (Alex nu pare deloc deosebita de zecile de fatuce care fac Literele), si contrastul dintre ingenua provinciala si bucuresteanca trendy (dar ne-sofisticata) e scolaresc. Toata treaba cu initierea safica e escamotata, dar nici "povestea de dragoste" pe care atita au patinat regizorul si actorii in interviuri nu atinge intensitati.
4. Cind se incearca cu degetul intensitatea intimitatii (in crisma rurala si apoi pe terenul de fotbal), filmul cade in momentele sale cele mai penibile, in care scenarista absolventa de filo nu se rabda sa nu-si prezinte conspectele de la literatura franceza, intr-un moment de o "intertextualitate" atit de jenanta si de heavy-handed incit e absolut ridicol. O replica a lui Kiki rasuna semnificativ pentru tot filmul: dragostea nu are sanse daca autorul nu crede in ea, si, as adauga, daca o umple cu o recuzita verbioasa, abia abia salvata de sinii frumosi ai Alexandrei.
5. Scenele importante pentru tensiunea povestii se fisiie (prinzul cu familia lui kiki, cum bine remarca pitbull), dar si confruntarea de la Pietrosita e ciuntita, iar scena de final dintre cele doua te face sa-ti dai ochii peste cap si sa spui: daca mai zice o data "am avut niste probleme"...

S-a tot vorbit prin cronici de imaginea frumoasa, si frumoasa e, dar mi se pare ca e lucrata pe cadru, ca si cum regizorului si-ar fi spus asta e un cadru frumos si asta e un cadru frumos (cel din barul in care cele doua sint filmate in fundul incaperii, reflectate intr-o oglinda cu rama colorata, cele din casa semi-delabrata in care se muta Alexandra, etc). Aceasta calofilie sacadata nu e adesea ajutata de montaj, si tot adesea montajul strica si muzica (bucati muzicale incep intr-o scena, se potrivesc, dar se continua intr-alta in care nu se mai potrivesc, muzica se pierde astfel si nu puncteaza ca lumea ce e de punctat).

[Pitbull]

Päi, da. Comentariile noastre sunt perfect complementare. Ai observat foarte bine detalii si subtilitäti profesionale, si bune si rele, si ai dus mai departe multe dintre observatiile mele, cu o finete pentru care te felicit!
Asa cä nu deranjeazä cu nimic dacä repeti multe dintre lucrurile spuse deja aici. Sunt evidente, era normal sä le vadä toatä lumea, iar analiza ta la aprofundeazä în diverse directii.
...Si mä faci sä te întreb: tu - ceva anume cu critica, analiza, teoria cinematograficä, Taillgunnere? Cä le ai, dom'le, si le zici, si mai mult nu stiu, cä noi abia de-am schimbat vreo douä vorbe-n äst an jumate din urmä.

[Alex Leo Serban]

mda. dl tailgunner nu mai vede padurea din cauza copacilor... so typical pt aia care kiar fac film!
las, mai bine 'nesubtili profesional', k mine & alti cronicari, & mai ales publicul, care n-am observat atitea finesuri, ashea
PS btw: ati citit cronik superpenala a lui marx de pe site-u-i? se keama - tanana! - 'tandreturi butucanoase' :w00t: i mean, hel-LO, kiar n-avem nici un simt al limbii, wtf!?

[Supastar]

da...
ciudat k p forum se chinuia sa scrie cuvinte pretentioase ...
Eu i-aº recomanda sa scrie numai despre publicitatea la o specie de detergenþi, aia care spulberã 99 de pete

[tailgunner]

als, no one bears a grudge quite as foppishly as you

supastar, amice, esti idiot...

[Alex Leo Serban]

yes dear, everyone knows i'm the big fat grudge-bearer...

iar supastar a facut doar o remarca de bun simt legata de pretentiile de 'intelectual' & 'stilist' ale lui marx - pornind de la asa-zisa cronik a acestuia la 'leg. boln.' (comparatia cu detergentu & petele, oricit de idioata, ii apartine kiar lui marx insusi!)
u should've known the context.
& the context stinks.

[Supastar]

@tailgunner, r u gunning marx's tail, pal? atunci oboseste-te sa-i citesti cronica amicului tau k se vede nu ai citit-o pana la capat!
remarca ta nu e deloc inteligenta! hate 2 break it to ya, dar a cazut in derizoriu acum cateva decenii..stii tu pe ala, nenea iancu..... si nu! nu esti cool daca folosesti expresia!... remember: you are not witty!
in plus, mi se pare usor penibil sa arunci cu injurii in cineva in apararea altcuiva!

pastrez o mica regula personala de a raspunde odata (noile reglementari lingvistice m impiedica acum sa spun "o singura data") injuriilor primite.... si nu fac kestia asta pentru ca vai, doamne, nu m-as cobori la nivelul nostru..... ci pentru un minim bun simt respect si purtat celor din jur care vor sa discute ontopic......
PM-ul catre mine iti sta la dispozitie oricand pentru injuraturi gratuite! eventual putem face un schimb de mailuri in care sa ne injuram.... poate ne si intalnim odata, ne injuram fata in fata, ne tragem cativa pumni, ne chemam prietenii, mergem intr-un bar, tragem un bar fight....chestii din astea..... stii tu! poti s-l chemi si pe marx.... face si el chestii mai productive (vanatai etc.) decat sa tot scrie .....

[Airlight]

tailgunner/smooth cuts

ALS/indulgence

Supastar/hormoni..

[marx]

iar supastar a facut doar o remarca de bun simt legata de pretentiile de 'intelectual' & 'stilist' ale lui marx - pornind de la asa-zisa cronik a acestuia la 'leg. boln.' (comparatia cu detergentu & petele, oricit de idioata, ii apartine kiar lui marx insusi!)
u should've known the context.
& the context stinks.

Domnule Alecs Leoo Serbam, e lipsa de logica sa despartiti detergentul de pete, riscand sa ramaneti mereu un imbacsit de prejudecati, si idiotenia va apartine in aceasta incapatanare perpetuta de a folosi trivialitati in loc de argumente, cel putin cand mi va adresati.
Toata lumea va cunoaste prietenia cu Tudor Giurgiu si de aceea il sustineti, impovarat de infantilisme si muscaturi libidinoase.
Vreti sa dezvaluim culisele intregului film? Eu nu cred. Lasa-ti-l pe Giurgiu sa-si arate calitatile regizorele, daca le are, si ca prieten nu-i incurajati impotentele. E mai elegant sa aveti o atitudine autoironica, decat una fanfaronarda (nah, ca iar am scris "pretios" si-i voi perturba tranzitul intestinal buricului lumii timisorean care va gonfleaza orgoliile).
Textul meu, care e o pseudo-cronica (daca l-ati citit la punctfilm si nu pe alt site) in cadrul unei rubrici pamfletare, nu s-a vrut agresiv, ci unul ironic, conform speciei satirice.

PS: si va consumati degeaba artileria pustulenta (deh, folosesc cuvinte ca pt un intelectual), am primit feed-back-uri prea generoase la acest articol, inclusiv din lumea filmului, ca sa fiu sigur ca n-am gresit in obiectivitate.

[europe_east]

n-am stat sa citesc ultimele comentarii, da' am citit cronica lui tailgunner si am vazut ca unii carteste... si vin si io sa zic 'two thumbs up' pt tailgunner, ca scrie tare bine. si m-as duce sa vaz orisice film de care ar scrie, carevasazica. no ofense la nimeni, si in nici un caz la simpaticul supastar.

[Alex Leo Serban]

domnule marx,
nu m-am 'adresat' dvs., asa cum sustineti mai sus, pt k nu am ce sa iau de la dvs.! stiam k nu va pricepeti la cinema; acum vad k nici nu stiti sa cititi - sau intelegeti anapoda.
cit dspr kestia cu feedbackurile, a se slabi... daca sinteti atit de fraier sa puneti botul la orice lauda interesata, inseamna k va meritati proasta reputatie. si nici nu v-am citit pe amarashteana de revista pe care ati emanat-o, k nu vreau sa cresc numarul userilor de la 27 la 28 :lol: am citit-o pe liternet; dar va asigur k nu se va mai repeta
PS 'prietenia' mea cu tudor giurgiu s-a materializat intr-o cotatie de 2 stelutze (din max. 5) in tabelul de la obs. cultural... de fapt, merita 2 stelutze 1/2 (= un film mediu) - dar am preferat sa fiu mai sever.
this is fact; the rest in hearsay.
PPS no offence europe_east, dar mie nu imi place cum scrie tailgunner... in primul rind (& cred k si el ar fi de acord) k aceea nu e o cronik, ci niste insemnari, scrise la repezeala am avut impresia. unele observatii sint pertinente, dar minore. sint - cum spune si el - kestii de detaliu. doar k sint redundante: nimeni n-a spus/scris k filmul lui giurgiu este perfect, sau cine stie ce capodopera... cred insa - cum scria si iulia blaga - k a reusit putinul pe care si l-a propus: sa fie both light & cool. este, orice s-ar spune, altceva; iar faptul k 'nu pare romanesc' mi se pare o calitate. este un film trendy - si ma simt f valorizat aparindu-l. kiar si lunga discutie dspr chateaubriand o apar! in cite filme rom. ati mai vazut o discutie dspr chateaubriand?! nu conteaza k e 'stingace'; important e k exista!

[tailgunner]

Supastar, mea culpa, credeam ca vorbesti despre mine. N-am citit ce-a scris marx, nici nu stiu care-i e site-ul. Scuze.

[tailgunner]

als, cine-a zis ca aia e o cronica? eu unul nu. cine-a zis ca filmul e romanesc? (nu cu i din a)? eu unul nu.
de acord ca LB e light, si n-am nimic impotriva sa fie, dar nu e cool, chiar si numai pentru ca e aglomerat de atitea stereotipuri umane: batrinica impovarata de cheltuieli, tatal de tsara umil, sfios si cu bun simt, pipita cu SRL, etc. Nici macar Kiki nu e cool, un tatuaj pe crupa si niste pantalonasi trei sferturi or fi trendy, da cam atit. Cit despre Chateaubriand, mai las-o, ca nici tu nu crezi ca-i faina scena aia.

[tailgunner]

"Ma simt valorizat", dear als?
Cum spui tu: chiar n-avem nici un pic de simt al limbii?

[Supastar]

Supastar, mea culpa, credeam ca vorbesti despre mine. N-am citit ce-a scris marx, nici nu stiu care-i e site-ul. Scuze.

Nicio problema! intr-adevar vorbeam de articolul lui marx si am crezut k ii sari in aparare, uite si linku catre articolul lui aparut si pe liternet, poti citi si finalul si vei intelege replica mea:
http://agenda.liternet.ro/articol.php?art=2829
in ceea ce priveste cele scrise de tine, tind spre parerea lui pitbull si consider observatiile tale de bun simt, n-am zis nimic pentru ca nu aveam ceva nou de adaugat... a fost o neintelege.... iti accept scuzele.... :happy:

[Alex Leo Serban]

"Ma simt valorizat", dear als?
Cum spui tu: chiar n-avem nici un pic de simt al limbii?

and, pray, what's wrong with 'ma simt valorizat'?? este corect gramatical, borderline (auto)ironic a.s.o.; n-am cautat in dex., dar sper k exista verbul 'a valoriza', folosibil si la diateza pasiva...

cit dspr taclaua chateaubriandinesca (ha!), nu-mi amintesc sa fi spus k mor dupa cum e facuta...; am spus - doar - k ma bucur k e intr-un film rom. & k 'ma simt valorizat aparind-o'