"Legaturi bolnavicioase"

[Pitbull]

Ei, am auzit atâtea referiri la romanul foarte prost al cucoanei, încât am sä-ncerc o chestie: voi cäuta sä väd filmul eliminându-mi complet din cap ideea cä e o ecranizare, luându-l tel-quel: ca pe un film de sine stätätor. Si cum romanul n-am sä-l citesc în orele (poate nici mäcar zilele urmätoare), voi scrie cronica strict de pe pozitia asta.
Pe urmä, SIGUR am sä citesc si cartea, pentru a urmäri si analiza fenomenul transpunerii în film. Dacä e într-adevär atât de nulä pe cât spune toatä lumea, va fi un studiu foarte interesant.
Din nou, mä incitä si cazul lui Tudor Chirilä, despre care toti spun cä aici joacä prost. Stim cä e un actor de teatru extraordinar, iar în film l-am mai väzut (eu, personal) doar în submediocrul rol din "Milionarii..." lui Saizescu (altfel, Vama Veche n-are nici în clin, nici în mânec). Dacä l-a ratat si pe ästa, ceea ce mä tem cä e adevärat (prea n-am auzit nimic bun despre rol), din nou vom avea un material cärnos de discutie.
Hai, A.M.R. 2-3 zile, si vorbim.

[Supastar]

Stim cä e un actor de teatru extraordinar

nu "stim" asta...hai sa nu-l numim extraordinar...i've seen much better...i've seen much worse...daca nu esti de acord, putem continua cu argumente intr-un topic de teatru...baiatu' pur si simplu nu e extraordinar!

[Pitbull]

O.K., räspund la teatru.

[herbert]

bai, ce tristete... adica e mult mai prost decat "Moartea domnului Lazarescu"?, care "moarte" nu m-a incantat deloc...
eu am citit romanul, care e destul de slabut, asa ceva ca o adiere - confuza - dsp lesbianism... dar speram ca Giurgiu o "suceste" mai radical, ca poate stoarce un "subiect"..., ca poate dezvolta...
din nou: scenariul e cosmarul filmului romanesc...

trimiterea abia palpainda pe care o face Gionloc la "In The Mood For Love" m-a intrigat... nu e rau ca Giugiu incearca sa imite asa ceva.
abia astept sa vad "pelecola"...

[Alex Leo Serban]

bai, da ce asteptari avem! herbert, caruia-i pute totu (lazarescu e slab, asta e si mai si...), benny idem... wake up people, get real! daca nu judecati filmu lui giurgiu in contextu filmului romanesc - in care este, intr-adevar, altceva -, atunci o sa fiti vesnic frustrati, pt k that's all there is! :lol:
eu as vrea sa avem mai multe filme 'mediocre' gen 'leg. bolnavicioase' (btw, nimeni n-a remarcat: in 'bolnavicioase' exista 'vicioase'! si mai putine 'genii' care-si propun 'capodopere' & they end up with 'femeia visurilor'...
e un film care nu ne face de ris, & this is more than we can ask. daca vreti mai mult, change country.

iar tudor chirila (al carui fan n-am fost niciodata) e kiar foarte ok - in rol; nu e adevarat k este o performanta one-key, are nuante jocul lui!

sinteti prea fitzoshi!
cronik mea va fi o aparare a filmului & o veshtejire a acestor fitzoshenii.

[BeNnY]

benny idem... wake up people, get real! daca nu judecati filmu lui giurgiu in contextu filmului romanesc - in care este, intr-adevar, altceva -, atunci o sa fiti vesnic frustrati, pt k that's all there is! :lol:
eu as vrea sa avem mai multe filme 'mediocre' gen 'leg. bolnavicioase'

Genu asta de gandire am impresia ca e cat se poate de nociva. Mi se pare ok sa fie tolerat un film asa de debut, dar daca Giurgiu va continua tot asa si criticii o sa-l laude in continuare...

Si what the f.uck. Ce tot vorbiti de asteptarile mele?! Cum v-ati dat seama voi de asteptarile mele cand nu mi-am dat seama eu? Care asteptari?!?

[Alex Leo Serban]

nu bennyshor, nu e 'gindire nociva', ci pragmatica as versus utopica .
tii cont de ce ai & nu de ce ai putea avea - this is the first rule.
95% din cazuri, cinema-ul rom. s.ucks big time.
exceptiile (alea care se stiu) confirma regula & tin de miracol, sint one-hit wonders; a le lua drept 'baza de discutii' e o naivitate: it just won't do.
(btw, nici 'lazarescu' nu mi se pare o 'capodopera' - cum cred altii, mai exaltati: e 'doar' un film f bun, important & necesar...) atunci cind esti obisnuit cu statul in intuneric, orice sursa de lumina este binevenita. nu-ti trebuie lustre de cristal sau neoane ca-n times square- si o lanterna e ok!

cred k lucrul spre care tre sa tindem & sa recuperam este un bun nivel mediu. 'leg. bolnavicioase' face parte din ac. categorie.

cit dpr 'asteptarile' tale, bennyshor - stai blind... era vorba dspr asteptarile tale (cinematografice) postate aici, pe topicu asta! celelalte sint treaba ta, sorry nu ne intereseaza...
nu crezi k e destul o primadonna pe cinemagia?! :lol:

[giulika]

argumentul cu "In contextul filmului romaesc" este absolut putred!!!! Atata timp cat acest film este dus si aratat peste tot pe unde exista obilgatii morale din partea alora, ca si ei la randul lor au fost invitati la TIFF!!!!!
SCuze, eu il ador pe TUDOR GIURGIU ca om, este unul dintre cei mai adanci si cultivati intelectuali tineri ai Romaniei. Cum e posibil ca tocmai el sa se "coboare" la a incerca macar sa faca pe aceasta LIPSA DE POVESTE un film????PRIMUL lui film de lung metraj???? AR fi putut face un stralucitor debut cu altceva!!!!

Si continui sa cred ca, daca scenariul (dar insultam ideea de scenariu intrucat aici nu s e intampla nimic, repet, nu te atrage nimic, nu te retine NIMIC in scaun!!!!!!!!!! decat poate sa vezi ce maieuri isi mai combina Popistasha in scena urmatoare....) este NUL, nu poate iesi un film bun!!!! Oricat de maiestru ar fi regizorul! Sau DOP-ul, Sterian, un operator genial in a lucra cu lumina si mai ales cu culorile!!!!!

GIURGIU spunea ca ete un film despre lucrurile SIMPLE.
OK. Admirabila intentia.....

Dar SIMPLU< nu trebuie sa insemne si SIMPLIST!!!!!!
Iata fimele indepedentior americani New yorkezi, Hartley, Jarmush, etc.....

ABSOLUT nimic nu m-a miscat in acest film datorita jocului FALS si caznit, si a scenelor lungi in care mai bine fumezi putin pe hall....si a povestii descusute si defapt a povestii care NU EXISTA!!!!

Personajele nu sunt defel descrise, ele nu exista in alte imprejurari decat intre 4 pereti, dar nici macar scenaristii sau regizorul nu au ....atat de tari incat sa le faca sa existe intre acei 4 pereti ca in DREAMERS, de exemplu......

Chirila este buhait si nu mai are nici-o sclipire de tinerete pe fata!!!!!! Alt baiat tanar si misto nu exista in pleiada asta de actori noi??????????????
Este vulgar gratuit, asta vine de dincolo de rol, este PLAT in exprimare, in ton, in interpretare....

Eu sunt total TRISTA!!!!!!!!!!!!!!!! Pentru ca TUDOR poate atat, mult mult mai mult decat atat!!!!!
Pot doar sa mai inghit o data in sec, inca un film ratat romanesc de la un om superior...Si s a astept urmatorul lui!!!!!!!!!!!!!....
TREBUIE vazut, anyway.

[BeNnY]

cit dpr 'asteptarile' tale, bennyshor - stai blind... era vorba dspr asteptarile tale (cinematografice) postate aici, pe topicu asta! celelalte sint treaba ta, sorry nu ne intereseaza...
nu crezi k e destul o primadonna pe cinemagia?! :lol:

Nu, despre asteptarile mele in legatura cu Legaturile va intrebam. Ca voi despre alea vorbeati, nu? Tu ce credeai ca te intreb?? ha.

N-o sa apreciez niciodata un film pentru ca e un film romanesc bun, o sa-l apreciez pentru ca e un film bun - sau nu. Cum am zis, mi se pare ok incurajarea lui Giurgiu pt ca si mie mi se pare ca poate mai mult, dar de la asta la cronicile alea extatice in care e laudat si "s-a nascut un autor..." come on. Adica tu inghiti chestiile astea?

[giulika]

...si ce "excese intelectuale"..??????
Micul dialog analitic al romanului lui Chateaubriand vine ca nuca in perete dupa un film cu un limbaj de strada, in care NICI-O SECUNDA cele doua fete nu reactioneaza sau discuta sau rezoneaza ca doua studente la FILO, care totusi, chiar si azi, este o facultate elitista!!!!!!!
Brusc incep cu analiza de roman si de situatie romanesca!!!!
mai, sa fie!!!!!!.........
si chestia cu lipsitul de la cursuri...probabil dshoara. stefanescu nu avea obligativitatea cursurilor....asa e cand "comunici" atat de bine cu mari poeti in viata in timpul studentiei...
altii au avut-o, si, precum zice ALEX-unicul personaj BINE JUCAT, cu detalii de actor de clasa, "a venit la Bucuresti sa faca o Facultate"....

[gionloc]

cronicile alea extatice in care e laudat si "s-a nascut un autor..."

unde dracu si cine spune asta? (prin ce ziare si reviste, adica) :lol:

pai nici nu poate fi vorba de un autor pana nu face vreo 3 filme.. ca doar marcile stilistice si tematice, leitmotivele si toate emblemele care fac ca un artist de film sa fie numit autor (fie de la Andrew Sarris, fie pe partea anterioara lui, Cahiers de Cinema) se stabilesc si evidentiaza in creatie in timp...
nu asa, ca i se scoala unuia sa-l numeasca pe Giurgiu autor.
din pacate cred ca alaturi de o cultura solida (daca Giulika spune ca o are, in persoana nu l-am cunoscut) ii este caracteristica si buna crestere si bunul simt, iar in acest caz chiar acestea is vinovate in aceea ca nu a intors romanul in scenariu si nu a smuls din el tematica, cautand a o dezvolta dupa propria simtire... (cat mai) vicioasa!! (intr-un sens artistic, nu trivial).

precum zicea ALS, si eu am incercat, in primul mesaj lung de pe pagina anteriora, sa vad filmul in contextul productiilor autohtone, de aceea am cautat mai mult sa trimit catre ceea ce filmul isi propune sa arate si ceea ce arata in felul sau... iar in al doilea am cautat sa vad de ce nu reuseste sa convinga in felul in care alege sa prezinte cea ce isi doreste.

si eu mi-as dori ca mediocritatea filmica romaneasca sa fie reprezentata de productii precum MDL, dar se pare ca mai avem pana acolo. poate una doua generatii de regizori si o deschider inspre scolile cu traditie filmica din Europa - macar spre Franta, daca spre Danemarca nu e prea posibil...
nu ca scoala ar forma vana narativa in film.. mai repede o deformeaza, o domesticeste (precum orice scoala o face cu orice talent), dar acolo unde genialitate nu exista, poate scoala reuseste sa transforme interesul artistic in stiinta onesta de a pune-in-scena...

[gionloc]

GIURGIU spunea ca ete un film despre lucrurile SIMPLE.
OK. Admirabila intentia.....

Dar SIMPLU< nu trebuie sa insemne si SIMPLIST!!!!!!
Iata fimele indepedentior americani New yorkezi, Hartley, Jarmush, etc.....

pai tocmai asta e problema.. ca despre lucuri simple trebuie vorbit simplu... iar giurgiu numai simplist nu e... e tare pretios din pacate.. dupa cum observi in ultima postare, legata de discutia despre Chateaubriand! incearca sa fie de-a dreptul intelectual, iar asta nu prinde, dincolo de dictie si de tonul replicilor, din cauza dublei masuri cu care regizorul cauta sa ne vrajeasca, acel registru comic si dramatic in care tot penduleaza - ori e dramatic, lasam sa treaca timpul si devine comic - precum in viata, in sublinierea lui allen, ori e comic si atunci ne prapadim de ras...- din pacate zambim fiindca incearca sa fie serios!

a, putem totusi sustine ca modalitatea in care actorii aduc pe ecran intentiile realizatorilor sint rigide si schematice.. ceea ce-i face pe ei simplisti... in interpretare.. dar ce puteau face de fapt pe replicile construite de fapt tot de dna scriitoare - este mentionata ca autoare a replicilor

lui rohmer ii cam ies pretiozitatile fiindca tine aceste discutii in cu totul alte spatii si intre alte personaje. nu ca la o bere nu ajungi sa discuti despre valorile amoroase ale nustiucui, insa tonul si gravitatea discutiei se misca intr-un cu totul alt registru... si lui Pintilie ii iese tare bine o astfel de scena de 15 minute, in "Dupa-amiaza unui tortionar", cele 10-15 minute in tren in debut, monologul leibnizian tinut de Beligan..

[giulika]

..
da, ai perfecta dreptate....intr-adevar intre comic si tragic nu exista nici-un balans, din pacate!!!!!
unica scena care m-a miscat cat de cat a fost cea in care parintii provinciali stau la masa la o disutie serioasa cu fiica despre care tocmai au aflat ca e lesbiana....sau ce o fi ea, ca nu rezulta nimci clar din acest film!!!!...neputinta lor, faptul ca realizeaza ca fata e dincolo de orice posibil control, ocrotire etc., m-a miscat, da...evident ca sala radea in hohote...aici, la Bucuresti....asa public schizoid ca in Romania arareori am mai vazut....poate cel american sa-i urmeze in clasament!!!!

[gionloc]

evident ca sala radea in hohote...aici, la Bucuresti....asa public schizoid ca in Romania arareori am mai vazut...

aaaaa... nu te grabi... si in Cluj is cate unii de iti vine sa-i zvarli prin ecran afara!!! din fericire la tiff nu prea merg la filme... ceea ce e taaaaare bine!

astia au impresia ca filmul e facut sa te distreze... un film nu are voie sa pune intrebari, sa chestioneze, sa ridice probleme.. nuuuu, trebe sa distreze, asa ca rad la orice... rad in hohote, fac ei glume pe marginea celor vazute daca acolo nu e nimic de ras. halesc tone de popcorn tavalite prin ceva prafuri colorate, beu litri de cola si se simt bine!!
din nou, bine ca tiffu nu-i prea cauta p-acasa!!

[Alex Leo Serban]

cred k giulika are probleme nu atit cu filmul, cit cu prea-buna impresie dspr t. giurgiu & prea-proasta impresie dspr t. chirila... sau (kestii femeieshti, deh!) dspr cecilia stef. in ambele cazuri, she overreacts.

atunci cind nu se coboara pina la a scoate kestia cu 'reciprocitatea' fata de tiff... n-am inteles, derek elley - care a scris de bine dspr film in 'variety' - a fost invitat la tiff? nu. si nici nu-l cunoaste pe tudor.... celalalt critic, care a scris de bine in 'the guardian', a fost invitat la tiff? iarasi nu. sa-ntelegem - cf. ac. logici simpliste, dar atit de romanesti - k toti cei care scriu de bine dspr film sintem 'cumparati de tiff'??? de ce nu de tvr, for that matter?

ieri mi-a spus un amic k stie 'din surse sigure' k filmu a fost 'prost primit' la berlin... eu am fost la berlin, si pot sa confirm k a fost - dimpotriva - bine primit (si de presa, si de public)... el cica stia asta de la 'cineva care a fost' si care stia k 'giurgiu a invitat ziaristii romani la masa k sa scrie de bine dspr el'... la asemenea nivel de bisericutza de cartier nu se poate discuta.

cit priveste rezervele fata de film - evident k si eu am. dar nu cele care fac o echivalare simplista film = viata! ceci n'est pas un documentaire, in caz k nu v-ati prins. e o opera de fictiune, k atare nu ma deranjeaza k se vorbeste dspr chateaubriand altfel decit ar face-o nu's ce student(a) la filo, nu ma deranjeaza nici k asta se intimpla intr-o crisma comunala (la rohmer, ce-i drept, asta nu s-ar intimpla! dar se vorbeste dspr pascal intr-o cafenea - k in 'ma nuit chez maud'!) 8) kestie de civilizatie...), pur si simplu accept conventia k nu este un film 100% 'realist' (a la 'lazarescu'), ci un love story cu un - cum zic naratologii - 'narator necreditabil', care are tot dreptul - pt k e pdv-ul sau, cu voice over cu tot! - sa povesteasca istoria asa cum vrea muskii lui! ce atita alambicare de 2 lei? care-i obiectia - k fetele nu vorbesc dspr 'rene' tot filmu, sau k vorbesc intr-o circiuma? sau k n-au voie sa mai vorbeasca sidspr chateaubriand dupa ce-au terminat sa-si dea gauri in ureki??

sincer, kiar nu-mi pun asemenea probleme cind vad un film.

scenariul e ok, usor pretios - dar asta mi se pare o calitate. iar filmul este urban - as opposed to suburban & pashunist, asa cum ne obisnuise cinema-ul rom. at the end of the day, daca pui in balanta calitatile & defectele, calitatile atirna mai greu...
PS kestia cu 's-a nascut un autor' este afirmata de magda mihailescu. personal, i wouldn't go that far... dar nu ma pot impiedica sa constat k filmul a fost mai degraba bine primit de criticii din generatia, sa zicem, de mijloc - vezi c. corciovescu, m. mihailescu, v. sava. iar cronik lui andrei cretulescu, din 'apropo tv', mi se pare, deocamdata, cea mai fair - vezi aici:

http://agenda.liternet.ro/articol.php?art=2672[/i]

[acidhouse]

super tare filmul destul de captivant nu stiu cum a trecut timpuu..vizionandu`l, insa mie unu mi se pare ca s-a terminat prea brusc as fi vazut mai multa actiune


oricum super tare !!!


bv celor implicati in proiectu acesta!

[Supastar]

De ce exista un prost gust atat de generalizat incat filmul a fost lansat si promovat in Timisoara drept "Love Sick" a film by Tudor Giurgiu???

[herbert]

bai, da ce asteptari avem! herbert, caruia-i pute totu (lazarescu e slab, asta e si mai si...), benny idem... wake up people, get real! daca nu judecati filmu lui giurgiu in contextu filmului romanesc - in care este, intr-adevar, altceva -, atunci o sa fiti vesnic frustrati, pt k that's all there is! :lol:
eu as vrea sa avem mai multe filme 'mediocre' gen 'leg. bolnavicioase' (btw, nimeni n-a remarcat: in 'bolnavicioase' exista 'vicioase'! si mai putine 'genii' care-si propun 'capodopere' & they end up with 'femeia visurilor'...
e un film care nu ne face de ris, & this is more than we can ask. daca vreti mai mult, change country.

iar tudor chirila (al carui fan n-am fost niciodata) e kiar foarte ok - in rol; nu e adevarat k este o performanta one-key, are nuante jocul lui!

sinteti prea fitzoshi!
cronik mea va fi o aparare a filmului & o veshtejire a acestor fitzoshenii.

wow, ve morala mi-a (ne-a) facut als!
si doar am comentat opiniile altora dsp film, n-am zis da sau ba. sa vad, poate "legaturile... vicioase" (intr-adevar - o tema pt un eseu... - astept) ma ating.
cred ca exagerezi cand afirmi ca-mi "pute totu" . nu chiar totul. "Padurea spanzuratilor" imi place si la a 5-a vizionare.
mai numar si... "un cartus de kent..."
restu' - e mai greu, recunosc, insa disperarea mea e din prea mare iubire...
uite, "Balantza" lui Pintilie nu-mi mai place (un fim care figura in topul meu romanesc). inca il mai astept pe Pinti, dar lui nici nu-i pasa... si - probabil - bine face.
mie-mi suna fara ecou cuvantul "fitzos".

[Alex Leo Serban]

mai draga herbert,
ma bucur k ai 'punctat' cu precizie ceea ce ma caracterizeaza: intr-adevar, asta sint - un (a)moralist! este singura activitate in care-mi investesc toata energia...

cit dspr 'padurea...', hmm... let's face it, a imbatrinit frumos! insusi ciulei recunostea k ar mai taia din el, azi! are momente de antologie, dar e mult prea lung for its own good.
'cartushu...' - cu siguranta nu; mi se pare doar un exercitiu bine facut.

dar nimic dspr 'reconstituirea', 'moartea dlui l', 'proba de microfon'??? :o

[giulika]

...despre critica intrenationala....si cea loco...

m-am saturat pana peste cap de condescendentele criticilor fata de filmul romanesc! daca e romanesc nu ai voie sa il repudiezi, sa il dobori, sa nu iti placa, pur si simplu!!!!!! La naiba!!!!!

NU am nimic cu cucoana Stefanescu. Ea in schimb nu are NIMIC de zis! Am ceva cu cartile si filmele care NU AU NIMIC PROFUND DE ZIS!!!!!!
Si, pentru ca acest ROMAN (????) NU are nimic de zis, din pacate nici filmul nu are!!!!!!

De ce este URBAN< draga LEO?
Pentru ca se da cu Lamborghini sau ce e aia dshoara Popistashu?
Mi se pare la fel de suburban in limbaj si de "pashunist" precum celelalte....Faza cu bagatul limbii in gura...........Jesus....dupa un intreg film in care se maimutzaresc ieftin cu na cerceii, da-mi inelul, eu fac dush prima etc.....

Nici macar o relatie heterosexuala nu decurge atat de banal si non-interesant, d-armite o relatie homosexuala, la doua fete de 19-20 ani, studente la FILO (cica!!!!!), care se poarta de ca si cum ar fi cel mai natural lucru de pe glob....Si nimeni nu le "amendeaza" in film....Care e marele "curaj" de a vorbi de acest tip de relatie? ca din film reiese ca e totul simplu si frumos...Niciodata o reprimada sau un comentariu...cad asta e cazul! in realitate, gay-ii stiu ce spun....!!!

De ce sa facem comparatii cu relaitatea? Pentru ca se vrea un film REALIST! Pentru ca se spune ca "a indraznit sa atace un subiect nou, tabu, greu", etc....

Dar el nu ne arata decat o CAMARADERIE intre doua fete!

NU vad nimic urban in apartamentul mizerabil in care sta ardeleanca, si in nici -un alt decor din pacate....Sa fim seriosi: de ce iciodata interioarele din filmele romanesti nu pot i si CURATE?????/Modeste, inteleg, desi de-acum abolut toata lumea si-a mai aranjat casele...Dar si MIZERE, precum balconul MIZERABIL din care fumeaza cei doi frati noaptea, cand ziua conduc o mega masina.....Vezi excelentele decoruri din EXAMEN< cel mai bun film romanesc post-decembrist!!!!!!!!

ASta ca sa luam in discutie mici observatii de scenariu/regie.....

Revin: mi se pare ca Ioana BARBU a jucat PERFECT, cu doza de inefabil, credulitate, inocenta, frumusete interioara necesara personajului!!! E singura PE CARE O CRED, insa!!!!!
Din pacate.....

Dar repet: filmul TREBUIE vazut!!!!!!!!!!!!!!!!!
Poate toate acestea, ca de obicei, sunt doar perceptiile mele!!!!