"Legaturi bolnavicioase"

[Frank]

Daca unii nu merge la festivaluri cnd trebuie, nu inseamna ca filmul nu a fost vazut. Pe site-ul Libra Films scrie unde a fost dat Popcorn Story. Care, by the way, e chiar misto.

Inþeleg ca dezacordul cu ”nu merge” este unul voit?
Dar cum vi se pare faptul ca, nefinalizandu-si inca ”Legaturile bolnavicioase” Girgiu a mai primit bani pentru un alt scurtmetraj, la ultimul concurs CNC? Asta este in regula?

[st3fan]

Frank vrei sa auzi ca T. Giurgiu e directorul TVR si ca din aceasta cauza are bani si cunostinte, de aceea fiind usor sa faca film ?Poate ca asa e, poate ca nu.Sa aduca ceva nou in cinematograful romanesc si il iert.

[Frank]

Si daca tot veni vorba despre directoratul TVR-ului, nu cred ca Giurgiu are ce cauta acolo daca vrea sa faca film si invers, nu are cum sa faca film si sa fie in acelasi timp un bun manager pentru TVR. Ori una, ori alta, cu curu in doua barci nu se poate, ca te scufunzi.

[Airlight]

Frank, if you mind, i have to restate my advice.

[Alice_Fluture]

Inþeleg ca dezacordul cu ”nu merge” este unul voit?

E o figura de stil, amigo! In dezacord cu faptul ca nici nu te-ai interesat de filmul ala, dar te-ai grabit sa circotesti ca "nu l-a vazut nimeni".

By the way, s-au aprobat vreo 7 contestatii la C.N.C.

[Pitbull]

Uite topicul, vi l-am dat jos din pod, acum cä s-a-ncälzit (nu afarä). Continuati aici, please.

[Nae]

hehehehe, now the funny part starts.... :D

[Pitbull]

I can't WAIT!

[the_10th_player]

azi vazui din greseala noul clip al formatiei vama veche <zmeu> si imi veni imediat in minte filmul care mi-a trezit curiozitatea acum cateva luni bune

soooo
ce se mai aude de "Legaturi Bolnavicioase" ?
a fost difuzat in Romania?l-a vazut cineva? cand il dau in craiova? :w00t:

[Pitbull]

Premiera: în aprilie.
Sigur va ajunge si în Craiova, putin mai târziu.
Alte informatii, bloguri, poze, chestii-socoteli, aici:
http://www.legaturibolnavicioase.ro/

[alex2]

eu l-am vazut. e cel mai romanesc (pardon) film pe care l-am vazut in ultimii 2 ani. zic asta gandidu-ma la personaje. pi-to-resti! parerea mea. mihaela radulescu are doar o scena. care se intampla sa fie cea mai zgmotoasa scena din film. iar traducera injuraturilor in english e copioasa. m-am distrat. mi-a placut si de tanti gazda - cred ca exista sute, mii ca ea la noi.

[gionloc]

aseara, cinematograful Republica din Cluj-Napoca o fost gazda premierei nationale a Legaturilor.

sala plina de invitati, in sensul ca 90% dintre cei aflati in sala intrasera be baza de invitatii (moi aussi), nu cumparand bilete, asa ca spectatorii nu erau triati in functie de interes. par exemple, in fata mea se aciuase un maimuþoi cam la 1,70 (bietul de el), lat si gras, genul tipului care se lasa de culturism dupa vreo 4-5 ani si formele i se imbraca in grasimi nevegetale si... mai mai, radea de mama focului la orice faza, adica abia astepta sa apara cate ceva la care zambea toata sala, incat el sa izbucneasca - vizita la discoteca sateasca a fost dementiala pentru tipu asta... sau aparitia pe ecran a unei vaci... uuuu.... uite extraterestrii, exclama d-rei de langa el... :sleep: in dreapta prieteni mele era un nene care vorbea din 15 in 15 minute la telefon, incepand cu un sint la film pe care-l rostea cu mandrie si fara prejudecata, precum rostesc inteleptii orientului mantrele.
tot aman scrierea despre film, in speranta ca gasesc ceva inspiratie, numai ca..... nu prea se pare ca va veni. astfel ca, promitand ca voi mai reveni o data asupra filmului... trimiteri, doar:

filmul.
ce mi-a ramas in minte dupa final era muzica. coloana sonora e reusita. mi-au placut genericul si scena de final, Cristina filmata din coltul stanga-faþã al masinii pe care o conducea, mangaierile fine ale celor doua fete (cea de la masa, in familia Cristinei), ultima lor discutie...

buuuun. acum: scenele care le vad si la 14 ore de la temrinarea peliculei is alea care de fapt le-am mai vazut pe undeva... cum ar fi, spre exemplu, discutia fetelor pe acoperisul blocului, unde isi afirmau dorinta de a-si putea exprima libere iubirea lor, de a gasi un spatiu unde sa nu fie nevoite sa se ascunda... taiata intr-un cadru cu pasari care zburau peste o macara si un bloc inalt in contructie (catre sfarsitul Liljei 4-ever).
personaj (chirila) psihotic, astfel explicandu-se iesirile pe care le are, mai ales cea din curtea parintilor Alexandrei.
o discutie intre cele doua iubite despre doua personaje ale lui Francois-Rene de Chateubriand, aflate in pozitii asemanatoare lor. in crasma saetasca, fumand carpati
vocea din off...hm...

filmul nu e prost, dar nici nu-l face bun faptul ca nu e prost.
Chirila, dupa film, avea dreptate cand spunea ca e primu film romanesc ce pune in discutie teme precum incestul, homosexualitatea... are un parfum de pretiozitate (discutiile despre iubire, monologul Cristinei - vocea off), are o aplecare spre realitatate - gazda Alexandrei, reactia parintilor ei la vizita fratelui Cristinei, are si clisee - Alexadra este fata de la tara, pe care Cristina, versata, cu aparenta indiferenta a stiutoarei, cauta sa o slefuiasca inspre preferintele ei.

in afara usoarelor excese intelectuale - care la noi vin, cred, pe linie nouvelle-vague si post nouvelle-vague franceza - filmul diseca (cu rezervele de rigoare) un triunghi amoros (oedipal), nareaza un tumult sentimental, un apogeu atins rapid si caderea din starea respectiva... o masura de viata, un decupaj, cel care trebuie. nimic mai mult nu era necesar.
Tudor Chirila este bunicel :o , poate in primul rand fiindca roul lui nu este suficient de intins!

a, da, interbarea retorica! IN afara unor ratiuni comerciale sau a dorintei de a pastra vie vreo referinta-trimitere la romanul de la care pleaca, de ce filmul stigmatizeaza din titlu relatiile dintre cei trei? 'bolnavicioase'? ma indoiesc!

[Pitbull]

Foarte interesante notatii, Gionloace! Mai ales partea cinematogradifuzaspectatoriceascä de la început!
Ce remarci despre film e incitant, si astept sä te tii de promisiune cu un comentariu mai organizat. Oricum, sunä mai de bine decât mä asteptasem, dupä tot ce-am auzit. (Dar, cum c-un auzit nu se face criticä de film - nici c-un tzîlion de auzituri nu se face - zilele astea-l väd si eu, si revin.)

[BeNnY]

Dupa ce Moartea Domnului Lazarescu a ridicat cat de cat standardele pt filmul romanesc, cred ca e cazul sa ne mai multumim cu mediocritati - pe sistemul ca "doar atat se poate". Faptul ca nu auzim "mata vrei mazare" nu face filmul bun.

Si inainte de toate, vreau sa-l citez pe Tudor Giurgiu:

"Din nou, nu cred ca putem construi impreuna ceva, atita timp cit o anume parte a criticii menajeaza pe fata rateuri in serie ale unor creatori sau nu a sesizat la timp falimentul unui sistem extrem de corupt de finantare a filmelor. in momentul cind critica se va dovedi suficient de transanta si exigenta cu realitatea filmului romanesc, cred ca vom incepe sa fim pe un drum bun."

Bun. Din cate am inteles in roman nu era si relatia dintre sora si frate, de fapt am inteles ca nu era nici un frate. Si, da, mie-mi pica foarte prost titlul asta, Legaturi Bolnavicioase si nu inteleg de ce trebuie sa fie fratele ala acolo, incestul, altfel nu se poate justifica o iubire intre doua femei? Iubire in care oricum nu crezi de la inceput pana la sfarsit, pentru ca nu exista o evolutie a relatiei. Mai ales ca nu are inceput. Iubirea dintre ele e trantita acolo in fata noastra si noi trebuie sa credem ca exista pentru ca asa ne spune filmul. Pai, stai frate ca nu merge asa. Pentru ca e trantita si habar n-ai cine sunt oamenii astia ce vor ei si asa mai departe, nici nu-ti pasa de ei, finalul n-are nici o (mi s-ar parea aberant sa scriu nicio) greutate, la fel cum n-are nici o relevanta nici una dintre intamplarile prin care trec cele doua sau cei trei. Brokeback Mountain, de exemplu, are sfarsitul ala devastator tocmai pentru ca tu ai crezut in iubirea alora ca e posibila si, mai ales, ca exista. La fel sunt niste chestii aruncate acolo in film cum ar fi scena de deschidere cu Kiki si fra-su goi in pat, care nu avea deloc ce sa caute acolo, mai ales in deschidere.

Exista un voice-over care e incredibil de incomod, care anuleaza orice subtilitate si al carui rost nu pot sa-l inteleg, adica, nu face decat sa dauneze filmului. La fel ca dialogurile care scartaie rau pe alocuri. Mai ales interpretate de astia care la fel scartaie destul de tare si tudor chirila care, cel putin in filmul asta, nu poate sa joace. Nu, nu mi se pare bun - deloc - Chirila.

Pe de alta parte, imaginea lui Alexandru Sterian (parca) e una pe care nu am mai vazut-o in filmele romanesti. Si e o scena acolo pe la sfarsit, scena cu Raduleasca si cu Diaconu - care e un fel de Jack Nicholson plimbandu-se printr-un teen movie, probabil cel mai bun lucru din film. Asa, e scena aia care, desi, din nou, dauneaza filmului, singura e geniala. Cu "ma faci taran la mine in curte?" si "Scuzati pentru deranj"...

Pe scurt, e un film de debut schilodit de lipsa de curaj a lui Giurgiu, de stangacia si timiditatea lui (in filmul asta). Actorii care nu cred ca erau pregatiti pentru asa ceva. As fi vrut sa-mi placa filmul, chiar as fi vrut. Cu toate astea, cred ca Giurgiu ar putea sa faca ceva mai bun, sunt aproape sigur, poate in urmatorul film cand mai prinde curaj si mai pierde din timiditate. Si pentru ca "mediocritatea" mi s-ar parea infinit mai rea, o sa zic ca filmul e un rateu si ca astept urmatorul film.

Care muzica?

[gionloc]

dupa o sedinta de departament, unde mi-am consumat toate politeþurile si bunãtatea pe ziua de azi, iaca revin asupra filmului vãzut asearã.

într-adevãr, rumegat cu mintea limpede de datele ce trebuiau furnizate in ºedinþã, filmul nu e prost, dar e foarte departe de a fi un film bun. se vede cã{ºi remarca aceasta o fac pornind de la afirmaþia lui Giurgiu de la finalul premierei - cã în spatele unui film nu stã un regizor - aºadar TGiurgiu se desparte de politica cahiers de cinema a autorului total, sau de camera-stylo a lui Alexandre Asturc - ci o întreagã echipã, mulþumindu-le, etc} echipa de realizatori nu are har!!!

scenariul e prost, replicile nu sînt BUNE!!! în puii mei, - mã voi referi la remarca mea anterioarã privind izul intelectual al dialogului dintre cele 2 fete - discursurile despre iubire rostite de cele douã protagoniste amintesc de filmele româneºti pierdute prin negura secolelor (nu de un film anume, ci de starea generalã a filmelor ãlora), de mine cel puþin - cred cã Pitbull ne va da date mai exacte în acest sens! ºi rostirea lor, de la accent la spaþiul desfãºurãrii, le face nenaturale. ele nu îºi au rostul în film, ci în carte!! acolo, în carte, personajul nu are o fatã ºi o voce anume, mintea cititorului le plaseazã ºi însufleþeºte dupã propriile-i puteri.

asta nu înseamnã ca în film nu au ce cãuta astfel de întâmplãri... discuþia despre Platon ºi Aristotel în finalul Solaris-ului tarkovskian e cat se poate de reuºitã... pe de altã parte am mai întâlnit filme de pe alte meleaguri (My Summer of Love al lui Pawel Pawlikowski, par exemple, aci e vorba despre Nietzsche) unde prezenþa dialogurilor filosofice putea, cel mult, sã te facã sã pici de pe scaun de râs. aºadar, fuit modus in rebus ºi simþ de plasare ºi absorbþie sã mai fie, cã altfel se nasc monºtri filmi/co-co/nceptuali (cu alte cuvinte - coco-filme).

spuneam ca filmul nu e prost. nu e prost, fiindcã partea vizualã e destul de antrenantã. notam în mod deosebit intrarea ºi ieºirea din film! apoi camera te surprinde uneori în alegerea unghiurilor si e remarcabilã (adicã notabilã, nu fabuloasã) apropierea obiectivului de personaje. e o pãtrundere propriu-zisã în intimitatea caracterelor depe ecran. ºi mai sînt mângâierile calde ºi reþinute, în acelaºi timp, de care pomeneam, a la In te mood for love numai cã sînt rare ºi cam neclare. o sã vedeþi de ce.

neclarul este o constantã a realizãrii lui TG în ãst caz. cum aºa? pãi ºi el e prins de sindromul ãsta românesc (e virusat, cum am mai putea spune) de a împãca dramaticul cu anecdoticul, adicã de a prinde în film cât mai mulþi oameni. poate cã o va face, numai cã doar cu aceia care nu au vãzut teme precum aceasta tratatã într-un registru cinematografic firesc. sînt sigur cã TG a vãzut filmele acelea, aºadar de unde vine mulþumirea lui? revin: când seriozitatea te cupride, intrã pe ecran 2-3 glumiþe care îþi alungã bruma de încredere (nota bene: acordatã filmului, nu câºtigatã în timpul vizionãrii!) în dimensiunea amoros-serioasã a poveºtii. cand începi sã te simþi bine în registru' comic, întrã un monolg deºtept care te indispune somatic, nu ideatic...

cred cã la noi încã e pãguboasã ecranizarea unui roman fiindcã ori regizorul nu are autoritatea sã taie ºi spânzure romanul în scenariu - ºi atunci ar trebui sã mizeze pe imaginaþia, pe visurile lor ºi ale cunoscuþilor, ori pur ºi simplu sofisticãraiele filosofico+narativo+romaneºti în mult prea dragi creatorilor de film români, unde nu prea mai e de intervenit acum, ci ar trebui eventual trimiºi sã studieze filmul prin danemarca tinerii doritori într-ale regizatului... pentru a pierde viruºii...

uitându-mã acum în memorie pentru a vedea filmul, sînt tentat sã exclam: mai puþinã filosofie ºi mai multã cinematografie!!

[gionloc]

Si pentru ca "mediocritatea" mi s-ar parea infinit mai rea, o sa zic ca filmul e un rateu si ca astept urmatorul film.

pana la urma asta este, un film mediocru in cinematografia romaneasca! nu universala! iar mediocritatea este de fapt asiguratoare in terminarea procesului educativ. ratand fara incetare nu treci clasa! si nici nu cred ca aici putem aduce in discutie teme in analogie cu scrierile dostoievskiene unde sa afirmam ca cel mai aproape de adevarul creatiei artistice este geniul si in imediata vecinatate este zero-talentul... fiindca din el poate iesi oricand ceva genial din intamplare.

nein, nein... cred ca un regizor mediocru va face macar un film remarcabil, iesit din tiparele clasice ale creatiei sale. ceea as vrea sa i se petreaca si lui Giurgiu (desi siner ii doresc mult mai mult!): niciodata un film premiat la Cannes, dar filme placute!

altfel, consider observatiile lui Benny putin dezechilibrate. balanta nu este bine reglata. asteptarile sale au fost mari, asa ca in analiza atarna mai mult ele decat echilibrul viziunii asupra cinematografiei romanesti.

citatul din Gurgiu de la care porneste este bun. dar asta nu inseamna ca, gata, aruncam la lada cu gunoi toate filmele romanesti in afara lui Lazarescu si a inca vreo 2-3. e un proces in si din care avem cu totii de invatat. sper sa crestem cu toii inspre mai invatati (noi) si mai cineasti (ei). acum, la cate filme se fac la noi, daca o data la doi ani iese o pelicula remarcabila si inca patru filme suportabile e in regula...

[Nightwane]

Dupa ce Moartea Domnului Lazarescu a ridicat cat de cat standardele pt filmul romanesc

:lol: :lol: :lol: Benny you crack me up.

[BeNnY]

nein, nein... cred ca un regizor mediocru va face macar un film remarcabil, iesit din tiparele clasice ale creatiei sale. ceea as vrea sa i se petreaca si lui Giurgiu (desi siner ii doresc mult mai mult!): niciodata un film premiat la Cannes, dar filme placute!

De ce i-ai dori cuiva asa ceva?! Oricum, cum spunea cineva, prefer un regizor care-si propune ceva extraordinar si rateaza decat unul mediocru care reuseste mediocritatea propusa. So...

Altfel, nu prea vad cum ar avea legatura asteptarile mele cu, cel putin, paragraful ala despre relatia lor. Si, honestly, n-aveam nici o asteptare, speram, doar, sa fie bun.

PS Nightwane shut up

[gionloc]

De ce i-ai dori cuiva asa ceva?!

:oops: acu vad ca se poate intelege si altceva :lol: mai ales daca esti rautacios, precum Benny acum

voiam sa spun ca, desi ii doresc mult mai mult, adica macar un premiu precum cel incasat de Puiu, nu prea cred ca va avea placerea de a-l gusta... e o diferenta mare intre debuturile celor doi tipi (ca ma gandeam la Puiu in timp ce scriam mesaju), iar la cum is Legaturile astea de bolnavicioase... he he.. e cam departe... voiam sa spun ca probabil va face un film doua bune, dar mai mult e cam greu la cum se prezinta la debut!

sa vedem, insa!

[giulika]

problema filmului cred eu ca sta in primul rand in scenariu, recte in romanul absolut INGALAT al doamnei actuala Stefanescu Iaru....Construit pe axioma care vinde: sex lesbian, cica...madama cu pricina habar nu are ce-i aia, din creierii muntilor ei moldovieni de unde se trage...nu exista un traiect macar emotional, daca nu si real catre aceasta relatie homosexuala....scriitoreasa (cica!) nu are NIMIC de transmis, nimic de expus, nu ne MISCA!!!!!! Dupa asa o carte, ce film sa faci intr-atat incat sa intereseze?????????Cu exceptia actritei roscate Ioana, a primul ei rol pe ecra, o tanara Isabelle Huppert a noastra, fragila, curata si intensa, restul nu au NICI-O TAINA cu ACTORIA!!!!! LIpsa de dictie la greu, lipsa de emotie, lipsa de prezenta in ceea ce fac, lipsa de convingere...Daca nu le place textul de ce joaca in acel film?
TUdor Chirila este cel mai superficial si GOLLLLLLLL "actor" cu mutra de fotbalist de serie B!!!!!
totul pare a fi fost facut in graba, pe jumatate....Doame, se invarte Truffaut ala in mormant cu "JUles et Jim"ul lui!!!!!