"The Road"

[marius_em]

Nu-i adevarat. E chiar cat se poate de natural. Natura e brutala si diabolica. Exista canibalism sexual (vaduva neagra, scorpioni). Sau masculi care mananca pui din propria specie (lei, lupi, pisici, caini, elefanti, cimpanzei, babuini, porci, ursi, leoparzi) . Exista pana si canibalism intra-uterin, la o specie de rechini.
Wikipedia, dude!

[miercuri]

La mamifere, in afara de puii care sunt mancati, nu exista. Evolutia nu s-a produs prin canibalism. Nu este in firea unui mamifer sa-si manance semenii egali lui, puii in mod evident sunt inferiori.

[Liviu-]

Depinde de conditiile naturale. La prima vedere as fi fost de acord cu miercuri si as fi zis ca, asa cum am evoluat pana unde suntem acum, am putea sa o facem si a doua oara, dar nu e chiar atat de simplu. Am evoluat pentru ca am avut conditii prielnice. Intr-o lume de genul celei din The Road insa au disparut aceste conditii. Nu mai sunt animale "inferioare" care sa fie mancate, nu mai exista nici plante, apoape tot ce a ramas e uman, fizic vorbind, pentru ca numai umanitate nu se poate numi acel comportament. Daca oamenii ar fi avut o alta solutie in primul rand nu ar fi ajuns la canibalism. Problema (re)evolutiei e pusa sub conditiile mediului, cat de repede vor redeveni prielnicice acestea. O perioada lunga de timp nu inseamna decat dezumanizarea oamenilor, urmata in cele din urma de dezumanizarea planetei, adica disparitia oamenilor cu totul. In schimb daca conditiile reapar rapid, evolutia isi urmeaza iar cursul.

Uite ca pana la urma am ajuns sa-i dau iar dreptate lui miercuri, daca traim indelungat e pentru ca avem conditii, rezultand astfel evolutia. Daca nu apar conditiile pur si simplu disparem, deci nu mai are sens sa vorbim daca va fi sau nu evolutie, pentru ca disparitia asta ar fi rapida.

Daca nu ar fi aceasta incertitudine a planetei am putea spune ca destinul baiatului din The Road e unul sigur, ca al intregii omeniri de fapt.

[otonis]

Un film miraculos, pe care-l recomand tuturor celor care au insomnii. Eu când nu pot dormi, e suficient să vizualizez povestea filmului "The road", şi mă trezesc dimineaţa atât de odihnit, încât nu pot să nu-i trimit gânduri bune persoanei responsabile de acest... nemaipomenit de plictisitor film.

[SoX]

Daca nu ar fi aceasta incertitudine a planetei am putea spune ca destinul baiatului din The Road e unul sigur, ca al intregii omeniri de fapt.

Faptul ca nu am intalnit in film indicii care sa evidentiezie o oarecare ameliorare a starii Pamantului post-apocaliptic (in afara de acea insecta, care dupa parerea mea, a avut un rolul mai mult de hrana extrema, daca se gandea la un semn al renasterii naturii, putea sa evidentieze un smoc de iarba sau orice vegetatie respectand astfel evolutia biologica a lantului trofic), rezulta o inferioritate a omului in lupta cu supravietuirea; astfel finalul filmului se tranforma intr-un deznodamant fericit incert.

@miercuri, chiar daca in zonele africane subdezvoltate, "canibalismul" e ceva sacru, de-a lungul istoriei acest "fenomen" a fost practicat si de oameni din zone dezvoltate, porniti in diferite expeditii ce au esuat pe parcurs si din cauza lipsei de hrana au ajuns la astfel de acte extreme. In cazuri de acestea partile animalice din om va castiga in fata ratiunii si a firii omenesti.

[miercuri]

@miercuri, chiar daca in zonele africane subdezvoltate, "canibalismul" e ceva sacru, de-a lungul istoriei acest "fenomen" a fost practicat si de oameni din zone dezvoltate, porniti in diferite expeditii ce au esuat pe parcurs si din cauza lipsei de hrana au ajuns la astfel de acte extreme. In cazuri de acestea partile animalice din om va castiga in fata ratiunii si a firii omenesti.

Tot ii dati in sus cu partile animalice din om. Eu tocmai ca nu consider canibalismul un instinct animalic, e cel mult o prelungire a instinctului de conservare in situatii extreme. Dar nu ma refeream la situatii extreme. Nu cred ca se numara printre instinctele noastre primordiale, pentru ca e involutiv, iar noi suntem programati genetic sa protejam specia. I hope I am making sense. Daca te uiti la lumea animala exista selectia naturala, in mod evident, exista instinctul sexual, matern, dar nu si instinctul de a ii manca pe cei aflati pe aceeasi treapta cu tine, nu la mamifere. Nu cred ca suntem canibali in stare latenta.
Si sper ca se subintelege ca excludem din discutie canibalismul ca norma culturala, cum e/era in unele locuri din Africa.

[marius_em]

Da, sigur, e frumos sa ai atitudinea asta hippi ca natura e mama, si ne protejeaza, si ne hraneste, and all that crap, dar adevarul e ca natura e salbatica. Salbatic inseamna necontrolat, brutal, sangeros, supravietuirea si dominanta celor puternici asupra celor slabi. Nature doesn't give a shit about you.

Si nu inteleg de ce excluzi arbitrar canibalismului la mamifere. "Cu exceptia". Pai e acolo, aia mananca pui. Adica e canibalismul infantil e natural, dar celelalte forme sunt nenaturale? Ce naiba inseamna natural? Inseamna idilic, utopic?

Si te inseli. Nu e in instinctul nimanui sa-si protejeze specia. E instinctul animalic, si uman, sa te protejezi pe tine, sa-ti protejezi "turma" (desi nu inseamna ca nu exista crime in turma, cand vine vorba de cine e sefu'), si sa-ti transmiti genele. Atat. Daca instinctul asta s-ar extinde la nivelul speciei, atunci n-ar exista crime, razboaie, atrocitati, foamete, saracie. Si crima nu e un atribut uman. Mamiferele (mai ales masculii) din aceeasi specie se ucid intre ele pentru dominanta.

In fine, s-a deviat mult. Ce spuneam despre film e ca e infricosator ca oameni de genul ala, ne-oamenii care s-au coborat doar la instinct animalic de supravietuire, exista, si stim cu totii asta. Stim cu toti ca in acele conditii, e mai mult decat probabil ca o gasca de hill-billies sa se gandeasca sa tina niste nenorociti in beci, ca si cum ar tine oi. Omul are o multime de atribute pozitive, dar are si o latura negativa, e si urat, e si rau, e si capabil de fapte abominabile, si ca specie si ca individ.

[miercuri]

Mi-a dat eroare la post reply si mi-am pierdut mesaj. O sa incerc sa-l rezum. N-am venit cu nici un fel de hippie bullshit, I just made some points. N-am zis nicaieri ca mamiferele nu se omoara intre ele, am zis doar ca NU SE MANANCA si nu se omoara ca sa se manance. Because they don't, if they did am vedea asta in mod oibsnuit in natura. But we don't. De aceea eu nu cred ca avem in noi instinctul de a ne manca unii pe altii.

Si nu am luat in calcul canibalismul infantil pe motiv ca puii sunt neajutorati, nu sunt pe aceeasi treapta cu adultii.

[copila_satanista]

if they did am vedea asta in mod oibsnuit in natura. But we don't. De aceea eu nu cred ca avem in noi instinctul de a ne manca unii pe altii.

Si nu am luat in calcul canibalismul infantil pe motiv ca puii sunt neajutorati, nu sunt pe aceeasi treapta cu adultii.

mi se pare copilareasca rau parerea ta . In primul rand nu trebuie sa se intample peste tot in natura ca sa se intample ci se poate intampla in anumite cazuri.
Faptul ca ai pus puii pe o treapta mai jos deja imi ridica un semn de intrebare sanatos.
Nu avem un instinct genetic de a ne manca intre noi, dar avem un instinct al supravietuirii care ne indeamna sa luam decizii extreme in situatii extreme.
Pe bune ca s-a deviat cam mult de la subiect.

[Windom]

Nici "instinctul" de a-si tortura semenii or to nuke the shit out of them nu exista la animale, but guess what? Noi avem di tăti...

[Liviu-]

Cititi si voi mai cu atentie:

Eu tocmai ca nu consider canibalismul un instinct animalic, e cel mult o prelungire a instinctului de conservare in situatii extreme. Dar nu ma refeream la situatii extreme.

Nu avem un instinct genetic de a ne manca intre noi, dar avem un instinct al supravietuirii care ne indeamna sa luam decizii extreme in situatii extreme.

Daca tot corectati o afirmatie fiti siguri ca nu ziceti acelasi lucru.

@Windom - Ce treaba are "instinctul" de a-si tortura semenii or to nuke the shit out of them cu cel de a-i manca atunci cand ai cu adevarat de ales? Cel putin cel cu nuclearele e total ilogic in contextul nostru, e cam aceeasi chestie cu animalele care se omoara intre ele pentru teritoriu, lucru ce functioneaza dupa alt principiu decat cel al canibalismului. "Instinctul" de a-ti tortura semenii e iar din alta categorie si fie ca exista sau nu tot nu are nici o legatura cu existenta sau inexistenta canibalismului.

[Windom]

Pai are legatura. Pentru ca omul, spre deosebire de animal, lupta altfel pentru teritoriu, deoarece dispune de acea ratiune mai mult sau mai putin parsiva de care animalele nu dispun. Si mai dispune de liber arbitru. Adica, poti sa alegi sa fi canibal sau nu. Nu e vorba de conditii extreme sau mai stiu eu ce. E in firea noastra. Triburile alea antropofage uitate de lume nu se dedau (s-au dedat) la canibalism datorita condiţiilor extreme ci pentru ca asa au vrut. Noi, ceilalţi, am optat pentru civilizaţie - un set de norme morale în virtutea cărora un asemenea comportament e considerat o aberaţie. Pentru ăia nu e deloc o aberaţie, e în firea lucrurilor. Iar un eveniment asemănator celui din The Road are "darul" de a ne întoarce cumva la origini, la momentul anterior descoperirii acelor coduri morale (altfel spus, ne-ar sălbatici).
Omul, spre deosebire de animal, s-a născut cu raţiune iar asta implică automat capacitatea de a face rău semenilor. Aşadar, de ce ar recurge rasa umană la canibalism dacă ar avea de ales? Datorită simplei plăceri de a face rău şi de a-l domina pe celălalt. De aceea şi torturează, de aceea şi foloseşte arme nucleare. O să ziceţi că canibalismul e cu totul altceva, e împotriva legilor firii. Da, e împotriva LEGILOR, dar nu împotriva FIRII. Dacă ar fi împotriva firii nu ar fi existat asemenea cazuri. Lasă-i timpul necesar şi oferăi condiţiile "prielnice" şi fiara îşi va scoate pînă la urmă capul la suprafaţă.

[miercuri]

E in firea noastra. Triburile alea antropofage uitate de lume nu se dedau (s-au dedat) la canibalism datorita condiţiilor extreme ci pentru ca asa au vrut. Noi, ceilalţi, am optat pentru civilizaţie - un set de norme morale în virtutea cărora un asemenea comportament e considerat o aberaţie. Pentru ăia nu e deloc o aberaţie, e în firea lucrurilor. Iar un eveniment asemănator celui din The Road are "darul" de a ne întoarce cumva la origini, la momentul anterior descoperirii acelor coduri morale (altfel spus, ne-ar sălbatici).
Omul, spre deosebire de animal, s-a născut cu raţiune iar asta implică automat capacitatea de a face rău semenilor. Aşadar, de ce ar recurge rasa umană la canibalism dacă ar avea de ales? Datorită simplei plăceri de a face rău şi de a-l domina pe celălalt. De aceea şi torturează, de aceea şi foloseşte arme nucleare. O să ziceţi că canibalismul e cu totul altceva, e împotriva legilor firii. Da, e împotriva LEGILOR, dar nu împotriva FIRII. Dacă ar fi împotriva firii nu ar fi existat asemenea cazuri. Lasă-i timpul necesar şi oferăi condiţiile "prielnice" şi fiara îşi va scoate pînă la urmă capul la suprafaţă.

Pentru tirburile respective canibalismul nu este ceva salbatic, e ritualic, tine de niste norme ale culturii lor. Nu se mananca unul pe altul la intamplare, isi mananca dusmanii pentru a capata puterea lor, rudele moarte pentru a deveni o parte din ei si totul are o valoare simbolica. Nu e deloc o manifestare animalica. Sau o sa veniti sa spuneti ca si cazurile de canibalism in lumea animala au valoare ritualica. Canibalismul asta 'salbatic' de care ziceti voi e impotriva firii pentru nu are cum sa duca la evolutie, ci la autodecimare. La originile noastre, in comuna primitiva oamenii nu s-au mancat intre ei, pentru ca daca ar fi facut asta, specia nu ar fi supravietuit.

[rrs85]

Sfat: cititi cartea inainte de a viziona filmul!

[rifa]

Sfat: cititi cartea inainte de a viziona filmul!

Am citit-o recent si am tras concluzia ca filmul este o adaptare mai mult decat buna... Cu toate astea, nici cartea si nici filmul nu sunt pentru oricine...

[rrs85]

Pentru mine, de cele mai multe ori, ca si in cazul de fata, cartea mi-a trezit mai multe senzatii decat filmul.