Limita dintre film comercial si "NE-comercial"

eragh · 26 Dec 2008, 17:40

Vorbind cu un amic despre filme mi-a trantit ceva de genul ... "Bah, The Pianist e film cult, nu comercial" ... m-a perplexat ... ca de fiecare data cand un film sau o anumita melodie e clasificata dupa criteriul asta.

Poate sa ma ajute cineva sa definesc limita de la care un film nu mai e considerat comercial?

buticut · 26 Dec 2008, 17:50

Pentru mine,un film commercial e cel care mi se pare facut extra ca sa aiba succes la box-office,in sensul ca e mult eye-candy,dar substanta zero.E facut sa atraga masele,cum e Transformers de exemplu. Nu se pune accent pe plot. Pe scurt,filmele neserioase sunt comerciale. Bugetul (Un film indie niciodata nu va fi considerat comercial

) si subiectul filmului diferentiaza un film comercial de unul ne-comercial.

Cult movies sunt cele care au un grup mic,dar devotat de fani,dar care la momentul lansarii nu s-au bucurat de atata faima,precum The Big Lebowski, Ed Wood...

Pitbull · 26 Dec 2008, 18:03

O limitä precis definitä nu existä, ci mai degrabä o zonä foarte întinsä, între filmele virtualmente complet comerciale, si cele în principiul totalmente de continut. Extremele "pure" sunt infime...
Ce-ar fi un film 100% comercial? Poate doar un porno färä poveste, strict expozitiv; sau unele comedii burlesti din perioada filmului mut, tot asa, continând doar gaguri de tip slapstick lipsite de orice sens, spre a amuza la cel mai primitiv mod; altfel, chiar si cel mai cretin Mortal Kombat, chiar si cel mai rutinier western, cel mai gory-si-atât slasher, cel mai siropos romance, tot contine niste rudimente sub-procentuale de substantä, la nivelul: pozitiv si negativ, lupta dintre bine si räu, specularea angoaselor spectatorului, sau a curiozitätii lui macabre, sau a visärii la împlinirea în dragoste, respectarea unor reguli de naratiune empirice, etc...
Asemenea un film eminamente de continut... Tarkovski? Aproape, dar nu! Chiar si un film ermetic ca "Zerkalo" se vinde (si încä bine!), e evident cä introspectia, filosofia, teoria färä nimic facil si ieftin tot au pasionatii lor. In principiu, un film absolut de continut, cu zero valoare comercialä (confirmatä prin faptul cä ruleazä si NIMENI nu cumpärä mäcar UN bilet) devine o absurditate inimaginabilä.
Ca atare, categoriile "în sine" sunt cvasi-inexistente. Toate filmele se situeazä într-un loc sau altul de pe axa dintre cele douä extreme. In rest, e de ajuns doar sä ai un nivel elementar de culturä, ratiune si bun-simt, ca sä le identifici corect pozitia si sä-ti declari preferintele.

Led-Ze-Pencil · 27 Dec 2008, 08:29

Originally Posted by eragh:

Poate sa ma ajute cineva sa definesc limita de la care un film nu mai e considerat comercial?

Cand filmul da exact ce prinde la public, ce vrea publicul, ce s-a demonstrat ca reteta de facut bani prin film, e comercial. E doar o marfa bine vandabila pusa pe taraba. Cand da mai mult, nu mai e.

Sau: daca filmul se duce cu totul spre gusturile publicului, singura lui grija fiind sa i le satisfaca, e comercial. Daca aduce publicul spre el, incercand sa-i si modeleze gusturile, nu mai e.

Cinemania · 27 Dec 2008, 17:05

si totusi de ce la "Vreau sa stiu"??

buticut · 27 Dec 2008, 17:14

De mere

Cinemania · 27 Dec 2008, 17:17

...burta?

dubthatsheet · 04 Jan 2009, 06:09

:huh:

Led-Ze-Pencil · 04 Jan 2009, 08:58

O limita exacta fireste ca nu exista, nu e o linie care sa desparta albul de negru. Mai e si o zona gri. Asa cum nu este nici intre alte categorii: filme pentru copii/filme pt oameni mari, filme istorice/filme de aventuri etc.

Dar poti recunoaste ca exista filme care apar pe piata, fac inconjurul lumii, fac jde milioane si dupa aia nici dracu nu vrea sa le mai vada sau revada. N-au fost decat o marfa care a umplut buzunarele investitorilor.

26 Dec 2008, 17:40	#1
eragh Novice Join Date: Dec 2008 Posts: 11	Limita dintre film comercial si "NE-comercial" Vorbind cu un amic despre filme mi-a trantit ceva de genul ... "Bah, The Pianist e film cult, nu comercial" ... m-a perplexat ... ca de fiecare data cand un film sau o anumita melodie e clasificata dupa criteriul asta. Poate sa ma ajute cineva sa definesc limita de la care un film nu mai e considerat comercial? __________________ =================== My one regret in life is that I am not someone else.

27 Dec 2008, 17:05	#5
Cinemania Cinemaniac Join Date: Oct 2003 Posts: 4,194	si totusi de ce la "Vreau sa stiu"?? __________________ It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.

27 Dec 2008, 17:17	#7
Cinemania Cinemaniac Join Date: Oct 2003 Posts: 4,194	...burta? __________________ It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.

Thread Tools	Search this Thread
Show Printable Version Email this Page	Search this Thread: Advanced Search

Filme pe genuri

Filme 2025

Filme noi

Descarcă aplicaţia Cinemagia

Urmăreşte-ne pe

Filme pe genuri

Premii filme

Filme noi

Filme 2025

Index filme

Program cinema

Actori populari

Trailere filme

Filme populare

Premiere cinema

În curând la cinema

Filme noi în SUA

Program TV

26 Dec 2008, 17:50	#2
buticut Guru Join Date: Feb 2008 Posts: 2,282	Pentru mine,un film commercial e cel care mi se pare facut extra ca sa aiba succes la box-office,in sensul ca e mult eye-candy,dar substanta zero.E facut sa atraga masele,cum e Transformers de exemplu. Nu se pune accent pe plot. Pe scurt,filmele neserioase sunt comerciale. Bugetul (Un film indie niciodata nu va fi considerat comercial ) si subiectul filmului diferentiaza un film comercial de unul ne-comercial. Cult movies sunt cele care au un grup mic,dar devotat de fani,dar care la momentul lansarii nu s-au bucurat de atata faima,precum The Big Lebowski, Ed Wood...

26 Dec 2008, 18:03	#3
Pitbull Unlikely Messiah Join Date: Dec 2004 Location: Bucharest Posts: 16,822	O limitä precis definitä nu existä, ci mai degrabä o zonä foarte întinsä, între filmele virtualmente complet comerciale, si cele în principiul totalmente de continut. Extremele "pure" sunt infime... Ce-ar fi un film 100% comercial? Poate doar un porno färä poveste, strict expozitiv; sau unele comedii burlesti din perioada filmului mut, tot asa, continând doar gaguri de tip slapstick lipsite de orice sens, spre a amuza la cel mai primitiv mod; altfel, chiar si cel mai cretin Mortal Kombat, chiar si cel mai rutinier western, cel mai gory-si-atât slasher, cel mai siropos romance, tot contine niste rudimente sub-procentuale de substantä, la nivelul: pozitiv si negativ, lupta dintre bine si räu, specularea angoaselor spectatorului, sau a curiozitätii lui macabre, sau a visärii la împlinirea în dragoste, respectarea unor reguli de naratiune empirice, etc... Asemenea un film eminamente de continut... Tarkovski? Aproape, dar nu! Chiar si un film ermetic ca *"Zerkalo"* se vinde (si încä bine!), e evident cä introspectia, filosofia, teoria färä nimic facil si ieftin tot au pasionatii lor. In principiu, un film absolut de continut, cu zero valoare comercialä (confirmatä prin faptul cä ruleazä si NIMENI nu cumpärä mäcar UN bilet) devine o absurditate inimaginabilä. Ca atare, categoriile "în sine" sunt cvasi-inexistente. Toate filmele se situeazä într-un loc sau altul de pe axa dintre cele douä extreme. In rest, e de ajuns doar sä ai un nivel elementar de culturä, ratiune si bun-simt, ca sä le identifici corect pozitia si sä-ti declari preferintele.

27 Dec 2008, 17:14	#6
buticut Guru Join Date: Feb 2008 Posts: 2,282	De mere

04 Jan 2009, 06:09	#8
dubthatsheet Novice Join Date: Dec 2008 Posts: 21	:huh:

04 Jan 2009, 08:58	#9
Led-Ze-Pencil Banned Join Date: Feb 2004 Posts: 988	O limita exacta fireste ca nu exista, nu e o linie care sa desparta albul de negru. Mai e si o zona gri. Asa cum nu este nici intre alte categorii: filme pentru copii/filme pt oameni mari, filme istorice/filme de aventuri etc. Dar poti recunoaste ca exista filme care apar pe piata, fac inconjurul lumii, fac jde milioane si dupa aia nici dracu nu vrea sa le mai vada sau revada. N-au fost decat o marfa care a umplut buzunarele investitorilor.