Noii useri...

[Pitbull]

uneori e mai greu sa mimezi agramatismul decat sa scrii corect

cred ca am sa institui o noua regula: noii utilizatori (unii dintre ei, alesi pe spranceana) sa-si dovedeasca (fara suparare) buna-credinta inainte de a mai putea scrie pe forum

akeen va fi primul dintre ei

Propunerea lui StefanDo m-a pus pe gânduri. In fond, e justificatä - nu atât relativ la numeroasele cazuri de agramatism, inculturä si ignorantä care survin, inevitabil, în orice comunitate virtualä, cât si privitor la diversii useri efectiv ostili si nocivi: spammerii, trollii, clonele (în special ale celor bannati), troienii (umani, nu informatici).
Pe de altä parte, CUM s-o faci, efectiv, la modul practic si rezonabil, färä a cädea nici în ridicol, nici în exclusivism si dictaturä?

Acesta este scopul topicului de fatä: de a cäuta cele mai bune solutii.

As propune ceva asociat cu rangurile - o anumitä relatie între ranguri, drepturi si obligatii... Evident, pe mäsurä ce un user posteazä tot mai mult, devine din ce în ce mai cunoscut - inclusiv în planul bunei-credinte...

Exemplu:
Un novice poate fi bannat scurt dacä se manifestä în mod clar ostil (insultä nemotivat alti useri, etc.), dar va fi tratat mai îngäduitor dacä pare sä greseascä doar din nestiintä - primind doar avertisment, si explicându-i-se unde a gresit.
Un veteran sau guru, evident, va fi tratat mult mai "în cunostintä de cauzä": stim bine cä el cunoaste regulile si uzantele, dupä cum si noi îi cam cunoastem intentiile si nivelul. Ca atare, va fi tratat mai îngäduitor în unele privinte, dar mai exigent în altele.

Alte propuneri, comentarii, chestii, socoteli?

[StefanDo]

agramatismul la care ma refeream eu viza doar impostura, iar in cazul lui akeen nu cred ca ma insel

[Pitbull]

Da, în cazul ästa, inträ la clone si troieni. Dacä impostura e îndeajuns de clarä (mäcar indicii circumstantiale convingätoare - cä de dovedit, adesea, e imposibil) out cu el!

[Dragomara]

Pe de altä parte, CUM s-o faci, efectiv, la modul practic si rezonabil, färä a cädea nici în ridicol, nici în exclusivism si dictaturä?

Acesta este scopul topicului de fatä: de a cäuta cele mai bune solutii.

As propune ceva asociat cu rangurile - o anumitä relatie între ranguri, drepturi si obligatii... Evident, pe mäsurä ce un user posteazä tot mai mult, devine din ce în ce mai cunoscut - inclusiv în planul bunei-credinte...

Exemplu:
Un novice poate fi bannat scurt dacä se manifestä în mod clar ostil (insultä nemotivat alti useri, etc.), dar va fi tratat mai îngäduitor dacä pare sä greseascä doar din nestiintä - primind doar avertisment, si explicându-i-se unde a gresit.
Un veteran sau guru, evident, va fi tratat mult mai "în cunostintä de cauzä": stim bine cä el cunoaste regulile si uzantele, dupä cum si noi îi cam cunoastem intentiile si nivelul. Ca atare, va fi tratat mai îngäduitor în unele privinte, dar mai exigent în altele.

Alte propuneri, comentarii, chestii, socoteli?

Eu cred cã ridicolul ºi dictatura sunt din start incluse cînd tu impui genul ãsta de restricþie vis-a-vis de ceea ce nu-þi place sã citeºti, asta ca sã nu zic, de adevãratul motiv, adicã vis-a-vis de OMUL care a fãcut asta. Aci, ca mai peste tot pe Net se criticã în primul rând OMUL, ci nu ideea. Omul pe care nu-l cunoºti, pe care nu vrei, n-ai timp, ºi oricum tu ºtii din start cã nu meritã sã-l cunoºti, poate ºi unde ºtii cã dacã n-ar fi la fel ca tine, n-ar sta pe Net perzându-ºi timpul în divergenþe de 2 lei.

Sunt pe Net/ forumuri de când am Net la muncã, adicã din 1997. Totul a început cu ºeful meu, cel care era singurul care avea acces la Net, dar care nu-l folosea pentru cã a auzit el când a fost în Japonia cã Netul dã dependenþã, ºi deci e periculos. Lucrurile au evoluat în chip straniu încât eu mi-am setat singurã PCul ºi i-am folosit de zor parola, omului. Într-o vreme s-a fãcut chiar o statisticã, unii dintre cei mai responsabili de mersul lucrurilor avea mai bine de 280,000 de siteuri accesat lunar. Dupã asta lumea bunã a început sã prindã gustul Netului. Fãceam zilnic vizionãri colective de filme porno. Nici dupã 10 ani de Net n-am sã pricep chestia asta, întoteanuna am fost de pãrere cã pornografia e o chestie intimã.
Unde vroiam sã ajung? Ehh... am fost pe atâtea zeci de forumuri, încât nimeni ºi nimic nu mã mai uimeºte, cred cã cel mai rãu m-au dezamãgit forumurile literare ºi cele despre munte.

Ce m-a deranjat aci?! Ehh... ce nu m-a derajat aci! Ei bine forumul ãsta este unul dintre paradoxurile de care mi-a fost dat sã am parte, adicã am cunoscut câþiva oamneni care m-au susþinuit necondiþionat (îmi palce sã cred) la un moment dat, dar care nu s-au sfiit sã-ºi manifeste impulsurile dictatoriale (LOL) ori de câte ori au avut ocazia. ªi apoi mi se pare strigãtor la cer sã bannezi pe cineva pentru cã aºa i s-a sculat lui X, fãrã sã avertizezi ºi fãrã sã încerci sã afli motivele pentru care el se manifestã astfel. "Pentru cã mie, lui ALS, lui Pitbull, lui Marx" sau etc. nu-i place, nu e deloc un rãspuns bãrbãtesc, inteligenþa e exclusã din start!
Am fost revolatã cã am fost bannatã pe un motiv care nu mi s-a adus nici acum la cunoºtinþã, cã iniþiatorul a fost cel care þine cel mai mult la mine aici, ºi cã adevãratul motiv ar fi trebuit sã ducã la cu totul altceva. Am fost atât de revoltatã încât mi-am zis cã a posta pe acest site ar fi ultimul motiv pentru care mi-aº face alt cont, asta nu înseamnã însã cã nu-i înþeleg pe cei care-ºi fac zeci de conturi.

Mi se pare de un tembelism absolut ca un utilizator sã fie judecat prin numãrul de postãri, e ca ºi cum ai vedea mii de filme, dar n-ai înþelege nimic nici mãcar dintr-unul, da'tu ai pretenþia cã ai o culturã cinematograficã. Singura care ar trebui sã vorbeascã aci este calitatea postãrilor.

M-au mai deranjat iar, postãrile absolut injurioase gen ALS, Marx, Supastar etc. care nu au fost sancþionate pentru cã respectivii erau vechi etc. Aºa ceva nu se face, ori eºti corect cu toatã lumea, ori taci ºi-þi favorizezi preferaþii. Sã mai zic cã în 4 luni de CineMagia nu am vãzut vreo decizie corectã?! Nu, nu mai zic.

Ce-am putea face?!
Hmm... poate cã ar trebui sã votãm un nou Regulament, unul pe care sã-l facem cu toþii, în egalã mãsurã, cei vechi cu cei noi.
Poate cã ar trebui ceva mai multã toleranþã, sã ne reamintim mai des din cauza cui suntem aici. FILMUL.

----
Primele mele propuneri:
- scoatem ierarhizarea user-ilor,
- scoatem numãrul de postãri pe care le-a fãcut user-ul respectiv,
- nu intervenim asupra postãrilor mutând sau editând, textele obsecene vor fi ascunse, iar user-ul respectiv obligatoriu bannat, nu conteazã cine e el,
- poate cã ar fi util sã votãm un Consiliu de Administraþie, nimeni n-ar trebui sã deþinã controlul absolut.

[StefanDo]

ca de obicei, ai inteles doar ce-ai vrut tu

iar postul lui pitbull ducea poate prea departe incercarea mea de a contracara atacul clonelor din ultima vreme.

As institui noua regula exclusiv pentru userii noi (este de exemplu unul care isi scrie marea majoritatea a mesajelor de pe IP-uri diferite, de fiecare data altul, dovada clara ca IP-ul sau este bannat si ca foloseste un IP changer, sau cum le-o spune) si doar pentru aceia care, prin tonul primelor mesaje sau prin alte indicii (cu un pic de experienta ajungi sa-i mirosi f. bine), dau de banuit ca n-ar fi cine pretind ca sunt.

si ai primit explicatie pentru banarea ta (daca modul in care ai reactionat la Cantecele de dragoste ti se pare ok, poate ar fi bine sa-ti mai citesti o data mesajele de-acolo )

[Dragomara]

Deci... mai citeºte o datã.
PS: vezi cã am ºi e-mail ºi YM, dacã tot nu eºti lãmurit întreabã-mã ºi-þi voi rãspunde.

[gheorghe orban si baba]

acum m-am edificat: dragomirna asta nu e ovidiu bufnila cu plete, e pitbull cu cuc!

[StefanDo]

nu am ce sa te intreb
parca tu aveai nelamuriri

[redmen]

ca de obicei, ai inteles doar ce-ai vrut tu

:happy:

[Dragomara]

A vrea sã faci ceva, în cazul nostru sã înþelegi, presupune într-un anumit sens a schimba sensul lucrurilor, în ideea de-a le da un sens, când ele s-ar putea sã nu aibã niciunul. Ce vreau eu ºi cu realitatea nu au nimic de-a face, uneori ele se pot exclude reciproc. Ce vreau eu nu implicã în nicun caz ce se petrece aci, ce vreau ºi ce simt eu nu-mi influenþeazã nicidecum percepþia realitãþii, dar ar face-o aº fi unul dintre cei mai fericiþi oameni de pe pãmânt, cred.

[redmen]

Ce vreau eu ºi cu realitatea nu au nimic de-a face.

Bine zis

[Alex Leo Serban]

eu sint pentru dictatura - deci, dragomara ar trebui nu banata (moft!), ci inkisa intr-un loc fara acces internet! :happy:

[Dragomara]

Închide-mã, închide-mã, dar vezi sã fie ori într-o bibliotecã, ori într-un cinematograf, ori într-o mânãstire de cãlugãri, cred cã ar merge ºi într-o... cramã! Internetul þi-l las cu dragã inimã þie, expertul nr. 1 în folosirea libertãþii de acþiune/ opinie, dictator mic ce-mi eºti!

[Pitbull]

ªi apoi mi se pare strigãtor la cer sã bannezi pe cineva pentru cã aºa i s-a sculat lui X, fãrã sã avertizezi ºi fãrã sã încerci sã afli motivele pentru care el se manifestã astfel. "Pentru cã mie, lui ALS, lui Pitbull, lui Marx" sau etc. nu-i place, nu e deloc un rãspuns bãrbãtesc, inteligenþa e exclusã din start!

Slavä Domnului, noi CHIAR nu facem asa ceva - spre deosebire de alte forumuri, unde se practicä bannarea discretionarä färä a clipi. Mai concret:
- NICIODATA nu am practicat sanctionarea opiniilor, dimpotrivä: întotdeauna am sustinut si încurajat opiniile contrare, constienti cä ele conferä dinamism si complexitate forumului. ALTCEVA ai observat tu: pedepsirea modului NOCIV de a exprima diverse opinii (uneori, chiar si conforme cu ale majoritätii, nu neapärat contrare), prin: limbaj suburban, repetititivitate obsesivä, dezordine, etc., abaterile fiind repetate insistent.
- INTOTDEAUNA bannärile au fost precedate de avertismente SI explicatii (cu exceptia cazurilor vädit ostile: spammeri, trolli, clone de rea-credintä, troieni umani.)
- Cu regret, nu avem timp pentru a "încerca sä afläm motivele pentru care [orice troll, spammer, clonä, troian, mitocan, frustrat, maniaco-depresiv, obsedat-compulsiv, fanatic religios, etc.] se manifestä astfel. Desigur, oricine e liber sä ni le expunä, si le vom trata cu interes, respect si întelegere - dar nu vom face noi efortul de a-i investiga biografia si profilul mintal; suntem site de cinema, nu cabinet de consultantä personalä si psihoterapie.

Am fost revolatã cã am fost bannatã pe un motiv care nu mi s-a adus nici acum la cunoºtinþã, cã iniþiatorul a fost cel care þine cel mai mult la mine aici (...)

Dacä te referi la mine, gresesti: nici nu am initiat, nici nu am sustinut, mäcar, acea bannare - ba chiar am regretat-o. Dar am stat în neutralitate. Poate am gresit - însä mi-ar fi fost foarte greu sä-ti mai sustin cauza, în contextul acelui incident (confuzia de la topicul filmului "Cântecele de dragoste" si, mai ales, urmärile ei.) Prima datä, la poll-ul pentru bannare, te-am putut sprijini si am fäcut-o (desi într-un mod prea ironic, care te-a deranjat, si pe care, cum stii, îl regret).

Mi se pare de un tembelism absolut ca un utilizator sã fie judecat prin numãrul de postãri, e ca ºi cum ai vedea mii de filme, dar n-ai înþelege nimic nici mãcar dintr-unul, da'tu ai pretenþia cã ai o culturã cinematograficã. Singura care ar trebui sã vorbeascã aci este calitatea postãrilor.

Ai dreptate. Nici eu nu consider numärul de mesaje un criteriu de judecatä. M-am referit la el doar ca factor INDIRECT si ORIENTATIV, în sensul cä un user vechi si activ cunoaste forumul si e cunoscut de noi, pe când unul nou sau preponderent pasiv, nu prea. Dacä vei reveni asupra mesajului meu, vei vedea cä am propus atât asa-zise privilegii, cât si propriu-zise exigente, raportate la numärul de mesaje - deci, o formulä onestä.

M-au mai deranjat iar, postãrile absolut injurioase gen ALS, Marx, Supastar etc. care nu au fost sancþionate pentru cã respectivii erau vechi etc. Aºa ceva nu se face, ori eºti corect cu toatã lumea, ori taci ºi-þi favorizezi preferaþii.

Din päcate, aici nu te pot contrazice. Asa e, existä useri cu vechime, favorizati (inclusiv eu, recunosc: în vechiul regim, Emanuel a comis la un moment dat un abuz, în interesul meu, bannându-l definitiv pe "Coco", care pentru felul cum mä insultase ar fi meritat cel mult un avertisment, sau ban de sapte zile.)

Primele mele propuneri:
1) scoatem ierarhizarea user-ilor,
2) scoatem numãrul de postãri pe care le-a fãcut user-ul respectiv,
3) nu intervenim asupra postãrilor mutând sau editând, textele obsecene vor fi ascunse, iar user-ul respectiv obligatoriu bannat, nu conteazã cine e el,
4) poate cã ar fi util sã votãm un Consiliu de Administraþie, nimeni n-ar trebui sã deþinã controlul absolut.

1) Da, dar numai dacä va deveni pretextul unor abuzuri. Câtä vreme e doar formalä si orientativä, färä aplicatii practice, o pästräm.
2) Idem - cu o precizare: nu se poate scoate, e inclus în programul forumului; o blocare sau stergere a functiei ar presupune un efort informatic destul de mare (zile, poate chiar säptämâni, de scormonit prin fisierele programului phpBB), cu riscul de a deregla total forumul. Nu meritä.
3) Asa e, nu editäm mesajele decât când contin elemente ilegale (injurii, date confidentiale si personale, etc.). De mutat, le mutäm NUMAI când sunt off-topic si creeazä derutä si dezordine. Textele obscene sunt, conform regulamentului, nu "ascunse" ci STERSE (când acest lucru nu se face, e o deläsare). DA, autorii lor trebuie sä fie sanctionati ierarhizat (avertisment, bannäri temporare, ban definitiv).
4) Nu-i rea ideea. Dacä se poate gäsi o formulä de functionare rapidä, eficientä si operativä, ar merita sä încercäm.

[Alex Leo Serban]

eu sint PENTRU 'banarea discretionara', cu conditia s-o fac eu!
ce-as curata forumu asta d tot felu d kistoace...

[Dragomara]

ªtim noi, ºtiiiiiiim... puterea exemplului personal e încã destul de elocventã, deci dupã tine... curãþenia!!

Uite cum facem: dacã tu-mi demonstrezi cã ai cel puþin un orgasm pe zi cã io nu mai mi-s aci, ai cuvântul meu de onoare cã acum plec.

(PS: nu uita, vreau dovada zilnicã! Sã nu zici cã-s a naibii, fericirea ta e ºi fericirea mea.)

[Pitbull]

cel puþin un orgasm pe zi cã io nu mai mi-s aci,

ALMOST a poem! :happy: :love:

[silver_boy]

am eu impresia... sau dragomara s-a cam indragostit de als? -: )

[Alex Leo Serban]

park numa ea... mai e unu p-aici, marxist d felu lui - a facut o fixatie p mine, da si-o manifesta 'per a contrario' minca-i-as mustatile lu papa freud! :lol:

ps orgasmu & dragomara, pt mine, sint 2 linii paralele; nu zic k nu s-ar putea intilni vreodata, in infinit, da - vba lu woody allen: 'eternitatea e lunga. mai ales spre final'

[Dragomara]

No, hai cã citii ºi io, ºi nu mã pot opri din râs!!!

Dragã, despre Marx nu mã pronunþ, cã nu mã intereseazã, sau nu ºtiu, sau mai degrabã nu e treaba mea, dar în ceea ce mã priveºte, cum sunt mult mai tânãrã decât tine (deci neuronii mei, garantat stau mai bine ca ai tãi, nu cã aº fi sigurã cã posezi aºa ceva, dar, mã rog, treacã de la mine) , ºi m-a pedepsit Dzeu ºi cu ceva conºtiinþã ºi caracter þin sã-þi REamintesc cã cel care se þine de mine mai ceva ca râia eºti numai TU!

Uite cum facem: dacã te mai prind o singurã zi din restul anului 2008 online între ora 6,00 ºi 7,30 promit sã te iau cu mine! Explicaþiile cum cã uzi muºcatele ºi hrãneºti animalele/ copiii cad din start! Nu-mi spune cã am devenit una dintre rutinele tale zilnice, cã acum mã sinucid! Oricum, sã te fereascã nenumitul sã mã vezi cum mã vede Dumnezeu, sã nu zici cã nu te-am avertizat!