"Cum mi-am petrecut sfârsitul lumii"

[gionloc]

Multi par ca nu inteleg. Nu este o nostalgie a epocii trecute, ci o nostalgie a spectatorului fata de copilaria sa. Filmul se adreseaza clar celor care aveau de la 5-6 pana la 17-18 ani la revolutie. ca de altfel si mitulescu.

da, cam asta estem!!

am revazut filmul si mi se pare chiar bun. fellinian in imagine, putin cam lent si cu niste semne facute de Lalaliu in film doar pentru straini, ca noi stim ca nu avea cum sa stie sa arate semnele respective, dar un film placut !

ceea ce as vrea sa ii reprosez, un element important, dar pe care il consider secundar in receptarea filmului - ca altfel n-as mai zice ca e un film bun!! - e tezismul: nu poti sa pui personajul interpretat de D. Petre sa aleaga intre un securist las si un fiu de disident (cumva). e evident ceea ce trebie sa aleaga, judecat prin prisma privitorului de azi... si atunci nu prea e corect fata de personaj. fiindca optiunile amoroase nu cred ca erau atat de limitate !

o comparatie cu 15.. in sensul ca si cinspe e considerat film!! desi nu merita asta consideratie !

[Alex Leo Serban]

ok, dar dk filmu s adreseaza numai celor care erau copii/adolescenti la revolutie - si au acum nostalgiile aferente -, are un target cam strimt, nu vi s pare?!
p mine, am mai spus-o, nu m-a emotionat. ii recunosc insa anumite calitati (alea p care le-am spus in cronik)... e un film bun - period! si, oricit l-ar deranja p cm ceea c am transmis ink d la cannes - recte k 'ma asteptam la un film f bun, nu e decit un film bun' -, mi s pare k it stands true...

re: tezismul amintit d dl john locke - el exista (inclusiv) in polaritatea 'fiu d securist/fiu d disident' (si traiau in ac. cartier, right... :lol: ), dar cred k, strict erotic privind lucrurile (si, oricum, facind abstractie d film pt k, let's face it, eva nu s indragosteste d micu freak disident!), asemenea consideratii nu intra niciodata in calcul: eva putea sa fie indragostita si d unu din fiii ceausescu, pt k le coeur a ses raisons, que la raison ignore...

[Coshava]

da, cam asta estem!!
{...}

Cu riscul sa fiu ( din nou ) un nepriceput rau si bagaret în seama - NU mi se pare deloc corecta perspectiva de mai sus. :?

In principiu mare lucru din ceea ce însemna "existenta din afara sistemului" pentru un copil - si totusi asta e preponderenta si definitorie la vîrsta frageda - sau un adolescent nu e surprins în film.
Ce naiba ... nici macar niste muzica nu puteau asculta împreuna asa ... de pregatire Eva cu fiul de disident ? :shock: Direct au sarit la conspiratii despre cum sa treaca Dunarea ? :lol:
Ori, sa ma ierte Dumnezeu, dar nu cred ca doar suprinderea a cît de f... de sistem si de lipsurile impuse de acesta ( titlul filmului ar putea fi si schimbat în directia asta ) erau copii&adolescentii poate trezi vreo nostalgie la un om normal. :oops:

Din punctul asta de vedere da :

Filmul se adreseaza clar celor care aveau de la 5-6 pana la 17-18 ani la revolutie. ca de altfel si mitulescu.

Sau eventual na ... pentru drojdierii care exultau la ideea de a pipai sau macar de-a spune lucruri porcoase la vreo colega în timpul orelor de "practica industriala" ...

[Bubu]

Sunt curios cum priveste filmul generatia tanara, care n-a avut nici o legatura cu perioada lui Ceasca, si pentru care toata chestia asta seamana cu o poveste.

[Pitbull]

Intreabä-i.
Si lasä-i sä räspundä ei.
Nu räspunde aici.
Dacä bagi un post doar ca sä ai ultimul cuvânt, ti-l sterg.
Pe bune.
Taci.

[klein]

eu sunt curios sa aflu ce parere are mitulescu despre opiniile de aici. Nu cred sa fie atat de arogant incat sa ne spurce pe toti numai pentru ca nu ne-a dat pe spate filmul lui; mai ales ca argumentele stau in picioare.
Chiar asa, oare voi care faceti filme tineti cont de criticile care vi se fac de catre spectatorul de rand semi-cultivat?

E pe bune, nu ca sa am ultimul cuvant

[Alex Leo Serban]

Chiar asa, oare voi care faceti filme tineti cont de criticile care vi se fac de catre spectatorul de rand semi-cultivat?

raspunsul este: nu.
si nu s tine cont nici d criticile facute d criticul mai mult sau mai putin d rind, da oricum cultivat...

[Eddie]

Asta suna ciudat de aproape de recunoasterea propriei inutilitati, domnule Serban Macar in raport cu asa-zisii creatori, daca nu cu marele public (desi permiteti-mi sa ma indoiesc de eficacitatea demersului critic asupra masei amorfe care compune prea mult din populatia acestei tari frumoase dar locuite...)
Rant aside, daca pe creatori nu-i sensibilizeaza critica si marele public oricum ignora publicatiile in care va apar comentariile, ce raison d'etre mai aveti? Speranta?

[Alex Leo Serban]

aceste lamentouri anti-critice sint atit d frecvente incit dja sint banale...

dvs. kiar vedeti lucrurile culturale k avind neaparat un scop.
d c ordin?? lucrativ? vbiti d 'eficacitate'... cam pedestru, nu credeti?

asta-mi aminteste d o emisiune la tv in care cineva intreba care e 'rolul scriitorului', 'la c foloseste el...' d park artele ar 'folosi' la ambalat cirnati!!! :w00t:
acest accent p latura utilitarista a artelor (si comentariului asupra lor) este, ma tem, profund filistina si poujadista...

c rost are critica? acelasi p care-l are gindirea in general.
sau, cum spune (mult mai bine!) nabokov: 'alaturi de dreptul de a crea, dreptul de a critica este cel mai pretios dar pe care il poate oferi libertatea de a gindi si de a vorbi.'

[klein]

@ Eddie
ciudata e exprimarea ta. a trebuit sa il citesc de 6 ori (pe numarate) si tot nu sunt sigur ca am inteles.
publicatiile criticilor nu sunt facute, din principiu, pentru marele public, sunt destinate unei categorii de initiaiti in ale filmului, in ale literelor, de la semicultivati in sus ... ca doar nu o sa stea tataie de la Puiestii din Vale sa citeasca Dilema.

@ Alex Leo Serban
eu cred ca nu e deloc deplasat sa se foloseasca termentul "util" in cazul criticii sau al culturii in general. chiar cred ca ar trebui sa subliniem mai des ideea de utilitate (nu una de natura pragmatica, evident), dar ma tem de riscul izolarii oamenilor de cultura, a marginalizarii lor din pricina asta. si chiar tu dai un raspuns: "c rost are critica? acelasi p care-l are gindirea in general"

si cum e cu influenta criticii asupra creatiei? de ce nu are? da in interviurile si discutiile cu regizorii nu aduceti vorba despre scaparile fillmelor?
oricum nu cred ca regizorii, sau creatorii cum zice amicul de mai sus, ar avea vreo obligatie ca sa plece urechea pe la ce se vorbeste aici, sau pe la ce zic criticii, dar credeam ca ar fi in interesul lor sa afle parerea poporului. mai ales ca, ascuns dupa nume fictive e mai sincer decat cercul lor de cunostinte cu pareri obligatoriu elogioase.
O fi vreo tehnica de autoaparare a regizorilor ca sa nu fie destabilizati, sa nu se piarda in opinii. la asta nu ma gandisem. Adevarul e ca pe aici se aplica proverbul "cate bordeie atatea obicee". s-ar putea sa ii tulburam :oops:

[Eddie]

ALS: Daca n-ati observat, mesajul anterior era ironic, nu o lamentare anti-critica. Nu fac parte dintre cei care considera arbitrajul ca principala problema a troscbalului romanesc (asta ca sa fac o analogie mai usor de inteles). In rest, aveam speranta ca "artele" servesc nu doar la bombarea pieptului creatorilor/criticilor, ci si la modificarea perceptiei mitocanului de rand asupra lumii si, prin ricoseu, a lumii insasi. Deh, oi fi mai de moda veche...

Klein: Se pare ca n-ai inteles chiar daca ai citit de 6 ori, din moment ce reformulezi una dintre afirmatiile mele (marele public oricum ignora publicatiile...). Nu faceam altceva decat sa zambesc putin privind elitismul acesta in care, cum spune si dl Serban in reply, criticii de orice nivel se scalda cu bucurie.

Despre lipsa de influenta a criticii: atata timp cat cronicile de film nu vor determina intr-un mod cuantificabil prezenta sau absenta spectatorilor in salile de cinema, nici un creator cu scaun la cap n-o sa dea nici doi bani pe opiniile critice. Observati ca filmele de "succes" (adica acelea cu mai mult de 100 de spectatori pe sala/saptamana) folosesc aceleasi metode de atragere a publicului larg ca si detergentii, vopselele de par sau sapunul Duru.

[klein]

@Eddie NU am reluat ce ai spus ci am nuantat (publicatiile criticilor nu sunt facute, din principiu, pentru marele public) asta inseamna ca nici nu are sens sa intram pe terenul asta.

NU cred ca rolul criticilor este sa aduca spectatorii in sala, asta e treaba distribuitorilor si publicitatii.
ca regizorii nu tin cont de comentariile criticilor de specialitate este in continuare un mister pentru mine. Dar sunt convins ca nici fara critici nu le-ar fi bine. orice creator are nevoie de o recunoastere a muncii lor din partea unor specialisti. Fac pariu ca Mitulescu s-a grabit sa afle ce cred mai intai criticii despre filmul lui. (am bagat-o p-asta cu Mitulescu pentru tema topicului dar nu avem nici in clin nici in maneca).

[Alex Leo Serban]

Fac pariu ca Mitulescu s-a grabit sa afle ce cred mai intai criticii despre filmul lui. (am bagat-o p-asta cu Mitulescu pentru tema topicului dar nu avem nici in clin nici in maneca).

... well, u ain't far from the truth, klein dear!
in rest - si eu am exagerat... nu vroiam sa dau exemplul meu (si al altor citorva critici din mai tinara generatie), dar, da, unii regizori (din la fel d tinara generatie) n invita la o pre-previzionare si, unii dintre ei, sint atenti la sugestii; k l aplik sau nu, asta e probl lor.
(but this is very inside information!)
as spune (dar, din nou, fara a generaliza: exista si exceptii!) k aceia care nu sint atenti la parerile - in avanpremiera - ale criticilor sint regizori in devenire, sau care nu au facut nimic notabil...
one way or the other, anyone who is someone in filmul rom. vrea sa stie parerea unui critic p care-l respecta. si - more often than not - parerile criticilor si ale regizorilor care conteaza converg...

[ulianov]

astea[/i] sint filmele care n-ar trebui sa lipseask din oricare top 10 rom.
si da, ti s pare; limba rom. suna la fel si p strada.. suna 'prost'?! exista o solutie: skimbati poporul!

Multumesc pentru sfat, domnule Serban, dar am schimbat poporul de ceva vreme.
din topul dvs. as retine doar moartea d-lui Lazarescu, a fost sau n-a fost (nu le-am vazut inca, sper sa apuc cit de curind si de aceea nu va contrazic cu tarie)...din prezentarea hirtiei nu stiu ce sa astept: poate fi si un film excelent, dupa cum poate fi o catastrofa. as trage concluzia ca e prezentarea buna.
Am ales Vara de neuitat pentru ca m-a impresionat tocmai asta: lipsa isteriei in abordarea unor subiecte grave. In ultimul timp, romanii nu mai pot vorbi normal. Si considera ca daca injura gros, apasat si vorbesc urlat inseamna ca sint si tragici.

sint doar vulgari.

[klein]

mai bagati si voi un mitulescu pe ici, pe colo, printre paranteze ca ne dau moderatorii afara

[Carmine Galante]

din cate mi-aduc eu aminte, nici un copil de 10-12 ani nu visa la libertate, nu voia sa-l ucida pe Ceausescu etc...dar poate altii au fost dizidenti de la acea varsta, cine stie.

LOOOLLL.
S-a scris ceva pe tema acestui film p-aici, nu am stat sa citesc tot acum, poate altadata. Ca de obicei Dalb abereaza cum sta el si bea la masa cu regizorii, cum se trage el de sirete cu lumea buna a cinemaului de p-aici bla bla bla ...

Pe mine acest film m-a impresionat mai mult decat placut, aproape ca nu-mi venea sa cred ca e romanesc, mioritic, ca aia din film vorbesc romaneste, e super bine facut. Merita mai multe premii. 10/10

[preda porter]

auziti, da' despre ce e vorba in filmul asta ? ca am adormit de doua ori in prima jumatate de ora (acasa evident, in fata televizorului, asta mai lipsea sa adorm la cinema)...

[Pui]

jegos film