Sergiu Nicolaescu

[John]

d. senator Sergiu Nicolaescu, om cu vocatii multiple, care isi aduce aminte ce a facut intre 10 si un sfert si 11 fara un sfert la data de 22 decembrie 1989, precum si la alte ore ca: 12 si cinci minute, unu trecute fix, a doua zi, pretutindeni pe unde l-au purtat pasii este unul dintre personajele cele mai interesante, demn de un manual de istorie, precum domnul Cristian Tudor Popescu, Andreea Esca, Andreea Marin (care mi-a devenit chiar simpatica) y drughy.
Asteptam cu nerabdare aparitia in editie completa a tuturor datelor exacte la care domnul senator s-a aflat unde s-a aflat, scriind istoria neamului, asa cum a facut-o si in film, unde a infaptuit o Unire a neamului romanesc pe care Mihai Viteazu' n-a apucat nici macar s-o inceapa bine.
In ciuda calitatilor sale multiple, Sergiu Nicolaescu ramane pentru noi cinefilii, precum si pentru istoria nationala, cel mai mare actor ! :wink:

[Floydman]

am si io o intrebare: ce diferenta este intre filmul Mihai Viteazul care pt mine E BUN si pt cei care considera patriotismul ceva fabricat din carton ipocrit E RAU, si braveheart care a luat tzispe oscaruri , si pe care majoritatea il considera film bun? nici o diferenta , sunt povestile a doua popoare mici spusa cu entuziasm si si jucate dupa parerea mea ambele foarte bine:
Sergiu e rau pt ca a fost romin in perioada comunista iar Gibson e bun ca e australian si e impartial?

[Floydman]

inca ceva: Mihai Viteazul atrebuit sa tina cont de punctele sensibile ale ideologiei comuniste pt ca alfel nu ar fi trecut de cenzura , pe de alta parte filmul nu maltrateaza adevarul istoric: Mihai apare in film aproape exact ce a fost : Un aventurier care se baza e mercenari in oastea sa, incearca compromisuri diplomatice, este minat de ambitii personale (pohta ce-am pohtit) deci NU este un erou comunist orcum ai da-o! asta e unul din motive pt care cred ca filmul are valoare. si mai e si jocul absolut fantastic al lui Amza.

[ricutza]

mie nu mi se pare ca Mihai Viteazul a fost prezentat in film asa cum a fost in realitate...iar influenta ideologiei comuniste este evidenta...
cu toate astea 'Mihai Viteazul' e un film bun, si interpretarea este intr-adevar de exceptie.

[centralscrutinizer]

Ha! Sunteti extraordinari!
Da’ exemplul e bun. Draga Floydman, ma adresez tie pentru ca ai esti cel mai vizibil, exemplul tau e beton si imi da posibilitatea de a reactiona cat de cat pe scurt.
1. Nimeni, dar absolut nimeni nu a pretins vreodata ca Braveheart e altceva decat o fictiune, e drept inspirata de un subiect istoric. Exemplul meu cu Plutonul nu a fost poate cel mai fericit. Da’ Braveheart este.
2. Mihai Viteazul a fost comandat direct de “conducerea de partid si de stat.” Nu ma intreba de unde stiu asta ca nu pot acum sa spun. Cum am mai spus, Ceausescu avea in biroul lui un tablou cu Mihai Viteazul iar Titus Popovici era in CC; merita citite romanele lui autobiografice. Dau o intertpretare destul de interesanta perioadei.
3. Sergiu Nicolaescu ca si alte personaje de aceiasi calitate si anvergura au reusit sa-si construiasca o pozitie aparte care merita studiata. Pe de o parte aduceau servicii partidului, pe de alta instituiau un cult al unei personalitati folositoare ideologiei oficiale (si se si propuneau drept mari preoti ai respectivului cult: d.e. Mihai Viteazul, Eminescu, Calinescu, etc.), si pe apoi se ingrijeau si de propria imagine construindu-si o alura “disidenta.” Adica “noi vrem” da’ nu ne lasa… Asa ca acum majoritatea acestor personaje, daca nu au murit intre timp, se descriu pe sine drept “disidenti” sau in orice caz oponenti ai partidului. Nicolaescu de pilda a jucat doar cateva roluri de communist… in rest, ba Selim Pasa, ba ofiter german, … in fine stiti si voi. Sabin Balasa picta femei goale ceea ce altora le era interzis, Paunescu scria poezii care circulau scrise de mana printer “cenaclisti,” si sunt multe alte exemple.
4. Intriga filmului este corupta nu de patriotism ci de nationalismul lui Titus Popovici care e destul de obsedat de Transilvania (si nu e singurul). Asa se face ca turcii sunt baieti de treaba. E colosala replica lui Nicolescu-Selim cand ii spune lui Mihai: “trebuie sa ma inveti si pe mine sa fac semnul crucii.” Adica vezi doamne, Sultanul (si in subsidiary Selim) l-a apreciat pe Mihai pentru demnitatea lui de a nu-i pupa papucul…. Aiurea! Asa ca baiatii rai sunt tot nemernicii de unguri si/sau habsburgi care nobili fiind erau inclinati spre tradare etc. …
5. In textul tau identific o idee ciudata: filmul e bun, e la fel de patriotic ca si Braveheart si “nu maltrateaza adevarul istoric.” Daca tu intrevezi vreo relatie cauzala intre aceste trei elemente (nu ma intereseaza daca sunt adevarate sau nu) atunci ma gandesc ca poate tu nu te referi la film ca la o arta, ca la o fictiune artstica, ci ca… la o ilustratie a povestii nationale. Cinepopeea… Fiecare cu gusturile sale. Ceea ce vreau eu sa apar este controlul ideologic atat asupra filmelor cat si asupra istoriei. Ceea ce in genere numim patriotism nu este o ideologie, dar nationalismul este! Iar ideologia este politica.
Asta aveam de spus si din nefericire iar am scris prea mult. Imi pare rau.
S’auzim numai de bine.
Central Scrurinizer.

[Floydman]

Nu trebuia sa intrevezi nici o relati cauzala intre cel trei afirmatii din fraza , mai ales ca observi relatia intre propozitii e de coordonare nu de subordonare , toate fiind in sprijinul unei idei.
filmul are scopuri multiple. arta cinematografica e unul din ele dar daca ne referim numai la acest scop inseamna ca stirbim din ceea ce reprezinta filmul ca fenomen social. el are si alte roluri si feluri de impact in social (distractie, propaganda, PATRIOTISM, nationalism, umor, publicitate, etc). Deci de ce sa ne rezumam doar la amorul artei cinematografice?
Braveheart e fictiune pina la un punct, ca si MV poate, dar principalele momente istorice sunt redate fidel, si se regasesc in istoria Scotiei. Gibson a facut acest film cu un patriotism as spune indirect, poate pt ca i-a placut povestea si a intrat foarte bine in pielea scotianului napastuit, rebel si inflacarat. Daca Wallace ar fi fost australian ar fi jucat chiar mai bine.
Poate stii ca primul film rominesc de lung metraj "razboiul de independenta " e fara indoiala patriotic si inca e considerat printre filmele rominesti de referinta. Concluiza mea e ca patriotismul fie el provenit de la Sergiulica si trunchiat si gituit de propaganda comunista, fie provenit de la mari actori si regizori de aici sau de aiurea, ARE DREPTUL SA EXISTE IN CINEMA, fara sa fie etichetat ca "prostie".

[centralscrutinizer]

Parerea mea este ca:

Daca vorbim de film ca un proiect intelectual si artistic putem sa stabilim anume criterii (arbitrare e drept) de considerare a acestor filme. Daca forbim de fenomene sociale... nu mai putem avea criterii. Si coruptia e un fenomen social... si sper ca am voie sa fiu impotriva ei. Populismul e si el tot un fel de coruptie (dupa parerea mea) si iarasi imi permit sa fiu impotriva lui... fara a "stirbi" nimic

Apoi, consider ca nu exista nici o relatie intre patriotism si prostie. Exista foarte multi prosti patrioti asa cum exista si multi altii deloc prosti care sunt si ei patrioti. Nu vad nici o identitate intre frontiera dintre prostie si inteligenta si cea dintre patriotism si lipsa patriotismului.

A pune in aceeasi oala Razboiul de independenta cu Mihai Viteazul si celelalte filme ale lui SN... mi se pare deplasat. Nu patriotismul Razboiului de independenta scuza "patriotismul" lui SN asa cum nu patriotismul lui (de pilda) Xenopol scuza "patriotismul" lui Buzatu (ca sa iau tot un istoric din Iasi). Nu sunt de aceeasi natura ca sa nu spun regn.

Si-l poate imagina cineva pe Gibson declansand un scandal pe motiv ca manualele de istorie scotiene nu prezinta cum ar trebui istoria Scotiei? Eu nu prea pot.

Apoi eu nu cred ca patriotismul lui SN a fost trunchiat si gatuit de propaganda comunista. Eu cred ca SN a fost unul din creatorii propagandei comuniste. Ca uneori a fost refuzat cred ca se datoreaza mai putin patriotismului lui fierbinte si a lipsei de patriotism a "organelor de partid si de stat" si mai mult relatiilor indivizilor implicati in producerea de filme - totusi resursele erau limitate. Apoi vajnicii nostrii "patrioti" (regizori, actori, scriitori) se turnau intr-o veselie... pentru ca partidul nu mai avea bani ca pe vremuri si atunci concurenta era destul de dura si fara scrupule.

Si in fine, sunt de acord ca patriotismul are libera trecere in cinematografie. Pe mine ma deranjeaza acele institutii ale statului implicate in afaceri de propaganda populista si banii publici cheltuiti pe asa ceva. Consider ca fiecare are dreptul de a simpatiza cu orice fel de productie cinematografica! Consider insa ca este inadmisibil ca unii sa se ofere drept posesorii unei cunoasteri profunde a istoriei Romaniei si in virtutea acestei pozitii privilegiate sa ajunga pana la chiar a cere arderea unor manuale in piata publica. Apoi sa beneficieze de pozitia lui PDRS-ista pentru a-si difuza filmele recente pe postul national (pe care si eu il platesc).

Apropo, cum stam cu patriotismul in "Triungiul mortii" sau in "serialul tv" recent (am uitat cum se chema) cu razboiul de independenta? Pai de aici ajungem direct ca la urma urmei si "patriotismul" lui Vadim (care a scris scenariul) este respectabil, nu-i asa, din causa ca si Braveheart e patriotic. Poate nu toti ajung la concluzia asta dar multi s-ar putea s-o faca... Si culme e ca o si fac.
(http://www.historycooperative.org/jo...04.4/mr_2.html)

PS. Merita citit informatia asta:
"Luni, 23 august, la ora 13, în Sala de spectacole a Casei Municipale de Culturã Cluj va avea loc simpozionul "Adevãrul istoric despre actul de la 23 august 1944 din documente româ nesti si strãine". Printre participanti se nu mã rã actorul, regizorul si senatorul (ordinea o puteti alege dumneavoastrã) Sergiu Nicolaescu, cercetãtorul Ioan Chiper, generalul în rezervã Vasile Lates si profesorii universitari Ioan Buzatu, Vasile Lates si Nicolae Edroiu."
http://informatia.dntcj.ro/1999Aug17/mate05.html

PPS Care ar fi ideea in sprijinul careia se coordoneaza cele trei afirmatii? Nu e foarte explicit?

[Floydman]

ideea era ca am alergie la etichetarea automata a unor oameni, punerea pe fruntea lor a stigmatului vremii in care au creat, si deci tragerea concluziei ca, tot ce e facut in perioada comunista si pune in discutie probleme de istorie e automat propagandistic si lipsit de valoare. fara indoiala ca sergiulica a prins si zile proaste , mai ales cele in care a filmat asa zisele filme politiste, dar are incontestabil, si filme bune ( parere amea , nu ca ma bag). nu inteleg de ce centralscrutinizer asociaza in permanenta epoca comunista , (pseudo) patriotismul, cu calitatea filmului sergiunicolaescian. nu sunt interdependente chestiile astea.

si mie imi place filmul de arta, filmul jucat bine, fiorul unghiului de filmare, al unei replici "cu esenta", montajul inspirat si coloana sonora catalizatoare de idei cinematografice, DAR a privi filmul doar asa devine plictisitor...a spune ca doar filmele care indeplinesc aceste criterii (proprii) sunt bune, e cel putin egoist...
a spune "Doar aceste filme sunt bune pt mine" e insa corect...

[printesa]

Efortul artistic in "Mihai Viteazul" e de apreciat. "Braveheart" a primit Oscar nu pentru acuratetea subiectului istoric caci de e pe asa, prea putine filme trec testul, ci pentru transpunerea artistica a subiectului. La fel, "Mihai Viteazul" sta ca un film de referinta pentru capacitatea lui Nicolaescu de a "povesti" istoria lui Mihai Viteazu, indiferent daca e in viziunea lui Titus Popovici. Asa ca tind sa fiu de acord cu Floydman. Cred ca opinia ta e prea afectata de bagajul mental (pe care toti il avem mai mult sau mai putin) a 50spe si ani de comunism.

[centralscrutinizer]

No dragilor, eu zic s'o lasam balta. Nu o sa va pot convinge si nici voi nu prea dati semene sa faceti progrese in a ma convinge pe mine. Si apoi mi se pare ca vorbim de lucruri diferite. Nu sunt interesat de valoare estetica a sentimentelor patriotice. Nu mai pot sa spun inca o data de ce.

Dar, stupoare!, imi plac filmele "cu violenta"... si imi displace profund "filmul de arta" (cu precadere Tarkovski, ha! stiu ca unii o sa sara in sus, da' discutia aici era de SN asa ca nu-i intereseaza).

Apropoul cu "bagajul mental" e destul de urat. Degustibus... Eu totusi sper ca in Romania sa nu se mai intample ce s-a intamplat. Ca sper degeaba... asta'i alta treaba. Asta nu ma impiedica sa imi dau silinta sa nu se mai intample.

Toate cele bune.

Central Scrutinizer
Log out!

PS Ca tot sunt la capitolul SN si am aflat ceva ce ma enervat azi, dati-mi voie sa-mi vars naduful aici sau mai bine zis sa'l impartasesc si voua: Agathon sa-i... beton, a hotarat se pare sa desfiinteze chempingurile de la 2 Mai si Vama Veche. Chipurile nu sunt igienice. Interpretarea mea: la 2 Mai a fost totdeauna o lume mai ciudata. Pe la Revolutie m-am intalnit cu multi prieteni sau doar cunoscuti care frecventau locul, cand a fost sa fie cu mitingul Pietii Universitatii a fost si mai si. FSN-ul si toate celelalte pardide derivate din el n'au cum sa aiba o inclinatie deosebita pentru oamenii ceia... asta daca le-o fi zis careva dar cum aud ca ei inca mai ascultau telefoanele, poate totusi sa fi auzit ca nu erau populari prin sanul respectivei societati. In fine asta nu conteaza prea mult. Dar unii si-au facut vile pe acolo. Or, cand ai vila pe faleza te cam scot din sarite ceilalti turisti, nu-i asa. Adica estu tu ditamai senatorul si nu poti sa te plimbi pe plaja ca te injura lumea... nasol. Asa sa Agathon sa-i... beton, a rezolvat problema: e lipsa de igiena. Chempingurile alea au mai fost desfiintate de Ceauseascu si ai lui odata dar tot nu au reusit definitiv sa le distruga... si nici lui Ceusescu se pare ca nu i-a priit. Acum eu sper ca si astia sa o pateasca la fel.

Va las pe voi sa ghiciti un senator cu o vila la 2 Mai care e fara doar si poate deranjat de campingul de alaturi. Informatie ajutatoare: a jucat in rolul lui Selim Pasa din Mihai Viteazul, un film romanesc care prezinta vitejia romanilor in lupta lor seculara de infaptuire a idealurilor milenare de unitare si independenta infaptute cu atata daruire de secretarul general al partidului comunist roman, tovarasul...

PPS. Stiti ce zicea de curand Dan Zamfirescu intr-un interviu: ca a colaborat cu securitatea din patriotism...
http://www.lumeam.ro/029959.html
halal patriotism! Va doresc sa nu dati in patima acestui tip de patriotism!

[Poison]

Da, sint sigura ca Nicolaescu e vinovat de desfiintarea campingului de la 2 mai... :roll: Poate ne mai lasi cu propaganda...

<font size=-1>[ Acest Mesaj a fost editat de: Poison pe 2002-06-14 14:54 ]</font>

[Steppenwolf]

Sergiu Nicolaescu ?! DEZGUSTATOR !!!!!!!!!!!!!!!!!

[dragosequi]

Ce patrie era aia? Dacia? O sa-mi spui ca dacii erau "ai nostri" iar romanii erau strainii care vroiau sa ne ocupe biata tarisoara?

DAA!! In 1980 s-au aniversat 2050 de ani de la constituirea statului unitar dac. Tot cam cu aceasta ocazie, dacii au inceput sa fie considerati oameni ai muncii, iar romanii exploatatori imperialisti.

[Arhanghell]

Voi romanii sunteti atat de ai draq de critici...as fi vrut sa vad picioarele voastre in pantofii lui Sergiu Nicolaescu, pe vremea aia.Ce-ati fi facut voi in locul lui?
Criticii astia de mana a doua precum voi sunt patetici.Istoria va sta la degetul mic si peste noapte dintr-un "parerea mea" sunteti semizei cu totii...Mai va si permiteti sa trageti diminutive din numele omului !

[capitain]

Blah, Blah, Blah!

Ganditi-va numai ce filme a putut sa faca un inginer chimist...nu ati vrea si voi sa faceti chimia? :grin:

[ricutza]

hmmm...deprimant...si eu care chiar credeam ca nu sti sa faci fete ranjitoare capitain...m-am hinuit o gramada sa-ti explic!eh...asa e cu copiii astia mici care cred totul...
cat despre Sergiu Nicolaescu...mie personal nu-mi pac filmele lui...si nu mi se pare ca ar trebui sa-l apreciez doar pentru faptul ca a reusit sa umple o groaza de sali de cinematograf...

[ugly]

On 2002-06-13 22:21, centralscrutinizer wrote:
[...]
PS Ca tot sunt la capitolul SN si am aflat ceva ce ma enervat azi, dati-mi voie sa-mi vars naduful aici sau mai bine zis sa'l impartasesc si voua: Agathon sa-i... beton, a hotarat se pare sa desfiinteze chempingurile de la 2 Mai si Vama Veche. Chipurile nu sunt igienice. Interpretarea mea: la 2 Mai a fost totdeauna o lume mai ciudata. Pe la Revolutie m-am intalnit cu multi prieteni sau doar cunoscuti care frecventau locul, cand a fost sa fie cu mitingul Pietii Universitatii a fost si mai si. FSN-ul si toate celelalte pardide derivate din el n'au cum sa aiba o inclinatie deosebita pentru oamenii ceia... asta daca le-o fi zis careva dar cum aud ca ei inca mai ascultau telefoanele, poate totusi sa fi auzit ca nu erau populari prin sanul respectivei societati. In fine asta nu conteaza prea mult. Dar unii si-au facut vile pe acolo. Or, cand ai vila pe faleza te cam scot din sarite ceilalti turisti, nu-i asa. Adica estu tu ditamai senatorul si nu poti sa te plimbi pe plaja ca te injura lumea... nasol. Asa sa Agathon sa-i... beton, a rezolvat problema: e lipsa de igiena. Chempingurile alea au mai fost desfiintate de Ceauseascu si ai lui odata dar tot nu au reusit definitiv sa le distruga... si nici lui Ceusescu se pare ca nu i-a priit. Acum eu sper ca si astia sa o pateasca la fel.

Va las pe voi sa ghiciti un senator cu o vila la 2 Mai care e fara doar si poate deranjat de campingul de alaturi. Informatie ajutatoare: a jucat in rolul lui Selim Pasa din Mihai Viteazul, un film romanesc care prezinta vitejia romanilor in lupta lor seculara de infaptuire a idealurilor milenare de unitare si independenta infaptute cu atata daruire de secretarul general al partidului comunist roman, tovarasul...
[...]

OTesmene daca ai fi stat pe plaja din 2mai (nu cea de la NudyBar) l-ai fi vazut pe SN care nu parea deloc deranjat de campinguri si ai fi vazut ca intra in vorba cu oricine de pe plaja si ai fi auzit si de zvonul/birfa ca datorita lui cica plaja din 2mai a ramas asa cum e si nu plina cu buticuri si alte chestii

[capitain]

Ricutza: pana la urma, dupa indelungi sapaturi pe acest site am descoperit si cum se fac figurinele...

[Semaca]

Mai oameni buni!! De ce va incapatanati voi sa vedeti lumea in alb si negru, cand ea e 99% gri! Fiecare are momente magice cand e admirat si momente proaste cand da cu bata-n balta.

Asa si Dl. Senator. Mie personal mi-au placut toate filmele lui pana la o anume varsta (a mea, nu a lui). De-aici si nick-name-u'. Acum am revazut cu placere "Nemuritorii"... poate o fi si Phoenix de vina.

Intr-adevar acu' ii pot parea celui ce le vizioneaza in premiera ca desuete, sau il pot face pe cel ce prefera filmele de arta sa strambe din nas.

Dar nu comparati filmele lui politiste cu ce-a facut Tarkovski in aceeasi perioada, ci cu filmele de actiune de la Hollywood din aceiasi ani. S-a batut atata moneda pe paralela Mihai - Braveheart. Cati ani ziceati sunt intre lansarile celor doua filme? Oricum, eu am fost surprins de asemanarea izbitoare intre scenele de lupta !

Din pacate, dupa revolutie n-a mai dat nimic important. Poate ca era stimulat tocmai de evitarea cenzurii si disimularea mesajului comunist asfel incat sa depaseasca cenzura, dar sa nu frizeze ridicolul.

Cred ca-i de-ajuns. Sunt tare curios daca mai e cineva de acord cu nuantele de gri!

Salutari!

[neanae]

daca e sa vorbim despre calitatea filmelor lui SN, cred ca atitudinea lui fata de Partid, Conducator etc. nu prea conteaza. filmele lui au fost si raman proaste indiferent daca au slujit regimul sau nu. cat despre restrictiile impuse de teroarea comunista, sa fim seriosi! la "triunghiul mortii" n-a avut nici o restrictie, si tot a iesit unul din cele mai proaste filme pe care le-am vazut vreodata. cat despre filmele lui "clasice", cred ca ele ar fi trecut de cenzura si daca ar fi avut dialoguri decente, personaje un pic mai complexe decat niste caricaturi si un story plauzibil. la urma urmei, comunismul putea fi slujit la fel de bune si cu filme bune.
oricum nu cred ca - de exemplu - i s-a ordonat lui SN ca in filmele lui actorii sa joace tepeni ca niste momai si sa-si scuipe replicile in ritmul unor rafale de mitraliera.

P.S. ca sa nu fiu rautacios pana la capat, trebuie sa admit ca SN a facut si cel mai bun film romanesc pe care l-am vazut eu vreodata: "nea marin miliardar" - fara ifose de mantuitor al neamului, fara pretentii de mare capodopera, fara propaganda si mai ales fara SN pe ecran. in plus, in NMM am si vazut actori adevarati, nu doar roboti care recita replici invatate pe de rost.