"Aferim! "- 2015

[Optimvs]

"Punându-l pe ţiganul Carfin să-şi povestească în stil XXX „isprăvile” cu boieroaica, în timp ce este cărat cu fundul în sus pe calul zapciului, Radu Jude şi Florin Lăzărescu nu reuşesc decât să arunce în derizoriu finalul filmului şi implicit să transforme întregul „Aferim!” într-un exerciţiu stilistic fără rost. Şi asta pentru simplul motiv că răzbunarea crâncenă a soţului încornorat e o temă veche de când lumea şi care n-are nici o treabă cu robia ţiganilor, cu situaţia socială a Valahiei la începutul secolului al XIX-lea , cu mentalităţile românilor şamd."

https://optimvs.wordpress.com/2015/1...enti-excitati/

Alte pareri? Fanii OTV au fost incantati de acesat film?

[cosmin742000]

Un film (era sa zic romanesc ) bun .Exceptional jucat si mai ales regizat , cu mult umor , foarte simplu ,
3 lucruri m-au deranjat : sonorizarea in primul rand , foarte proasta ; apoi lipsa titrariii la replicile in turca si rromanes si nu ca m-a deranjat , dar chiar nu am vazut rostul filmarii alb-negru.In rest numai de bine.
Cat despre fanii OTV cine zice ala este .

[Optimvs]

Cat despre fanii OTV cine zice ala este .

Tu ai inteles ceva din argumentatia mea? (intrebarea e mai mult retorica, raspunsul fiind din pacate destul de evident).

Ce treaba are un scandal sexual incheiat cu castrarea amantului de catre sot cu problema robiei tiganilor in tarile romane? Am dat acolo un link la un incident similar petrecut in Irlanda, intre doi insi de conditie sociala similara. Imi pare rau pentru tine, dar da, cine apreciaza genul asta de story e fan OTV.

Radu Jude a dat un chix ingrozitor cand a cotit povestea in aceasta directie, pur si simplu si-a batut joc de subiect.

[cosmin742000]

Tu ai inteles ceva din argumentatia mea? (intrebarea e mai mult retorica, raspunsul fiind din pacate destul de evident).

Ce treaba are un scandal sexual incheiat cu castrarea amantului de catre sot cu problema robiei tiganilor in tarile romane? Am dat acolo un link la un incident similar petrecut in Irlanda, intre doi insi de conditie sociala similara. Imi pare rau pentru tine, dar da, cine apreciaza genul asta de story e fan OTV.

Radu Jude a dat un chix ingrozitor cand a cotit povestea in aceasta directie, pur si simplu si-a batut joc de subiect.

Pai cine a zis ca filmul face apologia robiei tiganilor?Sau tu faci parte din acea categorie de spectatori de filme carora le place sa complice treburile , mai ales cand nu este cazul.Exact ca in cazul Elodia , daca tot esti OTV-ist(adica sa folosesc untermen pe intelesul tau)

[Optimvs]

Pai cine a zis ca filmul face apologia robiei tiganilor?

Caldura mare in plina iarna pe ulita ta, nu? De unde pana unde?

Exact ca in cazul Elodia , daca tot esti OTV-ist(adica sa folosesc untermen pe intelesul tau)

Cum spuneam, n-ai inteles nimic. Ideea era ca un subiect de tip otevist (sotul incornorat castreaza amantul) nu avea ce cauta intr-un film despre robia tiganilor. Nu aduce nimic, e ca nuca in perete. Ala putea la fel de bine sa-l castreze pe Carfin si daca erau doi mahalagii din D'ale carnavalului, la fel cum mahalagioaicele se fugareau cu sticluta cu "vitriol".

Argumentul n-ar trebui sa fie greu de inteles, dar na, se pare ca te-a marcat rau faptul ca te-ai simtit vizat cand am spus ca subiectul asta (care distruge total filmul) e pe gustul publicului otevist.

P.S. Poate a venit momentul sa inveti ca "ba tu" inceteaza sa fie o replica din categoria "cool" undeva pe la grupa mare

[mirodoni]

După ce că doar voi doi ați mai rămas pe forumul acesta, vă mai și încăierați?
Nu e loc destul pentru amândoi?

În comunicare , „înjurătura” este drumul cel mai scurt, dar nu și cel mai eficient.
La o „înjurătură” se răspunde întotdeauna cu o înjurătură, și nu se ajunge nicăieri.
În general, se spune că „adevărul este undeva la mijloc”, sau că „amândoi aveți dreptate”.
Aici, niciunul nu aveți dreptate!

Optimvs, nu înleleg, de ce ai deschis alt topic pentru „Aferim” când mai era unul?
De ce ai încheiat cu jigniri adresate unei anumite categorii de spectatori?
De ce te miri că ai fost întâmpinat cu jigniri?

Ți-ai spus părerea despre „Aferim” nu pentru că tu deții adevărul absolut, ci pentru a vedea dacă și alții au aceeași părere. Altfel, îți păstrai părerea pentru tine, n-o făceai publică.

Lui Cosmin i-a plăcut „Aferim” pentru că a mers ca la un film și l-a luat ca atare. Și, din punct de vedere cinematografic, este un film reușit, nu intru acum în detalii.
Tu ai mers cu pretenția să vezi alt film, și ai fost nemulțumit. Te-ai luat după cronicile umflate care spun că este un film despre robia țiganilor în Valahia/România. Radu Jude nu a ratat subiectul, a făcut exact filmul pe care a vrut să-l facă. Nu are nicio importanță dacă undeva, cândva, acest subiect, al castrării/răzbunării, a mai fost abordat. Dacă vrei să discuți, discută în interiorul filmului lui, nu al celui pe care ai fi vrut tu să-l facă pentru tine. Radu Jude are și el niște limite, atât a putut.

Și, pentru că s-a pomenit undeva, nici măcar comentariilor mele nu le spun „cronici”, pentru că sunt subiective, conțin și referiri personale, care mă frământă doar pe mine, cum ar fi condiția scenaristului independent.
Dacă s-ar fi organizat un concurs de scenarii pe tema pe care și-o dorește Optimvs, ar fi rezultat, poate, un film pe placul lui. Probabil un documentar de lungmetraj, cum ar fi vrut și dl Adrian Nicolae.

Din păcate, după premiere, chiar și Radu mamii a început să creadă că a spus în film mai mult decât a vrut să spună. În realitate, nu a vrut decât să facă „un film amuzant”.
Așa cum a și fost perceput de criticii străini: o variantă amuzantă la „12 ani de sclavie”!
Din păcate, iar „din păcate”, realizatorii au început să creadă că au dreptul la Oscar!

Lamentările cu tema ratată a țiganilor iobagi țin de percepția unor „istorici” care nu reușesc să se detașeze de secolul nostru.
Replica țigănușului din film: „Cumpără-mă, boierule, că sunt băiat cuminte”, citez cu aproximație, este elocventă.
„Revolta” contemporanilor noștri cum că țiganii erau vânduți la târg ca vitele ar trebui argumentată. Vitele aveau un preț, o valoare! Nu aici este problema.

De la acest nivel ar fi trebuit săpat în profunzime, dar nu într-un film de Radu Jude!

[cosmin742000]

Asa se discuta despre un film bravo miradoni

[Optimvs]

E interesant sa vezi un mesaj articulat dar totusi plin de erori de logica elementara de sus pana jos. O sa fac un soi de disectie a acestui mesaj, pentru ca o asemenea insiruire de afirmatii false/eronate n-am mai vazut de mult.

Ți-ai spus părerea despre „Aferim” nu pentru că tu deții adevărul absolut, ci pentru a vedea dacă și alții au aceeași părere. Altfel, îți păstrai părerea pentru tine, n-o făceai publică.

Aici vedem o eroare clasica de logica: exprimi doua posibilitati dupa care tratezi subiectul ca si cum acestea ar fi singurele doua posibilitati. O opinie se mai poate exprima, de pilda, si cand vrei sa auzi ce argumente au persoanele care au alte opinii decat a ta. Demersul se cheama dezbatere de idei, o chestie cu care copiii picati la bac, gen Cosmin, nu sunt familiarizati. De unde si reactia lui.

Lui Cosmin i-a plăcut „Aferim” pentru că a mers ca la un film și l-a luat ca atare. Și, din punct de vedere cinematografic, este un film reușit, nu intru acum în detalii.

Poate din punct de vedere vizual. Scenariul este o parte de baza a produsului finit numit film, iar scenariul lui Aferim scartaie din toate incheieturile, una dintre probleme fiind cea adusa in discutie de mine.
E foarte posibil ca lui Cosmin sa-i fi placut exact aspectul otevistico-marutist iar reactia lui violenta sa fi fost cauzata fix de faptul ca am descris aceasta parte a filmului prin comparatia cu televiziunile specializate pe scandaluri sordide.

Tu ai mers cu pretenția să vezi alt film, și ai fost nemulțumit. Te-ai luat după cronicile umflate care spun că este un film despre robia țiganilor în Valahia/România.

Aici comiti eroarea elementara de a porni de la premiza ca stii ce a gandit interlocutorul cand a facut ceva (in cazul de fata cand a vazut un film). Afirmatia ta este complet eronata, cronici am citit DUPA ce am vazut filmul, nu inainte. Asta pentru simplul motiv ca a citi cronici inainte reprezinta calea cea mai sigura de a-ti strica placerea de a urmari un film.

Radu Jude nu a ratat subiectul, a făcut exact filmul pe care a vrut să-l facă.

Bun, acum stii si ce film a vrut sa faca Jude . Eu as zice ca oricare dintre noi putem discuta ce film i-a iesit lui Jude. Ce film a vrut sa faca stie doar el, eventual mai stiu si cativa apropiati. Asta daca nu cumva s-o fi intamplat si in acest caz ceea ce se intampla de foarte multe ori: intentiile sa se modifice pe parcursul unui proces de creatie care dureaza destul de mult.
Dar na, eu vorbesc din perspectiva astora care nu avem un glob de cristal .

Nu are nicio importanță dacă undeva, cândva, acest subiect, al castrării/răzbunării, a mai fost abordat. Dacă vrei să discuți, discută în interiorul filmului lui, nu al celui pe care ai fi vrut tu să-l facă pentru tine. Radu Jude are și el niște limite, atât a putut.

Din pacate argumentul meu NU era ca acest subiect (castrarii amantului de catre sotul inselat) ar mai fi fost abordat de altii samd
Ce am spus eu (si asta este un fapt istoric, nu o opinie) este ca acest tip de scandal sexual si de razbunare se intalneste in foarte multe zone ale globului si in foarte multe perioade istorice. Dupa care am concluzionat (logic) ca folosind acest subiect pentru a incheia filmul, Radu Jude a pierdut specificul perioadei/zonei in care si-a plasat filmul pentru a cadea intr-un derizoriu de tip otevist.
Aici nu e vorba de film facut pentru mine, e vorba de felul in care se abordeaza un subiect de acest gen, daca faci un film la finele caruia ii treci pe Creanga, Anton Pann samd pe generic. Altfel faci o chestie gen 'Cowboys vs Aliens" si acolo da, everything goes cum spun americanii.

Și, pentru că s-a pomenit undeva, nici măcar comentariilor mele nu le spun „cronici”, pentru că sunt subiective, conțin și referiri personale, care mă frământă doar pe mine, cum ar fi condiția scenaristului independent.

Tot ce se poate, doar ca eu am scris un text care nu contine nici referiri si nici framantari personale ci fapte si argumente logice. Lucru care ar trebui sa fie evident pentru oricine il citeste.

Dacă s-ar fi organizat un concurs de scenarii pe tema pe care și-o dorește Optimvs, ar fi rezultat, poate, un film pe placul lui. Probabil un documentar de lungmetraj, cum ar fi vrut și dl Adrian Nicolae.

Doar ca nu despre asta era vorba . Din nou, argumentul adus de mine in discutie este de natura obiectiva nu subiectiva. Tema cu care incheie Jude filmul NU este specifica perioadei, nu este specifica subiectului tratat in film, este pur si simplu o tema oarecare, universal valabila, a carei singura "calitate" este atragerea unui public cu apetit pentru scandaluri sexuale si razbunari sangeroase.

Din păcate, după premiere, chiar și Radu mamii a început să creadă că a spus în film mai mult decât a vrut să spună. În realitate, nu a vrut decât să facă „un film amuzant”.
Așa cum a și fost perceput de criticii străini: o variantă amuzantă la „12 ani de sclavie”!

Din nou, nu avem de unde sa stim ce a vrut intial sa faca Jude, mai ales ca, dupa cum vad ca sesizezi si tu, pe declaratiile lui ulterioare nu se mai poate pune cine stie ce baza. Iar perceptia criticilor straini despre un asemenea film are tot atata valoare cat ar avea perceptia noastra despre un film din Rwanda dedicat relatiilor dintre triburile Hutu si Tutsi la inceputul sec XIX...

Lamentările cu tema ratată a țiganilor iobagi țin de percepția unor „istorici” care nu reușesc să se detașeze de secolul nostru.

Poate n-ar trebui sa pui cuvantul "istorici" intre ghilimele cand tu nu faci diferenta dintre iobagi si robi. Parerea mea, desigur...

„Revolta” contemporanilor noștri cum că țiganii erau vânduți la târg ca vitele ar trebui argumentată. Vitele aveau un preț, o valoare! Nu aici este problema.

Aici e deja fara comentarii. Sincer nu stiu cati ani ai, nici ce background cultural ai, dar poate ca era bine sa-ti dai seama ca anumite lucruri trebuiesc "rumegate" mai bine inainte de a fi scrise pe un forum public.

Revolta contemporanilor nostri vine din faptul ca o fiinta omeneasca nu este o vita, sa poata fi vanduta si cumparata la targ si sa te poti face stapan pe ea prin achitarea unei sume de bani. Iar faptul ca o asemenea situatie chiar a existat in Tarile Romane pana foarte tarziu cu siguranta ca nu este unul dintre episoadele cu care sa ne putem mandri ca natie.

Acestea fiind zise, apreciez faptul ca ai incercat sa articulezi un reply, dar, din pacate ma vad nevoit sa constat ca logica te-a tradat aproape la fiecare fraza. Sigur, poate este vorba doar despre o deficienta in ceea ce priveste exprimarea in scris a unor idei, caz in care iti recomand ca inainte de a da click pe butonul "submit reply" sa incerci sa-ti recitesti textul si sa vezi daca din cuvintele insirate acolo chiar se intelege ceea ce ai vrut tu sa spui.
Nu de alta, dar cand afirmi chestii gen "Tu ai mers cu pretenția să vezi alt film, și ai fost nemulțumit." sau "Radu Jude nu a ratat subiectul, a făcut exact filmul pe care a vrut să-l facă." risti ca un interlocutor nitel mai pus pe bascalie sa te roage direct sa dai un ochi in globul ala de cristal si sa comunici viitoarele evolutii la actiunile Apple, la cursul de schimb euro-dolar samd

P.S. Si ca sa nu ramana nediscutata nici partea de circ forumistic:

După ce că doar voi doi ați mai rămas pe forumul acesta, vă mai și încăierați?
Nu e loc destul pentru amândoi?

O incaierare presupune ca ambii combatanti sa aiba ce arunca in lupta. Bietul Cosmin ne-a demonstrat ca nu intelege nimic, mi-am cerut eu scuze ca l-am bagat in seama pentru mai mult de un post.

Aici, niciunul nu aveți dreptate!

Inteleg ca te-ai proclamat detinator al adevarului absolut? Puteai cel mult sa spui "cred ca nici unul nu aveti dreptate", ar fi fost opinia ta (la care orice om are dreptul). La cum ai formulat-o, suna ca si cum s-ar fi exprimat cine stie ce autoritate superioara

De ce ai încheiat cu jigniri adresate unei anumite categorii de spectatori?
De ce te miri că ai fost întâmpinat cu jigniri?

Eu sunt adeptul preciziei in exprimare. Esti amabil sa-mi spui cu subiect si predicat care "categorie de spectatori" am jignit-o intreband retoric daca fanii OTV or fi fost incantati de acest film?

[mirodoni]

"Punându-l pe ţiganul Carfin să-şi povestească în stil XXX „isprăvile” cu boieroaica, în timp ce este cărat cu fundul în sus pe calul zapciului, Radu Jude şi Florin Lăzărescu nu reuşesc decât să arunce în derizoriu finalul filmului şi implicit să transforme întregul „Aferim!” într-un exerciţiu stilistic fără rost. Şi asta pentru simplul motiv că răzbunarea crâncenă a soţului încornorat e o temă veche de când lumea şi care n-are nici o treabă cu robia ţiganilor, cu situaţia socială a Valahiei la începutul secolului al XIX-lea , cu mentalităţile românilor şamd."

[...]eu am scris un text care nu contine nici referiri si nici framantari personale ci fapte si argumente logice

Optimvs, luminează-mă, care este textul tău cu fapte și argumente logice? Acesta este al lui Adrian Nicolae, care nu face o cronică a filmului, ci încearcă să ne demonstreze câtă istorie știe el.

Eu te-am întrebat de ce ai înființat un nou topic pentru „Aferim” de vreme ce deja exista unul. Aici, te-ai încurcat, nu ai știut ce să-mi răspunzi.
Globul meu de cristal îmi dă trei variante: una, că nu ai știut de existența aceluia, a doua, ca să demonstrezi că ești cel mai tare din parcare, parcarea fiind pustie, și a treia o vei intui tu cu logica-ți imbatabilă.

Spune-mi și mie, cu cuvintele tale, nu de la Adrian Nicolae, de ce, dacă „răzbunarea crâncenă a soţului încornorat”, fiind „o temă veche de când lumea”, nu poate să aibă „nici o treabă cu robia ţiganilor, cu situaţia socială a Valahiei la începutul secolului al XIX-lea , cu mentalităţile românilor şamd”.
Care este logica lui pe care ți-ai însușit-o?

Ideea era ca un subiect de tip otevist (sotul incornorat castreaza amantul) nu avea ce cauta intr-un film despre robia tiganilor.

De aici toate neînțelegerile! Cine ți-a spus ție că este un film despre robia țiganilor?

Eu știu ce film a vrut să facă Radu Jude pentru că îl cunosc personal, nu pentru că am văzut în globul de cristal.
Deși, cum am mai spus, acum poate nega, pur și simplu a vrut să facă un film care să atragă atenția. Caracterul „amuzant” a apărut pe parcurs.
Dacă tu nu ai văzut nimic mai mult decât că „sotul incornorat castreaza amantul” nu mai are rost să discut cu tine despre filme. Despre „logică” nici atât!

Originally Posted by mirodoni:
Dacă s-ar fi organizat un concurs de scenarii pe tema pe care și-o dorește Optimvs, ar fi rezultat, poate, un film pe placul lui. Probabil un documentar de lungmetraj, cum ar fi vrut și dl Adrian Nicolae.

Doar ca nu despre asta era vorba . Din nou, argumentul adus de mine in discutie este de natura obiectiva nu subiectiva. Tema cu care incheie Jude filmul NU este specifica perioadei, nu este specifica subiectului tratat in film, este pur si simplu o tema oarecare, universal valabila, a carei singura "calitate" este atragerea unui public cu apetit pentru scandaluri sexuale si razbunari sangeroase.

Nu ai venit cu niciun argument!
Care scandal sexual? Care e tema și care e subiectul filmului? Ce mai sus numeai „subiect”, acum e „temă”?.
Nu te chinui să răspunzi, las-o-așa!
Mai bine recitește ce ai scris tu, înainte să faci această recomandare altora.

Dacă nu ai înțeles ce am vrut să spun referitor la vânzarea țiganilor în târg, nu este, într-adevăr, vina ta.
Spre deosebire de tine, care declari singur, pentru că ți-au murit lăudătorii,
că ești adeptul preciziei in exprimare, eu sunt adeptul ambiguităților, pentru a vedea cum reacționează cei care se cred a tot știutori.

Pentru cine, totuși, mai trece pe aici și nu înțelege controversa noastră, am să menționez că scena castrării, nu e temă și nici subiect, a fost folosită de Jude pentru a arăta cinematografic, vizual, că țiganii erau tratați ca animalele, nu numai vânduți, ci și castrați. Adică are legătură cu robia!

Faptul că am spus că problema nu era vânzarea în sine, în fond și acum fotbaliștii sunt vânduți pe milioane, trebuia corelat cu replica țigănușului, lucru pe care nu a catadicsit să-l facă distinsul Optimvs și o pornit cu invectivele.

[cosmin742000]

miradoni , cand ziceam ca nu ai cu cine tu ma certai ca si asa suntem putini care apreciem filmul romanesc , , ne mai si certam intre noi .Ca sa te certi , de fapt nu sa te certi sa dezbati o problema , trebuie sa ai si un interlocutor , daca nu pe masura , macar cu ceva neuroni la purtator.E clar ca nu e cazul lui ovtimus .Propun sa il lasam in durerea (a se citi nestiinta lui)

[Optimvs]

[quote=mirodoni]

Optimvs, luminează-mă, care este textul tău cu fapte și argumente logice? Acesta este al lui Adrian Nicolae, care nu face o cronică a filmului, ci încearcă să ne demonstreze câtă istorie știe el.

Eu te-am întrebat de ce ai înființat un nou topic pentru „Aferim” de vreme ce deja exista unul. Aici, te-ai încurcat, nu ai știut ce să-mi răspunzi.
Globul meu de cristal îmi dă trei variante: una, că nu ai știut de existența aceluia, a doua, ca să demonstrezi că ești cel mai tare din parcare, parcarea fiind pustie, și a treia o vei intui tu cu logica-ți inbatabilă.

Spune-mi și mie, cu cuvintele tale, nu de la Adrian Nicolae,.....

Facem asa: intai reusesti sa-mi scrii corect numele, ca vorba aia, nu e greu , pe urma il pomenesti si tu pe al tau, eventual impreuna cu 2-3 vorbe despre tine, ca sa nu fii unul dintre multii bagatori de seama care fac spume pe net la adapostul celui mai deplin anonimat, dupa care iti risipesc punct cu punct toate nedumeririle.


Totusi, cred ca e momentul sa pasesti clar peste nivelul "cosmin742000" daca e vorba sa purtam o discutie argumentata, nu?

[mirodoni]

Facem asa: intai reusesti sa-mi scrii corect numele, ca vorba aia, nu e greu , pe urma il pomenesti si tu pe al tau, eventual impreuna cu 2-3 vorbe despre tine, ca sa nu fii unul dintre multii bagatori de seama care fac spume pe net la adapostul celui mai deplin anonimat, dupa care iti risipesc punct cu punct toate nedumeririle.

@ Optimvs,
Aici toți suntem anonimi.
Tu nu ți-ai pomenit aici numele, împreună cu 2-3 vorbe despre tine, ca să-mi pomenesc și eu numele, cu 2-3 vorbe despre mine.
Cât despre spume, uită-te în oglindă.
Nedumeriri, nu am. Singura pe care o aveam mi-ai risipit-o deja: nu te pricepi la filme.

Reproșuri se pot face filmului „Aferim”, au făcut și alții, unele le găsești la topicul inițial, semnat LUTARIM, pe care l-ai ocolit cu bună știință, dar nu avea rost să le repet eu aici.

Totusi, cred ca e momentul sa pasesti clar peste nivelul "cosmin742000" daca e vorba sa purtam o discutie argumentata, nu?

Atâta timp cât consideri că nivelul tău este atât de... superior, atenție la punctele de suspensie, încât te apucă amețeala când te uiți în jos la nivelul nostru, discuția nu mai are rost.

[mirodoni]

Deci tu imi stalceai numele pe parcursul precedentelor doua mesaje pe care le-ai scris, ii tot dadeai cu "Acesta este al lui Adrian Nicolae, care nu face o cronică a filmului, ci încearcă să ne demonstreze câtă istorie știe el." samd, dar cand a fost vorba sa te semnezi si tu cu nume si prenume te-ai turns pierdut cu viteza maxima?

@ Optimvs,
Cred că ai atins limita superioară a aroganței. Nu „cred”, sunt sigur!
Adică Nicolae e un nume stâlcit, iar Niculae e cel corect!
Nicolae provine din forma greacă Nikolaos, victorie + popor, adică învingătorul din popor, sau poporul învingător.
În toate limbile sunt variante ale acestui nume, dar în niciuna nu este cu „u”. Nici în japoneză, unde este Nikorasu, sau coreeană: Nikollaseu.
Cel stâlcit este Niculae. Un strămoș al tău, în stare de ebrietate, ca mulți alți bărbați români fuduli că au băiat, a avut limba împleticită când a prununțat numele fiului la înscrierea în registrul de nașteri. Dacă nu pomeneai, nu ajungeam să te atac la persoană! Pentru că doar la persoana ta mă refer, ceilalți să mă scuze!

Aici te-ai semnat Optimvs, așa că eu am semnat Mirodoni!

Fapul că ți-am scris numele greșit, arată că nu am știut că e vorba despre tine, dar, cum ai dovedit, cu logica elementară nu stai deloc bine.

Faptul că nu ai înțeles nimic din argumentele mele arată că la capitolul cultură cinematografică stai și mai rău. Nu cunoști termenii elementari. Nu la nivel de critic de film, ci de forum CineMagia.

Reproșuri se pot face filmului „Aferim”, au făcut și alții, unele le găsești la topicul inițial, semnat LUTARIM, pe care l-ai ocolit cu bună știință, dar nu avea rost să le repet eu aici.

Nu mi-ai răspuns când te-am întrebat de ce ai înființat alt topic. Dar răspunsul e ușor de intuit.
Neavând argumente pe măsură, te legi de „Nicolae” și „Radu mamii”! Halal!

Pentru cine este interesat, vreau să menționez că un artist, și Radu Jude se crede și el un artist, are voie să folosească orice mijloace de exprimare pentru a-și particulariza, sau scoate în evidență creația. Scena finală a castrării are acest scop. Dar nu este numai „șoc”, arată că boierul putea face orice cu robul lui.
Nu vă luați după Optimvs/Niculae, care spune că scena respectivă putea fi și în „D`ale carnavalului”. Nu putea, pentru că, acolo, făptuitorul ar fi intrat la pușcărie. Aici, boierul nu va păți nimic!
Argumentul său „forte” că „... e o temă veche de când lumea şi care n-are nici o treabă cu robia ţiganilor” e hilar.
Nu trebuie să aibă o legătură directă, demonstrată statistic, ci susținută artistic.
Optimvs nu mai e chiar așa de tânăr, ar trebui să știe că Zaharia Stancu a scris că boierii puneau botnițe culegătorilor de struguri. Exegeții vremii au ripostat spunând că nici în cel mai obscur cotlon al țării nu s-a întâmplat așa ceva. Ulterior, înțelegând despre ce e vorba, au început să folosească și ei astfel de licențe.

Păcat că Optimus/Niculae nu a ajuns cu lectura până aici! Și chiar dacă ar ajunge, nu cred că va înțelege, pentru că el crede că o cronică de film este jurnalism 100%!

[cosmin742000]

[quote=

Totusi, cred ca e momentul sa pasesti clar peste nivelul "cosmin742000" daca e vorba sa purtam o discutie argumentata, nu?[/QUOTE]

Peste nivelul meu e imposibil sa treaca cineva -_.Sunt de departe cel mai bun in toate domeniile howgh .Adica Am zis ! sa intelegi si tu , poate nu ai citit carti despre indieni , de fapt nu prea cred sa fi citit tu nimic avand in vedere subivelul tau =)

[Hensi]

Cosmineee..., sezi pa curu' tau si nu te mai baga-n sama!

[cosmin742000]

Cosmineee..., sezi pa curu' tau si nu te mai baga-n sama!

Pai eu exact de curu meu vad ceea ce nu se poate zice in cazul tau , asa ca ai grija , presimt ca ai buzele reci.

[Optimvs]

Cred că ai atins limita superioară a aroganței. Nu „cred”, sunt sigur!
Adică Nicolae e un nume stâlcit, iar Niculae e cel corect!
Nicolae provine din forma greacă Nikolaos, victorie + popor, adică învingătorul din popor, sau poporul învingător.
În toate limbile sunt variante ale acestui nume, dar în niciuna nu este cu „u”. Nici în japoneză, unde este Nikorasu, sau coreeană: Nikollaseu.
Cel stâlcit este Niculae. Un strămoș al tău, în stare de ebrietate, ca mulți alți bărbați români fuduli că au băiat, a avut limba împleticită când a prununțat numele fiului la înscrierea în registrul de nașteri. Dacă nu pomeneai, nu ajungeam să te atac la persoană! Pentru că doar la persoana ta mă refer, ceilalți să mă scuze!

Aici te-ai semnat Optimvs, așa că eu am semnat Mirodoni!

Scuza-ma, dar de cretineti n-am timp. Daca tu esti la nivelul intelectual la care vorbesti de stramosi beti in loc sa-ti treaca prin scafarlie ideea ca explicatia formei Niculae a numelui Nikolaos tine strict de dialectul vorbit in anumite regiuni, inseamna ca o discutie cu tine nu numai ca nu are sens, dar ar insemna o coborare la un nivel mult prea jalnic.
Nu e vorba de elitism aici ci pur si simplu de respect pentru propria persoana si propriul timp.

Daca un om este suficient de limitat intelectual incat sa nu vada ca in germana (de pilda) Nikolaos a devenit Nikolaus -> Niklaus -> Klaus dar in acelasi timp si Nikolaus -> Nikolo ->Niko, in functie de regiune si sa faca analogia cu formele romanesti Nicolae si Niculae, asta nu-i neaparat o problema. Ii explici frumos si discuti civilizat mai departe.
Cand insa persoana limitata intelectual este din categoria cretinetilor, asa ca tine, va sari direct la nivelul urmator, ala cu stramosii beti etc. Ei., cu genul asta de persoane eu nu-mi pierd timpul. Te las in cretinismul tau online, unde la adapostul celui mai deplin anonimat ii dai cu "Radu mamii" sau "stramosul tau beat".

Discutia de la "mirodoni" la "Optimvs" se purta doar cata vreme discutam strict despre film, cu argumente. Cand "argumentele" tale sunt "Radu mamii" sau "Adrian Nicolae face si drege" dar pe de alta parte te agati de jalnicul tau anonimat cum se agata un pechinez de fundul custii, daca vrei sa-l tragi afara pentru ca a latrat cam tare de dupa gard, deja esti cantitate neglijabila.

P.S. Incearca sa intelegi ca daca ma semnez Optimvs dar am un blog a carui adresa incepe cu Optimvs, unde imi semnez postarile cu Optimvs dar unde scrie mare pe header numele meu din buletin, imi pot permite sa discut ca o persoana care isi face publica identitatea la fiecare mesaj.

Cosmineee..., sezi pa curu' tau si nu te mai baga-n sama!

Lasa-l ca atata il duce capul, n-ai ce pretentii sa ai de la el A se vedea si ce raspuns a putut sa-ti dea, cum spuneam, in cazul lui sindromul "copil picat la bac" face ravagii

[cosmin742000]

[quote=Optimvs]

Lasa-l ca atata il duce capul, n-ai ce pretentii sa ai de la el A se vedea si ce raspuns a putut sa-ti dea, cum spuneam, in cazul lui sindromul "copil picat la bac" face ravagii

Mie in locul tau mi-ar fi rusine sa vorbesc .Ma rog ce scoti tu pe orificiul buco-anal e treaba ta , dar esti un ziarist de 2 bani pe un site de 2 bani , si ipocrit pe deasupra.Tu nu imi ajungi mie nici la unghia de la degetul mic de la piciorul stang.

[mirodoni]

Discutia de la "mirodoni" la "Optimvs" se purta doar cata vreme discutam strict despre film, cu argumente.

@Optimvs,
Arată-mi și mie când și unde ai discutat tu despre film cu argumente.

Ți-e teamă de momentul în care te-ai putea trezi cu mine față în față, de aceea latri pițigăiat și te repezi să muști, deși ești o ja...
Iată cum era să mă cobor la nivelul tău!

Sigur că ajung să discut despre strămoșii tăi, câtă vreme despre filme nu pot discuta cu tine.

Cât privește blogul tău, ai putea să-i spui Adrian Niculae – 10% jurnalism!

[cosmin742000]

@Optimvs,
Arată-mi și mie când și unde ai discutat tu despre film cu argumente.

Ți-e teamă de momentul în care te-ai putea trezi cu mine față în față, de aceea latri pițigăiat și te repezi să muști, deși ești o ja...
Iată cum era să mă cobor la nivelul tău!

Sigur că ajung să discut despre strămoșii tăi, câtă vreme despre filme nu pot discuta cu tine.

Cât privește blogul tău, ai putea să-i spui Adrian Niculae – 10% jurnalism!

La site-ul ala unde e el "jurnalist" nimeni nu trece de -.0000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000001% jurnalism