300

[StefanDo]

Size does matter? Asta era din Godzilla... Sincer sa fiu, prefer filmele care ma impresioneaza si cand le vad pe monitor Eu unu' n-as fi facut cinematografe IMAX, ci numai filme bune de vazut la calculator. Da' nu puteam pierde ocazia... Oricum, mi se pare inadmisibil ca cinematograful de la Sony Center sa fie SINGURUL din Berlin in care se proiecteaza filme noi in versiune originala

[Alex Leo Serban]

RUSHINE!
'filme vazute p computer'! :sick:
u give moviegoing a bad name
e k si cum ai face sex cu o papusha gonflabila

[Lecart]

Un film bun e bun pe orice suport - fie sticla - fie panza.

[Alex Leo Serban]

da
numai k dk e numai p sticla (computerului sau teveului) ramine doar bun
p pinza poate fi f bun sau o capodopera
deci NU!

[StefanDo]

Haide, Leo, tu citesti numai carti imbracate in piele de vitel?

[Pitbull]

De douä zile râd de mä präpädez, cam o datä la 20-25 min., ori de câte ori îmi amintesc urmätoarea frazä (aia boldatä-n context):

Ce mai, "300" e superb! Nu e nevoie ca rãzboinicul spartan sã facã ceva deosebit, sã omoare un duºman sau sã-ºi ridice sabia lui grea. E de ajuns sã se uite la o vrãbiuþã cum se cacã sau sã meargã pînã la magazinul de la colþ sã cumpere o shaorma. În momentul acela, toþi muºchii sãi, deja umflaþi, se mai umflã încã o datã.

Cronica toatä, aici:
http://agenda.liternet.ro/articol/41...de-muschi.html

[Alex Leo Serban]

dap, cunosc stilu: e genu d 'cronik' in kre aratam c dashtepti suntem noi (adik avem mushki multi in creier) si facem misto (the easiest thing around) k sa s vada k avem simtzu umorului; sau invers
c vrea sa spuna autoru in compunerea sa?
el vrea sa spuna k in film s foloseste slow-motion, dragi copii!
MARE kestie!
asta nu e cronik d film - e susha

pt stefando

c kkt d comparatie e asta!?
ecranu nu e doar un suport - e FILMU INSUSI!
and yes - size DOES matter; dar nu in sensu in kre poate va ginditi: asha cum o poveste nu are decit O (= 1) forma ideala, conteaza dk e filmata in alb-begru sau color, ecran lat sau normal etc etc, ac poveste este CU TOTU ALTCVA p ecranu mic sau mare
teveu e pt telenovele
iar computeru (d vazut filme p el) e pt aia cu fast-/junk/foodurile :hmm: ; eu sint un gourmet! 8)

[Lecart]

Trey Parker a parodiat 300 in noul episod South Park.

Criticile cu batjocuri, cu simtul umorului (mai mult sau mai putin) dovedesc pur si simplu invidia autorului. (nu intotdeauna) dar.. sa fim seriosi, nu e stand-up comedy, e critica de film.

[Alex Leo Serban]

nu s poate numi 'critik d film' un txt la misto in kre nu s vbeste d actori, d regizor, d scenarist, dp etc - e doar o opinie (k tot e la moda cuvintu)!
ac txte sint f usor d f.uckut, pt k 'susha' prinde la masse, dar dk iti respecti meseria & vrei sa fii luat in serios tre sa bifezi anumite lucruri precum cele enumerate mai sus
la rigoare pot fi literatura (d divertisment), dar c leg are asta cu o cronik profesionista??

re: 'south park' - si cum e, ai vazut-o? eu ador 'south park' si ma bucur k au luat in vizor si '300'!

[Lecart]

Critica, opinie, review, cronica, receznie.. nu e corect sa te legi de cateva "defecte" (asa-zise) ale unui film si sa le tot chinui si rascolesti (desi au facut-o si altii, de multe ori, inaintea ta).

re: 'south park' - si cum e, ai vazut-o? eu ador 'south park' si ma bucur k au luat in vizor si '300'!

Da, si mie imi place mult South Park.. desi ultimile episoade mi s-au parut cam slabute.

Episodul care parodiaza 300 e condimentat cu slowmotion; Mrs Garisson e lesby, mai nou, iar Xerxes e femeie.

[Leonard]

ecranu nu e doar un suport - e FILMU INSUSI!
and yes - size DOES matter; dar nu in sensu in kre poate va ginditi: asha cum o poveste nu are decit O (= 1) forma ideala, conteaza dk e filmata in alb-begru sau color, ecran lat sau normal etc etc, ac poveste este CU TOTU ALTCVA p ecranu mic sau mare

ei aº! nici mãcar regizorul nu-ºi vede filmul pe ecran mare cînd îl realizeazã, ci pe un mic monitor. dacã nu mã înºel, nici montajul nu se face proiectînd pe pînzã, ci tot pe monitoare. deci poate fi o surprizã chiar pentru realizatori cum va arãta filmul pe pînzã mare.

eu cînd mã uit la un film la cinema ºi mã impresioneazã, uneori mã întreb cum ar arãta pe monitor, dacã ar fi la fel de impresionant, pentru cã nu-mi place sã mã las manipulat de forþa ºi magia ecranului de cinema. îmi scade aprecierea obiectivã a unui film a cãrui valoare, într-adevãr, trebuie sã rãmînã valabilã în orice condiþii de vizionare. ecranul de cinema bucurã ochiul ºi-l relaxeazã (chiar fizic, dacã stau la distanþa ºi poziþia optime e ca ºi cum m-aº uita la un peisaj montan, nu mã usturã ochii deloc, în timp ce la un monitor sau la tv da. de aia pe la festivaluri reuºesc sã vãd 4-5 filme pe zi, în timp ce acasã maxim 3), provocînd plãcere de moment, însã un film complex trebuie sã transmitã ceva mai mult. un film slab care s-a întîmplat sã mã impresioneze la cinema îl uit imediat cum am pãrãsit sala. a fost cazul ºi 300, care nu m-a impresionat de m-a spart, dar nici nu mi s-a pãrut oribil ca recentele 88 minute sau Ghost Rider. însã odatã ce-am pãrãsit sala l-am uitat, n-am mai ºtiut nici ce sã scriu despre el. asta dovedeºte nulitatea ºi inutilitatea sa.
pe de altã parte, acele filme care m-au impresionat peste limite, deºi le-am vãzut doar pe calculator, mi-aº dori sã le vãd pe un ecran de cinema. uneori mi se mai îndeplinesc dorinþele, de exemplu Invisible Waves pe care îl voi putea revedea la B-est pe pînzã. pãcat cã procentul e de sub 5%.
deci: mãrimea conteazã dar NU E TOTUL

[Alex Leo Serban]

eu vbeam d produsu final; nu conteaza k regizoru s-a uitat p un monitor (hitch nici makr asta nu facea!) sau k s-a montat blabla - ci filmu acolo sus p un ecran! e k un pictor kre face o fresk, p bucati: cind e gata ai 'the bigger picture' - si e singura kre conteaza!
pt mine filmu e ceea c vezi la cinema, restul e surogat
e k diferenta intre o pictura vazuta la muzeu si o reproducere: reproducerea e mai mik. or, dk pictoru/ regizoru o vroia mik, facea miniatura!
ah, k poti sa revezi unele filme kre ti-au placut p cd sau dvd sau tv - asta e altcva; dar prima vizionare tre sa fie in sala
vazutu d unu singur o avea voluptati ascunse, nu zic; k si masturbarea :lol:

sa revezi p ecran mare c ai vazut dja p ecran mic e mai putin rewarding decit sa vezi p ecran mare ceea c poti revedea p ecran mic

pt lecart

kestia cu 'defectele batute-n piua' e pt mine!? :o

[Lecart]

ptr Alex: Nu. Aluzia era la cei care au tot pomenit de fizicul actorilor (si de slowmotion-ul) din 300, cu fel de fel de remarce ironice. O data, de doua - de acord - dar a deja de la a 3-a oara.. mi se pare..

***

Diferenta intre panza si tv/lcd este, probabil, ... diagonala?

[Alex Leo Serban]

aha; e simplu: asta s numeste invidie

cit dspr diferenta dintre tv & cinema: diagonala k diagonala, diferenta e... metafizik! (micu)ecran d acasa e o comoditate; ecranu d la cinema e 'above & beyond'

[Carmine Galante]

Haide, Leo, tu citesti numai carti imbracate in piele de vitel?

Stim cu totii cum erau bibliotecile boierilor in filmele comunistilor. De carti era numai pielea de bou si atat. Pur decorative.

[Airlight]

Aici trebuie sa fiu complet de acord cu dl. Serban.

..k un pictor kre face o fresk, p bucati: cind e gata ai 'the bigger picture' - si e singura kre conteaza!

pt mine filmu e ceea c vezi la cinema, restul e surogat...

Intai sa clarificam o chestie de procedura: niciun film nu e lansat pana cand realizatorii lui nu-l vad in proiectie si pana nu decid cu totii (regizor, dp, editor - dupa caz producator, actori etc) ca merita lansat.

Daca e facut pentru panza - si asta e aspiratia finala a tuturor celor care fac filme - atunci fiecare cadru e muncit pentru a avea efect in sala in relatia spectator-ecran. Ne panicam si ne ingrijoram, ne bucuram si ne mandrim 12 sau 18 ore pe zi doar pentru ceea ce se vede in dreptunghiul de proiectie. Si asta se simte: printr-un fenomen unic de transfuzie, proiectia filmului devine brusc o absorbtie din partea constientului si subconstientului, uneori si din partea sufletului spectatorului. De fapt asta e micul mare secret al cinema-ului: sa fii in stare sa pictezi, cu tuse groase sau subtiri, direct pe constientul si subconstientul privitorului, si daca esti smecher chiar pe sufletul lui.

Iarasi,pentru cei care nu stiu: odata cu aducerea inauntrul monitoarelor sau televizoarelor, filmul trebuie adaptat pentru a se conforma legilor noului spatiu pe care il ocupa.

Formatul ecranului trebuie ajustat, fie prin cropping (care arunca la tv in mod normal aproape 2/3 din imaginea originala a filmului) fie prin letterboxing (care scaleaza multe din cadre sub posibilitatea de perceptie initiala si le ofera alt sens, alt impact). Culoarea va fi cu totul alta decat cea la care s-a muncit niste luni - sa fim seriosi, cati dintre dvs aveti monitoarele si televizoarele calibrate ? Sunetul trebuie sa treaca printr-un proces de filtrare si impachetare din care la tv nu mai ramane mare lucru iar pe dvd nu va suna niciodata in doua locuri la fel.

Si tot asa.

Explozia de vanzari a dvdurilor, hd dvdurilor, sistemelor home cinema etc se datoreaza mult speculatiei inteligente a acestor limite, ceea ce explica de fapt ca ele exista si ca intre ecranul de film si reprezentarea pe monitor nu poate fi decat o relatie intre original si copie.

[Pitbull]

Splendid, moncher! :love: :love: :love:
100% adevärat, si excelent explicat!

[M0n0]

@Airlight
Si totusi un bun cronicar de film nu se lasa influentat de aceste aspecte care tin mai mult de latura comerciala a filmului.
Calitatea filmului nu se schimba (prea mult incat ar schimba total parerea) de la panza la ecran.
Eu, unu, l-am vazut pe monitor, filmul 300, am fost impresionat de film...in primul rand pentru ca am asteptat sa apara o varianata buna (un DVD-NTSC, fara traducere, dar la simpletea dialogului, nu a fost o problema), cu sunet impeciabil (la care am avut casti, cu volumul aproape de maxim a.i. tremurau la scenele de lupta), la fel ca imaginea (LCD de 17, dar mai putin conteaza asta).
Combinatia asta m-a ajutat sa pastrez aluzia de film de razboi...si am format eu o imagine in care eram in cinema si experimentam filmul. Nu s-a schimbat mult, cu toate ca o experienta IMAX cred ca e total diferita.
Un plus la formatul filmului la mine a fost ca imaginea a fost full screen, dar numai la scena cu magicienii si bombele lor...tot ecranul se facea alb, nu numai portiunea cu film (cred ca 16:9)...iarasi da senzatia ca actiunea intra in camera ta...iar cel care a vrut sa faca asta (presupun ca Snyder) a ales-o pentru placerea privitorului, ceea ce e un plus, mai ales la acest gen de film.
Nota 8 i-am acordat lui 300.

[Alex Leo Serban]

trust me: sa vezi '300' acasa (kiar si p plasma d 2 metri) e k si cum ai vedea capela sixtina intr-o lanterna-caleidoscop

plus k - let's face it: e c spunea si dl airlight mai sus - TU iti reglezi/ajustezi sunet & culoare; adik iti 'domesticesti' filmu p calapodu placerii tale...
not the same thing i'm afraid; prefer sa fiu d moda veke si sa ma las subjugat d FILMU din capu autorului!

[Lecart]

trust me: sa vezi '300' acasa (kiar si p plasma d 2 metri) e k si cum ai vedea capela sixtina intr-o lanterna-caleidoscop

De unde deducem ca aceia care n-au gustat 300 l-au vazut pe telefon, sau pe iPod.

Cand am zis de diagonala, am glumit. In orice caz.. ramane la latitudinea spectatorului daca vrea sa fie tele- sau nu. Daca le vizioneaza acasa, n-as spune ca e vorba neaparat de comoditate - mai degraba confort. Experienta unui film difera de la individ la individ, preferinte etc. Se poate stabili un contact temeinic film - spactator si in conditiile explicate de mono.

Personal, sunt pro cinema. (dar nu am de ales, ptr ca in Constanta nu mai sunt cinematografe).