BestAmericanDirector

[Suspect de bizar]

Hai mai bine o märire a numärului de optiuni la poll-uri. Se face din Panoul Administratorului > Configurare
Hai sä fie voie 100 optiuni per poll.
Hai.
(Cä oricum n-o sä aibä nimeni räbdare si timp sä facä polluri cu mai mult de 30-40... Decât Mel, dacä l-am debanna - sau Jinjis, dacä l-am provoca - sau Bubu, dacä l-am resuscita.)

de acord,asa ii cel mai bine.

[Pitbull]

DeMille mai bine nu, a fost un fel de Nicolaescu...

[Suspect de bizar]

bine, il shtiu mai mult din auzite.

[Leonard]

vãd cã a mai remarcat cineva cã nu toþi din cei enumeraþi sunt americani. în cazul în care conteazã doar þara în care au fãcut filme, unde-i Milos Forman?
strict din lista aia aº alege Wilder. (de Griffith, Ford ºi Wyler din pãcate nu am vãzut nimic).
dar nu pot vota într-un poll cu 'regizori americani' din care lipsesc Woody Allen, Oliver Stone, Coen, Altman, Paul Thomas Anderson, Richard Linklater, Jarmusch, Tarantino...
ºi nu prea înþeleg ce cautã Scorsese sau Coppola, nu cã n-ar fi buni, dar între primii 10 e o exagerare.
e bunã ideea cu 2 topicuri, dar separarea sã fie pe criteriul 'morþi' ºi 'vii'

[Suspect de bizar]

nu cred ca un regizor mort este mai bun ca unul viu sau viceversa.

[freackboy]

Ai uitat sa-l pui pe Spielberg la naiba.Omul care n-a facut un singur film prost.(si nu ma refer la scenariu)

[Suspect de bizar]

in lista originala era,dar Pitbull a considerat ca este pe plan artistic submediocru,lucru cu care sunt de acord intr-o oarecare masura.

[Pitbull]

Chiar si pe plan strict profesional/comercial a fäcut si dude... "Jurassic Park 2:", "War of the Worlds"... - filme nu proaste, ci FOARTE proaste.

[Suspect de bizar]

dar cu toatea astea trebuie sa-i recunoastem meritele pentru Lista lui Schindler si Salvati soldatul Ryan

[Pitbull]

Niste mediocritäti umflate cu pompa de aer.
...Hai, dom'le, aici era vorba de CEI MAI BUNI, nu de "cei mai vânduti"!

[Suspect de bizar]

Hai sa-l lasam pe Spielberg si sa ne vedemde oile noastre.S-a modificat nr.de optiuni la chestionar?

[Planmaker]

La mine multa vreme filmul preferat a fost "Saving Private Ryan", deci, aici as cam fi fost impotriva curentlui. Dar, recunosc, Spielberg nu prea isi avea locul. Era ca si cum l-am fi pus pe George Lucas doar pt "Star Wars" (si altceva nu prea a facut )

[redmen]

Hai sa-l lasam pe Spielberg si sa ne vedemde oile noastre.S-a modificat nr.de optiuni la chestionar?

Io zic s`o lasi balta ca si`asa nu ai sa multumesti pe nimeni orice ai face

[Once...]

Chiar si pe plan strict profesional/comercial a fäcut si dude... "Jurassic Park 2:", "War of the Worlds"... - filme nu proaste, ci FOARTE proaste.

Nu stiu cum sa "citez" din mai multe entry-uri deodata, dar cultura dv cinematografica (si bunul gust) lasa de dorit, daca nu cumva a fost doar o scapare...

Steven Spielberg a facut Duel, Close Encounters, Jaws, Catch Me If You Can si Munich - semn ca omul e mai constant decat Coppola, de exemplu - The Godfather 3, Dracula, Jack si Youth without Youth (sunt cele mai batattoare la ochi) si (cu rezerve - Mean Streets e o capodopera) chiar de Scorsese, care incepand cu Gangs on New York a tras mediocritate dupa mediocritate, culminand cu filmul foarte prost numit The Departed - vedeti trilogia IA si mai vorbim!

[Pitbull]

Simplu: orice citat se încadreazä între urmätoarele coduri:
[quote="Cutäricä" ]
[/quote ]
(ATENTIE: înaintea parantezei drepte finale NU e blanc! L-am pus doar ca sä las codul vizibil - altfel, devenea functional si nu-i mai vedeai compozitia. La vel de evident, în loc de Cutäricä va fi scris numele userului citat)
Asadar, poti selecta si copia toate fragmentele cärora vrei sä le räspunzi punctual, încadrându-l pe fiecare între aceste coduri, si räspunzându-i imediat. (Poti experimenta autoverificându-te cu "Previzualizeazä".)

La obiect: nu, n-a fost scäpare. Spielberg s-a plafonat, a ajuns sä se repete, ba chiar sä facä greseli cu nemiluita. Nu mai are prospetimea si creativitatea din anii '70-'80. Oricum, contributia lui de ordin general se situeazä în zona mestesugului, nu a artei cinematografice, ca a celor zece de sus, si a multora dintre cei revendicati pe bunä dreptate de alti useri, pentru cä n-au încäput în poll.

Altfel, regret sincer cä gusturile si cultura mea cinematograficä te dezamägesc - dar, ce sä-i faci...? De-aici de la Cocârlatii-de-jos, unde-s sef de post si väd doar ce se mai îndurä sä punä noaptea pe player Gutä Bomfaier de la P.N.G., si nu pot citi decât cronicile lui Grid Modorcea din "Tricolorul" si pe-ale lui C.T.P. din "Gândul", e cam greu sä tii pasul cu capitala. Dar îti promit cu umiläciune c-o sä-mi dau toatä silinta.

[Suspect de bizar]

pana acum Scorsese conduce,mai poftitzi la vot.

[Once...]

La obiect: nu, n-a fost scäpare. Spielberg s-a plafonat, a ajuns sä se repete, ba chiar sä facä greseli cu nemiluita. Nu mai are prospetimea si creativitatea din anii '70-'80..

Daca ne luam dupa repetitivitate - tematic, mai ales - Hitchcock "iese din carti" pentru ca multe dintre filmele lui sunt despre acelasi lucru - inocentul suspectat pe nedrept lasat sa se apere singur (eventual ajutat de o blonda voluptoasa - danke Tippi) de acuzatiile intregii lumi.

Oricum, contributia lui de ordin general se situeazä în zona mestesugului, nu a artei cinematografice, ca a celor zece de sus, si a multora dintre cei revendicati pe bunä dreptate de alti useri, pentru cä n-au încäput în poll.

Revenind la post-u(ri)l(e) anterio(a)r(e), Altman, Fueller, Peckinpah, Lumet sunt mai indreptatiti sa fie nominalizati decat Scorsese, ca sa nu mai zic de Coppola, probabil cel mai supra-evaluat regizor al lumii, mai degraba beneficiar al unei conjuncturi cu totul aparte in cinema-ul american (aurita epoca '70) decat posesor al unui talent constant.

Nu mi-am dorit sa va jignesc, pur si simplu cred ca v-ati grabit si cu nominalizarile si cu "maturatul" unor anumite nume.

Multumesc pentru clue-urile cu citarea.

[Pitbull]

Hitch a fost unul dintre cei mai inegali regisori din istoria cinematografului; a lucrat enorm (peste un film pe an, în medie), a fost foarte formulaic (cum tu însäti ai remarcat), a fäcut multe prostii. Dar a fäcut si un numär de filme extraordinar de bune, inteligente, creatoare, dintre care câteva sunt chiar capodopere - culmea! El nu viza "marea artä", nu avea ambitii megalomane - voia doar, sincer si onest, sä-i dea spectatorului fiori! Aceastä sinceritate, modestie, pasiune, conjugatä cu trepidantul lui talent interior, a fäcut sä se nascä spontan si autentic filme-jalon ca "Rebecca", "Spellbound", "39 Steps", "Notorious", "Vertigo", "Psycho", "The Birds", plus delicioasele "Strangers In a Train", "North By North-West", "The Paradine Case", "Rear Window", "The Man Who Knew Too Much" si chiar "The Rope", pe care Hitch, cu modestia lui tipicä, si-l considerä un esec räsunätor! Dar esential e cä Hitch A CREAT SCOALA! De la el ni se trage! Filmele lui se iau la märuntit cadru cu cadru, în facultätile de regie din întreaga lume, iar «Le Cinéma selon Alfred Hitchcock», de Truffaut, e cel mai complet, mai aplicat, mai pedagogic, curs de regie de film scris vreodatä. Ca sä-l parafrazez pe Preda: DACA HITCHCOCK NU E, FILM NU E.

Sunt de acord cä F.F. Coppola e supraevaluat. Am ezitat dacä sä-i propun lui S.D.B. înlocuirea lui - dar, cum deja îi recomandasem câteva ajustäri, am zis cä sä nu exagerez; în fond, era pollul lui, nu al meu. Iar includerea lui Coppola nu mi se pare, totusi, un capät de lume. Mäcar pentru "The Godfather" I si "The Conversation", care sunt ARTA.

Don't worry, nu pot fi eu jignit asa usor. Te-ai repezit putin - am înteles. Dacä decelam ceva jignitor în remarcele tale, n-as fi räspuns cu umor; sau ripostam dur, sau (mai degrabä) ignoram.

* * *

Aa, l-a adus cineva pe Chaplin pe locul întâi! BRAVO! :love:
Ee, numai douä voturi pentru Orson Welles? RUSINE! :o
Uu, un singur vot pentru John Ford? HUOOO! :sick:

* * *

Si cât scriam - pac, înc-un vot la Scorsese... :?
De parcä n-as fi zis cu keyboarduletul meu cä da, ok, între primii zece, da' ULTIMU', nu PRIMU'!

[Once...]

Undeva, ma tem, e o micuta contradictie in felul in care se pune problema. Daca e vorba de accesibilitate, trebuie scos de-alde Griffith (care, in treacat fie spus, e cam datat ca sa nu zic chiar renegat - vezi Birth of a Nation - de americanii ce au depasit momentul KKK/cetatenii de culoare sunt maimute) sau Welles. Nu de alta, dar domnii n-au fost scosi pe DVD (masura accesibilitatii, se pare) in minunata Romanie.

In lista actuala, rezultatul e influentat de gradul de notorietate al regizorilor. Astfel, Kubrick va castiga pentru ca e hype si toti jura pe Portocala chit ca n-au vazut-o - daca-i intrebi de Barry Lyndon sau Strangelove (subiectiv vorbind cele mai bune filme ale lui), se raspunde ceva de genul "huh?".

Ma citez pentru ca rezultatul actual al votului imi confirma teoria -Scorsese "a fost fumat" de toata lumea. Nu pot fi multi votanti Welles dac-au vazut doar Kane sau/si Touch of Evil. Cati au vazut Ambersonii, Journey into Fear? sau The Lady from Shanghai? Cum poti vota un regizor cand nu i-ai vazut nici macar 50% din filme? Normal ca votezi Scorsese si Coppola (care nici macar n-a facut prea multe), noroc ca le suntem, hm, contemporani.

[Suspect de bizar]

Dak Copolla ii atat de fumat cum de are un singur vot???