Religia in scoli

[marius_em]

E de actualitatea acum (pentru a nspea oara) reforma legii educatiei. Si iar (pentru a nspea oara) s-a ridicat controversa predarii religiei ca materie obligatorie. Si tot iar (pentru a nspea oara) cel mai probabil lucrurile vor ramane la fel.
Asadar punem in discutie predarea religiei in scoli. Avantaje, dezavantaje, pareri, expreriente.
Eu o sa spun experienta mea, ce am retinut eu din scoala. Am facut religia in scoala in anii 90. Cand eram mic, eram foarte religios, am citit Biblia, de fapt asa am invatat sa citesc si sa recit cursiv, practic a fost prima mea carte. Pot sa spun ca a avut un efect pozitiv asupra mea, in sensul ca am fost un copil cuminte, ce deosebea deseori binele de rau, si am fost si bun la invatatura. Nu am fost prea popular, dar asta e alta problema.
Pe acest fond, s-a inceput in scoli a se tine orele de religie. Insa ce am invatat la scoala? Ca ortodoxismul e cel mai tare. Ca religia e trunchiul din care izvorasc toate celelalte. Ca pocaitii sunt satanisti. Ca Papa e satanist. Ca 666 e numarul Satanei. Ca ABBA scris nu stiu cum inseamna nu stiu ce, care e, bineinteles, ceva satanist, si deci si muzica ABBA e satanista. Ca muzica in general, daca nu e usoara, e satanista.
Si chiar mi-am petrecut copilaria cu acest crezuri, cu aceste frici. Pe atunci nu erau prea multe produse cu coduri de bare, si tin minte ca am primit cadou un pachet de carti de joc, care avea cod de bare, si nu m-am atins de el, pentru ca la scoala mi s-a spus ca codul de fapt are ascuns 666 pe undeva pe acolo. Am crescut cu frica de anul 2000, cu frica de muzica straina, de coduri de bare, de satanisti, de apocalipsa. Ce s-a intamplat cand am ajuns la liceu, si am mai avut si alte lecturi, cand am inceput sa ascult si eu muzica, sa-mi cumpar produse cu coduri de bare? Mi-am dat seama ca tot ce am invata la scoala e o prostie, ca preotii care mi-au spus toate tampeniile alea au fost niste prosti. Nu stiu daca asta a fost singurul aspect ce mi-a determinat indepartarea de mai tot ce inseamna religie, insa cu siguranta a fost unul din factori.
Si nu stiu cum se tin acum orele in scoli, nu stiu daca se merge tot pe aceeasi idee a indoctrinarii, insa daca asta e cazul, atunci copiii de azi sunt fie habotnicii de maine, fie ateii de maine. BOR are un talent deosebit de a se crede buricul Pamantului, si de a ignora realitatile lumii moderne.

Asadar, avantajul predarii religiei (ortodoxe) in scoli. Moralitatea. Credinta poate sa aiba fara doar si poate un rol moralizator in societate. Violenta e o problema acuta a romanilor, si, in teorie, valorile crestine ar trebui s-o domoleasca. Problema apare insa cand privim realitatea. Multi interlopi de-i vedem pe la TV au cruci de 5 kile la gat. Becali e credincios nevoie mare, tot timpul vezi un preot pe langa el, cere voie de al Biserca sa se impreuneze cu nevasta-sa, face donatii, etc. Asta nu-l impiedica sa vorbeasca si sa se poarte ca si cum ar fi stapanul tuturor, fara nici o urma de bun simt. E ca mafiotii aia din filme, de ucid si incalca legea, si apoi merg duminica la Biserica. Desi BOR-ului ii place sa se erijeze in etalonul si sursa moralitatii societatii romanesti, de multe ori transmite mesaje contradictorii. Face campanie electorala in scoli, se asociaza cu diverse personaje dubioase, transmite mesaje de intoleranta fata de diverse categorii sociale, fata de cei de alta religie, fata de atei, fata de homosexuali. Oamenii trebuie sa inteleaga ca religia ortodoxa nu detine monopolul asupra moralitatii, ca pot fi oameni buni, oameni cu principii, chiar daca nu cred in ce crede majoritatea.
Totusi, valorile crestine sunt o resursa de calm social. Doar ca nu eu unul nu vad ca ele sa fie manuite in acest sens de carmacii BOR.

Dezavantajul predarii religiei ortodoxe in scoli. Pericolul indoctrinarii. Chiar sa spunem ca sa se predea doar religia ortodoxa, asta nu inseamna ca nu trebuie sa se faca intr-un mod responsabil.
E greu de crezut insa ca niste oameni care cred ca detin adevarul absolut, si ca toata lumea trebuie sa-i asculte, vor avea respect si toleranta fata de alte religii. De fapt nici nu trebuie mare lucru, ci sa nu le demonizeze. Cand eram mici tratam copiii pocaitilor ca si cum ar fi avut ciuma. Biserica incurajeaza astfel de comportamente.
Si pentru ca se preda doar religia ortodoxa, ceea ce inseamna ca se transmit copiilor niste crezuri si niste valori specifice acesteia, si nu se preda dintr-o pozitie neutra, sa zicem istoria religiilor, vor aparea mereu abuzuri ale BOR de a-si folosi aceasta pozitie in scoli pentru a-si apara punctul de vedere in unele chestiuni actuale controversate la nivel social. Copilul va invata teoria evolutiei la biologie, si apoi la religie i se va spune ca e o tampenie. Ce va iesi? Un rahat. Prin aceasta atitudine de impunere a BOR, deci practic de conflict cu alte domenii, copilul va alege fie una, fie alta. Cum spuneam mai sus, vor iesi fie habotnici, fie, daca au noroc, oameni indepartati de religie. Mi se pare absurd sa se bata cap in cap ce invata copilul la scoala. Ori mergem pe cunoastere, ori pe credinta, pentru de multe ori cele doua se contrazic, desi n-ar trebui.

Nu stiu ce voi decide eu cand voi avea copii. Cel mai probabil ii voi lasa sa faca religia pana in clasa a IV-a (pentru ca, repet, invataturile din Biblia sunt bune, pot avea un efect pozitiv asupra copilului), si apoi doar daca vor, insa ma voi asigura ca ce se preda la orele de religie nu e simpla indoctrinare.

[copila_satanista]

Cred ca ar trebui sa se predea in continuare religia doar ca materia trebuie sa fie neaparat obiectiva. Sa se predea informatii cat mai complexe legate de religie la nivel global astfel incat elevii sa fie liberi sa-si aleaga principiile si filozofiile dupa cum gandesc nu dupa cum li se indeasa in cap. Ce se preda la noi e jale... copiii sunt manipulati sa creada in ortodoxism fara a li se prezenta in mod egal si corect si alte alternative. O astfel de educatie mi se pare tare inapoiata si ipocrita.

[Windom]

Introducerea religiei in scoala e una dintre cele mai mari greseli, in opinia mea. Nu au absolut nici o legatura una cu alta. Sistemul de valori pe care un copil trebuie sa il asimileze nu decurge din religie. A fost si este o masura bolnava. Educatia nu are nimic de-a face cu biserica, din contra. Botezul copilului de tzitza este din nou o greseala. Eventual, pentru cei care doresc, acest lucru s-ar putea face dupa 18 ani, atunci cind persoana este destul de constienta pentru a lua o anumita hotarire.

[copila_satanista]

Pe botez am si eu o mare pata .
Religia poate fi totusi lasata, dar pentru a imbogati cultura generala a copiiilor, nu pentru a le pune fortat o stampila in frunte pe care scrie "credincios". Asta spuneam ca mi se pare ipocrit ... de ce sa fie omul religios ca ashea vrea sistemul de invatamant si sa nu fie ca asa vrea el???

[moltisanti88]

Eu unul sunt de acord ca religia e benefica atata timp cat oamenii o folosesc pentru o evolutie personala spre bine. Religia e buna atata timp cat iti permite sa discerni intre bine si rau. Insa de cele mai multe ori religia e nociva, deoarece creeaza controverse si mai ales pareri contrarii. Cate razboaie nu depun marturie acestei afirmatii?

Insasi definitia religiei e sinonima cu indoctrinarea, iar omul nu poate fi liber atata timp cat este obligat sa raspunda unei zeitati (fie ca e Dumnezeul crestin, fie ca e Dumnezeul satanist etc.). Si totul incepe din copilarie. Din punctul meu de vedere, atata timp cat alegi sa crezi orbeste, te indoctrinezi singur si iti petreci toata viata fiind robul imaginatiei tale si a prostiilor pe care le-ai auzit de la persoanele alaturi de care ai crescut si a ideilor lor care se perpetueaza de la generatie la generatie. Religia in scoli e o prostie.

[copila_satanista]

Sa fim seriosi... cred ca se pot educa oameni si altfel decat prin abureli religioase predate la scoala. Doar ca de multe ori e mai usor sa-ti fraieresti copilul ca il bate D-zeu daca vara deshtele in priza decat sa ii explici ca se curenteaza , ceea ce pe termen lung e o fraiereala si mai mare...

[miercuri]

Religia nu are ce cauta in scoli, este ceva ce tine de intimitatea fiecaruia si nu isi are locul intr-o scoala publica care se vrea neutra. Pe langa asta orele respective sunt o pierdere totala de vreme, mai ales la clasele mai mari. In 1-4 macar mai incondeiaza un ou, fac ceva mai creativ, daca au norocul sa dea peste un profesor mai deschis la minte. Mi-aduc aminte oarecum amuzata, dar si ingrozita cum ne asculta la religie si dadeam lucrare din cele sapte taine

[copila_satanista]

Insist ca ar trebui predata pentru a li se forma copiilor o baza de cunostinte in asa fel incat chiar si cand mamica si taticu vor incerca sa le bage pe gat indoctrinari ei sa stie ce sa aleaga.

[Windom]

Cunostinte legate de ce? Ce-l poate invata religia in plus pe copil pe linga ceea ce el asimileaza in sistemul laic?

[Kramer]

Eu sunt un elev...ateu, deci e uşor de dedus că ora de religie mi se pare o prostie imensă, fără vreun folos. Nu am cum să ignor toate prostiile pe care le debitează profesoara şi aşa că , nu de puţine ori, mă cert cu profesoara. Profesoară care crede toate poveştile supranaturale şi mai mult de asta, încearcă să ne indoctrineze şi pe noi. Consider că îndoctrinarea religioasă e mult mai periculoasă decât oricare altă îndoctrinare...

Pentru cei care nu procesează ce aud şi cred că apa chiar s-a făcut vin(exemplu cu tentă ironică) e greu să se de dezveţe de obiceiul de a crede în ceva ce nu au văzut niciodată, ci doar le-au fost băgate idei în cap de părinţi şi profesori. În România totul se ia de bun, rareori copilul sau chiar şi adultul(în special bătrânii) încearcă să-şi facă propria gândire despre un lucru. Am auzit argumentul idioto-cretin de la bunici şi alţi cunoscuţi: Păi dacă toată lumea crede, tu de ce să nu crezi?

Părerea de elev a mea e că singura materie care sa se intersecteze cu religia şi care merită implementată în programa şcolară este ceva numit Istoria Religiei, în care să se prezinte toate formele de religie e la origini până în zilele noastre. Nu să ni se spună că ortodoxia este cea mai bună religie şi oricine nu e ortodox e un păgân nenorocit.

Amin!

[shadowofnight]

Religia...dupa clasa a IVa, devine o materie inutila si plictisitoare. In fiecare an se fac exact aceleasi lectii, doar ca nu se adauga nimic nou. In fiecare an inainte de Pasti vedem primele 30 de minute din filmul lui Mel Gibson si, daca e ora de dimineata, ne obliga sa mergem la spovedit.

Mie mi-ar placea, in primul rand, sa discutam. Pentru ca nu se discuta la orele de religie, de obicei profa pune prezentari power point si noi trebuie sa sa copiem de pe ele, asta ca sa primim note. Alteori citim versete la intamplare din Biblie si inainte de Craciun ne pune sa memoram si sa cantam colinde. Asta nu e religie, sa fim seriosi...

Dar sa revin, mi-ar placea sa discutam la ore. Despre alte religii, astfel sa iti poti face o idee despre fiecare si sa iti alegi tu pe care sa o urmezi (numai turnandu-ti pe gat ortodoxism nu rezolva nimic). Sau sa discutam probleme mai...nu stiu, interesante. Sa punem intrebari si profesorul sa raspunda la ele...Stiu o persoana care a intrebat ce s-ar intampla daca ai ajunge in Rai si ti-ai dori, la un moment dat, sa mori. Si profa a ignorat-o complet pe biata fata.

Asadar, daca nu se schimba nimic legat de ce materie se preda si cum se preda, ar fi mai benefic sa fie scoasa din programa scolara.

[copila_satanista]

Cunostinte legate de ce? Ce-l poate invata religia in plus pe copil pe linga ceea ce el asimileaza in sistemul laic?

Legate de religiile lumii, de particularitatile lor, de diversitatea de moduri in care sunt intelese religiile... sunt destul de multe lucruri de stiut despre religii in general si cred ca este benefic pentru ei sa le fie aratate intr-un mod obiectiv decat sa vina vecina cu nush ce brosuri la usa si sa-si spuna ea povestea cea dejteapta si uimitoare

[Windom]

Dupa cum spunea Kramer mai sus, aceea e Istoria Religiilor, nu Religie.

[Pitbull]

Religia este cel putin un subiect cultural esential, iar prezenta ei în programa scolarä este obligatorie.
Totusi, trebuie sä fie predatä de pe pozitii LAICE (precizez, laice, dar lucide, nu asa-zis ateiste), printr-o abordare similarä cu a lui Eliade, de exemplu. De fapt, un curs compilat si simplificat dupä "Istoria religiilor" ar fi ideal. In nici un caz nu trebuie sä frizeze îndoctrinarea si prozelitismul.
Separat de asta, ar fi indicate "ore confesionale" semifacultative: în functie de confesiune, elevii ar participa si ar aprofunda elementele proprii (crestinii ar înväta Scriptura, evreii Torah, musulmanii Coranul, iar asa-zisii atei ar sta singuri si s-ar uita pe pereti sau ar face schimb de ineptii între ei).
Din päcate, asa cum ati arätat multi dfintre voi mai sus, se practicä o confuzie totalä între studiul religiei si educatia confesionalä, programa materiei e gânditä cu curu', si multe profesoare sunt complet idioate.

[copila_satanista]

Dupa cum spunea Kramer mai sus, aceea e Istoria Religiilor, nu Religie.

Aproximativ , dar se poate incerca si o latura putin mai filozofica, psihologica si sociala pe langa cea de istorie.

[Windom]

Separat de asta, ar fi indicate "ore confesionale" semifacultative: în functie de confesiune, elevii ar participa si ar aprofunda elementele proprii (crestinii ar înväta Scriptura, evreii Torah, musulmanii Coranul

...apoi, dupa ce mai cresc, ar invata sa piloteze si avioane...

[Pitbull]

Sigur. Iar pretinsii atei ar înväta sä facä gulaguri. Sunt mult mai eficiente.

[copila_satanista]

...apoi, dupa ce mai cresc, ar invata sa piloteze si avioane...

Din contra, indiferent de confesiune ar trebui sa stie la fel de multe informatii si despre oricare alta religie decat cea aleasa.

[marius_em]

Sa nu transformam discutia intr-un conflict crestini-atei. E vorba despre religia in scoli, discutam punctual. Avantaje si dezavantaje.

Am citit acum in evz un alt avantaj al religiei predate obligatoriu. Ridica media finala, pentru ca se dau doar note de 9 si 10.

[Kramer]

Bineînţeles. Ştiu că se dădeau note de 10 în perioada asta dacă răspundeai cu EU! la întrebarea CINE A FOST LA BISERICĂ DE PAŞTE?

...eu nu am luat niciodată 10...