Bad art

[Pauline Kael]

Celor sensibili nu le recomandam
Se asezoneaza cu muzica rock:Apocalyptica,Cradle 2the Grave,Therion,Remmstein,Sopor Aeternus,etc...
Sau Requiemuri: Mozart,Scarlatti,Verdi,Chopin,Beethoven(Mars funebru).

De la atractia morbidului,macabrului si pana la kitsch nu e prea mult.Cartea lui Umberto Eco"Istoria uratului" mi se pare sporadica.
Blake,Bosch,Pieter Bruegel cel Batran,Boticelli(Infernul),Archimboldo,Baldung Grien,Gericault,Frida Kahlo,Fuseli,Burne,Waterhause(Thanatos si ,fratele sau geaman,somnul),Hans-Memling,Goya,Ensor,Soutine,Laurie Lipton,Kukovski,Edward Gorey,Munch,Francis Bacon,Otto Dix,Schiele,Arnold Bocklin,Mathias Grunewald,Michael Hussar,Siqueiros,Quentin Massys,John Tenniel,Velaquez,Velly,George de la Tour,Specola,caravaggio,Hugo Simberg,Arent van Bolten, Rodolphe Bresdin, S. Della Bella, Matthias Grunewald, Odd Nerdum, Bernardo Parentino ,etc sunt doar cativa din pictorii,gravorii,desenatorii care au ilustrat uratul.
Nerdrum mi se pare dezgustator de-a dreptul.De altfel el a scris si teorii intregi,eseuri despre kitsch unde singur isi incadra opera,a fost denumit "regele obscenului"(se stie autoportrul sau cu penisul in erectie,il gasiti usor).Vreau sa spun ca mi se pare cel mai alunecos,veros,grotesc,si gretos.

Bre a scris:

Cred ca uratul in arta tinde sa alunece spre dezgustator. Cadavre descompuse, intestine scoase, sexualitate enervant de explicita exista o limita din punctul meu de vedere. Am vizionat la un moment dat un filmulet: "is bad art for bad people?" unde era prezentat exact tipul asta de arta. Mai mult decat pictura de acest gen, am vazut(pe net) artisti care maltratau animale, scoteau intestine de bou si se ungeau cu sangele lor, se automutilau, un tip chiar si-a taiat penisul ca forma de arta...si a murit-logic. Reactiile publicului au fost: unii au iesit de la vizionare de la primele scene, altii au negat acest tip de manifestare, altii l-au aprobat. Lucrurile astea se intampla, nu le poti ignora. Si pot face si subiectul unor opere de arta, dar nu intr-un mod atat de explicit. Explicitul devine plictisitor la un moment dat, e ca si cu filmele porno. La inceput te socheaza, apoi te incanta, apoi te obisnuiesti cu ele si in final te plictisesc. Trebuie sa lasi loc de interpretari, sa nu arati totul din prima.

Nerdrum insusi se incadreaza la kitsch,si mi s-a parut on topic,desi socant in sens negativ.Ca tehnica e descendent din..Rembrandt si Caravaggio,numai ca subiectele sale il fac decadent.Psihanalitic e interesant,imi dau seama ca nu e o joaca.E o arta morbida in adevaratul sens al patologiei,o arta bolnavicioasa,a bolii psihice grave,a nebuniei ,a alienarii...Sper sa nu influenteze pe nimeni negativ ,sunt doar niste desene,cum spunea Magritte,"Ceci n'est pas une pipe"( a pictat o pipa si a scris ca nu e o pipa adevarata ,e un desen,o iluzie)..
Arta care cere sacrificii umane la propriu...nu mi se pare arta deloc,e un surogat,si sper sa fie fakeuri,sa fie machiaj,butaforie de film...da,trimite cu gandul la arta filmica,la arta cinematografica.
Daca sacrificiul,autoflagelarea sunt pe bune ,putem face o (nefericita) analogie cu ritul ca forma de arta,ritualurile pagane sau religioase(triburi America de Sud,Asia Africa,insulele australiene,nu detaliez).

In cinematografie,a devenit arta negativa din multe puncte de vedere? Se vorbea de Haneke..ca e un manipulator("Cache" nu m-a impresionat,"Funny games" ,da,este dur).
Aveti exemple de filme controversate,de filme care sunt rele sau transmit mesaje negative,ambivalente?Cum se explica atractia pt ele?Exista o morala a lor?

[Pauline Kael]

Se poate face o paralea intre pictura si film,cu putina pasiune.
Ati vazut "Apocalypto" ,seria "Saw",vi se pare violenta gratuita,manipulare?

[Pitbull]

Am väzut "Saw IV" si nu mi se pare cä e un film "cu probleme". In fond, nu se solidarizeazä nici mäcar indirect cu criminalul. Ca realizare, e mediocru (îl submineazä mult rabatul de la crediblitate). Naturalismul e simplist. Singura torturä care m-a oripilat a fost aia cu trasul de pär (din motive anatomice, nu cinematografice; e într-adevär naspa sä fii scalpat - mai ales în conditiile alea!).
Personal, percep ca fiind cel mai "ticälos" film din câte am väzut "The Evil Dead" (primul, evident, sechelele au fost niste stifturi), al lui Sam Raimi:
http://www.imdb.com/title/tt0083907/
Ar merita o mentiune si admirabilul "Funny Games (2007)" - retinând cä, evident, el condamnä prin falsä afinitate cu ucigasii.
Pe undeva, inträ în discutie, desigur, "Bonnie and Clyde", "Natural Born Killers", etc.

...Ah, si - da: sä nu uitäm. TOATE FILMELE DE PROPAGANDA COMUNISTA SI ATEISTA.

[Pauline Kael]

Am väzut "Saw IV" si nu mi se pare cä e un film "cu probleme". In fond, nu se solidarizeazä nici mäcar indirect cu criminalul. Ca realizare, e mediocru (îl submineazä mult rabatul de la crediblitate). Naturalismul e simplist. Singura torturä care m-a oripilat a fost aia cu trasul de pär (din motive anatomice, nu cinematografice; e într-adevär naspa sä fii scalpat - mai ales în conditiile alea!).
Personal, percep ca fiind cel mai "ticälos" film din câte am väzut "The Evil Dead" (primul, evident, sechelele au fost niste stifturi), al lui Sam Raimi:
http://www.imdb.com/title/tt0083907/
Ar merita o mentiune si admirabilul "Funny Games (2007)" - retinând cä, evident, el condamnä prin falsä afinitate cu ucigasii.
Pe undeva, inträ în discutie, desigur, "Bonnie and Clyde", "Natural Born Killers", etc.

...Ah, si - da: sä nu uitäm. TOATE FILMELE DE PROPAGANDA COMUNISTA SI ATEISTA.

Saw e o aiureala,mai putin primul care e ceva mai reusit,si ideea pare originala,dar se vede ca autorul e bolnav.
"The Evil Dead" nu l-am vazut,restul mi se par filme bine realizate,shoking ,dar nu se incadreaza la "Bad art"."Funny games" nu vad nbici o "falsa (?) afinitate(nu e oximoronic?) cu ucigasii,poate fi doar un experiment,si filmul pare chiar pueril in prima parte .
Ati uitat sa scrieti filmele de propaganda nazista si orice cu continut rasist,fanatic,anti sau religios,islamic,fundamentalist,pro terorism,pornografie,documentarele care dezinformeaza pt a vinde.
Ati vazut "Apocalypto"?Eu n-am rezistat.
Revin cu multumiri lui Pitbull ca a raspuns.

[redmen]

Dar de unde pana unde violenta din filme inseamna bad art ? :lol:

[mafalda]

Termenul de "bad art" a aparut l-a inceput in pictura. Nu e un curent, e mai de graba un stil. "Bad art" a facut si Modigliani chiar pictand direct pe peretii boemei cafenele "La Coupolle" din celebrul Montmartre. "Bad art" gasim si in picturile lui Hieronymus Bosch. Dar, in literatura, cand Charles Baudelaire a scris "Le fleurs de mal" n-a facut tot "bad art" ?
Iar daca extrapolam, putem vorbi de "bad art" si in film, incepand cu cinematograful anilor "20, expresionismul german: Murnau "Ultimul dintre oameni" sau in filmele lui Fritz Lang.
BAD ART-ul presupune o estetica a sordidului!
Revenind la domeniul nostru, trebuie sa facem o diferenta intre filmele cu subiecte sordide, care trateaza estetic uratul din existenta noastra si filmele care trateaza sordid subiecte care nu au nici o legatura cu uratul ca si categorie estetica.

[Pauline Kael]

@Mafalda,multumim de info,revin si iti raspund.
@Bre,ideea de "bad art" am luat-o de la tine :love: ,dar ar fi cazul sa dezvoltam.
A,topicul cu "Atractia morbidului" si pictura,mi-e dor de el.
Ailaviu,Bre. :lol:

[Pauline Kael]

Bre.

[Pitbull]

Bre.

[Pauline Kael]

Bre.

:lol: She's very nice.

[Pitbull]

Päi atunci, sä mai posteze:
Teze, ca si antiteze,
Diateze si sinteze,
Prompt si ferm sä riposteze,
Pe-ale mintii metereze,
Impostura s-o reteze,
Sä le-o tragä drept în freze
Mutrelor ce se dau breze,
Nicidecum sä nu-i lezeze
Pe lovitii de-anamneze.

[Pauline Kael]

Päi atunci, sä mai posteze:
Teze, ca si antiteze,
Diateze si sinteze,
Prompt si ferm sä riposteze,
Pe-ale mintii metereze,
Impostura s-o reteze,
Sä le-o tragä drept în freze
Mutrelor ce se dau breze,
Nicidecum sä nu-i lezeze
Pe lovitii de-anamneze.

Ati gresit topicul.Maestre.

Atunci cin' sa modereze
Viteluse boule-breze,
Ecoseze ,Maici-Tereze?
Batz-viril sa-si cracaneze
Rochiile tiroleze,
Teritoriul sa marcheze.

Lumea sa generalizeze,
Gusturli' sa globalizeze.
Sa le-o traga drept in mieze
Cui stie sa simuleze,
Si suav sa le fardeze
In chichireze -fofeze.
Muah.

[bre]

pauline sa nu se impacienteze,
m-am intors pe metereze,
oare ce o sa urmeze?
niste topice obeze
care sa scandalizeze
sa oripileze
sa desfiinteze
sa scandalizeze
pe oricine-ar sa cuteze
sa ne enerveze
...

stai ca nu mai stiu ce sa scriu ontopic, despre ce era vorba...?a despre bad art. ptr mine bad art, cum a reiesit din filmuletul pe care l-am vizionat si pe care l-ai mentionat si tu la inceputul topicului, este o "arta" a morbidului, a uratului scarbos si gretos. dar asta e terminologia mea, sigur, prin bad art putem intelege ce zice mafalda, adica o arta a refuzatilor, a revoltatilor (daca am inteels bine). modigliani a scandalizat intr-adevar, dar pe nedrept, pentru ca oamenii erau prea incuiati, sau prea nepregatiti ca sa accepte arta lui (eu nu vad nimic urat, grotesc, nici macar vulgar la el). insa nerdrum de exemplu e scabros, nu e neinteles sau altceva.

in film nu pot sa spun ca am vazut ceva pe care eu sa-l definesc ca fiind bad art. ptr a ma determina sa-l numesc asa tre sa fie ceva real growse. din auzite, un posibil film incadrabil la bad art ar fi "canibal holocaust" si "salo - 120 zile ale sodomei". poate si parti din apocalypton - asta l-am vazut

[Pauline Kael]

Mafalda a scris:

Termenul de "bad art" a aparut l-a inceput in pictura. Nu e un curent, e mai de graba un stil. "Bad art" a facut si Modigliani chiar pictand direct pe peretii boemei cafenele "La Coupolle" din celebrul Montmartre. "Bad art" gasim si in picturile lui Hieronymus Bosch. Dar, in literatura, cand Charles Baudelaire a scris "Le fleurs de mal" n-a facut tot "bad art" ?
Iar daca extrapolam, putem vorbi de "bad art" si in film, incepand cu cinematograful anilor "20, expresionismul german: Murnau "Ultimul dintre oameni" sau in filmele lui Fritz Lang.
BAD ART-ul presupune o estetica a sordidului!
Revenind la domeniul nostru, trebuie sa facem o diferenta intre filmele cu subiecte sordide, care trateaza estetic uratul din existenta noastra si filmele care trateaza sordid subiecte care nu au nici o legatura cu uratul ca si categorie estetica.[/

Despre estetica morbidului sau sordidului cum o denumesti tu Mafalda in pictura am scris in prima postare,si despre pictorii(f multi) care au ilustrat acest lucru.De altfel pe alt forum i-am dedicat un intreg topic,cu imagini rare pe care nu le gasesti in "Istoria uratului " a lui Umberto Eco.
In literatura Baudelaire nu este un reprezentant sau macar simpatizant al "bad art".Daca e sa o luam cronologic,ar trebui sa incepem cu marile tragedii antice si sa terminam cu "Povestea tarfelor mele triste"a lui Marquez.Nu,la Baudelaire acea "placere din durere"de care ne vb si Noica ,fara a avea legatura cu procesul chatarhic sau methempsihotic(de transformare ),fara paroxismul valorii in arta.
Der Blaue Reiter , Die Brücke in pictura,antiimpresionismul,da,e un subiect amplu si ofertant si isi are locul aici.Stim ca nazismul a inabusit in fasa un curent ce promitea.
.Revenind la film,pre-expresionismul si expresionismul...
Sa nu ne referim insa la non-realismul decadent din filmele noir sau horror de mai tarziu."Metropolis" mi se pare un film septentrional dar n-are legatura cu "bad art".Demoniacul si individualismul insa,sunt aici vizionare.Antipozitivismul nu e "bad art".Poate ar fi devenit,daca expresionismul si-ar fi continuat si depasit limitele artelor,daca n-ar fi aprut..sonorul.
Da,si definitia ta e cea mai revelatoare" filme care trateaza sordid,mizerabil,grotesc subiecte care n-au nici o legatura cu estetica uratului"=bad art.
Despre ele,sunt multe de spus,dar trebuie timp :happy:

Bre a scris:

stai ca nu mai stiu ce sa scriu ontopic, despre ce era vorba...?a despre bad art. ptr mine bad art, cum a reiesit din filmuletul pe care l-am vizionat si pe care l-ai mentionat si tu la inceputul topicului, este o "arta" a morbidului, a uratului scarbos si gretos. dar asta e terminologia mea, sigur, prin bad art putem intelege ce zice mafalda, adica o arta a refuzatilor, a revoltatilor (daca am inteels bine). modigliani a scandalizat intr-adevar, dar pe nedrept, pentru ca oamenii erau prea incuiati, sau prea nepregatiti ca sa accepte arta lui (eu nu vad nimic urat, grotesc, nici macar vulgar la el). insa nerdrum de exemplu e scabros, nu e neinteles sau altceva.

in film nu pot sa spun ca am vazut ceva pe care eu sa-l definesc ca fiind bad art. ptr a ma determina sa-l numesc asa tre sa fie ceva real growse. din auzite, un posibil film incadrabil la bad art ar fi "canibal holocaust" si "salo - 120 zile ale sodomei". poate si parti din apocalypton - asta l-am vazut

SALONUL REFUZATILOR

Cazul Dubosc
dupã o idee de H. Perruchot

Aveþi talent- domnule Manet ?

Dar dumnevoastra,-Messieur Magistrat?

LINIªTE!, LINIªTE!, LINIªTE!
Evacuaþi sala.
Pronunþarea la condicã.

Domnul Manet
este dispus vinovat
de viaþa ºtrengarului cu cireºe
gãsit spânzurat lânga ursul polar
la marginea curcubeului.
Verdict: Morder!!!
El,
Toulouse Lautrec,
Van Gogh,
Utrillo,
Suzanne Valdon
sunt con-damnaþi;
Instanta motiveazã verdictul,
considerând,
Lilith, citatã la urmã-dovada-
tãinuitã de valurile cu pânze:
MODELUL COPIAZÃ PICTORUL ºi
Vai!
PICTORUL COPIAZÃ MODELUL.
Instanþa dispune:
Resocializarea în masã.

The age of empire is coming.
Navigaþi!
Navigaþi!
Navigaþi!
Forget about: cãþãrarea pe vergã.
Forget about: terþarolã.

Tastaþi!
Tastaþi!
Tastaþi!
Internaþi, internaþi, internaþi.

Statement: Numai de-ar zice Dubosc*: merge!
Question: Who cares about what that little thing might say?
Statement: Les hommes sont mortes, vive l’ordinateur!

Avarie-n reþea!

Le king est mort.
Vive les hommes!

Traiascã Fiul Regelui.

______________________

Charles Alix Dubosc, modelul lui Manet

Sa nu le amestecam,refuzatii nu sunt"bad art" ,ba sunt chiar"good"
Despre filmele alea,trei,ce ti-a provocat repulsie,ce anume groaza,ce te-a facut sa dezaprobi imaginile?

[bre]

da...pei asta ziceam si eu...ca prin bad art nu inteleg arta refuzatilor. dar daca cineva vrea sa interpreteze asa, n-are decat. era o replica la asocierea modigliani / bad art. ptr mine modigliani e good art, vorba ta.

mai, nu am vazut decat apocalypton, unde mi s-au parut bad doar scenele alea cu captele cazute de pe piramide.
in rest, pe celelate doua le suspectez doar din auzite...si din ce am mai gasit pe net. adica imagini cu canibalism, coprofagie, mancat de ace etc...asta ar fi bad art. acuma e relativ daca bad art inseamna prost gust. in artele plastice - sa zicem - da, uneori e de prost gust. dar in film nu prea sunt in masura sa critic. voi ce ziceti?

[mafalda]

@ Pauline Kael

"Bad art" in cinematografie gasesti in neorealismul italian:

Luchino Visconti: Pamantul se cutremura
Michelangelo Antonioni: Strigatul
Roberti Rossellini: Roma, oras deschis

[Se7en]

Ati uitat sa scrieti filmele de propaganda nazista si orice cu continut rasist,fanatic,anti sau religios,islamic,fundamentalist,pro terorism,pornografie,documentarele care dezinformeaza pt a vinde.
Ati vazut "Apocalypto"?Eu n-am rezistat.

Hmm, sadismul intra si el in "bad art"? Pentru ca asa am putea vorbi usor de un Sade in literatura si "Passion of the Christ" in film. Apropo de Apocalypto, dupa ultima patanie religioasa a lui Mad Max ma asteptam ca filmul sa fie o alta baie de sange in care saracii oameni (nu mai conta ce puteau fi, conquistadori sau nativi americani) ajungeau sfartecati pe piramidele aztece. Cum si asa ideea sacrificiilor umane aztece infiorase civilzatia occidentala de secole ma asteptam ca (scuze) catolicul Mel Gibson sa profite din plin de asta si sa ofere un adevarat film "bad art" cu matze, inimi si capete taiate in veselie. Insa NU! Filmul a fost din contra o chestie chiar moderata (parerea mea) in ale visceralului. Era normal sa arati sacrificii umane ca deh, e vorba despre o civilizatie pre-columbiana insa mi s-a parut ca a facut-o cu mult bun simt si suportabil. Pe mine de exemplu mult mai tare m-a infiorat sacrificiul uman din Indiana Jones and the Temple of Doom, unde vedeai cadru cu cadru cum ii scoate preotul inima din pieptul victimei, decat cel din Apocalypto. Plus ca in final, cand vezi cum vin spaniolii pe corabii, primesti si un mesaj moralist ca bonus: genocidul exista in America inainte de venirea conquistadorilor. Bun de retinut!

Cat despre un film "bad art" autentic, dar pe care micul nostru fundamentalist catolic Gibson, a uitat sa profite de latura asta a lui, Passion of the Christ, mi se pare ca fiind un bun exemplu. Cand s-a lansat filmul, toata propaganda lui a fost indreptata numai si numai spre prozelitism catolic. Si cum putea fi altfel cand Regelui Regilor ii ies toate oasele afara in timpul flagelarii, si valuri de sange gratuit i se scurg pe fata atarnat fiind pe cruce (catholically). Eu am plecat profund dezgustat de la predica sadica a lui Gibson, jurandu-mi ca mai departe de Isus-ul lui Zefirelli n-am sa trec vreodata. Passion nu e misticism, poate fi arta dar in nici un caz nu e realitate. Amin!

[bre]

da...e zic ca sadismul e bad art. la fel si incestul, masochismul...da.
cat despre passions of christ, nu vreau a-l vad ptr ca mi se pare o aberatie, un "biftec tartar", vorba unui critic. ptr mine religie = spiritualitate, nu matze scoase. e adevarat ca poate asa o fi fost in realitate, dar asta e mesajul? hello, parca hristos pe cruce zicea "iarta-i doamne...".

nu am o problema cu anumite subiecte mai controversate, ca sa zic asa, in arta. sau cu scene mai hard. atata timp cat raman artistice. apreciez un schiele (in pictura) chiar daca infatiseaza lolite perverse, ptr ca imi place tehnica de lucru. nu vomit daca vad un ochi scos (de exemplu in "cainele andaluz"). apreciez un boris vian, ptr ca desi e violent, si f dur pe alocuri are o candoare si o finete aparte. tot ce e bad, trebuie cumva compensat sau macar justificat.

sper ca nu dearnjeaza paralelele mele cu alte arte, dar imi este mai usor asa, incerc sa inteleg un fenomen din mai multe puncte de vedere.

[Pauline Kael]

Draga Se7en,
Filmul Se7en mi-a produs niste fiori de neuitat,adica Saw e nimica pe langa Se7en,fiind mult mai inteligibil,dar nicidecum "Bad art".Ador avatarurile animate,dar pe mine nu m-au lasat,au zis ca e disturbator,sper sa-l lase pe al tau ca e a piece of something.Avatar fain ai,postari faine,dar fara sa incerc vreo diagnoza anacronica de ce ti-ai ales nickul Se7en? E prea...direct.De asta nici nu ma marit cu tine,pt ca e prea fara voal si mister Se7en
Despre "Patimile lui Christos": eram marcata de "Iisus din Nazareth" si influenta asta a ajutat cumva filmul lui Gibson sa impresioneze.Am vanat atat povestea biblica in film,sacralitatea in sine,incat n-am vazut la prima vizionare(si unica) felul in care Gibson a ales sa ne manipuleze.Am bocit atat la multele rani si torturari pe numaratoare in limba latina ale lui Iisus din film(desi era imposibil ca cineva sa aibe atatea rani si sa reziste) incat in momentul culminant,al crucificarii ,eram atat de golita de sentimente,incat mi se parea un fapt banal(desi tot filmul ar fi trebuit sa fie construit pe momentul ritualului crucificarii,un simbol religios,al omului,al monadei,al superioritatii ).Asa ca da,e " bad art" pt ca muritorul de rand pleaca de la film confuz,aiurit,si crede ca Iisus avea mai mult sange decat limita obisnuita a unui organism uman(2 litri sau 4 ,have no idea,James Caviezel are vreo 20 ).Filmul a avut secvente si o oarecare frumusete gotica(faza cu Satan si copilul grotesc in brate),dar a decazut in mod gradat.Daca Gibson e antisemit si umanist(cu actorii),de ce i-a mai pus p-aia sa vb ebraica?Sau idis ce era.
O sa ma uit la Apocalypto,si intr-adevar,gand la gand cu bucurie,secventele din Indiana sunt atat de horror-amatoriste...Cred ca Spielberg a ramas cu un singur lucru bun din filmul ala,nevasta-sa,blonda din film,care a jucat destul de aiurea acolo...
Despre valoarea documentaristica a lui "Passion"...hm,oare Zefirelli n-a impins misticismul undeva dincolo de limita? La Gibson e totul brut,grobian,ca un joc pe calculator cu un subiect nepotrivit pt orice varsta.Asadar ,Gibosn e un porc care are niste margaritare in rat.Dumnezeu i le-a aruncat si pe alea cu jumatate de scop.

da...e zic ca sadismul e bad art. la fel si incestul, masochismul...da.
cat despre passions of christ, nu vreau a-l vad ptr ca mi se pare o aberatie, un "biftec tartar", vorba unui critic. ptr mine religie = spiritualitate, nu matze scoase. e adevarat ca poate asa o fi fost in realitate, dar asta e mesajul? hello, parca hristos pe cruce zicea "iarta-i doamne...".

nu am o problema cu anumite subiecte mai controversate, ca sa zic asa, in arta. sau cu scene mai hard. atata timp cat raman artistice. apreciez un schiele (in pictura) chiar daca infatiseaza lolite perverse, ptr ca imi place tehnica de lucru. nu vomit daca vad un ochi scos (de exemplu in "cainele andaluz"). apreciez un boris vian, ptr ca desi e violent, si f dur pe alocuri are o candoare si o finete aparte. tot ce e bad, trebuie cumva compensat sau macar justificat.

sper ca nu dearnjeaza paralelele mele cu alte arte, dar imi este mai usor asa, incerc sa inteleg un fenomen din mai multe puncte de vedere.

cand te vei simti pregatita,sau vei avea chef,eu zic sa vezi si "Patimile.." pt a compara Zefirelli cu Gibson,pt a o vedea pe Maia si pe Monica,etc.
"Le chien andalous" nu e unul din filmele de referinta ale lui Bunuel ,si fiindca stiu ca nu-l agreezi foarte pe Dali,Bunuel s-a rusinat de colaborarea cu acesta.
Lolite perverse vedem la Balthus,si parca te ingretosau,sunt la limita pedofiliei,a incestului...
Asa,si pt ca esti Bre minunata,nu gugaluiesc,arata-mi niste Boris Vian.Pup.
De filme...a vazut cineva Satyriconul regizat de nu stiu cine? E concupiscent?

[Pauline Kael]

. :happy: