Cine-SF ieftin

[Dr.Flagh]

In ultimii ani filmele SF sunt din ce in ce mai proaste. Se promoveaza kitchul ieftin, accesibil multimii (caft, urmariri, monstri de duzina)
In cel mai fericit caz se forteaza ridicolul pentru efecte comice.
Putinele productii mai reusite sunt adaptari ale unor comics-uri de succes.
Si mai trist e ca ecranizarea unor luc rari literare celebre e mai intotdeauna sacrificata pentru succesul de casa prin pigmentarea cu elemente ieftine, prin aplicarea retetelor tipice filmului american de actiune.
Toate astea imping SF ul in derizoriu. De parca nu era indeajuns declinul din zona literara...
Oare gresesc?
Cine este pentru?
Este cineva impotriva?

Contraziceti!
Motivati!
Exemplificati!

[Leonard]

ai dreptate. În anii 2000+ nu-mi vine-n minte nici un SF (în afarã de cîteva excepþii: It's All About Love, 2046, Donnie Darko, Cypher...) care sã nu intre în categoria asta. Spielberg e cel mai nenorocit în privinþa asta.

[Airlight]

raportul minoritar, remakeul la solaris, prima matrice - imi vin in minte asa, la prima mana..

asta in mainstream; sa ne-ntelegem, cubul si pi si primer sunt independente..

[MinRep]

Honestly now, nu puteti acuza un gen pur de entertainment ca scoate filme proaste... Prea multe capodopere SF nu au fost niciodata, insa ma aliez si eu oarecum voua, nemultumit de superficialitatea cu care regizorii trateaza acest gen. Filmele-catastrofa sunt dezamagitoare, aventuri spatiale gen "Mission to Mars" sau "Solaris" sunt plictisitoare, viitorul e populat parca doar de super-eroi --- cateva dintre probleme.

Iar in ceea ce il priveste pe Spielberg, mie mi se pare - din contra - ca se descurca cel mai bine la acest capitol... Trei filme in cinci ani, dintre care "A.I." ratat, dar nu lipsit de poezie, "Minority Report" de departe printre cele mai bune SF-uri de la "Close Encounters..." incoace si acest ultim "War of the Worlds", in care eu cu incapatanare vad 2 ore de cinema de calitate, entertainment as it is!



P.S.: "Gattaca", "Truman Show", ceva prin "Matrix" si "Star Wars" mai merita o privire aruncata.

[st3fan]

P.S.: "Gattaca", "Truman Show", ceva prin "Matrix" si "Star Wars" mai merita o privire aruncata.

Truman Show merita mult mai mult decat o privire.Dar ce cauta intr-o discutie despre SF-uri? :?

[notorious]

nu stiu cand am mai vazut vreun SF de o asemenea fortza/imaginatie precum 'minority report'. 'donnie darko' e un genial SF de serie B, iar 'matrix' a ajuns deja (pe merit !) un 'cult classic'. nu-i destul, totusi ?... iar anul acesta speranta mea se numeste 'serenity'...

[ogto]

'donnie darko' e un genial SF de serie B

De unde ai tras tu concluiza ca Donnie darko e film sf serie B?

[Dr.Flagh]

Truman Show merita mult mai mult decat o privire.Dar ce cauta intr-o discutie despre SF-uri? :?

De ce nu?
Comentam undeva (Topic Science Fiction) in legatura cu asta:

Despre SF unii vorbesc cu jena, unii evita sa-i pronunte numele
in cercuri mai "rafinate", numindu-l oricum altfel, altii, deja
consacrati si deci inevitabil "catalogati" de elitele culurale
mai vechi sau(din pacate) mai noi, incearca sa-l reaseze, sa-l
recatalogheze, sa-l reinventeze, orice numai sa-si
reconditioneze statutul.
Vorbesc aici, culmea, despre oameni care iubesc SF ul.
Credeti ca gresec?

[notorious]

De unde ai tras tu concluiza ca Donnie darko e film sf serie B?

se pare ca tot ai ramas prins in confuzia generala de pe 'B-movies'. de altfel, capete seci ca tine au creat-o...

[ogto]

Nu te mai caca pe tine daca nu poti sa raspunzi la intrebare.

[Dr.Flagh]

Candva SF ul fascina in sine fiinca opera cu repere provocatoare.
Cu cat ideile, imaginatia autorului, puteau fi mai greu exprimate artistic prin mijloacele cinematografului, cu atat mai mult castiga in subtilitate mesajul artistic. Bietii regizori se chinuiau cum puteau sa transpuna ceva pe ecran. Si cu costuri colosale.
Culmea, azi mijloacele sunt la indemana oricui, iar autorii (chiar si cei de renume) le folosesc pentru chestii derizorii. Chiar si Spielberg, din pacate.

Sa fim clari, nu spun ca nu-mi plac SF urile moderne. Dar ma asteptam la mai mult din partea celor care abordeaza genul. Speram sa o faca mai cerebral.

Sunt de acord ca nu-i in regula nici sa asimilam fortat SF ului lucrari de calitate care au de-a face doar tangential cu genul, sau chiar n-au de-a face(Donnie Darko). Si asta doar din dorinta de-al mentine artificial in topuri culturale si de-a ridica moralul fanilor.

Bineinteles ca exista si produse de calitate. Dar par a fi exceptii care confirma regula. Exemplul meu: Eternal Sunshine Of The Spotless Mind

[st3fan]

Candva SF ul fascina in sine fiinca opera cu repere provocatoare.
Cu cat ideile, imaginatia autorului, puteau fi mai greu exprimate artistic prin mijloacele cinematografului, cu atat mai mult castiga in subtilitate mesajul artistic. Bietii regizori se chinuiau cum puteau sa transpuna ceva pe ecran. Si cu costuri colosale.
Culmea, azi mijloacele sunt la indemana oricui, iar autorii (chiar si cei de renume) le folosesc pentru chestii derizorii. Chiar si Spielberg, din pacate.

Se faceau si atunci SF de calitate inferioara(ca sa nu le zic proaste)...singura diferenta fata de prezent este ca atunci se faceau mai multe SF-uri de calitate.

[MinRep]

Se faceau si atunci SF de calitate inferioara(ca sa nu le zic proaste)...singura diferenta fata de prezent este ca atunci se faceau mai multe SF-uri de calitate.

SF-ul e un gen destul de longeviv in istoria cinematografiei. Are radacini in perioada muta. Insa mult timp el a produs filme de serie B, de calitate indoielnica, dar pe cu plusuri la capitolul indoielnic. Unele dintre aceste filme sunt acum clasice cult (aveti o lista intreaga in inceputul lui "The Rocky Horror Picture Show"). Odata cu "2001", SF-ul castiga credibilitate. Bineinteles, exista si alte SF-uri bune facute inainte de "Odiseea spatiala" (cum ar fi "Fahrenheit 451"), dar acesta este primul film care inglobeaza toate temele principale ale genului (nu stiu multe filme care sa atinga aceasta performanta) si castiga succes si in randul criticilor.

In perioada care urmeaza apar de abia SF-urile 'de calitate' ("Solaris", "Rollerball", "Close Encounters of the Third Kind", "Star Wars", "Alien", "Blade Runner" etc.) si genul se dezvolta continuu in urmatorii 30 de ani. Apar parodii, dintre care "Sleeper" (Woody Allen) se remarca. Apar sub-genuri precum tech-noir-ul (v. "Blade Runner", "Total Recall"). In acelasi timp, se dezvolta si tehnologia efectelor speciale.

Problema in ultimul timp este intr-adevar faptul ca, in ciuda faptului ca acum exista mijloace tehnice performante, dar filmele sunt in general proaste. Dar ele prind la public, fac bani, deci nu se supara nimeni. In concluzie, decat sa zic ca astazi se fac mai putine filme SF de calitate ca in alte timpuri, as zice mai degraba ca astazi se fac mai multe filme proaste (, numai ca nu mai este vorba de filme de seria B, ci mainstream in toata regula, distributie globala, prime time pe HBO...



P.S.: ogto si notorious... mai delicat, va rog frumos... :hmm:

[st3fan]

Apar sub-genuri precum tech-noir-ul (v. "Blade Runner", "Total Recall"). In acelasi timp, se dezvolta si tehnologia efectelor speciale.

Tech-noir(sau cyperbunk sau neo-noir) este un sub-gen al filmelor noir, nu al SF-urilor.SF in schimb exista de la Melies, amintiti-va de "Le Voyage Dans La Lune"(anul 1902, parca).Pentru o mai buna intelegere a diferentelor dintre SF-urile de ieri si de astazi, eu compar "War of the Worlds" din 1950 (si ceva) in regia lui Byron Haskin si pe cel din 2005, mult prea mediatizaul film al lui Spielberg.Evident nu se compara posibilitatiel tehince.Dar modul in care au fost apreciate si percepute difera substantial.

[Airlight]

intre timp, la indies mi-am amintit si de existenz

ma gandeam eu ca lui MinRep ii va fi placut "raportul"...

in rest, inca astept pe cineva care sa faca bine ce-a scris gibson.

[BeNnY]

se pare ca tot ai ramas prins in confuzia generala de pe 'B-movies'. de altfel, capete seci ca tine au creat-o...

Call it moderator's hunch, or whatever, dar am impresia ca o sa inceapa sa-ti dispara mesaje. Noua ta atitudine de rebel ma indispune.

[MinRep]

Tech-noir(sau cyperbunk sau neo-noir) este un
sub-gen al filmelor noir, nu al SF-urilor.

Cyberpunk-ul este un subgen al SF-ului, in care gasim mai multe elemente ale filmului noir. Neo-noir-ul este - asa cuma zis si Ambra - altceva.

[st3fan]

My mistake, cyperbunk=tech-noir si atat...Filme reprezentative pentru aceste genuri sunt "Robocop", "Total Recall" etc., si da, au mai mult SF in ele decat orice altceva.

[joliet jake]

ciudat, dar nimeni nu a mentionat "28 Days Later". poate veti spune ca nu e chiar SF. dar cam e, si mie mi-a placut foarte mult.

la fel, fara sa am idee in ce categorie ar intra (B, independent, cult ... ), mai e si "Avalon" al lui Mamuro Oshi.

iar daca extindem discutia la mini-series, nici Battlestar Galactica nu e rau deloc. mai ales pt un serial TV.

SF-ul o duce inca bine pe ecrane. literatura e cea care e in declin.

[Airlight]

e B rau avalonul ala, tras ca pe dv in polonia..